Ditemukan 3508 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : adalah andala adalam amala adal adela adila adama adata adara
Pengadilan PN JAMBI Pidana Khusus Korupsi
Register : 11-07-2014 — Putus : 07-01-2015 — Upload : 06-02-2015
Putusan PN JAMBI Nomor 11/Pid.Sus-TPK/2014/PN.Jmb
Tanggal 7 Januari 2015 — MURSIMIN, Bin M. Siam, dkk
83 — 30
  • Arifin Adnan,langsung diterima oleh yang bersangkutan dan juga yangbersangkutan langsung mengambil bagian yang seharusnya untuk H.Murasman sehingga total yang diterima adala sebesar Rp.34.000.000, (tiga puluh empat juta rupiah), dengan disaksikan olehsepupu, Satrio Wijaya.Munir, diantar ke rumah yang bersangkutan dan langsung diterimaoleh yang bersangkutan dengan jumlah Rp. 17.000.000, (tujuh belasjuta rupiah) disaksikan sepupu saksi, Satrio Wijaya.e Bahwa mereka tidak ada yang menolak.e Bahwa untuk
Pengadilan PN JAMBI Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 11-11-2015 — Upload : 06-11-2017
Putusan PN JAMBI Nomor 23/Pid.Sus-TPK/2015/PN Jmb
Tanggal 11 Nopember 2015 — IWAN YULIANES, SE. MM BIN MADJID MU’AZ
171 — 41
  • Lead Kharisma.Bahwa saksi mengetahui kalau rekening yang tercantum di SP2D bukannomor rekening CV.Lead Kharisma.Bahwa. saksi tidak melakukan pengawasan.Bahwa saksi tidak pernah kenal dengan saudara Budi Setiono.Bahwa tidak adala laporan pekerjaan dari saudara Budi Setiono kepadasaksi.Bahwa Surat Perjanjian Pekerjaan ( kontrak ) di tandatangani 1 kali padatahun 2007.Bahwa pada saat itu kontraknya masih kosong, saksi tanda tangan terlebihdahulu.Bahwa pada saat itu Kontraknya diberikan dari Abang saksi
Pengadilan PA TEBING TINGGI Perdata Agama
Register : 06-09-2016 — Putus : 27-09-2016 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA TEBING TINGGI Nomor 0029/Pdt.P/2016/PA.Ttd
Tanggal 27 September 2016 — Pemohon melawan Termohon
110 — 4
  • Abdul Muis, anak perempuan, saat ini masih hidup;Bahwa dengan demikian ketika meninggalnya almarhumah Habibah bintiRaja Ulung Saragih pada tahun 1994 ahli warisnya adala sebagaiberikut:1. Rasyid, suami, saat ini masih hidup2. Arifin Efendi bin Rasyid, anak lakilaki, Saat ini masih hidup;Bahwa dengan demikian ketika meninggalnya almarhumah Hj. Nur Bainbinti Raja Ulung Saragih, pada tahun 2010 ahli warisnya adalah sebagaiberikut:1. Nur Baitia binti Adut, anak perempuan, saat ini masihhidup;2.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus
Register : 10-12-2020 — Putus : 07-05-2021 — Upload : 20-08-2021
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 61/Pid.Sus-TPK/2020/PN Jkt.Pst
Tanggal 7 Mei 2021 — Penuntut Umum:
Dr. ERIANTO N, SH., MH
Terdakwa:
Marciano Hersondrie Herman, SE
872 — 339
  • Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa, beliau adalah atasan tidaklangsung Saksi di PT Danareksa Sekuritas; Bahwa Saksi selaku Strategi Development Officer PT DanareksaSekuritas, bertugas untuk melaporkan kepada Business Strategy andHal 153 dari 535 halaman, Putusan Nomor 61/Pid.SusTPK/2020/PN Jkt.PstDevelopment Head, mengembangkan rencana strategis yangmenyangkut ekspansi bisnis perusahaan dan lainlain; Bahwa tugas dan kewajiban Saksi sebagai Divisi Investing danFinancing Officer PT Danareksa Sekuritas adala
    SusTPK/2020/PN Jkt.Pst34.pembiayaan dari PT Danareksa Sekuritas adala perusahaan denganprospek usaha yang bagus dan manajemen yang kredibel.
    Bahwa untuk pemberian fasilitas REPO, memang lebih tepat jikaditangani oleh PT Danareksa Sekuritas, namun Pemberian FasilitasPembiayaan kepada Fundamental Resources Ltd. bisa diajukankepada Danareksa Capital; Bahwa tanggal Right Issue PT SIAP dilakukan pada 4 Agustus2014 sedangkan tanggal 22 Juli 2014 diberikan pembiayaan Rp20Hal 289 dari 535 halaman, Putusan Nomor 61/Pid.SusTPK/2020/PN Jkt.Pst48.milyar kepada Fundamental Resources Lid. yaitu sebelum adanyaright issue padahal jaminan yang digunakan adala
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 11-08-2016 — Putus : 18-07-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 436/Pdt.G/2016/PN Mdn
Tanggal 18 Juli 2017 — - H.HARMYN TANJUNG (PENGGUGAT I) - Ir. HENDRISYAH HARAHAP (PENGGUGAT II) - PARIANTO ARITONANG (PENGGUGAT III) - SAFRIYANTI (TERGUGAT I) - KHAIDIR THAMRIN (TERGUGAT II) - TENGKU MUHAMMAD SJARIFUDDIN (TERGUGAT III), DKK
49 — 9
  • Nabila dan saksi mengetahui danmembenarkan surat bukti T.I.Il11; bahwa, setahu saksi uang tersebut adala kewajiban KSUAN pada ibuDorty;saksi T.
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 05-02-2015 — Upload : 15-10-2015
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 56/Pid.Sus-TPK/2014/PN.Tjk.
Tanggal 5 Februari 2015 — Drs. Suwoko, M.Pd Bin Sukamto.
94 — 53
  • SusTPK/2014/PN TjkBahwa harga kontrak pengadaan buku bahasa Lampung peruntukan kelas 4 dankelas SD TA 2012 saat itu adala sbb :Buku Kelas 4 : Rp.319.091.520,Buku Kelas 5 : Rp.643.912.500,Bahwa saksi mengenal Terdakwa, pada saat pengadaan buku bahasa Lampungperuntukan kelas 4 dan kelas 5 SD TA 2012 adalah orang yang melakukanproses pencairan Dana pengadaannya peruntukan penyedia barang yaitu CV.Buyut Bersaudara dan CV.Putra Marga Unyi.Bahwa saksi tidak mengetahui mengenai data alokasi peruntukan sekolahsekolah
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 15-02-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 607 K/PID.SUS/2015
Tanggal 15 Februari 2016 — TB. ENOH JUHAENI bin TB. CHATAB
87 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dapat diterapkanBerdasarkan pengertian melawan hukum menurut Putusan MahkamahKonstitusi tersebut maka suatu perbuatan yang diduga sebagai TindakPidana Korupsi pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor 31 Tahun 1999 joUndangUndang Nomor 20 Tahun 2001 harus memenuhi unsur melawanhukum dalam arti formil yaitu melanggar peraturan perundang undangan.Bahwa dari paparan unsur melawan hukum yang disampaikan oleh JaksaPenuntut Umum, maka menurut menurut Jaksa Penuntut Umum, perbuatanmelawan hukum yang dilanggar adala
Pengadilan PN MATARAM Pidana Khusus
Register : 14-10-2021 — Putus : 03-01-2022 — Upload : 07-01-2022
Putusan PN MATARAM Nomor 13/Pid.Sus-TPK/2021/PN Mtr
Tanggal 3 Januari 2022 — Penuntut Umum:
1.NGURAH GEDE BAGUS JATIKUSUMA SH
2.ADDA'WATUL ISLAMIYYAH SH, MH
3.INDRA ZULKARNAIN, SH.
4.DANY ARI SUBAGIO SH
5.ILHAM SOPIAN HADI SH
6.RADITYO, SH
7.GEDE DEWANGGA PRAHASTA D, SH
8.FAJAR ALAMSYAH, SH
Terdakwa:
USMAN BIN H. A. HAMID
210 — 109
  • denganmenggunakan alat berat (excavator) dan buis beton dan buis yangdibutuhkan untuk pengadaan 10 sepuluh sumur irigasi (Sumur gall)tersebut sekitar 150 (Seratus lima puluh) biji;Bahwa terkait dengan bahanbahan yang tertera di dalam RAB tersebutbelum terpakai dan untuk bahanbahan yang belum tersebut saksi tidakmengetahuinya apakah sudah dibeli atau tidak yang saksi lihat dilapangan adalah hanya alat berat (excavator) dan buis beton saja danbeberapa orang pekerja;Bahwa yang membuat dan menyusun RAB tersebut adala
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 17-12-2012 — Upload : 23-04-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 24/Pid.Sus/TPK/2012/PN.Bdg
Tanggal 17 Desember 2012 — LUTHFAN BARKAH, S.Stp. M.Si.
79 — 14
  • .79.607.119.399, .Bahwa saksi pernah menandatangani SPP.Bahwa SPP yang ditanda tangani oleh saksi sebanyak + 400 (empat ratus)lembar SPP.Bahwa SPP tersebut seluruhnya atas dasar dari permohonan masyarakat.Bahwa pemberian dana tersebut atas dasar adanya Permohonan Bansosdari masyarakat.Bahwa mekanisme pengajuan SPP yaitu setelah SPP ditanda tanganikemudian diajukan kepada Kuasa Pengguna Anggaran, maka terbitlahSPM yang diajukan ke bendahara umum daerah dan terbitlah SP2D.23.102Bahwa salah satu tugas saksi adala
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 01-02-2021 — Putus : 24-03-2021 — Upload : 24-03-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 33/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 24 Maret 2021 — Pembanding/Tergugat I : Direktur Utama PT. Bank Negara Indonesia Persero Disebut Dirut PT BNI Persero, cq. Kepala Kantor Wilayah Bank Negara Indonesia Medan Disebut Kepala Kantor Wilayah BNI Medan, Cq. Kepala Kantor Cabang Bank Negara Indonesia Pematangsiantar Disebut Kepala Kantor Cabang Bni Pematangsiantar
Pembanding/Tergugat III : Fachrul Rizal
Pembanding/Tergugat IV : Rahmat alias Rahmad
Terbanding/Penggugat I : Hotna Rumasi Lbn Toruan
Terbanding/Penggugat II : Tota Resmida Lumbantoruan
Terbanding/Penggugat III : Albine Siagiaan
Terbanding/Penggugat IV : Serpinar Sihite
Terbanding/Penggugat V : Aspiah Sitompul
Terbanding/Penggugat VI : Medi Situmorang
Terbanding/Penggugat VII : Ramli Lumban Tobing
Terbanding/Penggugat VIII : Roslince Nababan
Terbanding/Penggugat IX : Sumiati Pasaribu
Terbanding/Penggugat X : Primawaty Sihombing
Terbanding/Penggugat XI : Hesty Natalia Sihombing
Terbanding/Penggugat XII : Mery Pasaribu
Terbanding/Penggugat XIII : Lasmatiurma Si
85 — 54
  • menjadi deposan pada KoperasiSerba Usaha Swadharma, dengan demikian perbuatan tersebutdikategorikan sebagai penipuan;Bahwa ternyata pada perkara a quo Majelis Hakim tingkat pertama tidakada membuat pertimbangan mengenai penipuan yang dilakukanPembanding IV/Tergugat IV, akan tetapi pada halaman 109 disebutkanPembanding IV/Tergugat IV melakukan Penggelapan berdasarkanPutusan Nomor: 164/Pid.B/2019 Pms Tanggal 15 Agustus 2019;Bahwa korban pada Putusan Nomor: 164/Pid.B/2019 Pms Tanggal 15Agustus 2019 adala
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 25-07-2011 — Putus : 12-01-2012 — Upload : 17-10-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 55/Pid.Sus/TPK/2011/PN.Bdg
Tanggal 12 Januari 2012 — Hj.YANI WIDIYANI BE, S.Sos ; Drs. SUTRIONO BAE. MM Als. DEDE SUTRIONO
76 — 15
  • Sutrisno, BAE,MM yang mengaantikan Terdakwa sebagai Kabid Perencanaan Dinas Bina Marga danPengairan Kabupaten Karawang dan selaku Kuasa Pengguna Anggaran/ PenggunaBarang pada Dinas Bina Marga dan Pengairan Kabupaten Karawang, sejak tanggal 18Oktober 2010;Menimbang, bahwa dalam keadaan demikian, karena Terdakwa danTerdakwa II dalam statusnya sebagai Pegawai Negri Sipil yang didakwa telah melakukanTindak Pidana yang berkaitan dengan kewenangannya dan jabatannya dimana Terdakwa adala Kabid Perencanaan
Pengadilan PN KUPANG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 15-07-2014 — Upload : 18-08-2014
Putusan PN KUPANG Nomor 32/Pid.Sus/2014/PN.Kpg
Tanggal 15 Juli 2014 — TAN JEMMY TANUJAYA Alias TAN BOEN FANG.
76 — 35
  • Surya Baru Sejahtera Direktur FandiTjiang ;Terdakwa juga ikut aanwijzing tersebut ;Saat aanwijzing tidak ada dijelaskan oleh panitia pengadaan bahwa bagiperusahaan yang tidak memasukan dokumen penawran akan diblacklist ;Keterangan Terdakwa dalam BAP No. 29 dan 30 adala benar ;Kami sudah biasa tukar menukar format penawaran, dimana Terdakwamau menyerahkan format kepada Toni karena dia juga ada memberikanTerdakwa format penawaran pipa ;pada pengadaan tahun 2012 tersebut Terdakwa ada tanda tangan paktaintegritas
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 07-09-2015 — Upload : 07-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1563 K/Pid.Sus/2015
Tanggal 7 September 2015 — RITHA SAHARA, S.Sos, M.Si
218 — 112 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ,MM. di depan persidangan di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :>Bahwa saksi pada tahun 2012 bekerja di Biro Keuangan BagianAkuntansi dan pada tahun 2013 sudah disatukan menjadi BPKAD;Bahwa saksi tahu Terdakwa adala Bendahara Pengeluaran PembantuKDH;Bahwa pada tahun 2012 atasan saksi adalah Hery Palar (Kepala BiroKeuangan);Bahwa penyimpanan uang di Brankas tidak boleh lebih dariRp.10.000.000.
Pengadilan PN KENDARI Pidana Khusus Korupsi
Register : 13-08-2021 — Putus : 08-12-2021 — Upload : 23-01-2022
Putusan PN KENDARI Nomor 36/Pid.Sus-TPK/2021/PN Kdi
Tanggal 8 Desember 2021 — Penuntut Umum:
TOGI HAMONANGAN SIRAIT, S.H.
Terdakwa:
MARSIAH, S.E.
115 — 84
  • diperiksa dan memberi keterangan di penyidik terkaitperkara terdakwa;Bahwa keterangan saksi di Berita Acara Pemeriksaan Penyidik adalahsemuanya benar;Sehubungan dengan perkara terdakwa ini saksi pernah menyediakansembako yakni kebutuhan rumah tangga pada rumah jabatan KetuaDPRD Kabupaten Kolaka;Bahwa saksi punya Toko Sakina berdiri sejak tahun 2009 sampai dengansekarang dan saksi menjual barang berupa sembako kebutuhan rumahtangga;Saksi menyediakan sembako pada rumah jabatan Ketua DPRDKabupaten Kolaka adala
Pengadilan PN JAMBI Pidana Khusus
Register : 21-01-2021 — Putus : 10-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN JAMBI Nomor 8/Pid.Sus-TPK/2021/PN Jmb
Tanggal 10 Juni 2021 — Penuntut Umum:
1.Sudarmanto, S.H
2.MOEHARGUNG ALSONTA, SH
Terdakwa:
LUSI AFRIANTI, SE BINTI H. BUSTAMI
190 — 52
  • Bahwa Dokumen Pelaksanaan Anggaran (DPA) pada Dinas Perumahankawasan permukiman dan pertanahan kota sungai penuh Tahun 2018 s/d2019 merupakan dasar untuk pelaksanaan kegiatan dan penyusunan suratpertanggung jawaban belanja, untuk nilai pagu DPA T.A 2018 adalahsebesar Rp. 22.815.737.940, (dua puluh dua milyar delapan ratus limabelas juta tujuh ratus tiga puluh tujuh ribu sembilan ratus empat puluhrupiah) sementara realisasi nya adala Rp. 19.419.834.524, (Sembilan belasmilyar empat ratus sembilan belas
    Bahwa dalam Dokumen Pelaksanaan Anggaran (DPA) pada DinasPerumahan kawasan permukiman dan pertanahan kota sungai penuhTahun 2019, untuk nilai pagu DPA T.A 2018 adalah sebesar Rp.22.815.737.940, (dua puluh dua milyar delapan ratus lima belas juta tujuhratus tiga puluh tujuh ribu sembilan ratus empat puluh rupiah) sementararealisasi nya adala Rp.19.419.834.524, (Sembilan belas milyar empat ratussembilan belas juta delapan ratus tiga pulun empat ribu lima ratus duapuluh empat rupiah.
Pengadilan PN JAMBI Pidana Khusus
Register : 21-01-2021 — Putus : 10-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN JAMBI Nomor 9/Pid.Sus-TPK/2021/PN Jmb
Tanggal 10 Juni 2021 — Penuntut Umum:
1.Sudarmanto, S.H
2.MOEHARGUNG ALSONTA, SH
Terdakwa:
NASRUN, ST. MT Alias PAK IQBAL BIN SYAMSUDIN
145 — 25
  • Bahwa Dokumen Pelaksanaan Anggaran (DPA) pada Dinas Perumahankawasan permukiman dan pertanahan kota sungai penuh Tahun 2018 s/d2019 merupakan dasar untuk pelaksanaan kegiatan dan penyusunan suratpertanggung jawaban belanja, untuk nilai pagu DPA T.A 2018 adalahsebesar Rp. 22.815.737.940, (dua pulun dua milyar delapan ratus limabelas juta tujuh ratus tiga puluh tujuh ribu sembilan ratus empat puluhrupiah) sementara realisasi nya adala Rp. 19.419.834.524, (Sembilan belasmilyar empat ratus sembilan belas
    Bahwa dalam Dokumen Pelaksanaan Anggaran (DPA) pada DinasPerumahan kawasan permukiman dan pertanahan kota sungai penuhTahun 2019, untuk nilai pagu DPA T.A 2018 adalah sebesar Rp.22.815.737.940, (dua puluh dua milyar delapan ratus lima belas juta tujuhratus tiga puluh tujuh ribu sembilan ratus empat puluh rupiah) sementararealisasi nya adala Rp.19.419.834.524, (Sembilan belas milyar empat ratussembilan belas juta delapan ratus tiga pulunh empat ribu lima ratus duapuluh empat rupiah.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 18-01-2017 — Putus : 11-07-2017 — Upload : 31-01-2018
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 62/Pid.B/2017/PN.Jkt.Sel
Tanggal 11 Juli 2017 —
98 — 94
  • Simatupangsesuai dengan peruntukannya dan akhirnya dilaporkan ke pihak yangberwajib.Hal 117 dari 175 Hal Putusan No. 62/Pid.B/2017/PN.Jkt.Sel Bahwa Suyoko menerangkan sebenarnya tidak pernah ada pembelianKernel, CPO, yang dilakukan oleh Terdakwa yaitu pembelian ke PTPN V(Riau) dan PTPN VII (Lampung) sebagaimana yang selama inidisampaikan oleh Terdakwa kepada Louis Gunawan Khoe dan YacubTanoyo, semua yang dilakukan dengan Louis Gunawan Khoe dan YacubTanoyo tersebut adala fiktif.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Korupsi
Register : 22-05-2013 — Putus : 17-10-2013 — Upload : 15-08-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 34/PID.Sus/2013/PN.JKT.PST
Tanggal 17 Oktober 2013 — Pidana Korupsi : - BACHTIAR ABDUL FATAH
526 — 1020
  • pemerintah dengan K38S, danoleh karena ada permintaan cost recovery dariCPI untuk dimintakan offsetka.e Bahwa akibat dioffsetnya biaya tersebut, CPItidak menerima cost recovery terkait BiayaBioremediasi yaitu dilakukan tahun 2012.e Bahwa AFE awal disetujui oleh bidangpemrencaanaan, tapi saksi tidak tahu siapayang tanda tangan, dan saksi tidak tahu siapaorang CPI yang meminta persetujuan AFEtersebut.Halaman 119 dari 362 Hal.Putusan Nomor:34/Pid.Sus/2013/Pn.Jkt.Pst120Bahwa dalam tugas saksi tidak adala
Pengadilan PN KUPANG Pidana Khusus Perdagangan Orang
Register : 16-01-2017 — Putus : 30-05-2017 — Upload : 26-03-2018
Putusan PN KUPANG Nomor 21/Pid.Sus/2017/PN.Kpg
Tanggal 30 Mei 2017 — Penuntut Umum: NOVIANTJE SINA Terdakwa: TONY PAH Alias TONY Bin CHRISTIAN PAH
261 — 137
  • Calon TKIHalaman 100 dari 195 Putusan Nomor 21/Pid.Sus/2017/PN Kpgtersebut dari Surabaya Saksi kirim ke Batam atau ke Pekanbarusebagaimana permintaan dari JHON.Bahwatenaga Kerja yang Saksi bantu kirim hanya berasal dari daerahNTT saja;Bahwa calon TKI yang dikirim dari NTT ke Surabaya hanya membawaKTP saja, untuk dokumendokumen lainnya Saksi tidak tahu, dokumendokumen lain diantaranya passport disiapkan di Batam atau di Pekanbaru;Bahwa yang mengurus Paspor untuk para Calon TKI di Batam danPekanbaru adala
Pengadilan PN AMBON Pidana Khusus Korupsi
Register : 01-11-2016 — Putus : 27-03-2017 — Upload : 24-08-2017
Putusan PN AMBON Nomor 40/Pid.Sus-TPK/2016/PN Amb
Tanggal 27 Maret 2017 — PETRO RIDOLF TENTUA, S.E.
341 — 133
  • Raya Darmo No. 51pemiliknya adala PT Mutiara Cahaya Sukses.Bahwa Alamat kantor PT. Mutiara Cahaya Sukses di Surabaya adalah diJI. Kertagaya Indah.Bahwa Saksi pernah pergi ke alamat itu.Bahwa Saksi pergi ke alamat itu untuk konfirmasi apakah benar pemiliktanah dan bangunan di JI. Raya No. 51 Surabaya adalah milik PT MutiaraCahaya Sukses.Bahwa Saudara Idris yang menelpon dan meminta tolong saksi untukkonfirmasi apakah benar pemilik tanah dan bangunan di JI.
    Selain itu jabatan saksi tersebut saksi merangkap jabatan sebagaiKetua Komite Audit dan pada akhir bulan Apri 2014 oleh RUPS LB diJakarta saksi ditunjuk merangkap jabatan sebagai keua komiteRemunerasi dan Nominasi PT Bank Maluku.Bahwa atasan Komisaris Independent adalah Komosaris Utama namunpada saat Pengadaan Lahan dan gedung untuk pembukaan kantorcabang PT Bank Maluku di Surabaya jabatan Komisaris Utama belm terisiHalaman 185 dari 360 Putusan Nomor 40/Pid.SusTPkK/2016/PN Ambdan bawahan saksi adala