Ditemukan 4172 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : 35/pid.b/2014/pn.kag Rustam alias tam bin amat 517/pid.b/2013/pn.sky Zul kamastan als tam bin sopli
Pengadilan PN SIDIKALANG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 04-04-2013 — Upload : 15-07-2013
Putusan PN SIDIKALANG Nomor 36/Pid.B/2013/PN.Sdk
Tanggal 4 April 2013 — ARFFAN
40 — 15
  • Pakpak Bharat ;Barangbarang bukti mana telah disita secara sah sesuai ketentuan undangundangsehingga cukup beralasan untuk diajukan di persidangan dan diterima sebagai barang buktiyang sah di persidangan ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula diajukan surat permohonan pinjampakai barang bukti atas nama pemohon Yan Zefri Alamsyah dengan melampirkan SuratKeterangan No. 143/MLCI/STNK/III/2013 atas nama Siswanto Tam serta foto copy BPKBNo. 03214581 dan Foto copy STNK No. 0760936/SU/2011 atas nama
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama
Register : 02-10-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 20-11-2020
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2532/Pdt.G/2020/PA.Mr
Tanggal 19 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 2
  • Nafkah dari suami kepada istri yang bertamkin sempurna sifatnya wajib dan bagi istri, nafkah dari suami merupakanhak yang berkarakter milk al tam yaitu hak istri yang dimiliki Sepenuhnya(kepemilikan sempurna). Implikasinya, jika suami tidak menafkahi istrinyaapalagi hal itu disengaja dan suami secara factual sanggup menafkahi istrinya,maka nafkah yang tidak dibayarkan tersebut menjadi hutang suami kepadaistrinya.
Pengadilan PN DUMAI Pidana Umum Pencurian
Putus : 09-11-2011 — Upload : 18-02-2014
Putusan PN DUMAI Nomor 364/Pid.B/2011/PN.DUM
Tanggal 9 Nopember 2011 — Dirman Bin Alm Muhammad Dahlan
24 — 4
  • (TAM TO,S.H.,M .H.) Hakim Anggota II(SULISTIYANTO ROKHMAD BUDIHARTO, S.H.) Panitera Pengganti(AB BAS)20
Pengadilan PN TERNATE Pidana Umum
Register : 25-09-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 21-12-2018
Putusan PN TERNATE Nomor 235/Pid.B/2018/PN Tte
Tanggal 13 Desember 2018 — Penuntut Umum:
DANUR SUPRAPTO. SH
Terdakwa:
1.RISALDI TOMAYOUW Alias ALDI
2.DARWIN M. SAFAR Alias BUDO
3.ACIM NESI Alias ACIM
92 — 38
  • kawankawan, sehinggasaksi dan rekan saksi yang bernama Nandi mengamankan saksi korbandan membawanya pulang ke rumah kakak saksi korban yang bernamaIfan;Bahwa lokasi pemukulan tersebut terjadi dijalan umum dan ada cahayalampu jalan;Bahwa akibat pemukulan yang dilakukan oleh Para Terdakwa, saksikorban mengalami luka di tangan sebelah kanan bagian siku;Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan pendapatbahwa keterangan saksi adalah benar dan Terdakwa tidak keberatan;3.Saksi Rustasmin alias Tam
Pengadilan PN PANGKAL PINANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 21-02-2017 — Putus : 23-05-2017 — Upload : 13-11-2017
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 47/Pid.Sus/2017/PN Pgp
Tanggal 23 Mei 2017 — SUPRAPTO als. JOY Bin AMIN
39 — 3
  • Air tam Pangkalpinang karena memiliki 2 paket kecil narkotika jenisshabu dan dari keterangan Saksi Muhammad Nipta alsNipta bin Sahar, narkotikajenis shabu tersebut dibelinya dari Terdakwa SUPRAPTO als JOY Bin AMIN,kemudian sekira pukul 16.00 wib Saksi Muhammad Nipta alsNipta bin Saharbersama Para Saksi dan rekan polisi lainya meminta saksi Muhammad Nipta untukmenelpon Terdakwa Suprapto als Joy bin Amin untuk memesan narkotika jenisshabu, kemudian Terdakwa Suprapto als Joy bin Amin (alm) mengajak
Pengadilan PN PANGKAL PINANG Pidana Khusus
Register : 02-04-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 10/Pid.Sus-TPK/2019/PN Pgp
Tanggal 26 Juni 2019 — Penuntut Umum:
1.MGS RUDY APRIANSYAH, S.H.
2.KURNIAWAN HARAHAP, S.H.
Terdakwa:
Dra. ENDANG KRISTINAWATI, MM Binti ARSAD
311 — 642
  • , bu Tam yangmenghitung dan mencatatnya;Bahwa mengambil barang belanjaan tidak surat jalannya kadangperintah mengambil hanya via phone saja;Bahwa Saksi tidak ada mengambil barang ditoko Ani;Bahwa Saksi tidak mengetahui sama sekali bahwa makan minumyang diambil dari Toko AICE untuk distribusikan ke Rumah DinasBupati, Wakil Bupati dan Sekretaris Daerah Kab.
    Bangka Selatankarena Saksi hanya diperintahkan oleh Saksi Nasrullah untukmengambil barangbarang tersebut di Toko AICE setelah itudiserahkan kepada bu Tam sebagai pemegang kunci gudang;Halaman 102 dari 555 Putusan Nomor 10/Pid.SusTPK/2019/PN Pgp.Bahwa Saksi tidak melihat semua barang belanjaan apa saja yangsaksi bawa karena barang belanjaan itu sudah di paking dan yangmengangkat barang tersebut kemobil pikup adalah orang toko;Bahwa Saksi tidak ada tanda tangan suratsurat atau nota barangbelanjaan
    sebagai pemegangkunci gudang;Bahwa cara Saksi Nasrulah mengajak Saksi untuk mengambil bahanbelanja tersebut yaitu dengan mengatakan kita mengambil barang keAice;Bahwa Saksi tidak ada mengambil orderan kerumah makan;Bahwa Saksi tidak menegtahui kepada siapa tagihan itu dimintakarena tugas Saksi hanya mengambil barang belanjaan saja;Bahwa Saksi tidak ada ikut menghitung barang setelah di serahkan kebu Tam, bu Tam saja yang menghitung dan mencatatnya;Bahwa Saksi mengambil barang tidak ada surat jalan
    Bangka Selatankarena Saksi hanya diperintahkan oleh Saksi Nasrullah untukmengambil barangbarang tersebut di Toko AICE setelah itudiserahkan kepada bu Tam sebagai pemegang kunci gudang;Bahwa perintah untuk mengambil barang dari Saksi Nasrulah secaralisan saja;Halaman 105 dari 555 Putusan Nomor 10/Pid.SusTPK/2019/PN Pgp.
    Bangka Selatankarena Saksi hanya diperintahkan oleh Saksi Nasrullah untukmengambil barangbarang tersebut di Toko AICE setelah itudiserahkan kepada bu Tam sebagai pemegang kunci gudang;Bahwa barang belanjaan tersebut Saksi serahkan dengan Sakssiantarkan ke gudang kantor dan yang menurunkan barang adalahrekan honorer lainnya dan diterima oleh bu Tam;Bahwa Saksi tidak ada mengecek kembali hanya bu Tam saja yangmencatat barang barang yang diserahkan;Bahwa Saksi pernah mengambil orderan makanan ke toko
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 05-08-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 3821/Pdt.G/2019/PA.Sby
Tanggal 29 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
  • tersebut dewasa dan mandiri;Menimbang, bahwa Penggugat menuntut pula nafkah lampau kepadaTergugat sejumlah Rp 3.000.000,00 (tiga juta rupiah) selama 5 bulan, namunTergugat dalam jawabannya menolak dengan kata lain tidak bersediamemberikan kepada Penggugat nafkah lampau tersebut;Menimbang, bahwa tuntutan Penggugat Rekonvensi, tentang nafkahlampau adalah kewajiban yang harus dipenuhi oleh Tergugat dan merupakanhutang yang harus dilunasi meskipun lampau waktu di manaterbuktiPenggugat masih Tamkinu Tam
Pengadilan PN PANGKAL PINANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 22-07-2013 — Putus : 19-11-2013 — Upload : 20-10-2014
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 200/PID.B/2013/PN.Pkp
Tanggal 19 Nopember 2013 — JOE ALBANI ADAM Als JOE Bin ABDUL SYUKUR
34 — 4
  • sembilan not) gram, perbuatan tersebutterdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut:e Bahwa pada Senin tanggal 15 April 2013 sekitar pukul 21,45 wib saksi FATUHAPRIYAN mendapat informasi dari masyarakat bahwa terdakwa adalah pengedarnarkotika lalu terhadap informasi tersebut saksi FATUH APRIYAN dan saksi ACHMADYASIR melakukan under Cover buy dengan cara menghubungi terdakwa melalui SMSbahwa "ada yang kamu kenalan dengan kamu" kemudian saksi FATUH (HERI namasamaran) diajak informan tersebut ke Air 'tam
Pengadilan PN SOASIU Pidana Umum
Register : 25-11-2021 — Putus : 06-01-2022 — Upload : 25-01-2022
Putusan PN SOASIU Nomor 69/Pid.B/2021/PN Sos
Tanggal 6 Januari 2022 — Penuntut Umum:
1.SRI. M JOISANGADJI, SH
2.ASNIAR,SH
3.NITA FITRIA,SH
Terdakwa:
UMAR DIFINUBUN alias UMAR
92 — 27
  • kondisi pintu ruangan dan brankas yang sudahrusak berat kemudian Saksi lalu menghubungi pimpinan atau kepalakantor kementrian Agama Kota Tidore Kepulauan dan beliau mengarahkanSaksi untuk melaporkan kejadian tersebut ke polisi; Bahwa Saksi tidak persis jumlah uang didalam brankas tersebut namunyang saksi tahu ada sekitar ratusan juta rupiah; Bahwa di kantor kami tidak terdapat CCTV; Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa memberikan pendapatbenar dan tidak ada keberatan;Saksi TAMRIN MAULUD alias TAM
Pengadilan PN DONGGALA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 16-03-2020 — Putus : 16-06-2020 — Upload : 22-06-2020
Putusan PN DONGGALA Nomor 85/Pid.Sus/2020/PN Dgl
Tanggal 16 Juni 2020 — Penuntut Umum:
1.RUSLY, S.H.
2.IKRAM,S.H.
Terdakwa:
MOH. FATHIR
48 — 26
  • HA II Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan setiap orang adalah selakusubyek hukum yang melakukan perbuatannya dan dapatmempertanggungjawabkan perbuatannya, yang diajukan sebagai terdakwadalam perkara ini adalah terdakwa RUSTAM Alias TAM yang telahmembenarkan isi Surat dakwaan maupun identitasnya dalam surat dakwaan,selanjutnya sesuai dengan keterangan saksisaksi yang telah diperoleh selamadalam persidangan diperoleh fakta bahwa pelaku tindak pidana sebagaimanayang didakwakan adalah terdakwa dengan
Pengadilan PA Bintuhan Perdata Agama
Register : 10-12-2020 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PA Bintuhan Nomor 200/Pdt.G/2020/PA.Bhn
Tanggal 29 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
123 — 92
  • Tanah kebun seluas % Hektar di hulu sawah Tam Sanggin.j. Sebidang sawah yang terletak di Selasihk. Perhiasan emas 24 karat sejumlah 168 gram dan atau bisadisebut 1 (Satu one) 68 Gram);. Deposito di Bank BPD sejumlah Rp400.000.000 (empat ratus jutarupiah);Bahwa harta tersebut beserta dokumendokumen dikuasai oleh ParaTergugat dan atau salah satu Para Tergugat;6. Bahwa hartaharta tersebut oleh M.
    Pembangian Emas 15 gram 24 karatKepada tamang Saya ARTA RAFFAN AJANG PRATAMA satubidang tanah kebun kurang lebih *%2 hektar di hulu sawah Tam LanSanggin yang sudah pernah ditanam cengkeh tapi sudah banyakyang mati, tanah beserta pohon cengkeh dan segala tanamanyang tumbuh yang ada di dalamnya, Saya hibahkan sepenuhnyamenjadi hak milik tamang ku TATA, sah dan tidak bisa diganggugugat oleh siapa pun.
Pengadilan PA KISARAN Perdata Agama
Register : 26-06-2018 — Putus : 08-05-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 637/Pdt.G/2018/PA.Kis
Tanggal 8 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
56 — 25
  • Tergugat;Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya menyatakan objeksengketa 1 saat ini sedang diagunkan pada PT Bank Sumut Capem TanjungTiram dan hal tersebut tidak dibantah oleh Penggugat sebagaimana tertuangdalam replik Penggugat, dengan demikian status tanah serta rumah tersebutmasih dalam hak tanggungan;Menimbang bahwa oleh karena objek sengketa 1 masih dalamtanggungan atas suatu kredit di Bank Sumut Capem Tanjung Tiram dengan,maka harta a quo belum dikatakan sebagai milik sempurna (milku tam
    ), barudikatakan milik Sempurna (milku tam) bila angsuran terhadap pinjaman di banktersebut telah dilunasi, karena bisa saja terjadi pelelangan oleh kreditur atasharta jaminan yang dijadikan hak tanggungan pada Bank tersebut, makagugatan penggugat objek sengketa 1 tersebut dinilai gugatan prematur, gugatanyang prematur dinyatakan tidak dapat diterima;b.
Pengadilan PTUN PEKAN BARU TUN Pertanahan
Register : 23-03-2017 — Putus : 11-09-2017 — Upload : 13-09-2017
Putusan PTUN PEKAN BARU Nomor 13/G/2017/PTUN.PBR
Tanggal 11 September 2017 — RUSLAN SAN MUNAWAR, DKK MELAWAN KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN ROKAN HILIR, BUPATI ROKAN HILIR/PEMERINTAH KABUPATEN ROKAN HILIR
104 — 47
  • Int35).tam (vide bukti TIL Int36).H. Zainudin, (vide bukti TILInt38, TIl.Int40).KH. Bahar, (vide bukti TIL Int39, TIl.Int43).Syaripudin SY, (vide bukti TiLInt41, TiLInt46).KH. Burhan, (vide bukti TIl.Int42).Halaman 80 dari 85 Putusan Nomor : 13/G/2017/PTUN.PBR Roal, (vide bukti TIl.Int44). Makmun, (Vide bukti TIl.Int45). Ruslan, (vide bukti Tll.Int26, TllInt27).Menimbang, bahwa sesuai dengan berita cara persidangan tanggal19 Juli 2017 majelis hakim memperlihatkan dan menanyakan bukti TIL.
    Mansur S,Sdr. tam, Sdr. H. Zainuddin, Sdr. Kh. Baha, Sdr. Saripudin SY, Sdr. Kh.Burhan, Sdr. Roal dan Sdr.
Pengadilan PN ARGA MAKMUR Pidana Umum Pencurian
Register : 23-04-2014 — Putus : 10-02-2014 — Upload : 01-12-2014
Putusan PN ARGA MAKMUR Nomor 264/Pid. B/2013/PN.AM.
Tanggal 10 Februari 2014 — Nama lengkap Tempat lahir Umur/Tanggal lahir Jenis kelamin Kebangsaan Tempat tinggal Agama Pekerjaan Pendidikan : : : : : : : : : MALIKI Bin M.TASIB ; --------------------------------------------- Suka Negara (Putri Hijau); ----------------------------------------- 28 Tahun / 05 September 1986 ; ------------------------------- Laki-laki ----------------------------------------------------------------- Indonesia --------------------------------------------------------------- Desa Tanjung Dalam Kecamatan Ulok Kupai Kabupaten Bengkulu Utara; ------------------------------------------------------ Islam ; ------------------------------------------------------------------- Tani ; --------------------------------------------------------------------- SMP (tamat) ; ----------------------------------------------------------
97 — 28
  • Pengadilan Negeri Arga Makmur yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidanapada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa : Nama lengkap : (MALIKI Bin M.TASIB ; Tempat lahir : Suka Negara (Putri Hijau); Umur/Tanggal lahir 28 Tahun /05 September 1986 ; Jenis kelamin Ladki Lakh mmaom mannan ronanKebangsaan Indonesia Tempat tinggal Desa Tanjung Dalam Kecamatan Ulok Kupai KabupatenBengkulu Utara; Agama Islam ; Pekerjaan TAM
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 14-06-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 2712/Pdt.G/2019/PA.Sby
Tanggal 17 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 2
  • Menimbang, bahwa Penggugat menuntut nafkah lampau kepadaTergugat selama 10 bulan x Rp 1.000.000,00 (satu juta rupiah) yaknisejumlah Rp 10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah), namun Tergugat dalamjawabannya menolak dengan kata lain tidak bersedia memberikan kepadaPenggugat nafkah lampau tersebut;Menimbang, bahwa gugatan nafkah lampau adalah hak PenggugatRekonvensi dan merupakan kewajiban yang harus dipenuhi oleh TergugatRekonvensi dan tidak gugur meskipun lampaunya waktu sepanjangPenggugat masih Tamkinu Tam
Pengadilan PN PURWODADI Perdata
Register : 04-10-2018 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN PURWODADI Nomor 47/Pdt.G/2018/PN Pwd
Tanggal 26 Maret 2019 — Penggugat:
Bambang Santoso
Tergugat:
1.Nyonya Parti
2.Tuan Tardjono
3.Tuan Subronto
4.Tuan Aby Maulana Sudibyo
Turut Tergugat:
Notaris PPAT Suyatno SH Mkn
178 — 44
  • Subronto TAM;f. Aby Maulana Sudibyo TIVAdalah sebagai ahli waris sah dari alm.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 15-05-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 734 K/PDT/2017
Tanggal 15 Mei 2017 — JAG MOHAN SINGH VS HARBINDAR SINGH
81 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ;Faktanya:Awalnya Penggugat meminta bantuan kepada Tergugat untukmembebaskan keponakan Penggugat:Nama : MALKIT SINGH (Lk);Tempat/Tanggal lahir : Tot Tam Taram , 09041990;Kewarganegaraan : India;Paspor Nomor : G4421335 yang dikeluarkan Jalandhar tanggal21/10/2007 s.d 20/10/2017;Tindak Pidana : Yang bersangkutan memberikan data yang tidaksah atau keterangan yang tidak benar untukmemperoleh Dokumen Perjalanan RepublikIndonesia bagi dirinya sendiri atau orang lainsebagaimana diatur Pasal 126 (c) UndangUndang
Pengadilan PN PURBALINGGA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 17-01-2013 — Putus : 20-06-2013 — Upload : 27-02-2017
Putusan PN PURBALINGGA Nomor 1/Pdt.G/2013/PN Pbg
Tanggal 20 Juni 2013 — MUSLIMIN melawan PT.Bank Danamon. TBK, Dkk
378 — 88
  • karena proses Lelang tersbeut yang berdasarkan hukum maka kepada Tergugat IIIdapat meminta kembali Tergugat I terhadap semua biaya yang telah dikeluarkan kepadaTergugat I/sebagai Penjual, sebagaimana bukti Risalah Lelang lembar ketiga (vide buktiT.II1) sehngga Tergugat IV dilindungi perbuatannya dari pihak Penjual/Tergugat I;Menimbang bahwa oleh karena Lelang yang dilakukan Tergugat III adalah ataspermintaan dari Tergugat I sebagaimana dalam jawaban Tergugat III (vide bukti T.IIT 1,TI 6, TIM 7, TAM
    8, TAM 9, TT 10 a, TI 10 b, TIT 4 b), maka Majelisberpendapat adalah bukan tanggungjawab Tergugat III dan Tergugat ITV untuk memikulPerbuatan yang telah dilakukan oleh Tergugat I, dengan demikian petitum poin e. jugasudah sepatutnya untuk dikabulkan sebatas bahwa Sertifikat Hak Milk Nomor 95, SuratUkur No : 612/1998, Luas tanah 2.965 m*, harus dikembalikan kepada posisi semula atasnama Muslimin, dengan tetap masih dibebami Sertifikat Hak Tanggungan sebagaimanadalam bukti T.I 4 b yaitu Sertpikat
Pengadilan PN TARAKAN Pidana Khusus
Register : 22-10-2020 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 27-10-2021
Putusan PN TARAKAN Nomor 376/Pid.Sus/2020/PN Tar
Tanggal 15 Juli 2021 — Penuntut Umum:
1.ANDI AULIA RAHMAN, S.H.,M.H.
2.TOHOM HASIHOLAN, S.H.,M.H.
3.IRAWAN E.M, S.H.
4.MUHAMMAD JUNAIDI, S.H.
Terdakwa:
HENDRO SETIAWAN Als HENDRO Bin M YUSNI THAMRIN
471 — 30
  • Tanjung Palas Kabupaten Bulungan Provinsi Kalimantan Utara berikut Kwitansi Pembelian atas nama HENDRO SETIAWAN;
  • 1 (satu) lembar Sertifikat Registrasi Uji Tipe Nomor:SRUT/AJ402/DJPD/TAM-00323503/2018, tanggal 24 Oktober 2018.
  • 1 (satu) lembar Kwitansi bermaterai pembelian sebidang tanah berukuran sekitar 17x50m Jln. Padat Karya Rt.06 Kel. Tanjung Palas hilir Lebong Kec. Tanjung Palas Kab. Bulungan Prov. Kalimantan Utara dari sdr. HENDRO SETIAWAN kepada sdr.
    HERNI;
  • 3 (tiga) lembar Loan Statement dari Bank Pembangunan Daerah Kalimantan Timur kantor cabang Tarakan atas nama Debitur : HERNI;
  • 1 (satu) bundle Polis Standar Asuransi kendaraan Bermotor Indonesia aswata nomor polis:029.1050.301.2018.003541.00 untuk Honda All New Jazz;
  • Sertifikat regitrasi uji tipe nomor : SRUT/AJ401/DJPD/TAM-00323503/2018 tanggal 24 Oktober 2018 ;
  • 1 (satu) bundle Foto Copy Buku Tanah Nomor : 01251 atas nama HERNI;
  • 1 (satu) bundle
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Umum Pencurian
Register : 30-06-2015 — Putus : 12-08-2015 — Upload : 20-08-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 579 /Pid.B/2015/PN Dps
Tanggal 12 Agustus 2015 — TRI WALUYO, dkk.
30 — 21
  • Unsur Mengambil barang sesuatu.Menimbang, bahwa barang yang dimaksud adalah : 2 (dua) unit pompa Air merkHayward wama h/tam dan 3 (tiia) Set ralnsower merk Grobe dan 8 Set Concetto mexer dan6 set Kran Washtafel dan 3 Set Kran Bathub dan sekitar 23 meter kabel Arde ;Dengan demikian unsure ini telah dapat dibuktikan secara sah menurut hukum Ad.3.