834 K/Pid.Sus/2015

No.834 K/Pid.Sus/2015Yard bertempat di Mess Proyek Main Office PT.

No.834 K/Pid.Sus/20152.

No.834 K/Pid.Sus/20155.

No.834 K/Pid.Sus/2015NmMENGADILI SENDIRI :. Menyatakan Terdakwa Ir.

No.834 K/Pid.Sus/2015

834/Pdt.P/2014/PA.Wtp

PENETAPANNomor 834/Pdt.P/2014/PA.Wtp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata agama pada tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara isbat nikah yang diajukan oleh:PEMOHON l,umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSD,pekerjaan petani, tempat tinggal .............

No.834/Pdt.P/2014 /PA.Wtp.6 Agustus 2014 dengan perkara nomor 834/Pdt.P/2014/PA.Witp,mengemukakan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa, Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada hariJumat tanggal 5 Oktober 1990 di Dusun ...............

No.834/Pdt.P/2014 /PA.Wtp.Bahwa, untuk menguatkan dalildalilnya, Pemohon dan Pemohon IImengajukan alat bukti surat berupa:1) Fotocopy sah kartu keluarga nomor 7308030205082332 atas namaPemohon sebagai kepala keluarga, dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bone, padatanggal 14 Oktober 2010, diberi kode bukti (P1).2) Fotocopy sah kartu tanda penduduk nomor 7308038107710131atas nama Pemohon yang dikeluarkan oleh pemerintahKabupaten Bone pada tanggal 26 Juli 2011, diberi

No.834/Pdt.P/2014 /PA.Wtp.Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara harus dibebankan kepada paraPemohon.Memperhatikan peraturan perundangundangan dan hukum syariyang berkaitan dengan perkara ini.MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il.2. Menetapkan sahnya pernikahan Pemohon (PEMOHON I!) denganPemohon II (PEMOHON Il) yang dilaksanakan pada tanggal 5 Oktober1990 di Dusun .................. nD) >) , Kecamatan ............000 ;Kabupaten Bone.3.

No.834/Padt.P/2014 /PA.Wtp.

834/Pdt.G/2018/PA.Ba

PUTUSANNomor 834/Pdt.G/2018/PA.BaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara Gugatan Perceraian antara :Nama Penggugat, umur 50 tahun, agama Islam, Pekerjaan Petani, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di RT. 001 /RW. 001Desa Kalipelus, Kecamatan Purwanegara, KabupatenBanjarnegara, sebagai Penggugat;MelawanNama Tergugat, umur 55 tahun, agama

No. 834/Pdt.G/2018/PA.Bameneruskan berumah tangga dengan Tergugat;8) Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas maka dalil gugatan ceraiPenggugat telah berdasarkan hukum dan telah beralasan hukum karenatelah sesuai pasal 19 huruf b Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975jo.

No. 834/Pdt.G/2018/PA.BaPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti berupa :A. Surat:1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3304045507670006 tanggal12 Agustus 2012., yang bermeterai cukup dan telah sesuai denganaslinya (Bukti P.1);2.

No. 834/Pdt.G/2018/PA.Bamenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Nama Tergugat) terhadapPenggugat (Nama Penggugat);4.

No. 834/Pdt.G/2018/PA.BaPerincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya RedaksiBiaya MateralJumlahHidayati, Sm.Hk.Rp 30.000,Rp 50.000,Rp 250.000, Rp 5.000,Rp 6.000,Rp 341.000,Hal. 10 dari 10 Hal. Put. No. 834/Pdt.G/2018/PA.Ba

PUTUSANNomor 834/Pdt.G/2020/PA.GsgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gunung Sugih yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata agama pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, tempat tanggal lahir, Gaya Baru Ill, 18 Oktober 1996,agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan AsistenRumah Tangga, tempat kediaman di KecamatanSeputin Surabaya, Kabupaten Lampung Tengah,sebagai Penggugat;melawanTergugat

tempat tanggal lahir, Lampung Tengah, 16 Juli 1992, agamaIslam, pendidikan SLTP, pekerjaan Sopir, tempatkediaman di Kecamatan Bandar Surabaya, KabupatenLampung Tengah, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 03 Juni 2020 telahmengajukan gugatan cerai, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaGunung Sugih dengan Nomor 834

/Pdt.G/2020/PA.Gsg tanggal hari itu juga,dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang akad nikahnyaberlangsung pada tanggal 2722015 berdasarkan Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSeputin Surabaya Kabupaten Lampung Tengah dengan Kutipan Akta NikahNomor , tertanggal 02032015;Halaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor 834/Pdt.G/2020/PA.GsgBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama

berpisah rumah sudahberjalan selama 2 tahun 2 bulan lamanya dan keduanya sudah tidakmemiliki hubungan baik lahir maupun bathin dan Tergugat sudah tidakmemberikan nafkah;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah dilakukan upaya perdamaianoleh pihak keluarga, namun upaya yang dilakukan tidak berhasil;Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat sudah tidaksanggup lagi untuk meneruskan hidup berumah tangga bersama Tergugatdan memilih untuk bercerai;Halaman 2 dari 11 halaman Putusan Nomor 834

Pendaftaran Rp30.000,00Halaman 10 dari 11 halaman Putusan Nomor 834/Pdt.G/2020/PA.Gsg2. Proses Rp50.000,003. Panggilan Rp500.000,004 PNBP Panggilan Rp20.000,005. Redaksi Rp10.000,006. Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp616.000,00(enam ratus enam belas ribu rupiah )Halaman 11 dari 11 halaman Putusan Nomor 834/Pdt.G/2020/PA.Gsg

834/Pdt.P/2018/PN Dps

PENETAPANNomor 834/Pdt.P/2018/PN DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan memutus perkaraperkara perdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan sebagaiberikut dalam perkara permohonan dari:A.A.

/Pdt.P/2018/PN.Dps yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa para pemohon telah melangsungkan perkawinan pada tanggal 8Juli 2013 dan telah didaftar untuk Warga Negara Indonesia di Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Denpasar sebagaimana tercatat diAkta Perkawinan Nomor 5171KW060820150002 tanggal 16 Agustus2015( terlampir) ;Hal 1 dari 8 Halaman Penetapan Nomor 834/Pat.P/2018/PN Dps Bahwa dari perkawinan tersebut telah lahir anak yang diberi nama A.A.

Gde Widhi Antara Putradan ibu Gusti Agung Ketut Mirah Marwati dibetulkan menjadi I GustiHal 2 dari 8 Halaman Penetapan Nomor 834/Pat.P/2018/PN DpsAgung Gde Arjuna Anugraha Widhi, anak ke satu laki laki dari ayah A.A.Gde Widhi Antara Putra dan ibu Gusti Agung Ketut Mirah Marwati ;3.

Saksi ANAK AGUNG GEDEWIKANTA dibawah disumpah menerangkan sebagai berikut : Bahwa Saksi adalah Bapak kandung Pemohon; Bahwa Para Pemohon adalah pasangan suami istri dimanaperkawinannya dilakukan dengan tata cara agama Hindu pada tanggal 8Juli 2013;Hal 3 dari 8 Halaman Penetapan Nomor 834/Pat.P/2018/PN Dps Bahwa atas perkawinan Para Pemohon tersebut dikarunia 1 (satu)orang anak yang bernama A.A.

Meterai : Rp. 6000.2.Upah tulis :Rp. 2400,Jumlah: Rp. 8.400, (delapan ribu empat ratus rupiah).Untuk Salinan ResmiPanitera Pengadilan Negeri Denpasar,MUSTAFA DJAFAR, SH,MH.NIP 19720411 199203 1 001.Hal 9 dari 8 Halaman Penetapan Nomor 834/Pat.P/2018/PN DpsHal 10 dari 8 Halaman Penetapan Nomor 834/Padt.P/2018/PN Dps

834/Pdt.G/2021/PA.Sgm

PUTUSANNomor 834/Pdt.G/2021/PA SgmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata cerai gugat pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakimtelah menjatuhkan putusan dalam perkara antara:#namapenggugat, NIK: 7306144610790001, tempat tanggal lahir, Parong, 6Oktober 1979 (usia 41 tahun), agama Islam, pendidikan TerakhirSLTA, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediaman diKabupaten Gowa, selanjutnya disebut Penggugat.Melawan#

/Pdt.G/2021/PA Sgm,tanggal 20 Agustus 2021, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 16 halaman Putusan Nomor 834/Pdt.G/2021/PA Sgm..

Bahwa selama pisah tempat tinggal, Penggugat dengan Tergugat sudahtidak pernah saling mendatangi, juga tidak menjalin komunikasi satu samalain, bahkan Tergugat sudah tidak pernah memberikan nafkah baik lahirmaupun batin kepada Penggugat.Halaman 2 dari 16 halaman Putusan Nomor 834/Pdt.G/2021/PA Sgm.8. Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil.9.

Penggugat sering berselisin danbertengkar dengan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat berselisin dan bertengkar sejaktahun 2013;Halaman 5 dari 16 halaman Putusan Nomor 834/Pdt.G/2021/PA Sgm.

Meteral Rp 10.000,00 Jumlah Rp 620.000,00(enam ratus dua puluh ribu rupiah)Halaman 16 dari 16 halaman Putusan Nomor 834/Pdt.G/2021/PA Sgm.

834/Pid.Sus/2019/PN Bks

Perkara No. 834/Pid.Sus/2019/PN. Bks.Kabid Narkobafor SODIQ PRATOMO, S.Si. M.

Perkara No. 834/Pid.Sus/2019/PN.

Perkara No. 834/Pid.Sus/2019/PN. Bks.Ad. 2.

834 K/Pdt/2009

PUTUSANNo. 834 K/Pdt/2009DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :ALI AKRAR BIN AMIR HAMZAH RAUF, (dalam kapasitasnyasebagai Nazir/ahli waris Wakif) bertempat tinggal di P. Ambon,Lingk. VIll, Kelurahan Belawan Bahari, Kecamatan Medan Belawan,Kota Medan, dalam hal ini memberi kuasa kepada 1. M. AfdalLubis, SH., 2. Guntur Rambe, SH., para Advokat, berkantor diJalan T.

No. 834 K/Pdt/20091996 tanggal 26 September 1996, yang diperbuat oleh Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan/Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf Kec.Medan Barat, dengan batasbatas sebagai berikut ; Sebelah Timur berbatas dengan dahulu tanah ahli waris An. AHAkbar, sekarang tanah dan bangunan Ruko milik T. Sianipar ; Sebelah Barat berbatas dengan tanah Kunarjo Angkasa ; Sebelah Utara berbatas dengan Jalan Merdeka ; Sebelah Selatan berbatas dengan Tanah H.

No. 834 K/Pdt/2009pada hari yang telah ditentukan untuk itu, guna membela diri dan menjalankanhakhak fundamentalnya, seraya mengambil putusan yang amarnya berbunyisebagai berikut ;1. Mengabulkan Perlawanan Pelawan untuk seluruhnya ;2. Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang baik ;3. Menyatakan Permohonan eksekusi yang dimohonkan oleh Pemohoneksekusi perkara perdata Reg. No. 225/Pdt.G/2002/PNMdn tidak sah dansudah sepatutnya dibatalkan ;4.

No. 834 K/Pdt/2009Bahwa pertimbangan hukum Pengadilan Negeri Medan yang diambil aliholeh Pengadilan Tinggi Medan, sama sekali tidak mempertimbangkan bukti buktiyang diajukan oleh Pelawan/Pemohon Kasasi dalam perkara ini yakni bukti (P1sampai dengan bukti P10) ;Bahwa untuk lebih jelasnya berikut dicantumkan pertimbangan hukumPengadilan Negeri Medan yang memeriksa dan mengadili perkara Reg.

No. 834 K/Pdt/2009

834/Pdt.P/2019/PA.JS

SALINANPENETAPANNomor 834/Pdt.P/2019/PA.JSez sll oot al pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara isbat nikah yang diajukan oleh:1. Abdul Azis Bin Abdullah No. KTP 3216061801900004 Tempat/ Tanggallahir Jakarta, 18 januari 1990 umur 29 tahun, Agama Islam pekerjaanWiraswasta beralamat di JI.

No: 834/Pdt.P/2019/PA.JS2. Menetapkan menyatakan sah, pernikahan Abdul Azis Bin Abdullah danAnnisa Nurhikmah Binti Muhamad Idham telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 20 Oktober 2019 di Wilayan KecamatanKebayoran Baru Jakarta Selatan;3. Memerintahkan kepada Para pemohon untuk melaporkan penetapan iniKepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kebayoran Baru Kota JakartaSelatan untuk dicatat dalam daftar yang di sediakan untuk itu ;4.

No: 834/Pdt.P/2019/PA.JSBahwa, selama Pemohon dan Pemohon II hidup bersama tidak adagugatan dan keberatan dari masyarakat;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II masih beragama Islam dan tidakpernah bercerai dan tidak terikat perkawinan dengan orang lain;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbat nikah untukmengurus administrasi keluarga dan administrasi lainnya yang adahubungannya ;.

No: 834/Pdt.P/2019/PA.JS Bahwa antara Pemohon!

No: 834/Pdt.P/2019/PA.JS

834/Pdt.G/2019/PA.Ska

Putusan No.834/Pdt.G/2019/PA.

Putusan No.834/Pdt.G/2019/PA. SkaHal. 21 dari 21 Hal. Putusan No.834/Pdt.G/2019/PA. Ska

834/Pdt.G/2017/PA.Tsm

berdasarkansurat kuasa khusus tanggal 20 Maret 2017 yang telah didaftardalam Register Kuasa Nomor : 900/Reg.K/2017/PA Tsm. tanggal22 Maret 2017 , sebagai Penggugat ;Melawan :XXXXX, umur 40 tahun, Agama Islam, pekerjaan wiraswasta, bertempattingal di XXXXX, sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat di muka persidangan ;Telah mempelajari dengan seksama semua bukti yang diajukan dalampersidangan ;Hal.1 dari 12 hal Putusan Nomor 834

Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi pada akhir bulan Nopember 2016, yangakibatnya Penggugat keluar dari tempat tinggal bersama dan memilihtinggal dirumah orang tuanya, sehingga Penggugat dan tergugat telahberpisah tempat tinggal selama 3 bulan ;Hal.2 dari 12 hal Putusan Nomor 834/Pdt.G/2017/PA.Tsm5.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah dan tidakpernah berceri ;Hal.9 dari 12 hal Putusan Nomor 834/Pdt.G/2017/PA.Tsm3. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga ;4.

Dimyati,Hal.11 dari 12 hal Putusan Nomor 834/Pdt.G/2017/PA.TsmSH.MH., sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Mohd. Abdu A. Ramly dan Drs. SyarifHidayat, MH., masingmasing sebagai Anggota, putusan tersebut diucapkanpada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelistersebut, yang dihadiri oleh Anggota dan dibantu oleh N.E. Hendarsih, S.Agsebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat dan Kuasanyatanpa dihadiri Tergugat;Ketua MajelisAnggotattdttdDrs. H. Mohd. Abdu A.

Materai Rp. 6.000,Jumlanh Rp. 281.000,(dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah)Isi Putusan ini telah diberitahukan kepada Tergugat pada tanggal ............Hal.12 dari 12 hal Putusan Nomor 834/Pdt.G/2017/PA.TsmPutusan ini telah mempunyai kekuatan hukum yang tetap sejak tanggal ........Hal.13 dari 12 hal Putusan Nomor 834/Pdt.G/2017/PA.Tsm

834/Pdt.G/2019/PA.Sim

/Pdt.G/2019/PA.SimKepaniteraan Pengadilan Agama Simalungun Nomor 834/Pdt.G/2019/PA.Sim.

Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini berkenan mengabulkan gugatan Penggugat.Him 3 dari 11 him Putusan Nomor 834/Pdt.G/2019/PA.SimBerdasarkan hal hal tersebut diatas, maka Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Simalungun Cq.

Pandangan ahli hukum (ulama figh) yang tercantum dalam Kitab GhayatulMarom yang berbunyiMills wclill ade Gli ya sj cle dag Ay pte SAI Ny Artinya : Di saat isteri telah memuncak kebenciannya kepada suami, makaHakim (dberwenang) menjatuhkan talak satu suaminya ;Him 9 dari 11 him Putusan Nomor 834/Pdt.G/2019/PA.Sim2. Kaidah Fikihcelle!

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;Him 10 dari 11 him Putusan Nomor 834/Pdt.G/2019/PA.Sim3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (aEE) tethadap Penggugati:4.

Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp556.000,00(lima ratus lima puluh enam ribu rupiah).Him 11 dari 11 him Putusan Nomor 834/Pdt.G/2019/PA.SimHim 12 dari 11 him Putusan Nomor 834/Pdt.G/2019/PA.Sim

834/Pdt.G/2020/PA.Sr

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan secarasah pada tanggal 30 Agustus 2018 yang tercatat di Kantor Urusan AgamaHalaman 1 dari 9 halaman, Putusan Nomor 834 /Pdt.G/2020/PA.SrKecamatan Gondang, Kabupaten Sragen, Jawa Tengah, sebagaimanakutipan akta nikah No. 000, dengan status janda dan duda;2.

Membebankan beaya perkara menurut hukum;SubsidairHalaman 2 dari 9 halaman, Putusan Nomor 834 /Pdt.G/2020/PA.SrApabila Pengadilan Agama Sragen berpendapat lain mohon putusan seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap di muka persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang dan tidakpula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kKuasanya yang sah, meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut, dan tidak ternyata ketidakdatanganTergugat tersebut

Saksi :1. , umur tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat kediaman diKecamatan Gondang, Kabupaten Sragen,, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, saksi ayahkandung/tetangga/kakak kandung/dsb Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada bulan Agustus 2018;Halaman 3 dari 9 halaman, Putusan Nomor 834 /Pdt.G/2020/PA.Sr2.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya antara lain ;Halaman 6 dari 9 halaman, Putusan Nomor 834 /Pdt.G/2020/PA.Sr3.

Panitera Pengganti,Gigih Nuryahdi, S.H.Halaman 9 dari 9 halaman, Putusan Nomor 834 /Pdt.G/2020/PA.Sr

834/Pdt.G/2020/PA.Ckr

PUTUSANNomor 834/Pdt.G/2020/PA.CkropDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang mengadili perkara Cerai Gugat padatingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut, dalam perkara antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Bekasi 14 Januari 1994, umur26 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tinggal di Kabupaten Bekasi, dalam hal ini memberikan kuasakepada XXX, adalah Advokat/ Pengacara dan Konsultan

tanggal lahir Bekasi 06 Juni 1993, umur 27tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di Kabupaten Bekasi, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua surat yangberhubungan dengan perkara ini;Telah mendengar Penggugat serta saksisaksinya;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 18Maret 2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cikarangdengan register perkara Nomor 834

Putusan Nomor 834/Pdt.G/2020/PA.Ckrmenerus dan tidak mungkin hidup rukun dalam suatu ikatan perkawinan,sehingga berdasarkan hukum untuk menyatakan Cerai Gugat inidikabulkan;Berdasarkan halhal tersebut diatas, maka dengan ini Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Cikarang untuk berkenan menerima,memeriksa, mengadili dan memutus perkara ini sebagai berikut:PRIMAIR:1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;2.

Putusan Nomor 834/Pdt.G/2020/PA.CkrBahwa sudah ada upaya merukunkan Penggugat dan Tergugat namuntidak berhasil dan saksi tidak sanggup lagi merukunkan Penggugatdan Tergugat;2.

Putusan Nomor 834/Pdt.G/2020/PA.Ckr

834/Pid.Sus/2017/PN Ptk

PUTUSANNomor :834/Pid.Sus/2017/PN.Ptk.

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pontianak tanggal 28 September 2017Nomor 834/Pid.Sus/2017/PN.Ptk. tentang penunjukan Majelis Hakim yangmengadili perkara ini;2. Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pontianak tanggal 2 Oktober2017 Nomor 834/Pid.Sus/2017/PN.Ptk. tentang penetapan hari dan tanggalsidang;3.

Selanjutnya padahari jumat tanggal 7 Juli 2017, sekira jam 14.00 Wib IS mengirimkan SMSHalaman 55 Putusan No.834/Pid.Sus/2017 PN Ptkkepada Terdakwa dan isi SMS nya BANG, INI ADA SMS DARI ATASAN,NAMBAH 1 LEMBAR / 1 KILO LAGI NI BANG dan Terdakwa jawab 1LEMBAR / 1 KILO BERAPA BANG?

Ketika berada di Kantor BNNP Kalbar,AURIADI mengaku bahwa yang bekerja bukan hanya AURIADI danHalaman 69 Putusan No.834/Pid.Sus/2017 PN PtkRUDIANSYAH saja, tetapi masih ada 3 (tiga) orang lagi. Kemudian anggotaBNNP Kalbar meminta AURIADI menghubungi RIZAL menanyakan posisiRIZAL dimana.

,M.H.Panitera Pengganti,URAY JULITA, S.H.Halaman 77 Putusan No.834/Pid.Sus/2017 PN PtkHalaman 78 Putusan No.834/Pid.Sus/2017 PN Ptk

Pengajaran), Kecamatan Teluk Betung Utara, KotaBandar Lampung, dengan Surat Ukur No. 101/1981, tertanggal 20Januari 1981 atas tanah seluas 505 M2 (lima ratus lima meterpersegi). dan Sertipikat Hak Milik NO. 834/PJ Tertanggal 20 Februari1985, atas nama Drs. RIANTO AMRIN. Du, atas tanah yang terletak diKelurahan Sumur Putri (Dahulu Kel.

Sertipikat Hak Milik Nomor: 834/Pj tanggal 20 Pebruari1985 seluas 517 M2, Surat Ukur tanggal 20 Januari 1981nomor; 100/1981, terdaftar atas nama Tuan Hi. SAMAN,yang kemudian dialinkan dan dibalik nama menjadi atasnama Tuan Drs. RIYANTO AMRIN Du., terletak diKelurahan Pengajaran, Kecamatan Telukbetung Utara,Kota Bandar Lampung adalah berdasarkan :a).

Sertipikat Hak Milik Nomor: 834/Pj tanggal 20 Pebruari1985 seluas 517 M?, surat Ukur tanggal 20 Januari 1981Hal. 21 dari67 halaman Putusan No.9/G/2014/PTUN.BLZenomor; 100/1981, terdaftar atas nama Tuan Hi. SAMAN,yang kemudian dialinkan dan dibalik nama menjadi atasnama Tuan Drs. RIYANTO AMRIN Du ;Keduanya terletak di Kelurahan Pengajaran, KecamatanTelukbetung Utara, Kota Bandar Lampung.

Sertipikat Hak Milik Nomor: 834/Pj tanggal 20 Pebruari1985 seluas 517 M?

Sertipikat Hak Milik Nomor: 834/Pj tanggal 20 Pebruari 1985seluas 517 M2, Surat Ukur tanggal 20 Januari 1981 nomor;100/1981, terdaftar atas nama Tuan Hi. SAMAN, yangkemudian dialinkan dan dibalik nama menjadi atas nama TuanDrs. RIYANTO AMRIN Du., terletak di Kelurahan Pengajaran,Kecamatan Telukbetung Utara, Kota Bandar Lampung adalahberdasarkal t

834/Pid.Sus/2020/PN Mtr

Menyatakan terdakwa Terdakwa doni ramdani bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 197 UU NO. 36TAHUN 2009 dalam surat dakwaan alternatif Pertama Penuntut Umum.Halaman 1 dari 22 Putusan Nomor 834/Pid.Sus/2020/PN Mitr2.

MUHAMMADHalaman 5 dari 22 Putusan Nomor 834/Pid.Sus/2020/PN MitrGARUT mendapatkan dengan cara membeli seharga Rp. 10.000, dariTerdakwa.Bahwa saksi menerangkan selanjutnya Sdr. MUHAMMAD GARUT danSdr.

TAWAKALHalaman 7 dari 22 Putusan Nomor 834/Pid.Sus/2020/PN MtrRAMDANI dengan harga Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah)mendapatkan 2 (dua) yang masingmasing strip berisi 2 (dua) tablet,kemudian 1 (Satu) strip yang berisi 2 (dua) tablet Sdr. MUHAMMADGARUT mendapatkan dengan cara membeli seharga Rp. 10.000, dariTerdakwa.Bahwa saksi menerangkan selanjutnya Sdr. MUHAMMAD GARUT danSdr.

Menyatakan terdakwa Terdakwa Doni Ramdani terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengajamengedarkan sediaan farmasi yang tidak memiliki ijin edar Halaman 20 dari 22 Putusan Nomor 834/Pid.Sus/2020/PN Mtr2.

,M.H.Mahyudin Igo, S.H.Halaman 21 dari 22 Putusan Nomor 834/Pid.Sus/2020/PN MtrPanitera Pengganti,Taswijiyanti, SHHalaman 22 dari 22 Putusan Nomor 834/Pid.Sus/2020/PN Mtr

834/Pdt.P/2017/PA.Srg

PENETAPANNomor 834/Pdt.P/2017/PA.SrgATTY zDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukanoleh:Suhendi Bin Sayuti, tempat dan tanggal lahir Serang, 10 September1992, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Kampung Cimiung Rt.004 Rw. 002

Kabupaten Serang sebagaiPemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 19 September2017 telah mengajukan permohonan Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikahyang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Serang dengan Nomor834/Pdt.P/2017/PA.Srg dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 7 putusan Nomor 834

Cimiung RT.004 RW.002 Kelurahan BeberanKecamatan Ciruas Kabupaten Serang di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: DANWA............cccceceeceeeeseeeeeeeeeeeeaesHalaman 2 dari 7 putusan Nomor 834/Pdt.P/2017/PA.SrgLamhuri umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempatkediaman di Kp.

cukupdan cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai .............. , sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formil dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 165 HIR/ Pasal 285 R.Bgjuncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.2 ( fotokopi ................. ) bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isi bukti tersebutHalaman 3 dari 7 putusan Nomor 834

Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp291.000,00( dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah )Halaman 7 dari 7 putusan Nomor 834/Pdt.P/2017/PA.Srg

834/Pid.B/2018/PN Btm

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 834/Pid.B/2018/PN BtmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Batam yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Para Terdakwa :Terdakwa 11. Nama lengkap : Dangles Zaenal Harianja2. Tempat lahir : Medan3. Umur/Tanggal lahir : 30/1 September 19884. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6.

Penuntut Umum Perpanjangan Pertama Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 1 November 2018 sampai dengan tanggal 30 November 2018Para Terdakwa menghadap sendinri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Batam Nomor 834/Pid.B/2018/PNBtm tanggal 2 Oktober 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 834/Pid.B/2018/PN Bim tanggal 3Oktober 2018 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar

Menetapkan barang bukti berupa :Halaman 2 dari 19 Putusan Nomor 834/Pid.B/2018/PN Btm 1 (Satu) unit sepeda motor merk Yamaha Vega R warna hitam BP4110 DPDikembalikan kepada terdakwa DANGLES ZAENAL HARIANJA 6 (enam) batang paku modifikasiDirampas untuk dimusnahkan 1 (Satu) buah tas sandang loreng 1 (Satu) unit handphone merk Oppo F7 warna hitamDikembalikan kepada saksi KOERUDIN4.

Berdasarkan dakwaan Penuntut umum dan faktafakta hukum di persidangan, Terdakwa sebagai Subyek Hukum/Persoon didugatelah melakukan suatu perbuatan pidana;Halaman 15 dari 19 Putusan Nomor 834/Pid.B/2018/PN BtmMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas,maka unsur ini telah terpenuhi;Ad.2.

Marta Napitupulu, S.H..MHEgi Novita, S.H.Panitera Pengganti,DaoritaHalaman 19 dari 19 Putusan Nomor 834/Pid.B/2018/PN Btm

Berkas perkara yang bersangkutan serta turunan resmi putusan PengadilanNegeri Kisaran, tanggal 27 Nopember 2017 Nomor 834/Pid.B/2017/PN Kis;Membaca, surat dakwaan Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriAsahan tanggal 22 September 2017 NO.

Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah);Membaca, putusan Pengadilan Negeri Kisaran Nomor 834/Pid.B/2017/PNKis, tanggal 27 Nopember 2017, yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa LENNY BUTARBUTAR tersebut di atas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Perzinaan,sebagaimana dalam dakwaan tunggal;2.

/Pid.B/2017/PN Kis selama 7 (tujuh) hari kerjasebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan Tinggi Medan;Menimbang, bahwa permintaan banding oleh Penuntut Umum telahdiajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta memenuhipersyaratan yang ditentukan di dalam Undangundang, maka permohonanbanding tersebut secara yuridis formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Penuntut Umum menolak putusan Pengadilan NegeriKisaran, tanggal 27 November 2017 Nomor 834/Pid.B/2017/PN Kis, denganmengajukan memori

Bahwa kami sependapat dengan putusan Pengadilan Negeri Kisaran Nomor:834/Pid.B/2017/PNKis tanggal 27 Nopember 2017 yang secara tegasmenyatakan Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal PenuntutUmum, namun Pidana yang dijatunkan terhadap Terdakwa sedemikianringannya sehingga bertentangan dengan Surat Edaran MA No:1/2000tentang pemidanaan agar setimpal dengan berat dan sifat kejahatan;3.

Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Kisaran Nomor: 834/Pid.B/2017/PNKis tanggal 27 Nopember 2017 yang dimohonkan banding tersebut;c. Menyatakan bahwa Terdakwa Lenny Br. Butar Butar bersalah melakukantindak pidana sesuai dengan apa yang kami mintakan dalam tuntutan pidanayang kami ajukan tanggal 13 Nopember 2017 sebagai berikut:1. Menyatakan terdakwa Lenny Br.