Ditemukan 2031 data
Urut Berdasarkan
Putus : 16-07-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1011 K/Pdt/2018 Tanggal 16 Juli 2018 — H. ADI KURDI
lawan
H. MARIYOSO, dkk
20 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
20 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 1011 K/Pdt/20187. Untuk menyerahkan objek sitaan beserta Sertifikat Hak Milik Nomor1641 Surat Ukur tanggal 18 Mei 1994 Nomor 1871/Jabon/1994 luas 230m?, Sertifikat Hak Milik Nomor 2135 Surat Ukur tanggal 19 Desember2012 Nomor 58/Jabon/2012 luas = 21 m?, Sertifikat Hak Milik Nomor2137 Surat Ukur tanggal 19 Desember 2012 Nomor 59/Jabon/2012 luas= 21 m?
Putus : 23-07-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1423 K/Pdt/2018 Tanggal 23 Juli 2018 — MURIADI
lawan
MUSTI, dkk
44 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
44 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 1423 K/Pdt/20187. Menghukum Tergugat dan atau siapa saja yang mendapatkan hakdaripadanya untuk mengembalikan Sertifikat Hak Milik Nomor 419Gambar Situasi tanggal 27 Maret 1981 Nomor 561, luas seluruhnya4840 m? atas nama Djojongadin P. Dinem, kepada Para Penggugat:8.
Putus : 03-12-2018 — Upload : 17-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1044 K/Pid/2018 Tanggal 3 Desember 2018 — SYAMSUDDIN alias KESU bin KANCIL, MARAOLIN alias MARAO bin RAJUD, SAHRI ROMADHON alias AA bin SUTRISNO, SAHAT LUMBAN RAJA alias OPUNG
157 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
157 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
penahanan oleh Penuntut Umum, sejak tanggal 14Februari 2018 sampai dengan tanggal 25 Maret 2018Penuntut Umum, sejak tanggal 22 Maret 2018 sampai dengan tanggal 10April 2018;Hakim Pengadilan Negeri, sejak tanggal 2 April 2018 sampai dengantanggal 1 Mei 2018;Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri, sejak tanggal 2Mei 2018 sampai dengan tanggal 30 Juni 2018;Hakim Tinggi Pekanbaru, sejak tanggal 22 Mei 2018 sampai dengantanggal 20 Juni 2018;Halaman 2 dari 8 halaman Putusan Nomor 1044 K/Pid/20187
Putus : 30-11-2018 — Upload : 30-07-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3037 K/Pdt/2018 Tanggal 30 Nopember 2018 — DEDI SUSANTO VS PT. BANK DANAMON INDONESIA Tbk Cq. Unit Manager PT. Bank Danamon Indonesia Tbk. Regional Collection SEMM Cirebon, dkk
34 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
34 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 3037 K/Pdt/20187.
Putus : 30-11-2018 — Upload : 19-03-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2780 K/Pdt/2018 Tanggal 30 Nopember 2018 — ALEX HARIJANTO, dk VS BUPATI PASURUAN c/q KEPALA BADAN PELAYANAN PERIJINAN DAN PENANAMAN MODAL KAB. PASURUAN, dkk
42 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
42 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 2780 K/Padt/20187. Menghukum Para Tergugat secara tanggung rentang membayaruang paksa (dwangsom) sebesar Rp1.000.000,00 (satu jutarupiah) per hari keterlambatan, efektif dihitung 7 (tujuh) harisejak Putusan Pengadilan dibacakan sampai putusandilaksanakan;8.
Register : 10-01-2018 — Putus : 24-01-2018 — Upload : 30-01-2018
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0009/Pdt.P/2018/PA.Prob Tanggal 24 Januari 2018 — PEMOHON
13 — 1
13 — 1
., dan MAKHMUD,S.Ag, masingmasing sebagai Hakim Anggota yang ditunjuk berdasarkanHal.7 dari 8.Pen.No. 0009/Pat.P/20 1 8/PA ProbPenetapan Ketua Pengadilan Agama Probolinggo Nomor0009/Pdt.P/20187/PA.Prob pada tanggal 11 Januari 2018 sebagai MajelisHakim guna memeriksa dan mengdili perkara ini dalam tingkat pertama danpada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh HakimKetua didampingi oleh Hakim Anggota tersebut serta dibantu oleh AKHMADFARUQ, SH sebagai Panitera Pengganti dengan
Putus : 30-11-2018 — Upload : 28-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3133 K/Pdt/2018 Tanggal 30 Nopember 2018 — ZAKARIAS AMIK, dkk VS MEIKE RARES, dkk
111 — 90 — Berkekuatan Hukum Tetap
111 — 90 — Berkekuatan Hukum Tetap
tanah tersebut padaangka 4 (empat) diatas kepada PenggugatPenggugat sebanyakRp1.130.000.000, (satu miliar seratus tiga puluh juta rupiah) secaratunai, seketika dan sekaligus;.Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan Tergugat masuk danmembangun Rumah diatas tanah objek jual beli adalah perbuatanmelanggar hukum yang dapat menimbulkan kerugian Materiil kepadaPenggugatPenggugat sebanyak Rp5.250.000.000, (lima miliar duaratus lima puluh juta rupiah);Halaman 6 dari 10 halaman Putusan Nomor 3133 K/Pdt/20187
Putus : 30-11-2018 — Upload : 01-08-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2963 K/Pdt/2018 Tanggal 30 Nopember 2018 — NGADINO, dk. VS KADIMAN SINAGA, dk.
39 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
39 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 2963 K/Pdt/20187. Menghukum Tergugat , Il secara tanggung renteng, membayarkeuntungan yang diharapkan kepada Penggugat berupa uang sewaobjek terperkara secara tunai dan lunas sebesar Rp10.000.000,00(sepuluh juta rupiah) setiap tahunnya sejak gugatan ini didaftarkan padakantor Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam sampai denganTergugat , Il menyerahkan objek terperkara dalam keadaan kosongkepada Penggugat;8.
Putus : 13-02-2018 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 19 K/Pdt/2018 Tanggal 13 Februari 2018 — HERYADI, dk VS PT. BANK MANDIRI (PERSERO) Tbk-DEVISI PENERBIT KARTU KREDIT BANK MANDIRI, Cq. PT. BANK MANDIRI (PERSERO) Tbk (ZONA KALIMANTAN) RTF BALIKPAPAN Cq. PT. BANK MANDIRI (PERSERO) Tbk CABANG PONTIANAK, Cq. PT. BANK MANDIRI (PERSERO) Tbk UNIT PELAYANAN SINTANG
263 — 184 — Berkekuatan Hukum Tetap
263 — 184 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 19 K/Pdt/20187. Menghukum kepada Tergugat untuk memulihkan nama baik Penggugat danPenggugat II dan menghapus dan daftar nama sebagai Nasabah Bermasalah diBank Indonesia maupun kepada Bank lainnya di seluruh Indonesia yang pemahdiben informasi/pertukaran informasi mengenai Para Penggugat sebagai NasabahBank yang pemah dilakukan oleh PT. Bank Mandin Tbk;8.
Register : 28-03-2018 — Putus : 30-04-2018 — Upload : 07-05-2018
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 258/Pdt.G/2018/PA.Sub Tanggal 30 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 12
22 — 12
Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, pendidikan terakhir SLTP, bertempat tinggal di DusunSebi9ntang RT. 04 RW. 07, Desa Mama Kecamatan Lopok KabupatenSumbawa, selanjutnya disebut sebagai TERMOHON;= Pengadilan Agama tersebut ;= Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;= Telah mendengar keterangan dalam persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA:Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 7 Maret2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumbawa Besar Nomor :0211/Pdt.G/20187
Putus : 10-08-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1749 K/Pdt/2018 Tanggal 10 Agustus 2018 — 1. MOH AKROM, S.Ag., dk VS PT BANK DANAMON INDONESIA, TBK DSP UNIT GODONG
15 — 5 — Berkekuatan Hukum Tetap
15 — 5 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 1749 K/Pdt/20187. Memerintahkan kepada Turut Tergugat dan Turut Tergugat II untuktidak menindaklanjuti dan/atau segera menghentikan semua proseshukum yang berhubungan dengan pemindahan hak ke2 (dua) bidangtanah milik Para Penggugat tersebut di atas, keatas nama pihak lainbaik melalui proses jual beli maupun lelang sampai dengan perkara inimemperoleh keputusan yang mempunyai kekuatan hukum tetap;8.
Putus : 25-04-2018 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 202 PK/Pdt/2018 Tanggal 25 April 2018 — HALIM WIJAYA KUSUMA
VS
Hi. IRSANUDDIN SAGALA, DK
125 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
125 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 202 PK/Pdt/20187. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini sejumlah Rp921.000,00 (sembilan ratus dua puluh satu riburupiah);Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan TinggiTanjungkarang Nomor 51/PDT/2015/PT TJK., tanggal 22 Oktober 2015,yang amarnya sebagai berikut:1. Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat;2.
Register : 26-10-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 240/Pdt.P/2018/PA.Pwd Tanggal 28 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
9 — 0
9 — 0
ANAK, lahir 21 Februari 20187. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangkeberatan atas pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut dan selamaitu pula Pemohon dan Pemohon II tetap beragama Islam;8.
Register : 06-08-2019 — Putus : 30-08-2019 — Upload : 30-08-2019
Putusan PA CIANJUR Nomor 0574/Pdt.P/2019/PA.Cjr Tanggal 30 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
8 — 6
8 — 6
XXXXX, 16 Agustus 20187. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggu gugatdan selama itu pula Pemohon dan Pemohon II tetap beragama Islam;8. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah mempunyai Surat Nikah karenapernikahannya tidak tercatat pada Kantor Urusan Agama setempat.
Register : 02-01-2018 — Putus : 28-02-2018 — Upload : 15-03-2018
Putusan PA BANJARBARU Nomor 2/Pdt.G/2018/PA.Bjb Tanggal 28 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 13
11 — 13
Bahwa, Tergugat sering melakukan kekerasan fisik kepada Penggugat;Hal. 2 dari 22 halaman Putusan Nomor 2/Pdt.G/2018/PA.BjbTanggal 28 Februari 20187. Bahwa, pertengkaran terakhir antara Penggugat dengan Tergugat terjadipada Maret 2017 berawal dari permasalahan Tergugat yang tidak mauberubah hingga akhirnya akibat dari pertengkaran tersebut Tergugatmelakukan kekerasan fisik terhadap Penggugat.
Bahwa upaya perdamaian telah dilakukan oleh keluarga, namun tidakberhasil;Hal. 12 dari 22 halaman Putusan Nomor 2/Pdt.G/2018/PA.BjbTanggal 28 Februari 20187. Bahwa anak Penggugat dan Tergugat selama dalam asuhan Penggugatterjamin kehidupannya, dan sehat jasmani dan rohani serta Penggugatsayang terhadap anak tersebut;8.
Putus : 07-10-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 884 K/Pdt.Sus-PHI/2019 Tanggal 7 Oktober 2019 — ARIE FATHURACHMAN VS PT SURYA MADISTRINDO
52 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
52 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
., juncto Nomor 342/Pdt.SusPHI/20187/PN JKT.PST., yang dibuatoleh Panitera Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriJakarta Pusat, permohonan tersebut disertai dengan memori kasasi yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri/Hubungan Industrial JakartaPusat pada tanggal 8 April 2019;Bahwa memori kasasi telah disampaikan kepada Termohon Kasasipada tanggal 21 Mei 2019, kemudian Termohon Kasasi mengajukanjawaban memori kasasi yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan HubunganIndustrial
Putus : 08-05-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 841 K/Pdt/2018 Tanggal 8 Mei 2018 — YIMI
lawan
PT BANK TABUNGAN NEGARA (Persero) Tbk, dkk
54 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
54 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 841 K/Pdt/20187. Menghukum Para Tergugat dan atau kepada siapa saja yang merasamemiliki dan atau kepada siapa saja yang merasa menguasai sertifikatsertifikat pecahan yang mendapatkan dari Tergugat dan Il secaralangsung atau tidak langsung untuk menyerahkan kepada Penggugatdalam keadaan utuh dan bersin dari segala pembebanan apapunjenisnya, bentuknya atau sifatnya dan bilamana perlu denganmenggunakan paksaan melalui pihak berwajib (Polisi);8.
Putus : 08-10-2018 — Upload : 13-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 830 K/Pdt.Sus-Pailit/2018 Tanggal 8 Oktober 2018 — KURATOR PT GEO CEPU INDONESIA (Dalam Pailit) atas nama Dra. RISMA SITUMORANG, S.H., M.H VS PT PERTAMINA EP
231 — 145 — Berkekuatan Hukum Tetap
231 — 145 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 830 k/Pdt.SusPailit/20187. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut, Tergugat mengajukaneksepsi yang pada pokoknya sebagai berikut:Dalam Eksepsi Tergugat:1. Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tidakberwenang mengadili dan memeriksa perkara a quo;2.
Putus : 17-07-2018 — Upload : 14-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1356 K/Pdt/2018 Tanggal 17 Juli 2018 — T. MUZAKIR DIDOH, S.E. VS PT. BANK MANDIRI (Persero) Tbk, Unit Lhokseumawe, dk.
138 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
138 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 1356 K/Pdt/20187.
Putus : 31-01-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 48 K/Ag/2018 Tanggal 31 Januari 2018 — SUMIATI BINTI MANTA VS 1. MANNAWIYAH BINTI PALLUNG, DKK
76 — 53
76 — 53
Nomor 48 K/Ag/20187. Menolak gugatan para Penggugat selain dan selebihnya;8.