858/Pid.Sus/2020/PN Smr

Perpanjang oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 26 November 2020sampai dengan tanggal 24 Januari 2021;Hal.1 Putusan Perkara No.858/Pid.Sus/2020/PN SmrTerdakwa dipersidangan didampingi oleh Penasihat Hukum dariLembaga Konsultasi dan Bantuan Hukum (LKBH) Persekutuan Suku AsliKalimantan (PUSAKA) berkantor, di jalan Jakarta Blok BQ No. 6 RT. 67 LoaBakung Kota Samarinda, berdasarkan Surat Penetapan Penunjukan olehMajelis Hakim tanggal 3 November 2020, Nomor 858/Pid.Sus/2020/PN.Smr.

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Samarinda tertanggal 27 Oktober 2020,Nomor : 858/Pid.Sus/2020/PN Smr tentang penunjukan Majelis Hakim yangditugaskan untuk memeriksa dan mengadili perkara ini ;2.

AIDIL MASDAR dalam perkara tindak pidananarkotika golongan bukan tanaman jenis ekstasi/ inex merk JORDAN padaHal.9 Putusan Perkara No.858/Pid.Sus/2020/PN Smrhari Jumat, tanggal 26 Juni 2020 sekira pukul 20.00 wita, yang bertempat diJalan Dr. Soetomo Kelurahan Sidodadi Kecamatan Samarinda Ulu KotaSamarinda.Bahwa saksi M. YAMIN, S.H. Bin.

Soetomo Kelurahan Sidodadi KecamatanSamarinda Ulu Kota Samarinda.Hal.13 Putusan Perkara No.858/Pid.Sus/2020/PN SmrBahwa saksi M. YAMIN, S.H. Bin. LA NDUSI dan saksi ISDIANTO, S.H. Bin.SULIM tidak kenal dan tidak memiliki hubungan keluarga dengan terdakwa.Bahwa saksi MUHAMMAD REFLY Als. REFLY Bin. H.

PARMATONI, SH.Hal.20 Putusan Perkara No.858/Pid.Sus/2020/PN SmrPanitera Pengganti,SIT MARIANA, SH. Hal.21 Putusan Perkara No.858/Pid.Sus/2020/PN Smr

858/Pdt.G/2015/PA.Smd

., yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah pada KantorUrusan Agama Kecamatan Samarinda Utara, Kota Samarinda,sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 41/41//2013tanggal 17 Januari 2013 ;Putusan Nomor 858/Pdt.G/201 5/PA.Simd. 1 2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di dirumah kediaman penggugat di SAMARINDA, selama 2 tahun;3.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada bulan Pebruari 2015, dan sejak itu pulaPenggugat dan tergugat berpisah tempat tinggal yang disebabkanTerguagt pergi meninggalkan rumah kediaman bersama dengan membawasemua pakaian dan barangbarang milikinya, dan sejak saat itu tidakpernah kumpulan lagi sampai sekarang;Putusan Nomor 858/Pdt.G/201 5/PA.Smd. 2 8.

Goa La gay quayfiled) Cucekti g (LAAN oo)) gull) pill) lj LagiSeyogyanya jalan untuk bercerai itu diberikan dan jangan ditutup samasekali, karena menutup mati jalan perceraian akan mengakibatkan beberapaPutusan Nomor 858/Pdt.G/201 5/PA.Smd. 9 bahaya dan kerusakan. Diantaranya Jika tabi at suami ister sudah tidak salingkasih sayang lagi, maka ketika dipaksakan untuk tetap berkumpul diantaramereka berdua justru akan bertambah jelek, pecah dan kehidupannya menjadikalut.

Mengabulkan Gugatan Penggugat secara verstek;Putusan Nomor 858/Pdt.G/201 5/PA.Smd. 11 3. Menjatuhnkan talak satu) bain sughra Tergugat (TERGUGAT),terhadap Penggugat (PENGGUGAT);4.

Rifa'i, M.H.Panitera Pengganti,Putusan Nomor 858/Pdt.G/201 5/PA.Smd. 12 Perincian Biaya Perkara :M. Hamdi, S.H., M.Hum. Pendaftaran Rp. 30.000.Proses Rp. 50.000.Panggilan Rp. 310.000.Redaksi Rp. 5.000,Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 401.000,Putusan Nomor 858/Pdt.G/201 5/PA.Smd.(empat ratus satu ribu rupiah)Samarinda, 15 Juni 2015Disalin sesuai aslinyaPanitera,Drs. Hairil Anwar, MH. 13

858/Pdt.G/2018/PA.Smd

Menjatuhkan talak satu bain sughra TERGUGAT terhadapPENGGUGATPutusan Nomor 858/Pdt.G/2018/PA.SMd, i haeaeececcceceececeeeeeeceeeeeeeeeceeeeeeeeeeeeeeeeeseseseesseeeeeeenaeees 22.

;Bahwa disamping alat bukti tertulis tersebut, Penggugat jugamenghadirkan dua orang saksi keluarga, masingmasing sebagai berikut :SAKSI PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, dibawah sumpahnya didepan sidang memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalan saudarakandung Penggugat;Putusan Nomor 858/Pdt.G/2018/PA.SMd, i haeaeececcceceececeeeeeeceeeeeeeeeceeeeeeeeeeeeeeeeeseseseesseeeeeeenaeees 3 Bahwa saksi tahu Penggugat

Pasal 116Putusan Nomor 858/Pdt.G/2018/PA.SMd, i haeaeececcceceececeeeeeeceeeeeeeeeceeeeeeeeeeeeeeeeeseseseesseeeeeeenaeees 9huruf (f) Kompilasi Hukum Islam dan dengan memperhatikan maksud ketentuandalam Pasal 70 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 jo.

Ahmad ZiadiHakim Anggota, Hakim Anggota,Putusan Nomor 858/Pdt.G/2018/PA.SMd, i haeaeececcceceececeeeeeeceeeeeeeeeceeeeeeeeeeeeeeeeeseseseesseeeeeeenaeees 10Perincian Biaya Perkara :Putusan Nomor 858/Pdt.G/2018/PA.Smd.H. Ali Akbar, S.H., M.H. H. Burhanuddin, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Baihagi, S.H., M.H.

Pendaftaran Rp. 30.000,00Proses Rp. 50.000,00Panggilan Rp. 525.000,00Redaksi Rp. 5.000,00Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 616.000,00(enam ratus enam belas ribu rupiah).Putusan Nomor 858/Pdt.G/2018/PA.Smd.Samarinda, 28 Juni 2018Disalin sesuai aslinya

858/Pdt.G/2018/PA.Smp

PUTUSANNomor 858/Padt.G/2018/PA.SmpneDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumenep yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaracerai gugat antara:Penggugat ASLI, Umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SD, , pekerjaanMengurus rumah tangga tempat kediaman diKabupaten Sumenep, sebagai Penggugat;melawanTergugat ASLI, Umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SD pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di kabupatenSumenep

Bahwa, pada tanggal 27 Juli 2012, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Ambunten Kabupaten Sumenep (KutipanAkta Nikah Nomor : 133/18/VII/2012 tanggal 27 Juli 2012);Halaman 1 dari 9 halaman Putusan No 858/Pdt.G/2018/PA.Smp2. Bahwa, setelan pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah Orang Tua Penggugat selama + 5 tahun 4bulan;3.

Bahwa, Penggugat menyatakan sanggup membayar semua biaya yangtimbul dalam perkara ini sesuai ketentuan yang berlaku;Halaman 2 dari 9 halaman Putusan No 858/Pdt.G/2018/PA.SmpBerdasarkan alasan/dalildalil tersebut diatas, Penggugat mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Agama Sumenep Cq. Majelis Hakim agar memeriksadan mengadili perkara ini, selanjutnya mohon menjatuhkan putusan sebagaiberikut :PRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 352912640590001 tanggal 18November 2012 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Sumenep yang telah sesuai dengan aslinya danbermaterai cukup serta telah di Nazegellen, bukti P.1;Halaman 3 dari 9 halaman Putusan No 858/Pdt.G/2018/PA.Smp2.

Redaksi : Rp. 5.000,00,5 Materai : Rp. 6.000,00,Jumlah : Rp. 491.000,00,( empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Halaman 9 dari 9 halaman Putusan No 858/Pdt.G/2018/PA.Smp

858/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Tim

Hakim PN Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PN sejak tanggal 05 September 2020sampai dengan tanggal 03 November 2020;Terdakwa dalam perkara ini Tidak didampingi oleh Penasihat HukumPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca : Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor : 858/Pid.Sus/2020/PN.Jkt. Tim tanggal ..... 2020 tentang penunjukan MajelisHakim ; Penetapan Majelis Hakim Nomor : 858/Pid.Sus /2020/PN.Jkt.

Pinang Ranti Kec.Halaman 10 dari 16 Halaman Putusan No. 858/Pid.Sus/ 2020/ PN. Jkt.

;Halaman 14 dari 16 Halaman Putusan No. 858/Pid.Sus/ 2020/ PN. Jkt.

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Halaman 15 dari 16 Halaman Putusan No. 858/Pid.Sus/ 2020/ PN. Jkt. Tim.4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

TOHARI TAPSIRIN, BC.IP, S.H., M.H.SRI ASMARANI, S.H., CN.Panitera Pengganti,AINI YATURROHMAH, S.H.Halaman 16 dari 16 Halaman Putusan No. 858/Pid.Sus/ 2020/ PN. Jkt. Tim.

858/Pdt.P/2014/PA Wt

PENETAPANNomor 858/Pdt.P/2014/PA.Wtp.re Nl pA Bl ay /awDEM!

No.858/Pdt.P/2014 /PA.Wtp. . Bahwa, adik Pemohon tersebut masih berumur 15 tahun 5 bulan, lahirpada tanggal 13 Maret 1999, atau belum mencapai batas minimalumum untuk melangsungkan perkawinan, sebagaimana yang dimaksuddalam UndangUndang Nomor tahun 1974 tentang perkawinan..

No.858/Pdt.P/2014 /PA.Wtp. 7. Bahwa antara adik Pemohon (Sofiah binti Songge) dengan calonsuaminya (A.

No.858/Pdt.P/2014 /PA. Wtp.Fasiha Koda, S.H. sebagai ketua majelis, Drs. H. Anmad Jakar, M.H. danDra. Narniati, S.H..M.H. masingmasing sebagai hakim anggota, dibantuoleh Dra. St. Naisyah sebagai panitera pengganti, pada hari itu jugadiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum, tanpa dihadiri olehPemohon.Ketua Majelis,Hakim Anggota,ttd ttdDrs. H. Anmad Jakar, M.H. Fasiha Koda, S.H.ttdPanitera Pengganti,Dra. Narniati, S.H.,M.H.ttdDra. St.

No.858/Pdt.P/2014 /PA.Wtp.

858 K/PID.SUS/2017

No. 858 K/PID.SUS/2017Dra.

No. 858 K/PID.SUS/2017selanjutnya Petugas Kepolisian mengamankan Sdr. Ng Budianto aliasAkiun lalu Petugas Kepolisian bertanya kepada Sdr. Ng Budianto aliasAkiun dimana barangnya lalu Sdr.

No. 858 K/PID.SUS/2017selanjutnya Petugas Kepolisian mengamankan Sdr. NG BUDIANTO aliasAKIUN lalu Petugas Kepolisian bertanya kepada Sdr. NG BUDIANTO aliasAKIUN dimana barangnya lalu Sdr.

No. 858 K/PID.SUS/2017secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapenyalangunaan narkotika golongan sebagaimana dalam dakwaankedua;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;3.

No. 858 K/PID.SUS/2017

858 K/Pdt/2016

PUTUSANNomor 858 K/Pdt/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:MUHAMMAD YASIN, bertempat tinggal di RT 04 RW 02 DesaNontotera, Kecamatan Monta, Kabupaten Bima;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding;Lawan:1. MASUD H. JAMALUDIN, dahulu bertempat tinggal di DesaDodu, Kecamatan Rasanae Timur, Kota Bima, sekarang tidakdiketahui lagi alamatnya;2. H. ABD. RASYID Bin H.

Nomor 858 K/Pdt/2016Bahwa tanah objek sengketa asal usulnya milik dari Mangge/YasinMangge kemudian terjadi peralihan dari Mangge/Yasin Mangge tanahobjek sengketa dijual kepada H. Ali Ama Miskan, kemudian atas jual beliyang dilakukan oleh Mangge dengan Yasin timbul keberatan dan anaknyaMangge bernama Muhtar Mangge adalah saudara kandungnya YasinMangge atas jual beli yang dilakukan oleh orang tuanya (Mangge) danYasin Mangge, sehingga terjadi perselisihan antara Muhtar Manggedengan H.

Nomor 858 K/Padt/20169. Menghukum kepada Para Tergugat atau siapa saja yang menguasai danmengerjakan tanah objek sengketa yang mendapat hak dan Para Tergugatsupaya segera dikosongkan dan meninggalkan selanjutnya menyerahkansecara sukarela kepada Penggugat dengan cara aman dan bebas tanpasarat bila perlu dapat dilaksanakan secara paksa dengan melalui eksekusidengan dimohon bantuan petugas keamanan/Polisi;10.

Nomor 858 K/Pdt/2016kepada H. Ali Ama Miskan, setelah beberapa lama timbul masalah antaraH. Ali Ama Miskan dengan Muhtar anak kandung dari Yasin Mangge,sehingga H. Ali Ama Miskan memberikan kuasa kepada MasudH.Jamaludin untuk mengurus sengketa tersebut dengan perjanjian jikatanah tersebut dimenangkan oleh H. Ali Ama Miskan maka Masud H.Jamaludin akan diberikan sebagian tanah sengketa tersebut, sebagaimanaSurat Perjanjian Bersama dan Surat Kuasa tertanda P1 dan P2,sehingga Masud H.

Nomor 858 K/Padt/2016Panitera Pengganti,ttd./Didik Trisulistya, S.H.Biayabiaya kasasi:1.Meterai.............. Rp 6.000,002.RedakSl............. Rp 5.000,003. Administrasi Kasasi.... Rp489.000,00Jumlah.................. Rp500.000,00Untuk SalinanMahkamah Agung RI.a.n. PaniteraPanitera Muda PerdataDr. PRI PAMBUDI TEGUH, S.H.,M.H.NIP. 19610313 198803 1 003 Halaman 10 dari 10 hal. Put. Nomor 858 K/Pdt/2016

858/Pid.Sus/2013/PN.Bjm

PUTUSANNomor : 858/Pid.Sus/2013/PN.BjmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Banjarmasin yang mengadili perkaraperkarapidana pada pengadilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : SUPIANI Als USUP Bin SUNI (Alm) ;Tempat lahir : Banjarmasin ;Umur /Tgl. Lahir : 48 tahun/ 14 Pebruari 1965 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jalan Sepakat Gang Papadaan Rt.31 No. 14Kel.

Perp, KPN sejak tanggal 25 Juli 2013 sampai dengan tanggal22 September 2013 ;Menimbang, bahwa di depan persidangan terdakwa menyatakantidak ingin didampingi Penasihat Hukum ;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Telah membaca :1.Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Banjarmasin tanggal 25 Juni2013 No. 858/Pen.Pid.Sus/2013/PN.Bjm tentang penunjukanMajelis Hakim yang mengadili perkara ini ;Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Banjarmasin tanggal25 Juni 2013 No. 858/Pen.Pid.Sus/2013/PN.Bjm tentangpenetapan hari

dalam tahanan denganperintah terdakwa tetap ditahanMenjatuhkan pidana denda sebesar Rp. 2.000.000, (dua jutaRupiah) Subsidair 4 (empat) bulan kurunganMenetapkan barang bukti berupa :1 (satu) buah kotak gabus warna putih1952 (seribu sembilan ratus lima puluh dua) butir tablet carnophen2303 (dua ribu tiga ratus tiga) butir tablet somadril1 (satu) plastik warna hitam yang berisi 155 (seratus lima puluhlima) butir tablet carnophen dan 71 (tujuh puluh satu) butir tabletsomadrilHal 3 dari 23 halaman, No. 858

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUPIANI Als USUP BinSUNI (Alm) dengan pidana penjara selama : 1 (satu) tahun dan 2(dua) bulan, serta denda Rp. 1.000.000,00 (satu juta Rupiah)dengan ketentuan bahwa apabila denda tersebut tidak dibayarmaka akan diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu)bulan ;Hal 21 dari 23 halaman, No. 858/Pid.Sus/2013/PN.Bjm.. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwadikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;.

,MH ANNE RUSIANA, SH., MHum tidFERRY SORMIN, SH Panitera Pengganti,tidAULIA RAHMI, SHHal 23 dari 23 halaman, No. 858/Pid.Sus/2013/PN.Bjm.

858/B/PK/Pjk/2018

PUTUSANNomor 858/B/PK/Pjk/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT NEWMONT NUSA TENGGARA, beralamat di Jalan Dr.Ide Anak Agung Gde Agung, kawasan Mega Kuningan Lot5.1 Menara Rajawali Lantai 26, Jakarta 12950, yang diwakilloleh Martiono Hadianto, jabatan Presiden Direktur;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa MarulakSinaga, kKewarganegaraan Indonesia, Manager Treasury &Tax, Finance Departement

Putusan Nomor 858/B/PK/Pjk/2018berkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan TermohonPeninjauan Kembali dengan petitum Banding sebagai berikut:Bahwa Pemohon Banding berpendapat bahwa Pajak Kendaraan Bermotortidak dapat dikenakan kepada Pemohon Banding dan seharusnyaPemerintah Daerah Nusa Tenggara Barat menerbitkan Surat KetetapanPajak Daerah nihil yang memuat perincian sebagai berikut: Jumlah yang harus Dibayar (Rupiah)Pokok Sanksi Adm Jumlah BBNKB PKB Jumlah Menimbang, bahwa atas Banding tersebut

Putusan Nomor 858/B/PK/Pjk/2018 Jumlah 0,00 Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, menurutMahkamah Agung terdapat cukup alasan untuk mengabulkan permohonanpeninjauan kembali:Menimbang, bahwa oleh sebab itu putusan Pengadilan Pajak NomorPut.48500/PP/M.XII/04/2013, tanggal 28 Nopember 2013, tidak dapatdipertahankan dan harus dibatalkan.

Putusan Nomor 858/B/PK/Pjk/2018pada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Kamis, tanggal 3 Mei 2018 oleh Dr. H. Supandi, S.H., M.Hum.,Ketua Muda Mahkamah Agung Urusan Lingkungan Peradilan Tata UsahaNegara yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, bersamasama dengan Dr. H. M. Hary Djatmiko, S.H., M.S. dan IsSudaryono, S.H.

Putusan Nomor 858/B/PK/Pjk/20182. Redaksi Rp 5.000,003. Administrasi PK Rp2.489.000,00Jumlah Rp2.500.000,00 Untuk salinanMahkamah Agung RIatas nama PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,H. Ashadi, S.H.NIP 19540924 198403 1 001 Halaman 9 dari 9 halaman. Putusan Nomor 858/B/PK/Pjk/2018

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohonpada tanggal 03 Agustus 1988, di hadapan Petugas Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Duduksampeyan Kabupaten Gresik ,sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 202/16/VII/1988tanggal 03 Agustus 1988;Him. dari 11 him Putusan No.858 /Pdt.G/2014 /PA.GsBahwa selama perkawinan Pemohon dan Termohon bakda dukhul namunbelum dikaruniai keturunan;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon terakhir mengambiltempat tinggal bersama

Majelis Hakim yang menyidangkan perkara iniagar berkenan memanggil, memeriksa dan mengadili serta menjatuhkanputusan sebagai berikut:1.Mengabulkan permohonan Pemohon;Him.2 dari 11 him Putusan No.858 /Pdt.G/2014 /PA.Gs2.Memberi ijin kepada Pemohon (PEMOHON ASLI ) untuk menjatuhkantalak satu raji terhadap Termohon (TERMOHON ASLI ) didepan sidangPengadilan Agama Gresik.3.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisesuai dengan peraturan yang berlaku.

Pemohon nomor 3 benar namun mengenai lamanya pisah tempattinggal yang benar kurang lebih 4 tahun dan sejak itu Termohon tidak pernahdiberi nafkah lahir oleh Pemohon tetapi Pemohon dan Termohon masihhubungan suami isteri secara diamdiam;Bahwa Dalil Pemohon nomor 4 tidak benar, dan mengenai alasanpertengkaran yang didalilkan Pemohon tidak benar, yang benar adalah karenaPemohon menikah sirri dengan wanita lain bernama Eli Yunita asal dariSidoarjo dan sudah mempunyai 1 anak;Him.3 dari 11 him Putusan No.858

tangga sudah tidak mungkindapat hidup rukun sesuai yang dicitacitakan dalam tujuan perkawinan yaitumencapai rumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah;Bahwa benar saat ini Pemohon mempunyai wanitalain yaitu orang sidoarjosebagai akibat dari ketidak harmonisan rumah tangga Pemohon danTermohon ;Bahwa terhadap replik Pemohon tersebut, Termohon menyampaikanduplik yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Termohon sudah siap mengajukan duplik pada hari ini secara lisan 'Him.4 dari 11 him Putusan No.858

Putusan No.858 /Pdt.G/2014 /PA.GsTtd.H. M. ARUFIN, S.H., M.Hum.Ttd.Drs. MASNGARIL KIROM, S.H.Panitera Pengganti,Ttd.NURMAN SAPUTRA, S.H.,M.M.Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp 30.000,Proses Rp 50.000,Panggilan Rp 225.000,Redaksi Rp 5.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 316.000,(tiga ratus enam belas ribu rupiah)11Ttd.Drs. H. M. AFFAN., M.A.Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPanitera Pengadilan Agama GresikHj. Mudjiati, S.H.Him.11 dari 11 him Putusan No.858 /Pdt.G/2014 /PA.Gs

858 K/PID/2011

No. 858 K/PID/2011tunggakannya namun Terdakwa tidak memenuhinya sehingga akhirnya pihakPT. FIF melaporkan kepada pihak yang berwajib ;Bahwa akibat dari perobuatan Terdakwa, PT.

No. 858 K/PID/2011Bahwa adapun pada tanggal 10 Agustus 2009 sekitar pukul 14.00 Wita,Terdakwa dengan sengaja menjual kendaraan tersebut kepada lelaki AcvianSouth seharga Rp 1.250.000,00 (satu juta dua ratus lima puluh ribu rupiah),tanpa sepengetahuan maupun ijin dari pihak PT. FIF ;Bahwa pada bulanbulan berikutnya Terdakwa sudah tidakmelaksanakan kewajibannya untuk mengangsur kepada pihak PT.

No. 858 K/PID/20114. Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp 1.000,00 (seribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Tondano No.28/Pid.B/2010/PN.TDO tanggal 25 Mei 2010 yang amar lengkapnya sebagaiberikut :1. Menyatakan Terdakwa JERIL SAGAI alias JER yang identitasnyasebagaimana tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penggelapan ;2.

No. 858 K/PID/2011pembeli telah sepakat bahwa yang akan melanjutkan angsuran tersebutadalah Pembeli (Acvian South) ; Bahwa oleh karena itu.

No. 858 K/PID/2011

PENETAPANNomor 858/Pdt.P/2020/PA.CmsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ciamis yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Asal Usul Anak yang diajukanoleh:Penggugat, umur 2020 tahun, agama islam, pekerjaan , pendidikan SLTP,tempat kediaman di Dusun Kertajaga RT. 06 RW. 02,Desa Sukajaya, Pamarican, Kab.

Penetapan No.858/Pdt.P/2020/PA.CmsPengadilan Agama Ciamis pada tanggal tersebut dengan register perkaraNomor 993/Pdt.P/2020/PA.Cms, mengemukakan halhal sebagai berikut:1. Bahwa pada hari Senin tanggal 30 Januari 2006 Pemohon telahmelangsungkan pernikahan dengan seorang lakilaki bernama HendraPramono dihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanPamarican Kabupaten Ciamis dengan bukti Kutipan Akta Nikah Nomor :114/14/Il/2006 tertanggal 30 Januari 2006;2.

Penetapan No.858/Padt.P/2020/PA.Cmstambahan bahwa anak pemohon yang bernama Anak Pemohon lahir tanggal16 September 2004 setelah pemohon menjadi janda sekitar dua tahun darisuami terdahulu yang bernama Hasan dan pada tahun 2010 suami pemohonyang yang bernama Hendra Pramono mengurus akta kelahiran anaktersebut dengan cara memalsukan tanggal buku nikah;Bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti tertulis berupa:Fotocopy Kartu.

Penetapan No.858/Padt.P/2020/PA.CmsDemikian ditetapkan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Ciamis pada hari Kamis tanggal 17 Desember 2020Masehi bertepatan dengan tanggal 01 Jumadil Awal 1442 Hijriah oleh Drs.Masnun, SH sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Khoer Affandi, S.H dan Drs.

Penetapan No.858/Padt.P/2020/PA.Cms(Seratus dua puluh enam ribu rupiah).Hal. 9 dari 9 Hal. Penetapan No.858/Padt.P/2020/PA.Cms

858 K/Pdt.Sus-PHI/2021

PUTUSANNomor 858 K/Pdt.SusPHI/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi telan memutus sebagai berikut dalam perkara antara:SUHAERI YUSUF, Warga Negara Indonesia, bertempat tinggaldi Kampung Utan, RT 010, RW 009, Kelurahan CengkarengTimur, Cengkareng, Jakarta Barat:Pemohon Kasasi jugaTermohon Kasasi II;LawanPT BANK ODKI, Perseroan, berkedudukan di JalanSuryopranoto, Nomor 8, Jakarta Pusat

Nomor 858 K/Pdt.SusPHI/2021Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan dan tanpa penetapan dari LembagaPenyelesaian Perselisinan Hubungan Industrial serta tidak memberikangaji/penghasilan kepada Penggugat sejak bulan Juli 2005 sampai dengansekarang adalah Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) sepihak yangbertentangan dengan Undang Undang Republik Indonesia Nomor 13 tahun2003 tentang Ketenagakerjaan sehingga tidak sah dan batal demi hukum;3.

Nomor 858 K/Pdt.SusPHI/2021keseluruhannya sebesar Rp64.292.990,00 (enam puluh empat juta duaratus sembilan puluh dua ribu sembilan ratus sembilan puluh rupiah);4. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang keseluruhannyasebesar Rp1.297.000,00 (satu juta dua ratus sembilan puluh tujuh riburupiah);5.

Nomor 858 K/Pdt.SusPHI/20214.

Nomor 858 K/Pdt.SusPHI/2021

858/Pdt.G/2020/PA.Ptk

No.858/Pdt. G/2020/PA. Ptkmembina rumah tangga, baik melalui upaya Mediasi diluar persidangansebagaimana telah ditentukan oleh Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1Tahun 2016 oleh Mediator Hakim maupun dalam persidangan oleh MajelisHakim, Abd.

No.858/Pdt.G/2020/PA.

No.858/Pdt.G/2020/PA. Ptksaksi yang dihadirkan Pemohon bukan hanya pernah secara langsungmelihat ketika Pemohon dan Termohon sedang bertengkar, saksisaksi jugamelerai pertengkaran Pemohn dan Termohon.

No.858/Pdt. G/2020/PA.

No.858/Pdt.G/2020/PA. Ptk

858/Pdt.G/2012/PA.Rap.

PUTUSANNomor: 858/Pdt.G/2012/PA.Rap.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rantauprapat yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan tidakada, tempat tinggal di Kabupaten Labuhanbatu, selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT.MELAWANTERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SMP

, pekerjaan tidakada, tempat tinggal di Kabupaten Labuhanbatu, selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT.Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan.Telah mendengar keterangan PENGGUGAT dan TERGUGAT serta saksisaksi.TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat telah mengajukan gugatannya dengan suratnyatanggal 28 November 2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Tebing Tinggi tanggal 29 November 2012 dengan Register Nomor: 858/Pdt.G/2012/PA.Rap, yang isinya sebagai

Bahwa Penggugat bersedia membayar biaya perkara sesuai denganketentuan yang berlaku yang timbul akibat perkara ini ;Halaman 3 dari 18 halaman Put :858/Pdt.G/2012/PA.Rap9.

gugatan Penggugat tersebut, yangpada pokoknya tetap dipertahankan oleh Penggugat, serta mencabut gugatanPenggugat pada poin 9, kemudian Tergugat telah mengajukan jawaban secaralisan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :e Bahwa benar Tergugat berkata kasar dan memukul Penggugat akantetapi Tergugat lakukan karena dipancing oleh Penggugat.e Bahwa benar Tergugat sering keluar malam tetapi karena Tergugatmembawa mobil rental, kadang pulang malam dan kadang pulang pagi.Halaman 5 dari 18 halaman Put :858

FATIMAH, S.H.Rincian Biaya Perkara :D, PPCHOCUE UTA oc ox ss rence 2 v 22 eee : Rp. 30.000, Halaman 17 dari 18 halaman Put :858/Pdt.G/2012/PA.Rap 2. Administrasi..............::0c0ee : Rp. 50.000,SB. PSIG QUAN sire ceux mermemee ve ae wa : Rp 140.000,A, REGAKSI sescwse cc ses cumemwes rts meme : Rp 5.000,5. Meterai et RO. 6.000.Jumlah Rp. 231.000,(dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah )

(dua) lembar Daftar Absensi anggotaSatrolarmabar Belawan bulan April 2009 An.Terdakwa Teguh Margono NRP 91739, Ba KRISilea 858. 1 (satu) lembar Surat Pernyataan Desersi An.Terdakwa Teguh Margono NRP 91739 yangdikeluarkan Komandan KRI Silea 858 NomorR/47/V/2009/SLA tanggal 25 Mei 2009. Surat Panggilan ke! Danpomal Lantamal Nomor :PG/231/XI1/2009 tanggal 15 Desember2009 An. Terdakwa Sertu) Ttg Teguh MargonoNRP 91739, Ba KRI Silea 858. Surat Panggilan ke!

Terdakwa Sertu) Ttg Teguh MargonoNRP 91739, Ba KRI Silea 858. Surat Panggilan keIII Danpomal Lantamal Nomor :PG/09/1/2010 tanggal 14 Januari 2010An.

I Danpomal Lantamal Nomor:PG/231/X11/2009 tanggal 15 Desember 2009 An.Terdakwa Sertu) Ttg Teguh Margono NRP 91739, BaKRI Silea 858. Surat Panggilan ke I Danpomal Lantamal Nomor :PG/240/XII/2009 tanggal 30 Desember 2009An. Terdakwa Sertu) Ttg Teguh Margono NRP 91739,Ba KRI Silea 858.

Terdakwa Teguh Margono NRP91739, Ba KRI Silea 858. 1 (satu) lembar Surat Pernyataan Desersi An. TerdakwaTeguh Margono NRP 91739 yang dikeluarkan Komandan KRISilea 858 Nomor : R/47/V/2009/SLA tanggal 25 Mei 2009. Surat Panggilan ke Danpomal Lantamal Nomor:PG/231/X11/2009 tanggal 15 Desember 2009 An. TerdakwaSertu. Ttg Teguh Margono NRP 91739, Ba KRI Silea 858. Surat Panggilan ke Il Danpomal Lantamal Nomor:PG/240/X11/2009 tanggal 30 Desember 2009 An. TerdakwaSertu.

Ttg Teguh Margono NRP 91739, Ba KRI Silea 858.. Surat Panggilan ke III Danpomal Lantamal Nomor:PG/09/1/2010 tanggal 14 Januari 2010 An. Terdakwa SertuTtg Teguh Margono NRP 91739, Ba KRI Silea 858.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah).5.

858/Pid.Sus/2019/PN Stb

Sirantau Kecamatan Datuk Bandar Kota Tanjung Balaiberdasarkan Penetapan No. 858/Pid.Sus/2019/PN.Stb;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Stabat Nomor858/Pid.Sus/2019/PN Stb tanggal 9 Desember 2019 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 858/Pid.Sus/2019/PN Stb tanggal 10Desember 2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan

bukti Surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 858/Pid.Sus/2019/PN StbSetelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

HENDRI D GINTING, S.Si.Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor 858/Pid.Sus/2019/PN Stbdan diketahui oleh An.

Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Halaman 12 dari 13 Putusan Nomor 858/Pid.Sus/2019/PN Stb5. Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) bungkus plastik klip bening yang berisikan Narkotika jenisshabu; 1 (Satu) bungkus kotak rokok kosong merk Lucky Strike warna biru; 1 (Satu) buah gelas plastik bekas,Dirampas untuk dimusnahkan;6.

M.Hum.Panitera Pengganti,Ana, S.H.Halaman 13 dari 13 Putusan Nomor 858/Pid.Sus/2019/PN Stb

858/Pdt.G/2019/PA.Srh

PUTUSANNomor 858/Pdt.G/2019/PA.Srh, vey 1% ssseals, ntDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sei Rampah yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini antara:Penggugat, Lahir di Firdaus 25 Juni 1988, umur 31 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SMA, pekerjaan ibu rumah tangga,warganegara Indonesia, tempat tinggal di Kabupaten SerdangBedagai, Selanjutnya disebut

Putusan Nomor 858/Pdt.G/2019/PA.SrhKUA, Kecamatan Pantai Cermin Kabupaten Serdang Bedagai Nomor :556/06/VII/2011 tertanggal 05 Juli 2011;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah bergaul layaknyasuamiistri (bada dukhul), dan tinggal bersama di rumah Penggugat danTergugat di Desa Pematang Setrak Kecamatan Teluk MengkuduKabupaten Serdang Bedagai;3. Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaidua orang anak;4.

Putusan Nomor 858/Pdt.G/2019/PA.Srhmenetapkan hari persidangan, memanggil para pihak, memeriksa danmengadili perkara ini serta menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyisebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);3.

Putusan Nomor 858/Pdt.G/2019/PA.SrhKetua Majelis dan ternyata sesuai, kKemudian oleh Ketua Majelis diberitanda bukti P;. Bukti saksi.1. Saksi I, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Desa Firdaus,Kecamatan Sei rampah, Kabupaten Serdang Bedagal. Saksi mengakukenal dengan Penggugat dan Tergugat, hubungan sebagai adik kandungPenggugat.

Putusan Nomor 858/Pdt.G/2019/PA.Srh Bahwa pihak keluarga Penggugat sudah pernah mengupayakanperdamaian antara Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat;Bahwa atas keterangan saksi Penggugat tersebut, Penggugat tidakmengajukan pertanyaan kepada saksi;2.

858/Pdt.G/2021/PA.Bkn

Putusan Nomor 858/Pdt.G/2021/PA.Bkn2. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah milik Tergugat di Desa Kubang Jaya selama 6 tahun, setelah pindahke rumah milik kediaman bersama di Desa Kubang Jaya Kecamatan SiakHulu Kabupaten Kampar, dan setelah menikah Penggugat dengan Tergugattelah bergaul sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniaianak;3.

Putusan Nomor 858/Pdt.G/2021/PA.Bknlagi sehingga rumah tangga yang bahagia dan sejahtera menurut syariatIslam dan UU No 1 tahun 1974 tidak mungkin terwujud Kembali dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat, dengan tindakan Tergugattersebut, membuat Penggugat sangat menderita lahir bathin, olehkarenanya lebih baik Penggugat bercerai saja dengan Tergugat;6.

Putusan Nomor 858/Pdt.G/2021/PA.Bknselanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, terhadap gugatan Penggugat, jawaban Tergugat tidak dapatdidengar dalam persidangan karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti berupa:I.

Putusan Nomor 858/Pdt.G/2021/PA.BknMenimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

Putusan Nomor 858/Pdt.G/2021/PA.BknMenimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat dengan meneruskanrumah tangga yang sudah tidak harmonis hanya akan membuat salah satupihak atau bahkan kedua belah pihak dalam keadaan teraniaya (dzulm), makahal tersebut merupakan bukti adanya kemudhoratan dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, maka sudah sepatutnya kemadhoratan tersebutdihilangkan.