Ditemukan 49382 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : berisikan bertika
Penelusuran terkait : Kriteria pembeli beritikad baik Perlindungan terhadap pembeli tanah yang beritikad baik Pemegang hak tanggungan yang beritikad baik Gugatan pembatalan pendaftaran desain industri Tempat disk Beritikad tidak baik; persaingan curang Mengecoh atau menyesatkan konsumen
Pengadilan PA BOYOLALI Perdata Agama
Register : 06-09-2022 — Putus : 11-10-2022 — Upload : 11-10-2022
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1302/Pdt.G/2022/PA.Bi
Tanggal 11 Oktober 2022 — Penggugat melawan Tergugat
114 — 19
    1. Menyatakan Pemohon tidak beritikad baik dalam mediasi;
    2. Menyatakan permohonan Pemohon tidak dapat diterima;
    3. MenghukumPemohonuntukmembayar biaya mediasi sejumlah Rp300.000,- (tiga ratus ribu rupiah);
    4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp720.000,- (tujuh ratus dua puluh ribu rupiah);
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 06-02-2014 — Putus : 14-04-2014 — Upload : 19-06-2014
Putusan PT SEMARANG Nomor 73/Pdt/2014/PT SMG
Tanggal 14 April 2014 — SUDIYATI Binti RIYANTO
27 — 10
  • Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Pelawan;Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Pemalang Nomor 33/Pdt.G/2012/PN Pml tanggal 28 Agustus 2013 yang dimohonkan banding tersebut, sehingga bunyi amar selengkapnya sebagai berikut:- Menyatakan bahwa Pelawan adalah Pelawan yang beritikad tidak baik;- Menolak Perlawanan Pelawan untuk seluruhnya;- Menghukum Pelawan/Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp.150.000,- (seratus
    sementara terlebihdahulu hingga Gugatan Perlawanan ini selesai berkekuatan Hukumtetap/pasti dan juga Terlawan belum menentukan Hutang Pokok sertabunga pinjaman secara pasti sebagaimana menurut YurisprudensiMahkamah Agung RI No. 679 K/Sip/1974 Tgl 3l Agustus 1977 tentangKeberatan terhadap suatu Pelelangan sudah seharusnya diajukanberupa Perlawanan sebelum pelelangan dilaksanakan, agar Pelawan dikemudian hari dapat melunasi sisa hutangnya dengan jelas dan bilaperlu bisa dilakukan penjualan sendiri yang beritikad
    Bapak Ketua Pengadilan Negeri Pemalang berkenan memanggil keduabelah fihak untuk dihadapkan dalam Persidangan ini dan mohon PutusanNya berbunyi sebagai berikut:1.2.Mengabulkan Gugatan Perlawanan dari Pelawan untuk seluruhnya.Menyatakan bahwa Pelawan adalah Pelawan yang beritikad baik danbenar.Menyatakan Perbuatan yang dilakukan oleh Terlawan I, Il, dan TerlawanIIl/Para Terlawan adalah merupakan Perbuatan Melawan Hukum.Menyatakan bahwa pelelangan eksekusi atas:(1) SHM No. 16 Luas + 6.595 an.
    membayarbiaya perkara, baik pada tingkat pertama maupun tingkat banding;Mengingat peraturan perundangundangan ' yang berlaku,khususnya UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 dan UndangUndangNomor 20 Tahun 1947;MENGADILI:Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Pelawan;Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Pemalang Nomor 33/Pdt.G/2012/PN Pml tanggal 28 Agustus 2013 yang dimohonkan bandingtersebut, sehingga bunyi amar selengkapnya sebagai berikut:e Menyatakan bahwa Pelawan adalah Pelawan yang beritikad
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 05-09-2016 — Putus : 16-08-2017 — Upload : 18-08-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 606/Pdt.G.Bth/2016/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 16 Agustus 2017 — PT. POLA NUSA DUTA, dalam hal ini diwakili oleh Susilo Adi selaku Direktur Utama, dan telah memberikan Kuasa kepada Ulung Purnama, SH., MH., Aan Maulana, SH., Hilda Ariesta, SH., dan Oni Wastoni, SE., SH., Advokat dan Konsultan Hukum pada Kantor Hukum Ulung Purnama & Rekan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 31 Agustus 2016, untuk selanjutnya disebut sebagai .. PEMBANTAH ; M E L A W A N : 1. DEEPAK RUPO CHUGANI, beralamat di Jl. Kuta Raya No. 10, Kelapa Gading, Jakarta Utara, untuk selanjutnya disebut sebagai TERBANTAH I ; 2. DILIP RUPO CHUGANI, beralamat di Jl. Kuta Raya No. 10, Kelapa Gading, Jakarta Utara, untuk selanjutnya disebut sebagai TERBANTAH II ; 3. KEMENTRIAN KEUANGAN cq. KANTOR KPKNL BOGOR, berkedudukan di Jl. Veteran 45, Kota Bogor, untuk selanjutnya disebut sebagai .................................................................. TURUT TERBANTAH I ; 4. PT. BANK CIMB NIAGA Tbk. cq. BANK CIMB NIAGA CABANG THAMRIN, dahulu beralamat di Wisma Kosgoro Jl. M.H. Thamrin No. 53, Jakarta Pusat, sekarang beralamat diPlaza BII Tower 3 Gf Jln. M.H. Thamrin No.51 Jakarta Pusat untuk selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANTAH II.
101 — 81
  • Menyatakan Pembantah sebagai Pembantah yang beritikad tidak baik2. Menolak gugatan Pembantah untuk seluruhnya ;3. Menghukum Pembantah untuk membayar biaya perkara yang hingga kini ditaksir sebesar Rp. 4.381.000,- ( empat juta tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah) ;
    Menyatakan Pembantah sebagai Pembantah yang beritikad tidak baik2. Menolak gugatan Pembantah untuk seluruhnya ;3.
Pengadilan PN KISARAN Perdata
Register : 16-04-2019 — Putus : 13-08-2019 — Upload : 22-10-2019
Putusan PN KISARAN Nomor 23/Pdt.Bth/2019/PN Kis
Tanggal 13 Agustus 2019 — Penggugat:
Rohadi
Tergugat:
1.PT. Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk., Cabang Kisaran
2.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Kisaran
36 — 11

  • MENGADILI:

    Dalam Eksepsi;

    1. Menolak eksepsi Terlawan I dan Terlawan II untuk seluruhnya;

    Dalam Pokok Perkara:

    1. Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang tidak benar/tidak beritikad baik;
    2. Menolak Perlawanan Pelawan untuk seluruhnya;
    3. Menghukum Pelawan untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp842.000,00 (delapan ratus empat puluh
Pengadilan PA BOGOR Perdata Agama
Register : 08-09-2021 — Putus : 06-04-2022 — Upload : 07-04-2022
Putusan PA BOGOR Nomor 1207/Pdt.G/2021/PA.Bgr
Tanggal 6 April 2022 — Penggugat melawan Tergugat
169 — 43

    1. Menolak perlawanan Pelawan seluruhnya;
    2. Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang tidak benar dan tidak beritikad baik;

    Menghukum Pelawan untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp1.180.000,00 (satu juta seratus delapan puluh ribu rupiah);

Pengadilan PN JAYAPURA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 20-04-2021 — Putus : 08-02-2021 — Upload : 20-04-2021
Putusan PN JAYAPURA Nomor 203/Pdt.G/2020/PN Jap
Tanggal 8 Februari 2021 — I MADE URIP KARYAWAN x USMAN HARI
132 — 85
  • Menyatakan bahwa Penggugat adalah pembeli yang beritikad baik;3. Memberikan ijin kepada Penggugat untuk melakukan proses Balik Nama Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 464 dengan Surat Ukur Nomor 1080/1996 Seluas 103 m (seratus tiga meter persegi) semula atas nama USMAN HARI menjadi atas nama I MADE URIP KARYAWAN;4. Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 2.044.000,- (dua juta empat puluh empat ribu rupiah)
    kali untuk menanyakankepada kerabat maupun tetangganya , namun merekapun tidak taupersis keberadaan Tergugat sehingga Penggugat, sehingga Penggugatpun merasa pasrah;Bahwa untuk memperoleh kepastian hukum terhadap tanah berikutbangunan rumah tinggal sesuai sertifikat tersebut, jalan satusatunyapenggugat tempuh dengan menempuh jalurhukum dengan mengajukangugatan ke Pengadilan Negeri;Halaman 2 dari 9 Putusan Perdata Gugatan Nomor 203/Pat.G/2020/PN Jap7) Bahwa oleh Karena penggugat adalah pembeli yang beritikad
    Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini berkenan untukmemutuskan :1) Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugatseluruhnya ;2) Menyatakan bahwa Penggugat adalah pembeli yang beritikad baik;3) Memberikan ijin kepada Penggugat untuk melakukan proses BalikNama Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 464 dengan Surat UkurNomor 1080/1996 Seluas 103 m?
    menurut Majelishakim sah menuruthukum;Halaman 7 dari 9 Putusan Perdata Gugatan Nomor 203/Pat.G/2020/PN JapMenimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti yang diajukanPenggugat sebagaimana tersebut di atas dalam kaitannya satu sama lain yangternyata bersesuaian Majelis Hakim berpendapat bahwa Penggugat adalahpembeli yang beritikad baik (toegoedetrouw), dengan demikian petitum ke2gugatan Penggugat patut dikabulkan;Menimbang, bahwa Undangundang memberi perlindungan hokumkepada pembeli yang beritikad baik
    (seratus delapanmeter persegi) atas nama Usman Hari atau Tergugat, maka sebagai wujudperlindungan hukum oleh Undangundang terhadap pembeli yang beritikad baik,maka terhadap Penggugat patut diberikan ijin untuk membalik nama SertifikatHak Guna Bangunan Nomor 464 Surat Ukur Nomor 1080 / 1996 Luas 103 m2yang masih atas nama Usman Hari tersebut untuk dibaliknamakan atas namaPenggugat, sehingga dengan demikian petitum ke3 gugatan Penggugat patutdikabulkan;Menimbang, bahwa selanjutnya mengenai petitum
    Menyatakan bahwa Penggugat adalah pembeli yang beritikad baik;3. Memberikan ijin kepada Penggugat untuk melakukan proses Balik NamaSertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 464 dengan Surat Ukur Nomor1080/1996 Seluas 103 m? (seratus tiga meter persegi) semula atas namaUSMAN HARI menjadi atas namal MADE URIP KARYAWAN;4.
Pengadilan PA SUNGAI PENUH Perdata Agama
Register : 10-10-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA SUNGAI PENUH Nomor 284/Pdt.G/2018/PA.Spn
Tanggal 13 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
64 — 17

  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Pemohon tidak beritikad baik dalam mediasi;
    2. Menyatakan permohonan Pemohon tidak dapat diterima;
    3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya mediasi sejumlah Rp 110.000,00 (seratus sepuluh ribu rupiah);
    4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp. 311.000,00 (tiga ratus sebelas ribu rupiah);
    ;Menimbang, bahwa berdasarkan laporan Mediator tanggal 06 November2018, upaya mediasi tersebut tidak berhasil disebabkan Pemohon tidakberitikad baik dalam proses mediasi karena :a.Pemohon telah tidak hadir dan ketidakhadirannya tersebut telah dilakukanberulangulang sehingga menimbulkan akibat terganggunya jadwalpertemuan mediasi;b.Biaya mediasi untuk pemanggilan Pemohon = adalah sejumlahRp110.000,00 (seratus sepuluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon dinyatakan tidak beritikad baikdalam
    Menyatakan Pemohon tidak beritikad baik dalam mediasi;2 nnn neon nnn e ee == Menyatakan permohonan Pemohon tidak dapat diterima;3.Menghukum Pemohon untuk membayar biaya mediasi sejumlahRp110.000,00 (Sseratus sepuluh ribu rupiah);4.Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yang sampai hariini ditetapkan sejumlah Rp. 311.000,00 (Tiga ratus sebelas ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Sungai Penuh pada hari Selasa, tanggal 13 November 2018M
Pengadilan PN JAYAPURA Perdata Tanah
Upload : 14-04-2021
Putusan PN JAYAPURA Nomor 230/Pdt.G/2020/PN Jap
MOHAMMAD MUKRIM, SE x TADJUDDIN
86 — 54
  • Menyatakan bahwa Penggugat adalah pembeli yang beritikad baik;4. Memberikan ijin kepada penggugat Untuk melakukan Proses Balik Nama Sertiikat hak Milik nomor Nomor : 23/Skousae yang semula atas nama TADJUDDIN menjadi atas nama MOHAMMAD MUKRIM, SE5. Menghukum tergugat membayar biara perkara sejumlah Rp.2.437.000,-(Dua Juta empat ratus tiga puluh tujuh ribu rupiah
    Menyatakan bahwa Penggugat adalah pembeli yang beritikad baik;4. 4. Memberikan ijin kepada penggugat Untuk melakukan Proses BalikNama Sertiikat hak Milik nomor Nomor : 23/Skousae yang semula atasnama TADJUDDIN menjadi atas nama MOHAMMAD MUKRIM, SE5. 5.
Pengadilan PA BANGGAI Perdata Agama
Register : 22-06-2020 — Putus : 21-07-2020 — Upload : 21-07-2020
Putusan PA BANGGAI Nomor 127/Pdt.G/2020/PA.Bgi
Tanggal 21 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 23

  • M E N G A D I L I :

    1. Menyatakan Pemohon tidak beritikad baik dalam mediasi
    2. Menyatakan Permohonan Pemohon tidak dapat diterma;
    3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp. 276.000,- (dua ratus jutuh puluh enam ribu rupiah);
    ., Hakim padaPengadilan Agama Banggai, sebagai Mediator.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa berdasarkan laporan Mediator tanggal 15 Juli 2020,upaya mediasi tersebut tidak berhasil / tidak dapat dilaksanakan disebabkanPemohon beritikad tidak baik dalam proses mediasi karena pihak principal tidakhadir tanpa alasan sah, setelah 2 (dua) kali berturutturut diperintahkan agarHal. 6 dari 8 hal.
    Menyatakan Pemohon tidak beritikad baik dalam mediasi2. Menyatakan Permohonan Pemohon tidak dapat diterma;3.
Pengadilan PN BANGKINANG Perdata
Register : 22-09-2022 — Putus : 13-03-2023 — Upload : 14-04-2023
Putusan PN BANGKINANG Nomor 68/Pdt.Bth/2022/PN Bkn
Tanggal 13 Maret 2023 — Penggugat:
SRI WAHYUNINGSIH
Tergugat:
1.NAFSIJAH UTAMI
2.TARJI SUPARI
3.MURNI MARYATI NINGSIH
Turut Tergugat:
1.ADLI MISRA
2.SUARMAN
3.ANIS TATIK MARYANI
4.RISE YATIFA
5.AZ. FACHRI YASIN
6.AL ICHSAN AMRI
7.NILLA REIVA
8.KEPALA DESA RIMBO PANJANG
9.CAMAT TAMBANG
47 — 54

  • MENGADILI :

    Dalam Eksepsi :

    • Menolak eksepsi Para Terlawan seluruhnya;

    Dalam Pokok Perkara :

    1. Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang tidak beritikad baik dan tidak benar;
    2. Menolak perlawanan Pelawan untuk seluruhnya;
    3. Menghukum Pelawan untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp4.997.500,00 (empat juta sembilan ratus sembilan puluh tujuh ribu lima ratus rupiah);
Pengadilan PN BOJONEGORO Perdata
Register : 03-06-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 04-12-2020
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 21/Pdt.Bth/2020/PN Bjn
Tanggal 10 Nopember 2020 — Penggugat:
1.WIBOWO SUSANTO
2.RUSLINAWATI
Tergugat:
DONNY HARTONO Pimpinan Cab. PT Bank Panin Bojonegoro
122 — 39

  • MENGADILI :

    Dalam Eksepsi

    • Menyatakan eksepsi Terbantah tidak dapat diterima;

    Dalam Pokok Perkara

    1. Menyatakan para Pembantah tidak beritikad baik;
    2. Menolak Bantahan para Pembantah untuk seluruhnya ;
    3. Menghukum para Pembantah untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp 5.655.000,00 (lima juta enam ratus lima puluh lima ribu rupiah) ;
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 19-10-2020 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 575/Pdt.Plw/2020/PN Jkt.Utr
Tanggal 15 Juli 2021 — Penggugat:
1.AWIN MAWARDI
2.ASUN MAWARDI
3.SINTA WIRIAWATY MAWARDI
Tergugat:
1.IYARITA WIRIAWATY MAWARDI
2.KOPERASI SIMPAN PINJAM HARUM WISESA SUKSES
3.YENNY WIRIAWATY
4.KEMENTERIAN AGRARIA dan TATA RUANG, BADAN PERTANAHAN NASIONAL CQ. Kantor Pertanahan Jakarta Utara
364 — 320

  • MENGADILI

    1. DALAM EKSEPSI
    • Menolak seluruh Eksepsi Terlawan I, Terlawan II dan Turut Terlawan I;
    1. DALAM POKOK PERKARA
    • Menyatakan Para Pelawan bukanlah Pelawan yang beritikad baik;
    • Menolak gugatan perlawanan Para Pelawan untuk seluruhnya ;
    • Menghukum Para Pelawan untuk membayar biaya perkara yang timbul sebesar Rp.1.577.000.-(satu juta lima ratus tujuh puluh tujuh ribu rupiah).
    PARA PELAWAN merupakan pemegang hak atasSebidang Tanah dan Bangunan yag telah dijaminkan, dan mengacu padaPasal 195 Ayat (6) HIR, telah disebutkan :Perlawanan terhadap keputusan, juga dari orang lain yang menyatakanbahwa barang yang disita miliknya, dihadapkan serta diadili sepertisegala perselisihan tentang upaya paksa yang diperintahkan olehpengadilan negeri, yang dalam daerah hukumnya terjadi penjalanankeputusan itu.Karenanya patut dinyatakan bahwa PARA PELAWAN adalah PARAPELAWAN yang benar dan beritikad
    Dalam petitum angka 2 a quo Para Pelawanhanya menyatakan sebagai Para Pelawan yang beritikad baik. Tidakdijelaskan dalam posita halhal yang menjadi argumentasi petitum aquo,15.
    Para Pelawan Tidak Beritikad Baik.49. Bahwa pada petitum angka 2 halaman 7 perlawanan, ParaPelawan menyatakan sebagai Para Pelawan yang beritikad baik namundalam posita perlawanan tidak ada argumentasi hukum yangmenjelaskan itikad baik Para Pelawan;50.
    Bahwa guad nonseandainya benar Para Pelawan beritikad baiksemestinya dapat memberikan solusi penyelesaian kewajiban (utang)Terlawan kepada Terlawan II dengan demikian ada upaya baik untukmenghindari pelaksanaan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri JakartaUtara No. 11/ Eks/SHT/2020/PN.Jkt.Utr.
    Bahwa kemudian ParaPelawan hanya meminta pembatalan pelaksanaan eksekusi haktanggungan tanpa memberikan solusi atas penyelesaian kewajibanTerlawan selaku debitur maka jelas Para Pelawan tidak beritikad baik;51. Bahwa itikad tidak baik Para Pelawan juga terlihat pada dalilperlawanannya yang menyatakan sebidang tanah dengan Sertifikat HakHalaman 26 dari 46 hal, Putusan Nomor 575/Pdt.Plw/2020/PN.Jkt.Utr.Milik No. 2961/Kelapa Gading Barat atas nama lyarita WiriawatyMawardi (ic.
Pengadilan PN KLATEN Perdata
Register : 26-06-2023 — Putus : 04-10-2023 — Upload : 15-01-2024
Putusan PN KLATEN Nomor 86/Pdt.Bth/2023/PN Kln
Tanggal 4 Oktober 2023 — Penggugat:
1.Satiyem
2.SUPARDI SETYO UTOMO
3.SUGIYANTO
4.SUWARTINI
Tergugat:
PT BANK PERKREDITAN RAKYAT (BPR) BINALANGGENG MULIA
20 — 14

  • ME N G A D I L I:

    1. Menyatakan Para Pembantah adalah Para Pembantah yang tidak beritikad baik dan tidak benar;
    2. Menolak gugatan bantahan dari Para Pembantah;
    3. Menghukum Para Pembantah untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp185.500,00 (seratus delapan puluh lima ribu lima ratus rupiah)
Pengadilan PN KOTA TIMIKA KABUPATEN MIMIKA Perdata
Register : 25-03-2019 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN KOTA TIMIKA KABUPATEN MIMIKA Nomor 23/Pdt.G/2019/PN Tim
Tanggal 16 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 0
  • Menyatakan Penggugat adalah pembeli yang beritikad baik ;

    3. Memerintahkan kepada Turut Tergugat untuk melakukan proses balik nama SHM No.389/Surat Ukur No.496/1987 menjadi atas nama Penggugat ;

    4. Menghukum para Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.946.000.-(sembilan ratus empat puluh enam ribu rupiah) ;

Pengadilan PT PONTIANAK Perdata Tanah
Putus : 19-04-2018 — Upload : 26-06-2018
Putusan PT PONTIANAK Nomor 17/PDT/2018/PT PTK
Tanggal 19 April 2018 — LEMBAGA SIRAJUDDIN MELAWAN M O R N A
45 — 20
  • MENGADILI - Menerima permohonan banding dari pembanding semula Pelawan;- Membatalkan Putusan Bantahan Pengadilan Negeri Pontianak nomor 81/Pdt.Bth/2017/PN.Ptk tanggal 17 Januari 2018 yang dimohonkan banding tersebut;MENGADILI SENDIRI- Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang beritikad tidak baik (niet goed opposant);- Menyatakan Gugatan Perlawanan Bantahan Pelawan tidak dapat diterima (niet ontvankelijk verklaard);- Menghukum pembanding semula Pelawan untuk membayar biaya
    Agusmardi semestinya haruslah diangkatoleh organ Yayasan Sirajuddin yakni Pembina, Pengurus dan PengawasHalaman 17 dari 19 Putusan Nomor 17/PDT/2018/PT PTKYayasan Sirajuddin, atau setidaktidaknya diangkat oleh Pengurus YayasanSirajuddin;Menimbang, bahwa dengan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,Majelis Hakim Banding berpendapat bahwa Pembanding semula Pelawanadalah Pelawan yang beritikad tidak baik (niet goed opposant) dan Pembandingsemula Pelawan Lembaga Sirajuddin tidak sah sebagai pihak
    pihak yang kalahberperkara, maka dihukum untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkatperadilan dimana pada tingkat banding akan ditentukan dalam amar Putusan;Mengingat akan pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangberkaitan;MENGADILI Menerima permohonan banding dari pembanding semula Pelawan; Membatalkan Putusan Bantahan Pengadilan Negeri Pontianak nomor81/Pdt.Bth/2017/PN Ptk tanggal 17 Januari 2018 yang dimohonkanbanding tersebut;MENGADILI SENDIRI Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang beritikad
Pengadilan PN SINGARAJA Perdata
Register : 24-11-2021 — Putus : 27-04-2022 — Upload : 27-05-2022
Putusan PN SINGARAJA Nomor 620/Pdt.Bth/2021/PN Sgr
Tanggal 27 April 2022 — Penggugat:
ABDUL AZIZ
Tergugat:
1.PT.BANK PEMBANGUNAN DAERAH
2.KEMENTRIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA KANTOR WILAYAH BALI DAN NUSA TENGGARA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG SINGARAJA (KPKNL) SINGARAJA
Turut Tergugat:
BADAN PERTANAHAN NEGARA SINGARAJA
47 — 12

  • MENGADILI:

    DALAM EKSEPSI;

    • Menolak Eksepsi yang diajukan oleh Terbantah I, Terbantah II dan Turut Terbantah;

    DALAM POKOK PERKARA;

    1. Menyatakan Pembantah adalah Pembantah yang tidak benar dan tidak beritikad baik;
    2. Menolak Bantahan Pembantah untuk seluruhnya;
    3. Menghukum Pembantah untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditaksir sejumlah Rp2.100.000,- (dua juta seratus ribu rupiah);
      4. <
Pengadilan PA Ngamprah Perdata Agama
Register : 02-06-2022 — Putus : 23-06-2022 — Upload : 23-06-2022
Putusan PA Ngamprah Nomor 1496/Pdt.G/2022/PA.Nph
Tanggal 23 Juni 2022 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
    1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
    2. Menyatakan Tergugat tidak beritikad baik dalam mediasi;
    3. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya mediasi sejumlah Rp85.000,00 (delapan puluh lima ribu rupiah);
    4. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Wisnu Kusmayadi bin Kurniadi) kepada Penggugat (Nunung Perawati binti Atun Sugandi);
    5. Membebankanbiaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp375.000,00 (tiga ratus
Pengadilan PA BOGOR Perdata Agama
Register : 08-09-2021 — Putus : 06-04-2022 — Upload : 06-04-2022
Putusan PA BOGOR Nomor 1206/Pdt.G/2021/PA.Bgr
Tanggal 6 April 2022 — Penggugat melawan Tergugat
133 — 25

  • 2 Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang tidak benar dan tidak beritikad baik;

    3. Menghukum Pelawan untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp770.000,00 (tujuh ratus tujuh puluh ribu rupiah);

Pengadilan PN SUMBAWA BESAR Perdata Tanah
Register : 03-12-2012 — Putus : 18-06-2013 — Upload : 16-08-2013
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 43/PDT.Verz/2012/PN.SBB
Tanggal 18 Juni 2013 — NICHOLE ANN JENNINGS lawan KURNIAWATI, dkk
66 — 36
  • M E N G A D I L I Mengabulkan ekspesi dari Tergugat I ; Menyatakan Pelawan sebagai Pelawan yang tidak beritikad baik atau Pelawan yang salah ; Menyatakan perlawanan dari Pelawan tidak dapat diterima ; Menghukum Pelawan untuk membayar semua biaya perkara ini sebesar Rp 5.458.500,- (Lima juta empat ratus lima puluh delapan ribu lima ratus rupiah) ;
Pengadilan PN BATURAJA Perdata
Register : 11-05-2020 — Putus : 25-06-2020 — Upload : 29-06-2020
Putusan PN BATURAJA Nomor 26/Pdt.G/2020/PN BTA
Tanggal 25 Juni 2020 — Penggugat:
Aandri
Tergugat:
1.Ir. DIDIK KUSTRANGGONO
2.Ajun Komisaris Polisi AKP UJANG ABDUL AZIZ, SE
77 — 18

  • M E N G A D I L I:

    1. Menyatakan Penggugat tidak beritikad baik dalam mediasi;
    2. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;
    3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 669.000,00 (Enam Ratus Enam Puluh Sembilan Ribu Rupiah);