Saksi SUNARIYO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa saksi mengerti dihadirkan dipersidangan menerangkan sebagaiberikut ; Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 02 September 2015 sekirajam 08.00 wib bertempat ditanah milik saksi Dusun Junggo Rt.01/Rw.04Desa sukolelo Kecamatan Prigen Kabupaten Pasuruan ; Bahwa benar yang melakukan pengerusakan adalah terdakwa SULADIBin DULADRI dan SUKRI Bin DULADRI ; Bahwa benar barang yang telah dirusak oleh para terdakwa berupatanaman

hias dan pohon yang berada diatas tanah milik saksi ; Bahwa benar barang milik saksi yang telah dirusak berupa 50 (limapuluh) bunga kamboja dan bunga dadap merah dengan cara dicabutiHalaman 4 dari 19 Putusan Nomor 238/Pid.B/2016/PN.Bildengan menggunakan cangkul dan dengan menggunakan sabitsedangkan pohon sengon, alpukat, mangga dan pisang yang beradadiatas tanah milik saksi dipotong oleh para terdakwa ;Bahwa benar bukti kepemilikan tanah milik saksi berupa Akta Jual BeliNomor 037/201/PPAT yang di

oleh para terdakwa berupatanaman hias dan pohon yang berada diatas tanah milik saksiSUNARIYO ;Bahwa benar tanah tersebut dibeli dari KASMADI berdasarkan Akta JualBeli yang dibuat di Notaris NINIK SUGIARTI ;Bahwa benar tanaman hias yang dirusak oleh para terdakwa berupadadap merah dilokasi tanah milik anak saksi teresebut dan rencananyaakan digunakan usaha tanaman hias ;Halaman 6 dari 19 Putusan Nomor 238/Pid.B/2016/PN.BilBahwa benar para terdakwa melakukan pengerusakan dengan caramencangkuli tanah

oleh para terdakwa berupatanaman hias dan pohon yang berada diatas tanah milik saksiSUNARIYO ;Bahwa benar tanah tersebut dibeli dari KASMADI berdasarkan Akta JualBeli yang dibuat di Notaris NINIK SUGIARTI ;Bahwa benar tanaman hias yang dirusak oleh para terdakwa berupadadap merah, kamboja serta pohon mangga, alpukat dan sengon ;Bahwa benar suami saksi yang bernama SUJAK telah menanamtanaman hias berupa kamboja dan dadap merah dilokasi tanah milikanak saksi tersebut dan rencananya akan digunakan

oleh para terdakwa berupatanaman hias dan pohon yang berada diatas tanah milik saksiSUNARIYO ;Bahwa benar tanaman hias yang dirusak oleh para terdakwa berupadadap merah, kamboja serta pohon mangga, alpukat dan sengon ;Bahwa benar saksi yang telah menanam tanaman hias berupa kambojadan dadap merah dilokasi tanah milik anak saksi tersebut danrencananya akan digunakan usaha tanaman hias ;Bahwa benar para terdakwa melakukan pengerusakan dengan caramencangkuli tanah dengan menggunakan cangkul danlinggis

di depan rumah saksi;e Bahwa pada saat yang bersamaan saksi melihat terdakwadengan menggunakan kaos warna Hitam dan celana panjangwarna Hitam berlari menuju mobil Xenia warna BiruMetalik Nomor Polisi: DA 8284 AQ yang diparkir didepan rumah saksi dan langsung melaju dengan kencang; Bahwa ada seseorang lagi yang berada di dalam mobiltersebut dengan posisi menyetir;e Bahwa selanjutnya saksi melakukan pengecekan terhadaprumahnya dan didapatkan pintu kamar dalam keadaanterbuka dengan kunci yang sudah dirusak

serta kuncigrendel jendela kamar juga sudah dirusak;e Bahwa kondisi kamar milik saksi berantakan danberserakan serta barangbarang yang ada dalam lemarijuga dikeluarkan;e Bahwa setelah dilakukan pengecekan terhadap barangbarang berharga di rumah saksi tidak ada yang hilangkarena terdakwa kabur setelah saksi datang ke rumah;e Bahwa terdapat jejak kaki terdakwa di kasur dandilantai kamar serta dibawah pintu jendela yangkemungkinan terdakwa masuk melalui pintu jendelakamar;e Bahwa selanjutnya saksi

Bahwa kemudian Saudara RIJANI Als JANI langsungberlari menuju mobil Xenia dengan kondisi mesin yang sudahmenyala dan langsung kabur dengan kecepatan tinggi;Menimbang, bahwa sesuai dengan keterangan saksiHARIYADI Bin NGADIYO bahwa ketika saksi melakukan pengecekanterhadap rumahnya dan didapatkan pintu kamar dalam keadaanterbuka dengan kunci yang sudah dirusak serta kunci grendeljendela kamar juga sudah dirusak.

Ketikaselanjutnya saksi melakukan pengecekan terhadap rumahnya dandidapatkan pintu kamar dalam keadaan terbuka dengan kunciyang sudah dirusak serta kunci grendel jendela kamar jugasudah dirusak.

rumah karyawan PT.TPP yangditinggali oleh saksi JOKO HERI PRIANTO kemudian terdakwa melemparkan batukearah rumah tersebut kearah jendela rumah bagian samping yang mengakibatkankaca jendela tersebut pecah berantakan dan perbuatan terdakwa tersebut dilakukansebanyak dua kali, sedangkan ALPON juga melemparkan batu kebagian jendela kacapada rumah tersebut sehingga mengakibatkan pecah serta AMAD Bin BEROWImelempar salah satu rumah karyawan PT.TPP yang berada diseberang jalan rumahyang sebelumnya telah dirusak

TPP dan dengan permasalahan tersebut sudah sering terjadi demo namununtuk aksi demo yang berujung pengrusakan saksi tidak mengetahui secara pastinya dansaksi mengetahui dari keterangan kawan kawan saksi barangbarang yang dirusak adalah 1unit mobil mazda double cabin warna silver dengan No. Pol.

AMAD Bin BEROWI serta beberapakelompok warga masyarakat pada hari Senin tanggal 4 November 2013 sekira jam 11.00WIB telah melakukan perusakkan rumah karyawan PT.TPP di Perumahan PT.TunggalPerkasa Plantation (TPP) Blok M1 Desa Sei Air Putih Kecamatan Sei Lala KabupatenIndragiri Hulu dengan cara melempari rumah tersebut menggunakan batu.e Bahwa salah satu perumahan yang dirusak olek pelaku adalah rumah tempat tinggal saksidimana saksi tinggal di perumahan tersebut sekira 7 (tujuh) tahun;e Bahwa pada

BM 8970 TM kerugian diperkirakanRp.65.000.000, sedangkan 1 (satu) unit mobil dump truck warna putih BM 9532 BEkarena rusak total dan tidak bisa digunakan lagi sehingga kerugian sekitarRp.212.000.000,.e Bahwa selain kedua mobil tersebut barang lain yang dirusak adalah 6 (enam) perumahanstaf dan 5 perumahan karyawan dan kerugian akibat pengrusakan tersebut sekira Rp.65.000.000,e Bahwa pengrusakan yang dilakukan secara bersamasama oleh beberapa gabunganmasyarakat Desa Jati rejo, Desa Sei Air Putih serta

Effendi Sianipar.Bahwa baliho yang dirusak adalah baliho yang terpasang.Bahwa saksi bersama dengan 3 orang teman saksi dari Duri yaitu Sartono, Fajardan Amat melihat pengrusakan tersebut.Bahwa baliho yang dirusak dipasang dibawah lampu penerangkan jalan sehinggasaksi melihat dengan pasti orang yang melakukan pengrusakan diantaranyamereka terdakwa.Bahwa saksi yang memasang baliho sehingga saksi tahu persis kondisi baliho.Bahwa mereka terdakwa merusak dengan menggunakan martil.Bahwa yang memegang martil

hanya Syahril Kasdi dan 4 orang lainnyamelepaskan baliho dari tiangnya dan memegang kayu/tiang.Bahwa saksi bertanya kepada mereka terdakwa kenapa ini dirusak dijawabterdakwa Syahril Kasdi Sianipar yang menyuruh mengganti baliho.Bahwa saksi menyuruh terdakwa syahril kasdi menghubungi orang yangmenyuruh mengganti balino dan saksi meminta nomor hand phone yang dihubungiterdakwa tetapi tidak aktif.Bahwa saksi bertanya kembali siapa yang menyuruh mereka terdakwa dijawabsyahril kasdi yang menyuruh sihombing

sekitar tanggal12 Desember 2018.Bahwa kondisi baliho yang pertama sobek diganti yang kedua baliho juga sobekdan yang ketiga sebelum dirusak baliho masih dalam keadaan bagus.Bahwa saksi melihat pertama kali kondisi balino sudah tumbang dan beberapateman terdakwa memegang kayu sedangkan syahril kasdi memegang martil.Bahwa mereka terdakwa merusak baliho untuk mengambil kayunya.Bahwa sebelumnya tidak ada permasalahan antara kelompok tertentu.Bahwa stiker demokrat ditemukan di dalam jok sepeda motor.Bahwa

baliho dipasang di lahan kosong, baliho sudah dirobek setengah.Bahwa saksi melihat mereka terdakwa dengan jarak 10 meter.Bahwa baliho sudah dalam keadaan rusak karena kayu penyangga sudahdipisahkan ke pinggir jalan.Bahwa syahril kasdi ada meminta maaf dan bersedia mengganti kerugian.Bahwa ada perdamaian antara saksi dengan syahril kasdi.Bahwa biaya pembuatan balino dan upah sebesar lebih kurang Rp 1.000.000,(satu juta rupiah) untuk satu kali pasang.Bahwa pada malam sebelum dirusak posisinya masih

Kasdi, menerangkan pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa Terdakwa melakukan pengrusakan pada hari Sabtu tanggal 15 Desember2018 sekira pukul 02.00 wib.Bahwa baliho yang dirusak di jalan Singgalang V Kec.

Menetapkan agar barang bukti berupa : - 1 (satu) unit sepeda motor jenis Suzuki Satria F warna putih hitam, Noka: BG41A-TH208143, Nosin: G415-TH208143;- 1 (satu) unit sepeda motor jenis Suzuki Shogun warna abu-abu, Noka: MH8FD125X4J127673, Nosin: 403-ID 128068, DA 5795 DF tanpa plat nomor;- 1 (satu) unit sepeda motor jenis Suzuki Spin warna putih hitam, Noka: MH8CF48CAAC458951, Nosin: dirusak, DA 6248 PJ.Dirampas Untuk Negara.6.

selama 1 (Satu) tahun penjara dikurangi selama terdakwa menjalanimasa penahanan kota dengan perintah agar terdakwa ditahan dirutan Barabai.Menetapkan barang bukti :1 (satu) unit sepeda motor jenis Suzuki Satria F warna putih hitam, Noka: BG41ATH208143, Nosin: G415TH208143, DA 5795 DF;1 (satu) unit sepeda motor jenis Suzuki Shogun warna abuabu, Noka:MH8FD125X4J127673, Nosin: 403ID 128068 tanpa plat nomor;1 (satu) unit sepeda motor jenis Suzuki Spin warna putih hitam, Noka:MH8CF48CAAC458951, Nosin: dirusak

mengajukan Eksepsi/keberatan atas Surat Dakwaan Penuntut Umum tersebut ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula diajukan sebagai barang bukti dalamperkara ini yaitu 1 (satu) unit sepeda motor jenis Suzuki Satria F warna putih hitam, Noka:BG41ATH208143, Nosin: G415TH208143, 1 (satu) unit sepeda motor jenis Suzuki Shogunwarna abuabu, Noka: MH8FD125X4J127673, Nosin: 403ID 128068, DA 5795 DF tanpa platnomor dan 1 (satu) unit sepeda motor jenis Suzuki Spin warna putih hitam, Noka:MH8CF48CAAC458951, Nosin: dirusak

suryadi dan terdakwa saksi ditawarkan ada motorHonda vario;Bahwa setelah dilakukan penggeledahan dibengkel milik saksi suryaditemukan (satu) unit sepeda motor jenis Suzuki Shogun 125 warna abuabuNoka: MH8FD125X4J127673, Nosin: 403ID 128068 tanpa plat nomerkendaraan, (satu) unit sepeda motor jenis Suzuki Satria F warna putih,Noka: BG41ATH208143, Nosin: G415TH208143, dengan plat nomerkendaraan DA 5795 DF, dan 1 (satu) unit sepeda motor jenis Suzuki Spinwarna putih hitam Noka: MH8CF48CAAC458951, Nosin: dirusak

jenis Yamaha ALFA tersebut dijualkembali oleh terdakwa dengan harga Rp.1.300.000,(satu juta tiga ratus riburupiah);e Bahwa terhadap (satu) unit sepeda motor jenis Suzuki Shogun 125 warnaabuabu Noka: MH8FD125X4J127673, Nosin: 403ID 128068 tanpa platnomer kendaraan, (satu) unit sepeda motor jenis Suzuki Satria F warnaputih, Noka: BG41ATH208143, Nosin: G415TH208143, dengan platnomer kendaraan DA 5795 DF, dan 1 (satu) unit sepeda motor jenis SuzukiSpin warna putih hitam Noka: MH8CF48CAAC458951, Nosin: dirusak

Bahwa jumlah bibit jati mas super milik Penggugat yang dirusak oleh Tergugat adalahsebanyak 3.613 (tiga ribu enam ratus tiga belas)batang. Akibat tindakan Tergugattersebut telah menyebabkan Penggugat mengalami kerugian baik materil maupuninmateril ; 8. Bahwa adapun kerugian materil dan inmateril yang Penggugat alami sebagai berikuta a.

Kuta CotGlie, Kabupaten Aceh Besar sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) ; Biaya penginapan selama 2 (dua) hari di Surabaya sebesar Rp. 550.000, (lima ratuslima puluh ribu rupiah) ; Harga bibit jati mas super di Gresik sebanyak 10.000 batang sebesar Rp. 30.000.000,(tiga puluh juta rupiah) ; Harga total bibit jati mas super sampai Bugot, Desa Bak Sukon, Kecamatan Kuta Glie,Kabupaten Aceh Besar sebesar 61.222.000, (enam puluh satu juta dua dua puluh duaribu rupiah) ; Bibit jati mas super yang dirusak

Kabupaten Aceh Besar sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) ; Biaya penginapan selama 2 (dua) hari di Surabaya sebesar Rp. 550.000, (lima ratuslima puluh ribu rupiah) ; Harga bibit jati mas super di Gresik sebanyak 10.000 batang sebesar Rp. 30.000.000,(tiga puluh juta rupiah) ; Harga total bibit jati mas super sampai di Bugot, Desa Bak Sukon, KecamatanKutaGlie, Kabupaten Aceh Besar sebesar Rp.61.222.000, (enam puluh satu juta dua ratusdua puluh dua ribu rupiah) ; Bibit jati mas super yang dirusak

Buthanuddin(Penggugat) yang dirusak oleh terdakwa Asnawi Bin Ahmad (tergugat) adalah berjumlahlebih dari 3000 (tiga ribu) batang, akan tetapi tidak terperinci berapa lebihnya dari 3000 (tigaribu) batang sehingga kelebihannya tersebut tidak dapat ditentukan secara pasti, olehkarenanya Majelis Hakim dalam perkara ini berpendapat bahwa sangatlah adil dan patutapabila dalam perkara ini hanya mengabulkan kerugian yang sudah pasti dan jelas yaitusebanyak 3.000 (tiga ribu) dan mengesampingkan jumlah 613

;Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan sebelumnya, jumlah bibitjati mas super yang dirusak oleh Tergugat sebanyak 3.000. (tiga ribu) batang, maka hitungankerugian Penggugat adalah jumlah batang bibit jati mas super yang dirusak oleh Tergugatdikalikan dengan harga perbatang bibit jati mas super, yaitu (3.000. x Rp. 5.596,2.

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) buah nisan salib dari kayu ulin yang telah rusak;- Pecahan keramik dan kaca bingkai foto makam yang telah rusak;- 1 (satu) buah batu karang besar;- pecahan patung yang dirusak;Dirampas untuk dimusnahkan;- 1 (satu) unit Sepeda Motor Honda Vario warna biru dengan Nomor Polisi DA 6051 DL;Dikembalikan kepada SAHWANDI;5. Membebankan biaya perkara kepada Negara;

HASAN BASRY Kandangan Kabupaten HuluSungai Selatan dengan biaya negara selama 3 (bulan);Halaman 1 dari 23 Putusan Nomor 8/Pid.B/2017/PN BrbWwMenetapkan barang bukti berupa :1 (satu) buah nisan salib dari kayu ulin yang telah rusak;Pecahan keramik dan kaca bingkai foto makam yang telah rusak;1 (satu) buah batu karang besar;Y uo yupecahan patung yang dirusak;Dirampas untuk dimusnahkan;Y1 (satu) unit Sepeda Motor Honda Vario warna biru dengan Nomor Polisi DA 6051DL;Dikembalikan kepada SAHWANDI;4 Menetapkan

Hulu Sungai Tengah telah dirusakorang kemudian pada hari jumat tanggal 02 Desember 2016 sekitar jam 16.30 Witasaksi ONG MEI HWA mendatangi lokasi kuburan dan melihat kuburan mertua,suami dan tetangga saksi ONG MEI HWA yang terbuat dari semen dan patungpatung singa dipecahkan dan dipukul menggunakan batu, tanda salib yang terbuatdari kayu ulin dirusak dan dilepas, akibat pengrusakan kuburan yang dilakukanoleh terdakwa saksi ONG MEI HWA mengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp1.000.000, (satu juta

SALIM yang menceritakan kalau kuburancina ada dirusak orang kemudian pada soreharinya sekitar jam 16.30 wita saksimendatangi kuburan cina tersebut danmendapati makam suami dan mertua saksitelah rusak, disekitar kuburan ada patungpatung singa yang terbuat dari semen telahpecah sehingga tidak dapat dipergunakan lagi;e Bahwa saksi tidak tahu siapa yang merusakmakam tersebut namun dari kabar beberapawarga kalau yang merusak makam tersebutadalah Terdakwa;e Bahwa saksi tidak mengetahui penyebabTerdakwa

HST;e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, bangunankuburan anak dan mertua saksi BANUAMIDLUMBAN GAOL telah rusak dan disekitarkuburan terlihat banyak salib yang terbuatdari kayu ulin dicabut dan dirusak melihat,kuburan yang terbuat dari batu bata yangdilapisi keramik/tehel dipecahkan sertabingkai foto yang menempel dikuburan anaksaksi BANU AMID LUMBAN GAOLhancur.

BG8947UE milik PT KebunHikmah II mengalami pecah, (satu) camp security yang terbuat dari kayu dan terpal dibakar,2 (dua) camp dirusak berikut alatalat masak dan peralatan yang berada di lokasi camp tersebutsehingga tidak dapat terpakai lagi sehingga PT. Sampoerna Agro Kebun Hikmah IT mengalamikerugian lebih kurang Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) dan juga menimbulkan korbanyang mengalami lukaluka sebagaimana diterangkan oleh Visum Et Repertum :1. Visum et Repertum an.

, dansatu unit sepeda motor merk Honda revo warna hitam milik saudara Ryan berikut alatalatuntuk memasak juga dirusak oleh terdakwa.Bahwa alat yang digunakan terdakwa untuk melakukan kekerasan secara bersamasamayaitu sebilah parang dan minyak solar.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut pihak Kebun Hikmah II PT.

Sampoerna Agro Kecamatan Pedamaran Timur Kabupaten OKI.e Bahwa kejadiannya pada hari Senin tanggal 01 Juli 2013 sekira pukul 20.00 wib di BaseCamp Blok 01 Divisi I Kebun Hikmah 2 Kecamatan Pedamaran Timur Kabupaten OKI.e Bahwa barang yang telah dirusak yaitu 3 (tiga) buah basecamp atau barak yang berada didivisi I Blok 01 PT.

Sampoerna Agro Kecamatan Pedamaran Timur Kabupaten OKI.1415Bahwa kejadiannya pada hari Senin tanggal O01 Juli 2013 sekira pukul 20.00 wib di BaseCamp Blok 01 Divisi I Kebun Hikmah 2 Kecamatan Pedamaran Timur Kabupaten OKI.Bahwa barang yang telah dirusak yaitu 3 (tiga) buah basecamp atau barak yang berada didivisi I Blok 01 PT.

BG8947UE milik PT Kebun Hikmah IT mengalami pecah, 1 (satu)camp security yang terbuat dari kayu dan terpal dibakar, 2 (dua) camp dirusak berikut alatalatmasak dan peralatan yang berada di lokasi camp tersebut sehingga tidak dapat terpakai lagisehingga PT.

Saksi PAINGe Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa dan masih ada hubungan keluarga sebagaiKakek dari isteri ;e Bahwa pada hari Kamis tanggal 01 Maret 2018 sekira jam 06.00 wib telahmengetahui tanaman lombok milik saksi telah dirusak oleh terdakwa ;e Bahwa tanaman lombok yg dirusak oleh terdakwa tersebut adalah milik saksi yanglokasinya di Dusun Banyuputih Desa Randuputih Kecamatan DringuKab.Probolinggo dan tanah sawah/tegalan yang ditanami lombok milik saksi tersebutadalah milik saksi SI SUDI sebagai

Ibu mertua saksi ;e Bahwa yang menanam cabai/Lombok di sawah tersebut adalah saksi sendiri sekira 7bulan usia saat dirusak ;e Bahwa pada saat kejadian pengrusakan tanaman lombok tersebut saksi berada dirumah, saksi mengetahui setelah diberitahu oleh tetangga saksi yang bernamaSAHAR ;e Bahwa kemudian saksi datang ke TKP dan meliahat terdakwa masih berada di sawahtempat tanaman Lombok milik saksi, oleh saksi ditanya : Kenapa cabainya kokdibabat Mbah ?

atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya ;2s Saksi SI SUDIe Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa dan masih ada hubungan keluarga yaitu PakLek ;e Bahwa tanah sawah / tegalan miliknya sesuai bukti sertipikat nomor 280 adalahmiliknya dan ditanami lombok oleh saksi PAING sebagai menantu saksi ;e Bahwa pada waktu kejadian tersebut saksi tidak melihat secara langsung, saksi hanyamendengar keterangan dari saksi PAING bahwa tanaman lombok milik saksi PAINGtelah dirusak

oleh terdakwa ;e Bahwa tanah sawah/tegalan yang ditanami lombok tersbut miliknya mendapatkanwaris dari orang tuanya ;e Bahwa yang menanam cabai (Lombok) yg dirusak terdakwa adalah saksi korbanPAINGMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya ;3.

Probolinggo pada hariKamis tanggal 1 Maret 2018 sekira jam 06.00 wib ;e Bahwa benar terdakwa melakukan pengrusakan tanaman Lombok dengan cara :menggunakan sabit membabat tanaman lombok sampai rusak sehingga tidak bisatumbuh lagi ;e Bahwa benar yang menanam tanaman Lombok yg dirusak oleh terdakwa adalahsaksi PAING ;e Bahwa benar tanah sawah yang ditanami tanaman lombok oleh saksi PAING sejak8 bulan yang lalu adalah dikuasai oleh saksi SI SUDI, dan tanah tersebut adalahwaris dari orang tuanya serta

Sianturi melakukan penangkapan terhadapterdakwa dan saksi Dahlan Als Lan yang saat itusedang mengendarai becak dan membawa 2(dua) buah goni plastik warna putih dan ketikadilakukan pemeriksaan terhadap barang bawaanditemukan mesin pompa air yang telah dipecahdan telah dirusak dan selanjutnya dilakukaninterogasi terhadap terdakwa dan saksi DahlanAls Lan yang mana saat itu mengakui bahwakeduanya telah melakukan pencurian mesinpompa air tersebut Rabu tanggal 05 Maret 2014sekira pukul 02.30 wib dari lokasi

curian dengan menggunakan becakdan akan dijual ke tukang butut yang ada di GangDodol Kelurahan Alur Dua Kecamatan Sei LepanKabupaten Langkat ;Bahwa setelah mendapatkan informasi tersebutselanjutnya saksi bersama dengan saksiBenyamin Malau~= melakukan penangkapanterhadap terdakwa dan saksi Dahlan Als Lan yangsaat itu. sedang mengendarai becak danmembawa 2 (dua) buah goni plastik warna putihdan ketika dilakukan pemeriksaan terhadapbarang bawaan ditemukan mesin pompa air yangtelah dipecah dan telah dirusak

Bahtiar Als Tolekerumah Kahar sedangkan peranan Kahar adalahmemecah atau merusak mesin pompa tersebutuntuk dijual ke tukang butut sedangkan peranansaksi adalah mengangkut mesin pompa darilokasi tambak dan membawanya ke sampan danke atas becak untuk diangkut ke rumah sdr.Kahar dan selanjutnya mengangkut mesin pompaair yang sudah dirusak untuk dijual ke tukangbutut dengan menggunakan becak mesin milikSaksiBahwa perbuatan terdakwa bersama dengansaksi Dahlan Als Lan, sdr.

Kahar danselanjutnya mengangkut mesin pompa air yang sudah dirusak untukdijual ke tukang butut dengan menggunakan becak mesin milik saksiDahlan Als Lan ;31Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa bersama dengan SaksiDahlan Als Lan, sdr. Bahtiar Als Tole dan sdr.

Kahar danselanjutnya mengangkut mesin pompa air yang sudah dirusak untukdijual ke tukang butut dengan menggunakan becak mesin milik saksiDahlan Als Lan ;Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa bersama dengan saksiDahlan Als Lan, sdr. Bahtiar Als Tole dan sdr.

Raya Banjaran SoreangKampung Ciherang Desa Tanjungsari Kecamatan CangkuangKabupaten Bandung.Bahwa kejadian perusakan tersebut terjadi pada waktu bulanRamadhan/bulan puasa.Bahwa yang dirusak yaitu pintu rumah makan/warung beserta isinya.Bahwa rumah makan/warung tersebut terletak di dalam PenginapanSari Priangan.Bahwa pada saat kejadian saksi berada di dalam rumah makan/warung.Bahwa saksi berada di dalam rumah makan/warung pada saat kejadiankarena seharihari saksi berjualan nasi dan minuman di rumahmakan

/warung tersebut.Bahwa sudah 6 tahun saksi berjualan dirumah makan/warung tersebut.Bahwa selama saksi berjualan nasi diwarung tersebut selama 6 tahunbelum pernah ada yang melakukan pengrusakan seperti ini.Bahwa barangbarang yang dirusak di dalam rumah makan/warungyaitu botolbotol minuman seperti Aqua, Teh Botol, Bir Bintang dan BirHitam.Bahwa saksi lihat yang melakukan perusakan adalah massa yangmemakai atribut FPI.

Bahwa ketika saksi datang ke lokasi kejadian, kondisi penginapansudah dirusak. Bahwa pada saat saksi datang ke lokasi kejadian, Terdakwa sedangberada dikerumunan massa. Bahwa saksi tidak lihat apakah Terdakwa melakukan pengerusakanatau tidak. Bahwa surat pernyataan perdamaian yang saksi tandatangani tersebutadalah benar dan tanpa ada paksaan dari siapapun.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwamembenarkannya.4. Saksi ALITGUNAWAN Bin MOMON (Alm).

Raya Banjaran SoreangKampung Ciherang Desa Tanjungsari Kecamatan CangkuangKabupaten Bandung.Bahwa kejadian perusakan tersebut terjadi pada waktu bulanRamadhan/bulan puasa.Bahwa pada saat kejadian saksi sedang bersamasama pemilikPenginapan Sari Priangan.Bahwa saksi melihat Terdakwa pada waktu terjadi perusakan, ketika ituTerdakwa berada di tempat penginapan berserta beberapa orangtemannya.Bahwa yang dirusak yaitu barangbarang yang ada didalam penginapanserta botolbotol minuman bir dan ada juga yang

Bahwa yang dirusak yaitu pintupintu kamar yang ada tamu ataupengunjungnya, lalu televisi dan kacakaca samping yang ada dipenginapan. Bahwa figura foto yang ada di penginapan juga ikut dirusak. Bahwa Terdakwa sudah berkeluarga dan Terdakwa adalah tulangpunggung keluarga.

Sigi; bahwa saksi adalah orang yang mempersiapkan balihobaliho tersebut(kordinator lapangan); bahwa saksi tidak melihat langsung para terdakwa merusak balihobalihno tersebut, tapi yang melihat langsung bahwa para terdakwa yangmerusak balihobaliho tersebut adalah saudara Anwar, saudara Fajrin aliasPajo, saudari Tante Jami, saudara Ojo dan istri dari saudara Imran; bahwa saksi tidak tahu jelas dimana saja baliho yang dirusak tersebutyang jelas diwilayah Tinggede dan Tinggede Selatan; bahwa baliho yang

dirusak oleh para terdakwa berjumlah 12 baliho bahwa baliho yang dirusak tersebut tidak dapat digunakan kembali?

minta maaf; bahwa Saksi keberatan atas dirusaknya balihobaliho tersebut; bahwa yang yang memasang balihobaliho yang dirusak tersebut bukansaksi melainkan Fajrin dan Anas; Bahwa keterangan saksi dalan Berita Acara Pemeriksaan Penyidikadalah dan saksi memberikan keterangan yang benar tanpa tekanan ataupaksaan dari pihak manapun;Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan pendapat seluruhketerangan saksi adalah benar;2.

Sigi; bahwa yang merusak baliho tersebut adalah para terdakwa; bahwa cara apa para terdakwa merusak baliho tersebut dengan cara dikasi jatuh dan setelah jatuh dirusak dengan memakai parang; bahwa saksi melihat baliho tersebut dirusak oleh para terdakwa padajam 16.00 wita pada hari Minggu; bahwa saat itu para terdakwa datang dia naik apa naik motor; bahwa Setelah para terdakwa merusak baliho tersebut, para terdakwaminta maaf sama ibu saksi yang kebetulan ada dudukduduk diterasrumah tersebut; bahwa

Sigi; Bahwa yang merusak baliho adalah tersebut Para terdakwa; Bahwa saksi melihat para terdakwa merusak baliho tersebut; Bahwa cara para terdakwa merusak baliho tersebut dengan caradirobohkan kemudian setelah roboh, baliho tersebut dirusak denganmemakai parang; Bahwa saksi tidak tahu kenapa sampai baliho tersebut dirusak oleh paraterdakwa; Bahwa keterangan saksi dalan Berita Acara Pemeriksaan Penyidikadalah dan saksi memberikan keterangan yang benar tanpa tekanan ataupaksaan dari pihak manapun;Terhadap

Setelahterdakwa berhasil masuk kedalam Musolla yang pada saat itu kotak amaldidalam Musholla yang berada didekat pintu masuk Musholla yang pada saat itukotak amal tersebut dalam kondisi dikunci gembok, lalu oleh terdakwa kuncigembok kotak amal tersebut dirusak dengan menggunakan obeng milikterdakwa, setelah kotak amal tersebut terbuka oleh terdakwa kotak amal tersebuttidak kelihatan dari luar, dan terdakwa keluar dari Musholla karena mendengarada suara ramerame diluar.Selanjutnya saksi Umar Ismail

langsung membeitahukan kepada saksiMuhammad Susanto melalui telpon bahwa di dalam Musholla ada seseorangyang berada di dalam Musolla ada seseorang yang berniat mencuri uang yangbearada di dalam kotak amal Musholla dan berhasil masuk melalui jendelakrepyak yang telah dirusak oleh terdakwa, setelah saksi Muhammad Susantomendapat kabar dari saksi Umar Ismail, saksi Muhammad Susanto langsungmenghubungi saksi ngadiono selaku ketua RT setempat dan memberitahukankejadian tersebut, kemudian saksi muhammad

Musholla.Bahwa saksi menjelaskan bahwa saksi mengetahui pencurian tersebut karenadihubungi lewat telepon oleh Muhammad Susanto.Bahwa jarak antara rumah saksi dengan Musholla + 20 (dua puluh) meter.Bahwa barang milik Musholla Al Mujahidin yang dicuri oleh terdakwaadalah 1 (satu) buah kotak amal yang didalamnya berisi uang tunai sebesarRp. 224.500, (dua ratus dua puluh empat ribu lima ratus rupiah).e Bahwa saksi mengetahui bahwa terdakwa masuk ke dalam Musholla dengancara melalui jendela yang telah dirusak

nako (krepyak) yang buka paksa oleh terdakwa dengan menggunakanobeng milik terdakwa.Bahwa setelah melihat terdakwa masuk ke dalam Musholla, saksi menghubungiSaudara Muhammad Susanto dan Saudara Ngadiono serta warga sekitar melaluitelepon untuk meminta bantuan menangkap terdakwa.Bahwa saksi mengetahui terdakwa keluar karena mendengar suara ramai diluar.Bahwa saksi mengetahui bahwa kotak amal di dalam Musholla telah berpindahtempat dari tempatnya semula.Bahwa kunci gembok kotak amal tersebut telah dirusak

Setelah terdakwa berhasil masuk kedalam Musolla yang pada saatitu kotak amal didalam Musholla yang berada didekat pintu masuk Mushollayang pada saat itu kotak amal tersebut dalam kondisi dikunci gembok, lalu olehterdakwa kunci gembok kotak amal tersebut dirusak dengan menggunakanobeng milik terdakwa, setelah kotak amal tersebut terbuka oleh terdakwa kotakamal tersebut tidak kelihatan dari luar, dan terdakwa keluar dari Mushollakarena mendengar ada suara ramerame diluar.Bahwa benar selanjutnya saksi

di atas, terdakwa berjalanjalansambil mengintai rumah yang terlihat aman dan sepi di sekitar Dusun Pasirian untukdimasuki terdakwa, kemudian terdakwa melihat seekor burung perkutut di dalamsangkarnya di depan rumah milik saksi (korban) Mustafa, kemudian terdakwa mempunyainiat utnuk mengambil burung perkutut tersebut dan berusaha masuk melalui pintu sampingrumah saksi Mustafa dengan cara merusak gembok kecil dengan menggunakan huleghulegdari batu yang dibawanya, setelah gembok tersebut berhasil dirusak

, terdakwa memasukikamar saksi Mustafa dan membuka almari di dalam kamar di dalam rumah milik saksiMustofa, selanjutnya terdakwa mengambil uang tunai sebesar Rp. 700.000, (tujuh ratusribu rupiah) yang berada di dalam almari tersebut kemudian terdakwa keluar dari kamarsaksi Mustafa dan mengambil (satu) ekor burung perkutut yang berada di depan rumahsaksi Mustafa, setelah berhasil membawa barang dan uang hasil curian tersebut, terdakwaberhasil kabur melalui pintu samping yang telah dirusak gemboknya

02.30 WIB terdakwa berjalanjalan sambil mengintai rumah yangterlihat aman dan sepi di sekitar Dusun Pasirian untuk dimasuki terdakwa, kemudianterdakwa melihat seekor burung perkutut di dalam sangkarnya di depan rumah milik saksi(korban) Mustafa, kemudian terdakwa mempunyai niat utnuk mengambil burung perkututtersebut dan berusaha masuk melalui pintu samping rumah saksi Mustafa dengan caramerusak gembok kecil dengan menggunakan huleghuleg dari batu yang dibawanya,setelah gembok tersebut berhasil dirusak

, terdakwa memasuki kamar saksi Mustafa danmembuka almari di dalam kamar di dalam rumah milik saksi Mustofa, selanjutnyaterdakwa mengambil uang tunai sebesar Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) yang beradadi dalam almari tersebut kemudian terdakwa keluar dari kamar saksi Mustafa danmengambil (satu) ekor burung perkutut yang berada di depan rumah saksi Mustafa,setelah berhasil membawa barang dan uang hasil curian tersebut, terdakwa berhasil kaburmelalui pintu samping yang telah dirusak gemboknya

, terdakwa memasuki kamarsaksi Mustafa dan membuka almari di dalam kamar di dalam rumah milik saksi Mustofa,selanjutnya terdakwa mengambil uang tunai sebesar Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah)yang berada di dalam almari tersebut kemudian terdakwa keluar dari kamar saksi Mustafadan mengambil (satu) ekor burung perkutut yang berada di depan rumah saksi Mustafa,setelah berhasil membawa barang dan uang hasil curian tersebut, terdakwa berhasil kaburmelalui pintu samping yang telah dirusak gemboknya

Sugiarno dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa jembatan panen yang telah dirusak berupa 1 (satu) buahjembatan yang berukuran panjang 4 (empat) menter berbentuk T, terbuatdari corcoran semen, pasir, kerikil dengan besi didalamnya. Bahwa jembatan panen tersebut dirusak pada hari Kamis tanggal 28Oktober 2021 pukul 17.00 Wib di Areal tanaman sawit PTPN IV KebunAdolina Perbaungan Afdeling Ill Blok 08 X tepatnya di Dsn. Il Desa AdolinaKec. Perbaungan Kab.

Bahwa jembatan panen milik Perkebunan PTPN IV Kebun Adolina yangtelah dirusak ARIANTO alias HERI dan MUHAMMAD RIYANDISYAHPUTRA tersebut tidak dapat digunakan kembali.Halaman 10 darii 28 Putusan Nomor 781/Pid.B/2021/PN Srh Bahwa lokasi jembatan panen milik Perkebunan PTPN IV KebunAdolina yang dirusak ARIANTO alias HERI dan MUHAMMAD RIYANDISYAHPUTRA berada di Areal tanaman sawit PTPN IV Kebun AdolinaPerbaungan Afdeling Ill Blok 08 X tepatnya di Dsn. Il Desa Adolina Kec.Perbaungan Kab.

Pristiawadi dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa jembatan panen yang telah dirusak berupa 1 (satu) buahjembatan yang berukuran panjang 4 (empat) menter berbentuk T, terbuatdari corcoran semen, pasir, kerikil dengan besi didalamnya. Bahwa jembatan panen tersebut dirusak pada hari Kamis tanggal 28Oktober 2021 pukul 17.00 Wib di Areal tanaman sawit PTPN IV KebunAdolina Perbaungan Afdeling Ill Blok 08 X tepatnya di Dsn. Il Desa AdolinaKec. Perbaungan Kab.

Bahwa jembatan panen milik Perkebunan PTPN IV Kebun Adolina yangtelah dirusak ARIANTO alias HERI dan MUHAMMAD~ RIYANDISYAHPUTRA tersebut tidak dapat digunakan kembali. Bahwa lokasi jembatan panen milik Perkebunan PTPN IV KebunAdolina yang dirusak ARIANTO alias HERI dan MUHAMMAD RIYANDISYAHPUTRA berada di Areal tanaman sawit PTPN IV Kebun AdolinaPerbaungan Afdeling Ill Blok 08 X tepatnya di Dsn. Il Desa Adolina Kec.Perbaungan Kab.

Bahwa jembatan panen milik Perkebunan PTPN IV Kebun Adolina yangtelah dirusak ARIANTO alias HERI dan MUHAMMAD RIYANDISYAHPUTRA tersebut tidak dapat digunakan kembali. Bahwa lokasi jembatan panen milik Perkebunan PTPN IV KebunAdolina yang dirusak ARIANTO alias HERI dan MUHAMMAD RIYANDISYAHPUTRA berada di Areal tanaman sawit PTPN IV Kebun AdolinaPerbaungan Afdeling Ill Blok 08 X tepatnya di Dsn. Il Desa Adolina Kec.Perbaungan Kab.

Bahwa pada kejadian hari Kamis Terdakwa menggantikamar kuncinya milik pengunjung' yang dirusak olehTerdakwa sebesar Rp. 140.000, (seratus empat puluhribu) rupiah).Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa pada pokoknyamembenarkan seluruhnya.: Bahwa para Saksi selanjutnya tidak hadirdipersidangan walaupun sudah dipanggil oleh OditurMiliter secara sah dan patut berturut turut sebanyak 3(tiga) kali sehingga oleh karenanya atas persetujuanTerdakwa dan Oditur maka keterangan Saksi tersebut dalamSaksi II8BAP

,Surat surat1 (satu) lembar Surat Pernyataan tidakdidampingi penasehat hukum/ pengacara atas namaTerdakwa tanggal 29 Nopember 2010,3) Foto foto 1 (satu) lembar foto barang bukti kunci T danrumah kunci yang dirusak oleh Terdakwa Kopka SugiyoNRP. 559011. 1 (satu) lembar foto sepeda motor Yamaha MioBiru.

, oleh karena merupakanalat untuk melakukan tindak pidana yang dilakukanTerdakwa maka ditentukan statusnya dirampas untukdimusnahkan.Menimbang : Bahwa terhadap barang bukti berupa 1 (satu) buahrumah kunci kontak sepeda motor yang telah dirusak,oleh karena pemeriksaannya dipersidangan sudah selesaidan merupakan barang yang disita dan milik Sdri.

Barang barang= 2 (dua) buah anak kunci T warna hitam,Dirampas untuk dimusnahkan. 1 (satu) buah rumah kunci kontak sepeda motor yang 20telah dirusak,Dikembalikan kepada pemiliknya yang berhak dalam hal ini Sdri.Yenni Safina.b. Surat surat 1 (satu) lembar Surat Pernyataan tidak didampingi penasehathukum/ pengacara atas nama Terdakwa tanggal 29 Nopember 2010,Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.C.

Foto foto 1 (satu) lembar foto barang bukti kunci T dan rumah kunciyang dirusak oleh Terdakwa Kopka Sugiyo NRP. 559011.1 (satu) lembar foto sepeda motor Yamaha Mio Biru NopolD. 4806 GC yang rumah kuncinya dirusak oleh Terdakwa KopkaSugiyo NRP. 559011.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4.

DONNYWIJAYANTO yang dipasrahkan kepada terdakwa sebanyak 10 (sepuluh) ekorkambing gibas dengan cara terdakwa merusak pagar belakang sebelah utara yangterbuat dari bambu untuk jalan keluar kambing dari dalam lalu terdakwamengeluarkan kambing tersebut kemudian kambing tersebut ditarik/dituntunmenuju pagar yang telah dirusak tersebut sedangkan SUWANDI Bin SAMSURIbertugas menerima dan menjaga kambing di luar pagar agar tidak lari ;Bahwa selanjutnya karena merasa aman dan tidak ketahuan pemiliknya terdakwakembali

mengulangi perbuatannya mengambil kambing gibas milik saksi P.DONNY WIJAYANTO yang digembalakannya tersebut sendirian, yaitu pada hariSabtu tanggal 13 Oktober 2012 sekira jam 19.00 WIB dengan cara terdakwamerusak pagar belakang sebelah utara yang terbuat dari bambu untuk jalan keluarkambing dari dalam lalu terdakwa mengeluarkan kambing tersebut kemudiankambing ditarik/dituntun menuju pagar yang telah dirusak tersebut lalu kambingtersebut dibawa lari oleh terdakwa selanjutnya kambing tersebut dijual

DONNYWIJAYANTO yang digembalakannya tersebut sendirian, yaitu pada hari Sabtu tanggal13 Oktober 2012 sekira jam 19.00 WIB dengan cara terdakwa merusak pagar belakangsebelah utara yang terbuat dari bambu untuk jalan keluar kambing dari dalam laluterdakwa mengeluarkan kambing tersebut kemudian kambing ditarik/dituntun menujupagar yang telah dirusak tersebut lalu kambing tersebut dibawa lari oleh terdakwaselanjutnya kambing tersebut dijual oleh terdakwa dan hasil penjualan digunakan untukkepentingan

ALEXANDER NDRURU Alias ALEX bersamasama dengan IDEMDAWOLO Alias AMA JOSEP dan FINU NDRURU (DPO) yang mana rumahkorban yang dirusak itu sudah ditempati korban sejak tahun 1986 yang laluhingga sampai sekarang ini yang mana mana rumah dan tapak rumah milikkorban tersebut merupakan hasil pembelian korban dari Ama Rifena dan tanpaHal. 4 dari 20 hal. Put.

Bahwa benar saksi melihat langsung pengrusakan tersebut di mana saatitu jarak saya sekitar 2 meter dari rumah korban dan saksi juga sempatmasuk ke dalam rumah yang sedang dirusak tersebut sehingga sayadapat melihat jelas kejadian tersebut :2.

Bahwa benar saksi melihat langsung pengrusakan tersebut di mana saatitu jarak saya sekitar 2 meter dari rumah korban dan saksi juga sempatmasuk ke dalam rumah yang sedang dirusak tersebut sehingga sayadapat melihat jelas kejadian tersebut ;2. Bahwa saksi menjelaskan bahwa sebelumnya rumah tersebut memangmilik bapak kandung saksi An. Hezatulo Gulo Alias Ama Marina namunkarena orang tua saksi telah meninggal dunia maka diwariskanlah rumahtersebut kepada abang kandung saksi An.

Bahwa para Terdakwa telah merusak rumah saksi Filiadi Halawa Alias InaNidar yaitu ketika saksi mengikuti kebaktian, saksi diteloon oleh anaknyabahwa rumah saksi telah dirusak oleh para Terdakwa dan ketika saksi pulangrumah sudah rubuh rata dengan tanah dan TerdakwaTerdakwa masih ada dilokasi sedang mengumpulkan sisa kayu bongkaran dan sudah ada Polisi ;Para Terdakwa merusak rumah saksi dengan menggunakan parang, kapakmartil dan kayu rumah yang dirusak tersebut dibeli oleh mertua (FiliadiHalawa),

Bahwa para Terdakwa tidak ada memiliki alat bukti atas kepemilikan rumahyang dirusak para Terdakwa tersebut ;5. Bahwa Judex Facti / Pengadilan Tinggi Medan sebelum menjatuhkan pidanaterhadap para Terdakwa telah cukup mempertimbangkan faktafakta yangmemberatkan dan meringankan hukum yang dijatuhkan terhadap paraTerdakwa, dan atas penjatuhan pidana tersebut Judex Facti / PengadilanTinggi Medan tidak melebihi batas kewenangannya ;Hal. 18 dari 20 hal. Put. No.1074 K/Pid/20146.

sebagai Camp PT RPItersebut adalah:e Memantau operasional perusahaan khususnya masalah perambahanhutan dan perusakan asset tanaman/akasia di wilayah KabupatenIndragiri Hulu dan Pelalawan;e Memproses pelaku perambahan hutan sesuai dengan peraturanperundangundangan yang berlaku;e Mengamankan areal secara keseluruhan terhadap pelaku perambahandan perusakan asset/tanaman akasia;e Menghitung potensi kerugian yang terjadi akibat perambahan hutan danperusakan asset tanaman/akasia;Bahwa luas lahan yang dirusak

oleh Terdakwa lebih kurang 2 Ha (duahektar) yang mana untuk jumlah pohon akasia yang ditanam pihak PT RPIdilahan 2 Ha tersebut sebanyak 2.666 (dua ribu enam ratus enam puluhenam) batang dan ukuran diameter pohon akasia yang dirusak tersebutyakni tahun tanam 20152016 dengan diameter lebih kurang 20 cm (duapuluh sentimeter);Bahwa akibat perbuatan Terdakwa berupa pengrusakan pohon akasiatersebut menjadi kering dan mati, rawan terjadinya kebakaran hutan dan PTRPI menjadi rugi dengan kerugian lebih kurang

oleh Terdakwa lebih kurang 2 Ha (dua hektar) yangmana untuk jumlah pohon akasia yang ditanam pihak PT RPI dilahan 2 Hatersebut sebanyak 2.666 (dua ribu enam ratus enam puluh enam) batangHalaman 12 dari 19 Putusan Nomor 338/Pid.B/2020/PN Rgtdan ukuran diameter pohon akasia yang dirusak tersebut yakni tahun tanam20152016 dengan diameter lebih kurang 20 cm (dua puluh sentimeter); Alat bantu yang digunakan Terdakwa adalah dua bilah parang panjang; Cara Terdakwa melakukan pengerusakan terhadap tanaman

Luas lahan yangdirusak oleh Terdakwa lebih kurang 2 Ha (dua hektar) yang mana untuk jumlahpohon akasia yang ditanam pihak PT RPI dilanan 2 Ha tersebut sebanyak 2.666(dua ribu enam ratus enam puluh enam) batang dan ukuran diameter pohonakasia yang dirusak tersebut yakni tahun tanam 20152016 dengan diameterlebin kurang 20 cm (dua puluh sentimeter).

Luas lahan yangdirusak oleh Terdakwa lebih kurang 2 Ha (dua hektar) yang mana untuk jumlahpohon akasia yang ditanam pihak PT RPI dilanan 2 Ha tersebut sebanyak 2.666(dua ribu enam ratus enam puluh enam) batang dan ukuran diameter pohonakasia yang dirusak tersebut yakni tahun tanam 20152016 dengan diameterlebih kurang 20 cm (dua puluh sentimeter).

martil secarabergantian, sedangkan saksi JAYA bin AYAT tidak melakukanpengrusakan rumah tersebut, namun saksi JAYA bin AYAT membawabenda tajam seperti pisau seolaholan saksi JAYA bin AYAT sedangmenjaga para terdakwa melakukan pengerusakan rumah tersebut,selanjutnya saksi NONI binti CIMING langsung masuk ke dalam warungkopi miliknya karena merasa ketakutan sedangkan saksi RENALDI PUTRAYULIANA als ALDI bin AMAR CIMING langsung menelepon saksi korbandan memberitahu bahwa rumah saksi korban sedang dirusak

martil secarabergantian, sedangkan saksi JAYA bin AYAT tidak melakukanpengrusakan rumah tersebut, namun saksi JAYA bin AYAT membawabenda tajam seperti pisau seolaholah saksi JAYA bin AYAT sedangmenjaga para terdakwa melakukan pengerusakan rumah tersebut,selanjutnya saksi NONI binti CIMING langsung masuk ke dalam warungkopi miliknya karena merasa ketakutan sedangkan saksi RENALDI PUTRAYULIANA als ALDI bin AMAR CIMING langsung menelepon saksi korbandan memberitahu bahwa rumah saksi korban sedang dirusak

Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) buah Martil/palu (dirusak sehingga tidak dapat dipergunakankembali) ; 3(tiga) keping pecahan kaca ;e 2(dua) buah pecahan keramik ;e 2(dua) buah pecahan GRC platon(dirampas untuk dimusnahkan) 3 (tiga) lembar kwintansi yang berisikan jual beli antara AYAT danAMAR CIMING ;e 4 (empat) lembar foto ;e 2 (dua) lembar Akta Pemisahan dan Pembagian No.1905/W/AGR/1991e 1(satu) lembar surat pernyataan AYAT Bin SIKAM ;e 1 (satu) lembar foto copy daftar keterangan obyek

Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah Martil/palu (dirusak sehingga tidak dapat dipergunakankembali) ;e 3(tiga) kKeping pecahan kaca ;e 2(dua) buah pecahan keramik ;e 2(dua) buah pecahan GRC platon(dirampas untuk dimusnahkan)e 3 (tiga) lembar kwintansi yang berisikan jual beli antara AYAT danAMAR CIMING ; 4(empat) lembar foto ;e 2 (dua) lembar Akta Pemisahan dan Pembagian No.1905/W/AGR/1991e 1(satu) lembar surat pernyataan AYAT Bin SIKAM ;e 1 (satu) lembar foto copy daftar keterangan obyek

Putusan No. 121/PID/2014/PT.BTN1010Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan putusan, seorang hakimharus mempertimbangkan banyak factor perilaku atau alasan dilakukannyaperbuatan oleh seorang terdakwa ;Menimbang, bahwa berkaitan dengan perkara para terdakwa ini,Pengadilan Tinggi mempertimbangkan halhal sebagai berikut : Bahwa perbuatan para terdakwa adalah didasarkan pada perselisihankeluarga yaitu dengan diusirnya para terdakwa dan ibunya dari rumahkediaman (rumah yang dirusak) oleh ayah para terdakwa