ASEP (daftar pencarian orang) dan temantemannya berjumlah kurang lebih 14 (empat belas) orang, saksi TENG AN serta saksiINO alias TABLET, kemudian terdakwa menyuruh mereka ke Kampung Bojong KonengDesa Rancamanyar Kecamatan Baleendah Kabupaten Bandung untuk menyelesaikanmasalah teman anak terdakwa yang sepeda motornya dirusak, lalu terdakwa bersamasama sdr. DIKI, sdr.

DIKI, sdr.ASEP (daftar pencarian orang) dan temantemannya berjumlah kurang lebih 14 (empatbelas) orang, saksi TENG AN serta saksi INO alias TABLET sambil minum minumankeras, kemudian terdakwa mengatakan sepeda motor anaknya telah dirusak oleh sdr.PEPEN yang merupakan warga Kampung Bojong Koneng, lalu terdakwa menyuruh sdr.DIKI, sdr.

ASEP (daftar pencarian orang) dan temantemannya beijumlah kurang lebih14 (empat belas) orang ke Kampung Bojong Koneng Desa Rancamanyar KecamatanBaleendah Kabupaten Bandung bersamasama terdakwa untuk menyelesaikanmasalah anak terdakwa yang sepeda motornya dirusak, lalu terdakwa bersamasamasdr. DIKI, sdr.

ASEP (daftar pencarian orang) dan temantemannya berjumlah kurang lebih14 (empat belas) orang ke Kampung Bojong Koneng Desa Rancamanyar KecamatanBaleendah Kabupaten Bandung bersamasama terdakwa untuk menyelesaikanmasalah anak terdakwa yang sepeda motornya dirusak, kemudian setelah terdakwabersamasama sdr. DIKI, sdr.

.- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1(satu) bulan; - Menetapkan barang bukti berupa: 1(satu) bilah senjata jenis parang dengan panjang sekitar 50(lima puluh)cm terbuat dari besi, gagang dan sarung terbuat dari kayu;dirusak sampai tidak dapat dipergunakan lagi 2(dua) pohon kelapa sawit berumur sekitar 1(satu) tahun;dikembalikan kepada saksi Alwi;- Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,- (

Bahwa pada hari Senin tanggal 15 Oktober 2012 sekitar pukul 11.00Witaterdakwa berjalan menuju kebun kelapa sawit saksi Alwi dan sekembalinya darikebun tersebut terdakwa bertemu dengan saksi Sumitra; Bahwa atas pertanyaan saksi Sumitra, Terdakwa mengatakan bahwa dirinyalahyang membakar pohon kelapa sawit; Bahwa Terdakwa datang ke kebun kelapa sawit tersebut memang bertujuanmencabut dan memarangi pohon kelapa sawit dan ada juga beberapa pohon kelapasawit yang dibakar; Bahwa pohon kelapa sawit yang dirusak

Bahwa pohon kelapa sawit tersebut adalah milik saksi Alwi yang ditanam olehsaksi Burahima; Bahwa menurut saksi Sumitra, yang melakukan pembakaran kelapa sawit adalahTerdakwa, karena saksi Sumitra bertemu dengan Terdakwa pada saat kejadian danterdakwa mengatakan bahwa dirinyalah yang melakukan pembakaran; Bahwa Terdakwa datang ke kebun kelapa sawit tersebut memang bertujuanmencabut dan memarangi pohon kelapa sawit dan ada juga beberapa pohon kelapasawit yang dibakar; Bahwa pohon kelapa sawit yang dirusak

Pohon kelapa sawit yang dirusak oleh terdakwa sekitar 20(duapuluh) pohon.Menimbang, pohon kelapa yang telah rusak tersebut telah mati dan tidakdapat tumbuh lagi;Menimbang, berdasarkan uraian pertimbangan hukum diatas Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur ini telah terpenuhi secara sah dan meyakinkan menuruthukum;Menimbang, oleh karena seluruh unsur dari dakwaan tunggal JaksaPenuntut Umum telah terpenuhi menurut hukum, maka dengan demikian Terdakwaharuslah dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan

dan dibenarkan oleh terdakwa bahwa parang tersebutlah yangdigunakan terdakwa untuk melakukan perbuatannya. 2(dua) pohon kelapa sawitberumur sekitar 1(satu) tahun yang telah diakui milik saksi Alwi namun telah rusakyang merupakan akibat dari perbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa (satu) bilah senjata jenisparang dengan panjang sekitar 5O(lima puluh)cm merupakan alat yang digunakanoleh terdakwa untuk melakukan perbuatan pidana maka terhadap barang buktitersebut haruslah dirusak

Menyatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1(satu) bulan; Menetapkan barang bukti berupa:e l(satu) bilah senjata jenis parang dengan panjang sekitar SO(lima puluh)cmterbuat dari besi, gagang dan sarung terbuat dari kayu;dirusak sampai tidak dapat dipergunakan lagi10e 2(dua) pohon kelapa sawit berumur sekitar 1(satu) tahun;dikembalikan kepada saksi Alwi; Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.2.000, (dua ribu rupiah);Demikian

ALEXANDER NDRURU Alias ALEX bersamasama dengan IDEMDAWOLO Alias AMA JOSEP dan FINU NDRURU (DPO) yang mana rumahkorban yang dirusak itu sudah ditempati korban sejak tahun 1986 yang laluhingga sampai sekarang ini yang mana mana rumah dan tapak rumah milikkorban tersebut merupakan hasil pembelian korban dari Ama Rifena dan tanpaHal. 4 dari 20 hal. Put.

Bahwa benar saksi melihat langsung pengrusakan tersebut di mana saatitu jarak saya sekitar 2 meter dari rumah korban dan saksi juga sempatmasuk ke dalam rumah yang sedang dirusak tersebut sehingga sayadapat melihat jelas kejadian tersebut :2.

Bahwa benar saksi melihat langsung pengrusakan tersebut di mana saatitu jarak saya sekitar 2 meter dari rumah korban dan saksi juga sempatmasuk ke dalam rumah yang sedang dirusak tersebut sehingga sayadapat melihat jelas kejadian tersebut ;2. Bahwa saksi menjelaskan bahwa sebelumnya rumah tersebut memangmilik bapak kandung saksi An. Hezatulo Gulo Alias Ama Marina namunkarena orang tua saksi telah meninggal dunia maka diwariskanlah rumahtersebut kepada abang kandung saksi An.

Bahwa para Terdakwa telah merusak rumah saksi Filiadi Halawa Alias InaNidar yaitu ketika saksi mengikuti kebaktian, saksi diteloon oleh anaknyabahwa rumah saksi telah dirusak oleh para Terdakwa dan ketika saksi pulangrumah sudah rubuh rata dengan tanah dan TerdakwaTerdakwa masih ada dilokasi sedang mengumpulkan sisa kayu bongkaran dan sudah ada Polisi ;Para Terdakwa merusak rumah saksi dengan menggunakan parang, kapakmartil dan kayu rumah yang dirusak tersebut dibeli oleh mertua (FiliadiHalawa),

Bahwa para Terdakwa tidak ada memiliki alat bukti atas kepemilikan rumahyang dirusak para Terdakwa tersebut ;5. Bahwa Judex Facti / Pengadilan Tinggi Medan sebelum menjatuhkan pidanaterhadap para Terdakwa telah cukup mempertimbangkan faktafakta yangmemberatkan dan meringankan hukum yang dijatuhkan terhadap paraTerdakwa, dan atas penjatuhan pidana tersebut Judex Facti / PengadilanTinggi Medan tidak melebihi batas kewenangannya ;Hal. 18 dari 20 hal. Put. No.1074 K/Pid/20146.

sebagai Camp PT RPItersebut adalah:e Memantau operasional perusahaan khususnya masalah perambahanhutan dan perusakan asset tanaman/akasia di wilayah KabupatenIndragiri Hulu dan Pelalawan;e Memproses pelaku perambahan hutan sesuai dengan peraturanperundangundangan yang berlaku;e Mengamankan areal secara keseluruhan terhadap pelaku perambahandan perusakan asset/tanaman akasia;e Menghitung potensi kerugian yang terjadi akibat perambahan hutan danperusakan asset tanaman/akasia;Bahwa luas lahan yang dirusak

oleh Terdakwa lebih kurang 2 Ha (duahektar) yang mana untuk jumlah pohon akasia yang ditanam pihak PT RPIdilahan 2 Ha tersebut sebanyak 2.666 (dua ribu enam ratus enam puluhenam) batang dan ukuran diameter pohon akasia yang dirusak tersebutyakni tahun tanam 20152016 dengan diameter lebih kurang 20 cm (duapuluh sentimeter);Bahwa akibat perbuatan Terdakwa berupa pengrusakan pohon akasiatersebut menjadi kering dan mati, rawan terjadinya kebakaran hutan dan PTRPI menjadi rugi dengan kerugian lebih kurang

oleh Terdakwa lebih kurang 2 Ha (dua hektar) yangmana untuk jumlah pohon akasia yang ditanam pihak PT RPI dilahan 2 Hatersebut sebanyak 2.666 (dua ribu enam ratus enam puluh enam) batangHalaman 12 dari 19 Putusan Nomor 338/Pid.B/2020/PN Rgtdan ukuran diameter pohon akasia yang dirusak tersebut yakni tahun tanam20152016 dengan diameter lebih kurang 20 cm (dua puluh sentimeter); Alat bantu yang digunakan Terdakwa adalah dua bilah parang panjang; Cara Terdakwa melakukan pengerusakan terhadap tanaman

Luas lahan yangdirusak oleh Terdakwa lebih kurang 2 Ha (dua hektar) yang mana untuk jumlahpohon akasia yang ditanam pihak PT RPI dilanan 2 Ha tersebut sebanyak 2.666(dua ribu enam ratus enam puluh enam) batang dan ukuran diameter pohonakasia yang dirusak tersebut yakni tahun tanam 20152016 dengan diameterlebin kurang 20 cm (dua puluh sentimeter).

Luas lahan yangdirusak oleh Terdakwa lebih kurang 2 Ha (dua hektar) yang mana untuk jumlahpohon akasia yang ditanam pihak PT RPI dilanan 2 Ha tersebut sebanyak 2.666(dua ribu enam ratus enam puluh enam) batang dan ukuran diameter pohonakasia yang dirusak tersebut yakni tahun tanam 20152016 dengan diameterlebih kurang 20 cm (dua puluh sentimeter).

sehubungan denganperkara ini;Bahwa saksi ada membubuhkan paraf dan tanda tangan pada BeritaAcara Pemeriksaannya;Bahwa pada Berita Acara Pemeriksaan saksi sebelum saksi tandatanganiterlebih dahulu saksi baca;Bahwa dalam memberikan keterangan saksi tidak dipaksa atau diancam;Bahwa keterangan yang saksi berikan di penyidik Kepolisian sudah benar;Bahwa saksi diperiksa sehubungan perbuatan pengerusakan yangdilakukan Terdakwa Morlan br Sinaga als Mama Machael dan suamiTerdakwa Hotben Tamba;Bahwa yang dirusak

danmelihat tiang besi bangunan rumah tersebut sudah rusak, lalu saksimelapor ke polisi;Bahwa bangunan saksi tersebut baru saksi bangun dan belum selesai, tapibesi disekeliling bangunan tersebut sudah lengkap;Bahwa setelah polisi datang ke tempat kejadian perkara, polisi membuatgaris polisi di tempat kejadian perkara, tetapi Terdakwa dan suaminyatidak terima dan kemudian datang dan menghancurkan beton bangunantersebut;Bahwa saksi tidak mengetahui berapa banyak tiang besi bangunan miliksaksi yang dirusak

Terdakwa dan HotbenTamba sebesar + Rp30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah) belumtermasuk batu bata/beton yang dirusak;Bahwa pada saat dirusak oleh Terdakwa dan Hotben Tamba karenaHotben Tamba mengancam saksi pada saat itu sehingga saksi menjadiPutusan No : 322/Pid.B/2015/PN.Blg, Halaman7 dari26 halaman;takut.

Sitinjak;Bahwa pengerusakan tersebut terjadi pada hari Selasa, tanggal 10Februari 2015 sekira Pukul 17.00 WIB, bangunan yang dirusak terletak diatas tanah saksi yang berada di depan gubuk saksi yang terletak di DesaParsaoran Kecamatan Sitiotio, Kabupaten Samosir;Bahwa yang melakukan pengerusakan terhadap besi bangunan milikHotmida Br.

lalu Hotben Tamba mengatakan yang sayarusakkannya itu lalu Terdakwa kembali bertanya kepada HotbenTamba kenapa dirusak? lalu Hotben Tamba menjawab sayamerasa terganggu karena bangunan tersebut dibangun di atas tanahkam?

(DPO) mengambil sepeda motor yang kuncinya telah dirusak olehterdakwa ;Bahwa untuk melaksanakan niatnya tersebut pergilah terdakwa, sdr.SUNARDI Als. ZULKIFLI Als. AMAT KACONG Bin SUTAR (dilakukanpenuntutan secara tepisah) serta sdr.

PAKLEK(DPO) mengambil sepeda motor yang kuncinya telah dirusak olehterdakwa ;Bahwa untuk melaksanakan niatnya tersebut pergilah saksi, terdakwaSAHRONI Als. RONI Bin MASLAN serta sdr.

PAKLEK (DPO)mengambil sepeda motor yang kuncinya telah dirusak olehterdakwa ;e Bahwa untuk melaksanakan niatnya tersebut pergilahterdakwa, sdr. SUNARDI Als. ZULKIFLI Als. AMATKACONG Bin SUTAR (dilakukan penuntutan secaraterpisah) serta sdr.

PAKLEK (DPO)mengambil sepeda motor yang kuncinya telah dirusak olehterdakwa ;Bahwa untuk melaksanakan niatnya tersebut pergilahterdakwa, sdr. SUNARDI Als. ZULKIFLI Als. AMATKACONG Bin SUTAR (dilakukan penuntutan secaraterpisah) serta sdr.

PAKLEK (DPO)mengambil sepeda motor yang kuncinya telah dirusak oleh terdakwa kemudianuntuk melaksanakan niatnya tersebut pergilah terdakwa, sdr. SUNARDI Als.ZULKIFLI Als. AMAT KACONG Bin SUTAR (dilakukan penuntutan secaraterpisah) serta sdr.

Sidoarjo.Bahwa Barang yang dirusak oleh Para Terdakwa adalah pintu depan rumahSdr. JOKO ADY PURWANTO dirusak dan sebuah TV LG 21 Inch tabungbelakangnya pecah dan tafsir kerugian ( Sdr. JOKO ADY PURWANTO adalahsebesar Rp. 3.500.000., ( tiga juta lima ratus ribu rupiah ).Bahwa Para Terdakwa melakukan tindak pengeroyokan dan atau pengerusakantersebut dengan cara menendang barang milik Sdr.

Sidoarjo.Bahwa barang yang dirusak oleh pelaku adalah pintu depan rumah Sdr.JOKO ADY PURWANTO dirusak dan sebuah TV LG 21 Inch tabungbelakangnya pecah dan tafsir kerugian ( Sdr. JOKO ADY PURWANTO adalahsebesar Rp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah ).Halaman 9 dari 17 Putusan Nomor: 860/Pid.B/2014/PN Sda. Bahwa Para Terdakwa melakukan tindak pengeroyokan dan atau pengerusakantersebut dengan cara menendang barang milik Sdr.

Sidoarjo.e Barang yang dirusak oleh pelaku adalah pintu depan rumah Sdr. JOKO ADYPURWANTO dirusak dan sebuah TV LG 21 Inch tabung belakangnya pecahdan tafsir kerugian ( Sdr. JOKO ADY PURWANTO adalah sebesar Rp.3.500.000, ( tiga juta lima ratus ribu rupiah ). Para Terdakwa melakukan tindak pengeroyokan dan atau pengerusakan tersebutdengan cara menendang barang milik Sdr.

Sidoarjo.Bahwa Barang yang dirusak oleh Para Terdakwa adalah pintu depan rumahSdr. JOKO ADY PURWANTO dirusak dan sebuah TV LG 21 Inch tabungbelakangnya pecah dan tafsir kerugian ( Sdr. JOKO ADY PURWANTO adalahsebesar Rp. 3.500.000, ( tiga juta lima ratus ribu rupiah ).Bahwa Para Terdakwa melakukan tindak pengeroyokan dan atau pengerusakantersebut dengan cara menendang barang milik Sdr.

Sidoarjo.Bahwa barang yang dirusak oleh Para Terdakwa adalah pintu depan rumahSdr. JOKO ADY PURWANTO dirusak dan sebuah TV LG 21 Inch tabungbelakangnya pecah dan tafsir kerugian ( Sdr. JOKO ADY PURWANTO adalahsebesar Rp. 3.500.000, ( tiga juta lima ratus ribu rupiah ).Bahwa Para Terdakwa melakukan tindak pengeroyokan dan atau pengerusakantersebut dengan cara menendang barang milik Sdr.

KecamatanSerang Baru Kabupaten Bekasi Terdakwa memanjat ke atas Toko/KiosHandphone melewati jalan samping sebelah kanan konter dan setelah beradadiatas lalu terdakwa mencongkel asbes dengan menggunakan palu sehinggaasbes tersebut dapat diangkat dan digeser kemudian terdakwa bersama denganSarwo (Masih Dalam Pencarian) masuk kedalam Toko/Kios dengan sebelumnyamemecahkan plafon menggunakan obeng plat dengan cara ditusukkan ke plafontersebut sedikit demi sedikit lalu dibuang ke samping plafon yang dirusak

Bks.dengan Sarwo masuk kedalam konter dengan sebelumnya memecahkanplafon dengan menggunakan obeng plat dengan cara ditusukkan ke plafontersebut sedikit demi sedikit lalu dibuang ke samping plafon yang dirusak agartidak jatuh ke bawah selanjutnya terdakwa turun dan masuk kedalam konterlalu mengambil 1 (satu) buah monitor TV Merk LG warna hitam 19 inch, 1(satu) buah charger berikut kabel USB merk Blackberry warna hitam, 1 (satu)buah handset warna hitam merk Blackberry, 1 (satu) buah handset merkNokia

Sukasari Kecamatan Serang Baru Kabupaten Bekasi kemudian saksidapat melihat terdakwa di atas plafon yang kemudian terdakwa berhasilditangkap dan diamankan ke kantor polisi.Bahwa terdakwa mencongkel asbes dengan menggunakan palu sehinggaasbes tersebut dapat diangkat dan digeser kemudian terdakwa bersamadengan Sarwo masuk kedalam konter dengan sebelumnya memecahkanplafon dengan menggunakan obeng plat dengan cara ditusukkan ke plafontersebut sedikit demi sedikit lalu dibuang ke samping plafon yang dirusak

KecamatanSerang Baru Kabupaten Bekasi Terdakwa memanjat ke atas Toko/Kios Handphonemelewati jalan samping sebelah kanan konter dan setelah berada diatas laluterdakwa mencongkel asbes dengan menggunakan palu sehingga asbes tersebutdapat diangkat dan digeser kemudian terdakwa bersama dengan Sarwo (MasihDalam Pencarian) masuk kedalam Toko/Kios dengan sebelumnya memecahkanplafon menggunakan obeng plat dengan cara ditusukkan ke plafon tersebut sedikitdemi sedikit lalu dibuang ke samping plafon yang dirusak

Kecamatan Serang Baru KabupatenBekasi Terdakwa memanjat ke atas Toko/Kios Handphone melewati jalan sampingsebelah kanan konter dan setelah berada diatas lalu terdakwa mencongkel asbesdengan menggunakan palu sehingga asbes tersebut dapat diangkat dan digeserkemudian terdakwa bersama dengan Sarwo (Masih Dalam Pencarian) masukkedalam Toko/Kios dengan sebelumnya memecahkan plafon menggunakan obengplat dengan cara ditusukkan ke plafon tersebut sedikit demi sedikit lalu dibuang kesamping plafon yang dirusak

,bertempat di dump air di Dukuh Banu, Desa Keterban, Senori, KabupatenTuban, terdakwa telah merusak 2 (dua) buah pipa paralon berukuran 2,5 (duakoma lima) Dim dengan panjang masingmasing 4 (empat) meter dan sebuahselang plastik ukuran 3 (tiga) Dim dengan panjang 5 (lima) meter ;e Bahwa terdakwa merusak dengan membacokan (satu) bilah sabit ;e Bahwa pipa paralon dan selang yang dirusak terdakwa adalah milik dari saksi ;e Bahwa saksi melihat sendiri terdakwa membacokan 1 (satu) bilah sabittersebut ;

,bertempat di dump air di Dukuh Banu, Desa Keterban, Senori, KabupatenTuban, terdakwa telah merusak sebuah buah pipa paralon berukuran 2,5 (duakoma lima) Dim dengan panjang masing 4 (empat) meter ;Bahwa terdakwa merusak dengan membacokan (satu) bilah sabit ;Bahwa pipa paralon dan selang yang dirusak terdakwa adalah milik dari saksiSUDAR Bin TASMAN ;Bahwa saksi melihat sendiri terdakwa membacokan 1 (satu) bilah sabittersebut ;Bahwa saksi tidak meneggur terdakwa karena terdakwa membawa senjatatajam

,bertempat di dump air di Dukuh Banu, Desa Keterban, Senori, KabupatenTuban, terdakwa telah merusak 2 (dua) buah pipa paralon berukuran 2,5 (duakoma lima) Dim dengan panjang masingmasing 4 (empat) meter dan sebuahselang plastik ukuran 3 (tiga) Dim dengan panjang 5 (lima) meter ;4 Bahwa terdakwa merusak dengan membacokan 1 (satu) bilah sabit ;5 Bahwa pipa paralon dan selang yang dirusak terdakwa adalah milik dari saksiSUDAR Bin TASMAN ;6 Bahwa terdakwa merusak selang dan pipa paralon milik dari saksi

selama 2 (dua) bulan ;3 Menetapkan bahwa pidana penjara tersebut tidak usahdijalani, kecuali dikemudian hari ada putusan hakimyang menentukan lain, disebabkan terpidanamelakukan tindak pidana sebelum habis masapercobaan selama 5 (lima) bulan ;4 Menetapkan barang bukti berupa : potongan pipaparalon dengan panjang kurang lebih (satu) meterdan selang (oler) dengan panjang kurang lebih 40(empat puluh) cm dikembalikan kepada saksi SUDARBin TASMAN, sedangkan 1 (satu) bilah sabitdinyatakan dirampas untuk dirusak

saksi melihat dari balik gorden dan melihat terdakwa memukulmukulpagar dengan parang;e Bahwa kemudian saksi memanggil teman saksi dan mengatakan sudah dipukul lagi pagarsaya lalu dijawab ya datang pun aku;e Bahwa sebelum teman saksi datang kembali terdakwa memukul pagar saksi denganmenggunakan martil, lalu saksi katakan kepadaa terdakwa bagusbagus teruskan laluterdakwa menjawab keluar kau penipu, kau bohongi pendeta, walikota dan saat ituteman saksi memotret terdakwa;e Bahwa panjang pagar yang dirusak

perkara tanah yang ditempati saksikorban Roselina Sirait, namun saksi tidak mengetahui hasil persidangannya;e Bahwa saksi melihat langsung ketika terdakwa memukulkan martil ke pagar saksi korbandan saksi ada melarang terdakwa;e Bahwa terdakwa melakukan pengrusakan pagar milik saksi korban tersebut tidak sampai 20menit;e Bahwa barang bukti martil yang diperlihatkan dipersidangan adalah alat yang dipergunakanterdakwa untuk merusak pagar milik saki korban sedangkan pecahan batu adalah batupagar yang dirusak

kemudian nenek saksi dimarahmarahi oleh bapak tua saksi, lalunenek saksi pulang ke Pematang Siantar kerumah orang tua saksi dan nenek menceritakansemua kepada kami masalah tersebut;e Bahwa yang saksi lakukan terhadap masalah ini adalah saksi mengatakan kepada kakakipar saksi (saksi korban) sudahlah kalau rumah sudah kau bangun sudahlah, yangdibelakang itu saja serahkan, yang saksi utarakan sebelum abang/suami saksi korbanmeninggal, tetapi saksi korban tidak mau;e Bahwa yang membangun pagar yang dirusak

dipersidangan telah cukup untuk membuktikan dakwaannyadan mohon kepada Majelis Hakim agar keterangan saksi sebagaimana dalam Berita AcaraPemeriksaaan Penyidik dibacakan;Menimbang bahwa atas persetujuan Terdakwa keterangan saksi yang ada dalam BeritaAcara Pemeriksaan Penyidik dibacakan dipersidangan;Saksi ERIKSON PERRIANTO SILALAHI; e Bahwa pada hari Senin tanggal 30 Mei 2011 sekitar pukul 08.00 wib saksi berada dirumahsaksi, ditelepon oleh Roselina Sirait memberitahukan TOLONG DATANG DULUKESINI, SUDAH DIRUSAK

pada tahun 1977 rumah didirikan oleh suami saksi korban yaituBinur Sinaga sedangkan yang membangun pagar adalah saksi korbanRoselina Sirait;Bahwa terdakwa sudah pernah menggugat masalah ini ke PengadilanNegeri Pematang Siantar dan putusannya NO;Bahwa barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan berupa martil adalahalat yang terdakwa pergunakan untuk merusak pagar saksi korban RoselinaSirait dan pecahan batu adalah batu pagar tembok milik saki korban yangdi rusak terdakwa;Bahwa pagar tembok yang dirusak

Saksi BERLIN WOUNTY ALIAS PAPA ERTIN yang hadir didepan persidangan dandibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi menjelaskan saksi kenal dengan terdakwa namun saksi tidakmemiliki hubungan keluarga ataupun hubungan pekerjaan terdakwa; Bahwa saksi menjelaskan tanaman padi milik saksi dirusak oleh terdakwa padahari Jumat tanggal 23 Februari 2018 di Persawahan milik saksi yaitu di Desa MakuKec. Dolo Kab.

dengan menggunakansemprot racun sehingga menyebabkah tanaman padi menjadi hangus dan tidaklayak digunakan karena beras menjadi kuning dan pahit;Bahwa saksi menjelaskan saksi mengalami kerugian Rp. 16.000.000, (enambelas juta rupiah) karena tanaman padi yang dirusak oleh terdakwa adalahsebanyak satu hektar lebih;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan dan tidak keberatan;2.

Dolo Kab.Sigi;Bahwa saksi menjelaskan saksi mengetahul terdakwa melakukan pengrusakanterhadap tanaman padi milik saksi BERLIN yang dirusak dengan cara menyemprottanaman padi tersebut sehingga tanaman padi milik saksi BERLIN menjadihangus dan rusak;Bahwa saksi menjelaskan terdakwa menyemprotnya dengan menggunakan tangkipenyemprot tanaman;Bahwa saksi menjelaskan saksi mengetahui kejadian tersebut karena terdakwasudah mengakui perbuatannya kepada saksi BERLIN;Bahwa saksi menjelaskan terdakwa menggunakan

Sus/2018/PN DGLsaksi ARIS dan saksi mengetahui jika terdakwa sering menyimpan tangki miliknyadi pondok saksi ARIS;Bahwa saksi menjelaskan saksi tidak mengetahui berapa banyak tanaman padimilik saksi BERLIN dirusak oleh terdakwa karena saksi belum pernah melihatsawah tanaman padi milik saksi BERLIN yang telah dirusak oleh terdakwa.Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan dan tidak keberatan;3.

Dolo Kab.Sigi;Bahwa saksi menjelaskan tanaman padi yang dirusak oleh terdakwa adalahtanaman padi milik saksi BERLIN dan saksi ketahui dari berita yang beredar diDesa Maranata jika yang merusaknya adalah terdakwa;Bahwa saksi menjelaskan terdakwa biasa menyimpan tangki penyemprotantanaman di pondok saksi;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan dan tidak keberatan;4. Saksi Pdt.

Arara Abadi sekitar tahun 2015yang telah dirusak oleh Terdakwa HASANUDDIN HARAHAP dan Terdakwa IIMUHAMMAD RIPAI PANE sejumlah 417 (empat ratus tujuh belas) batang pohonakasia yang telah dirusak dengan cara dikikis sebagaimana Berita AcaraPerhitungan Barang Bukti tanggal 17 Desember 2018 yang ditanda tangani olehDAFRIGO AMRIZAL, SH., MH. selaku yang melakukan penghitungan, sertaYOGI PRATAMA Als YOGI Bin EFRIZON, HASANUDDIN HARAHAP Als HASANbin PARDAMAIAN dan Terdakwa IIL MUHAMMAD RIPAI PANE alias

Arara Abadi Distrik Nilo yang terletak diAreal Petak 236 C O01 Desa Kesuma Kecamatan Pangkalan KurasKabupaten Pelalawan yang dirusak Terdakwa HASANUDDIN HARAHAPdan Terdakwa IIL MUHAMMAD RIPAI PANE berupa tanaman pohon acaciacrasicarpa (akasia crasicarpa) ;Bahwa kemudian dilakukan penghitungan jumlah batang pohon milik PT.Arara Abadi Distrik Nilo di Areal Petak 236 C 01 yang dirusak Terdakwa HASANUDDIN HARAHAP dan Terdakwa II MUHAMMAD RIPAI PANE dandiperoleh jumlahnya 417 (empat ratus tujuh belas)

Arara Abadi Distrik Nilo yang telah dirusak ;Bahwa yang menyuruh Terdakwa HASANUDDIN HARAHAP danTerdakwa II MUHAMMAD RIPAI PANE merusak batang Pohon Akasia milikPT.

Arara Abadi Distrik Nilo yang telah dirusak ; Bahwa yang menyuruh Terdakwa HASANUDDIN HARAHAP. danTerdakwa Il MUHAMMAD RIPAI PANE merusak batang Pohon Akasiamilik PT.

Arara AbadiDistrik Nilo yang dirusak Terdakwa HASANUDDIN HARAHAP. danTerdakwa II!

Pos security mengalami kerusakan pada bagian kaca jendela rusak,dinding rusak, lampu tembak rusak dan atap rusak,Gudang BBM mengalami kerusakan pada bagian pintu dirusak, selang tangki BBM di bobol/rusak.Gudang pupuk mengalami kerusakan pada bagian pintu di rusak, pupuk dijarah.Gudang herbisda mengalami kerusakan pada bagian pintu di rusak,pupuk di jarah.Gudang Damkar pintu dirusak dan kemudiam semua barangbarang seperti mesin pemadam dan perlengkapan pemadam (seperti sepatu damkar, Ht Baju damkar

, tenda pleton, dll) dijarah oleh kelompok SMB dan 1 (Satu) unit mobiol damkar dirusak dan dijarah.Gudang worsop di rudak pada bagian pintu dan barangbarang dijarah/curi.Gudang mesin genset dijebol/ dirusak pada bagian pintu.Kantor utama mengalami kerusakan pada bagian kaca jendela rusak, pintu diruysak dan semua fasilitas seperti computer, TV, printer ,meja, kursi, lemari yang berada dikantor semua rusak.Kantin mengalami kerusakan pada pintu jendela dirusak dan barangbarang kantin dijarah.Pembibitan

WKS.Bahwa anggota kelompok SMB yang dipimpin MUSLIM melakukanperusakan terhadap :a.20 Pos security mengalami kerusakan pada bagian kaca jendela rusak, dinding rusak, lampu tembak rusak dan atap rusak,Gudang BBM mengalami kerusakan pada bagian pintu dirusak, selang tangki BBM di bobol/rusak.Gudang pupuk mengalami kerusakan pada bagian pintu di rusak, pupuk dijarah.Gudang herbisda mengalami kerusakan pada bagian pintu di rusak,pupuk di jarah.Gudang Damkar pintu dirusak dan kemudiam semua barangbarang

seperti mesin pemadam dan perlengkapan pemadam (seperti sepatu damkar, Ht Baju damkar, tenda pleton, dll) dijarah oleh kelompok SMB dan 1 (Satu) unit mobiol damkar dirusak dan dijarah.Gudang worsop di rudak pada bagian pintu dan barangbarang dijarah/curi.Gudang mesin genset dijebol/ dirusak pada bagian pintu.Kantor utama mengalami kerusakan pada bagian kaca jendela rusak, pintu dirusak dan semua fasilitas seperti computer, TV, printer ,meja, kursi, lemari yang berada dikantor semua rusak.Kantin

mengalami kerusakan pada pintu jendela dirusak dan barangbarang kantin dijarah.Pembibitan mengalami kerusakan.Mess karyawan di Blok A sebanyak 6 unit mengalami kerusakan pada bagian pintu jendela dan dinding.Mess karyawan di Blok B sebanyak 6 unit mengalami kerusakan pada bagian jendela dan dinding..

Probolinggo ;e bahwa saksi menerangkan awalnya mendapatkan laporan dari saksi RESTU SETYO RINIkehilangan kambing kemudian saksi melakukan penghadangan dan ketemu 2 orang namunterdakwa melarikan diri ;e Bahwa saksi menerangkan kandang kambing milik korban ada bekas dirusak/dicungkit ;e Bahwa saksi menerangkan yang ketangkap adalah TAHER dan TOYARI ;e Bahwa saksi menerangkan harga kambing tersebut berkisar Rp. 800.000 (deapan ratus riburupiah) ;Bahwa saksi menerangkan kambing tersebut warna putih ;

Probolinggo yangletaknya dibelakang rumah nya;Bahwa saksi menerangkan yang melakukan pencurian adalah 3 orang namun yangtertangkap 2 orang yaitu TOYARI dan TAHER ;Bahwa berdasarkan keterangan TOYARI dan TAHER di muka persidangan bahwamelakukan pencurian tersebut bersama dengan SUHIRA ;Bahwa saksi menerangkan yang dicuri adalah (satu) ekor kambing ;Bahwa kondisi pintu kandang kambing milik saksi rusak bekas cukitan ;bahwa saksi menerangkan terdakwa masuk kedalam kandang dengan cara dirusak/dicukitpintu

Bahwa terdakwa mengambil (satu) ekor kambing tersebut dengan caramasuk kedalam melalui pintu kandang yang telah dirusak/dicukit kemudian membawa kambing keluaruntuk membawa ke hutan. Bahwa (satu) ekor kambing/domba, jenisnya betina, warna putih, umur +1 tahun 4 bulan, berbadan pendek lebar, tinggi + 65 cm (centimetre);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan Majelis Hakim dengan demikian unsur initelah terbukti ;Ad.3.

Bahwa terdakwamengambil (satu) ekor kambing tersebut dengan cara masuk kedalam melalui pintu kandang yangtelah dirusak/dicukit kemudian membawa kambing keluar untuk membawa ke hutan.

Unsur Yang dilakukan dua orang atau lebih secara bersekutu;Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif, apabila salah elemen unsur ini terbukti makatidak perlu membuktikan elemen unsur yang lain ;Menimbang, bahwa berdasarkan dari keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa barangbukti dapat diperoleh fakta Bahwa terdakwa mengambil (satu) ekor kambing tersebut dengan caramasuk kedalam melalui pintu kandang yang telah dirusak/dicukit kemudian membawa kambing keluaruntuk membawa ke hutan.

BG8947UE milik PT KebunHikmah II mengalami pecah, (satu) camp security yang terbuat dari kayu dan terpal dibakar,2 (dua) camp dirusak berikut alatalat masak dan peralatan yang berada di lokasi camp tersebutsehingga tidak dapat terpakai lagi sehingga PT. Sampoerna Agro Kebun Hikmah IT mengalamikerugian lebih kurang Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) dan juga menimbulkan korbanyang mengalami lukaluka sebagaimana diterangkan oleh Visum Et Repertum :1. Visum et Repertum an.

, dansatu unit sepeda motor merk Honda revo warna hitam milik saudara Ryan berikut alatalatuntuk memasak juga dirusak oleh terdakwa.Bahwa alat yang digunakan terdakwa untuk melakukan kekerasan secara bersamasamayaitu sebilah parang dan minyak solar.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut pihak Kebun Hikmah II PT.

Sampoerna Agro Kecamatan Pedamaran Timur Kabupaten OKI.e Bahwa kejadiannya pada hari Senin tanggal 01 Juli 2013 sekira pukul 20.00 wib di BaseCamp Blok 01 Divisi I Kebun Hikmah 2 Kecamatan Pedamaran Timur Kabupaten OKI.e Bahwa barang yang telah dirusak yaitu 3 (tiga) buah basecamp atau barak yang berada didivisi I Blok 01 PT.

Sampoerna Agro Kecamatan Pedamaran Timur Kabupaten OKI.1415Bahwa kejadiannya pada hari Senin tanggal O01 Juli 2013 sekira pukul 20.00 wib di BaseCamp Blok 01 Divisi I Kebun Hikmah 2 Kecamatan Pedamaran Timur Kabupaten OKI.Bahwa barang yang telah dirusak yaitu 3 (tiga) buah basecamp atau barak yang berada didivisi I Blok 01 PT.

BG8947UE milik PT Kebun Hikmah IT mengalami pecah, 1 (satu)camp security yang terbuat dari kayu dan terpal dibakar, 2 (dua) camp dirusak berikut alatalatmasak dan peralatan yang berada di lokasi camp tersebut sehingga tidak dapat terpakai lagisehingga PT.

Saksisaksi tersebut ataspertanyaan Majelis Hakim dan Jaksa Penuntut Umum memberikan keterangan sebagai1 Saksi SYAHRIAL Pgl TYAL, dibawah sumpah pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi korban kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga;Bahwa saksi korban diperiksa sehubungan dengan perkara pengerusakantanaman padi yang telah ditanam di sawah saksi korban dimana tanaman paditersebut dirusak secara bersamasama oleh Terdakwa dan MEN HENDRA PglMEN Bin BUSTAMAM dan JASRIL

yang menanam paditersebut adalah kaum Dubalang Rajo juga yang bernama Nurcaya, Asnibar,Yentina, Murni, Lismaniar, Iyai, Tuti dan Dona yang saksi korban beri upahseluruhnya sebanyak Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) untuk bekerja selama2 hari;e Bahwa banyaknya tanaman padi yang telah dirusak oleh MEN dan JON(Terdakwa dalam berkas perkara terpisah) atas suruhan terdakwa Zulkamaenadalah 2 (dua) piring sawah dengan lebar 15 (lima belas) meter dan panjang 60(enam puluh) meter dimana benihnya kurang

BUYUNG EMBOK berdiri melihat MEN dan JON(Terdakwa dalam berkas perkara terpisah) bekerja dari atas pematang sawah;e Bahwa padi saksi korban yang telah berumur kurang lebih 25 hari yang telahdilindas/ digiling Men dan Jon (terdakwa dalam berkas perkara terpisah) atassuruhan terdakwa dimana Padi tersebut menjadi hancur dan terbenam ke dalamlumpur sehingga busuk dan tidak dapat hidup lagi;e Bahwa saksi korban Syahrial atas nama kaum dari Dubalang Rajo adalah pemiliktanaman padi yang telah dirusak MEN

BUYUNG EMBOKsedangkan yang menanam padi tersebut adalah kaum Dubalang Rajo juga yangbernama Nurcaya, Asnibar, Yentina, Murni, Lismaniar, Iyai, Tuti dan Dona yangdiberi upah oleh saksi korban seluruhnya sebanyak Rp.500.000, (lima ratus riburupiah) untuk bekerja selama 2 hari; Bahwa banyaknya tanaman padi yang telah dirusak oleh MEN dan JON(Terdakwa dalam berkas perkara terpisah) atas suruhan terdakwa Zulkarnaen PgHalaman 7 dari 41 halamanBuyung Embok adalah 2 (dua) piring sawah dengan lebar 15 (lima

Tindak Pidana di KUHP Berikut Uraiannya, Alumni AHMPTHM, Jakarta,hlm.593); Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sesuatu barang artinya disini tidakterbatas pada barang bergerak saja, tetapi juga mencakup barang tidak bergerak, misalnyapematang sawah yang sengaja dirusak oleh seseorang, sedangkan yang dikatakan yangseluruhnya atau sebahagian kepunyaan orang lain adalah seluruhnya kepunyaan orang lainatau sebagian kepunyaan si pelaku itu sendiri dan sebahagian lagi kepunyaan orang lain(SR.

Yusuf Bin Lawassedatang ke rumah saksi dan memberitahu perihal pagar kebunnya yang telah dirusak orang ;Bahwa saksi pernah ke lokasi kebun milik Muh. Yusuf Bin Lawasse dan melihat pagar kebunmilik Muh. Yusuf telah rusak yaitu kayu pagar yang tertancap sudah ditebang dan dicabutdan kawat durinya sudah dipotong sebagian ;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang merusaknya, namun sebelum pagar tersebut rusak, saksipernah melihat para terdakwa berada di dalam kebun milik Muh.

Yusuf sekitar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) ;Bahwa yang dirusak para terdakwa di bagian Barat dan Selatan tanah tersebut ;Saksi HAMRI Bin LASUPU : Bahwa awalnya saksi tidak tahu kejadian pengrusakan pagar kebun milik Muh. Yusuf BinLawasse, tetapi setelah Muh. Yusuf dating ke rumah saksi, maka saksi mengetahui haltersebut ;Bahwa setelah saksi mengetahui perihal pengrusakan pagar kebun milik Muh.

Yusuf tersebut, yangpanjang pagarnya sekitar 200 M (dua ratus meter) ;Bahwa saksi tidak tahu kenapa pagar kebun tersebut dirusak, tetapi saksi melihat setelahpagar kebun tersebut dirusak, ada orang yang menggarap kebun milik Muh. Yusuf BinLawasse tersebut tetapi saksi tidak mengenal orang tersebut ;Bahwa betul para terdakwa tersebut yang berada dalam kebun dan menggarap kebun milikMuh.

Yusuftersebut, tetapi satu hari sebelum pagar tersebut dirusak, saksi melihat di dalam kebun itu adaKarannu bersama seorang lakilaki yang saksi tidak kenal ;Bahwa saat itu, saya melihat, lelaki yang saya tidak kenal sedang mencangkul kebuntersebut, sedangkan Karannu sedang berjalanjalan di dalam kebun ;Bahwa saksi mengetahui kalau pagar tersebut dibuat dan dipasang oleh Muh.

Yusuf BinLawasse, sehari setelah pagar kebun tersebut dipasang dan warga setempat yangmemberitahukannya kepada saksi ;Bahwa saksi juga mengetahui kalau pagar dari kawat duri dan kayu tersebut telah dirusak,dari saksi korban /Muh. Yususf, kemudian saksi naik ke atas dan melihat dari teras bahwabenar pagar kebun tersebut telah rubuh ;Bahwa saksi tidak melihat langsung siapa yang merusak pagar kebun tersebut, tetapi saksipernah melihat para terdakwa berada di dalam kebun milik Muh.

Tentunya sangat bertentangan atau sama sekali tidak dapat dibenarkan,karena intinya gugatan, pohon Jati mati karena dirusak dan dimakan olehsapi.

Sekali lagi dari kKeempat poin yang dalam pertimbangan dikatakanbukti yang sempurna, tidak ada satupun poin yang mengatakan Jati putihmati karena dirusak atau dimakan oleh sapi dan tidak ada satupun poinyang mengatakan pohon Jati putih mati karena dirusak atau dimakan olehsapi milik para Tergugat/Pembanding (Pemohon kasasi/Termohon kasasi)hal ini sangat kami tekankan,karena. masih banyak pemilik sapi lainnyaHal. 5 dari 8 hal. Put.

Seharusnya tidak dapat di jadikan pertimbangan untukmenjadikan kami berada dipihak yang kalah, sesungguhnya pohonpohonjati putih tersebut bukan mati karena dirusak oleh sapisapi atau dimakansapi, melainkan mati karena musim kemarau sehingga pagarnya tidakdiurus tentunya sapisapi bebas masuk, dengan kata lain pohonpohon jatimati atau rusak bukan karena sapisapi tetapi karena musim kemarau.Melalui memori kasasi ini diluar aturan yang ada kami bersumpah bahwa "pohon kayu jati tidak dimakan sapi sekali

kami dengan senang hati bersedia untuk membuktikannya dilapangan dengan memasukkan berapa ratus sapi pada kebun jati ,kamipastikan pohon jati putin tidak dimakan oleh sapi ; Berdasarkan halhaltersebut telah terbukti pertimbanganpertimbangan ada keliru atau kelirudalam menerapkan hukum itupun kami tidak tahu hukum mana yang diterapkan, karena tidak ada Satu pasalpun yang tercantum pada setiappertimbangan, dan kami mengambil kesimpulan sebagai berikut :e Pohonpohon jati yang mati/rusak bukan karena dirusak

melakukan kekerasan terhadap manusia sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;

M, 1 (Satu) batang kayupanjang 2,5 M, 1 (Satu) buah pecahan kaca putih, 1 (Satu) buah pecahanplafon, 1 (Satu) batang kayu sisa pecahan pintu, 1 (Satu) batang kayu sisapecahan jendela, 2 (Dua) buah sisa pecahan hiasan dinding, 4 (Empat)buah papan sisa pecahan sound system, 3 (Tiga) buah kursi lipat, 1 (Satu)batang pipa PVC berisi cor, 1 (Satu) buah pecahan kaca hitam, 1 (Satu)buah tempat sampah plastik, Terdakwa menyatakan barang bukti tersebutadalah sebagian barang milik Balai Desa Sawiji yang dirusak

Terdakwa AMINUROHMAN Bin BANJAR, yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa pada hari Sabtu tanggal 14 Juni 2014 sekira jam 21.30 wib di BalaiDesa Sawiji, Desa Sawiji, Kecamatan Jogoroto, Kabupaten Jombang,Terdakwa bersama dengan terdakwa UDIK SETIYAWAN Alias UDIK danterdakwa SUHARIANTO Alias HARI Bin SUTAR serta beberapa oranglainnya telah melakukan pengrusakan Balai Desa Sawiiji ; Bahwa bagian Balai Desa sawiji yang dirusak antara lain kaca jendelabagian Barat, atap genting, atap plafon

;Bahwa Terdakwa melakukan pengrusakan karena melampiaskan amarahsebab makam leluhur Terdakwa dirusak oleh SLAMET selaku KepalaDusun Sawi, namun Kepala Desa Sawiji tidak memberhentikan KepalaDusun Sawi ;Bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dipersidangan berupa : 1(Satu) lembar bendera merah putih, 1 (Satu) batang tiang benderapanjang 7 M, 1 (Satu) batang bambu panjang 3 M, 1 (Satu) batang kayupanjang 2,5 M, 1 (Satu) buah pecahan kaca putih, 1 (Satu) buah pecahanplafon, 1 (Satu) batang kayu sisa

pecahan pintu, 1 (Satu) batang kayu sisapecahan jendela, 2 (Dua) buah sisa pecahan hiasan dinding, 4 (Empat)buah papan sisa pecahan sound system, 3 (Tiga) buah kursi lipat, 1 (Satu)batang pipa PVC berisi cor, 1 (Satu) buah pecahan kaca hitam, 1 (Satu)buah tempat sampah plastik, Terdakwa menyatakan barang bukti tersebutadalah sebagian barang milik Balai Desa Sawiji yang dirusak, sedangkanterhadap barang bukti yang diajukan dipersidangan berupa : 5 (Lima) buahsisa pecahan batu bata merah, 1 (Satu)