kanan saksi korban, setelah melakukan perbuatantersebut terdakwa langsung melarikan diri melalui belakang rumah temat acara orgentunggal dan di tengah perjalanan terdakwa membuang pisau garpu yang terdakwa gunakanuntuk menusuk saksi korban; Bahwa akibat perbuatan tersebut, saksi korban ANDRIANTO Bin SUBANDImengalami luka robek di bahu kanan: 10x10x8 cm dan luka tusuk di perut kanan denganukuran: 3x2x0,6 dan 4x3x1 cm, hal tersebut sebagaimana dijelaskan dalam hasil visum etrepertum Klinik Rawat Inap

/2014/PN.KBkorban, setelah melakukan perbuatan tersebut terdakwa langsung melarikan diri melaluibelakang rumah temat acara orgen tunggal dan di tengah perjalanan terdakwa membuangpisau. garpu) yang terdakwa gunakan untuk menusuk saksi korban;Bahwa akibat perbuatan tersebut, saksi korban ANDRIANTO Bin SUBANDImengalami luka robek di bahu kanan: 10x10x8 cm dan luka tusuk di perut kanan denganukuran: 3x2x0,6 dan 4x3x1 cm, hal tersebut sebagaimana dijelaskan dalam hasil visum etrepertum Klinik Rawat Inap

naik panggung untuk berjoget danterdakwa juga ikut naik ke atas panggung tersebut kemudian terdakwa hendakmengambil rokok yang saksi pegang tetapi tidak saksi berikan kemudian saksi duduk dikursi yang ada di atas panggung tibatiba terdakwa menyerang saksi denganmenggunakan senjata tajam; Bahwa akibat peristiwa tersebut, saksi mengalami luka tusukan di pinggul kanan dandua tusukan di perut saksi; Bahwa setelah melakukan penusukan, terdakwa melarikan diri;Bahwa kemudian saksi dibawa ke klinik rawat inap

perbuatannya; e Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti; Menimbang, bahwa di persidangan, Terdakwa menyatakan tidak mengajukan saksiyang meringankan (a de charge); Menimbang, bahwa Jaksa/ Penuntut Umum di persidangan telah menghadirkanbarang bukti berupa 1 (satu) potong kemeja warna coklat garis kotakkotak berlumurandarah terdapat robek pada dada sebelah kanan bagian atas; Menimbang, bahwa di persidangan, atas perintah Majelis Hakim, Penuntut Umumtelah membacakan visum et repertum Klinik Rawat Inap

akibat peristiwa tersebut, saksi Andrianto Bin Subandi mengalami lukatusukan di pinggul kanan dan dua tusukan di perut saksi Andrianto Bin Subandi danmendapat 14 (empat belas) jahitan dan saksi Andrianto Bin Subandi dirawat selama5 (lima) hari; Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban ANDRIANTO Bin SUBANDImengalami luka robek di bahu kanan: 10x10x8 cm dan luka tusuk di perut kanandengan ukuran: 3x2x0,6 dan 4x3x1 cm, hal tersebut sebagaimana dijelaskan dalamhasil visum et repertum Klinik Rawat Inap

Uang biaya pembayaran Pekerjaan Arsitektur Pembangunan GedungRawat Inap Tujuh Lantai Rumah Sakit Roemani MuhammadiyahSemarang sebesar Rp. 2.947.000.000, ( dua milyar sembilan ratusempat puluh tujuh juta rupiah ) yang telah diterima oleh TERGUGAT dan TERGUGAT Il, tetapi tidak digunakan untuk melaksanakanpekerjaan melainkan digunakan untuk kepentingan pribadinya;b. Untuk membayar kewajiban yang seharusnya menjadi tanggungjawabTERGUGAT sebesar Rp. 4.179.480.260.

Foto copy Surat Perjanjian Pemborongan/Kontrak Pelaksanaan PekerjaanPembangunan Gedung Rawat Inap Tujuh Lantai Nomor : B3.5/186/RSR/V/2013 antara RUMAH SAKIT ROEMANI MUHAMMADIYAH SEMARANGdengan PT. INA HASTA MANDIRI SEMARANG, diberi tanda bukti P1;2.

Foto copy Surat Perjanjian Pemborongan/Kontrak Pelaksanaan PekerjaanArsitektur Pembangunan Gedung Rawat Inap Tujuh Lantai Rumah SakitHalaman 10 dari 28 Putusan Nomor : 118/Pdt.G/2016/PN Smg10.Roemani Muhammadiyah Semarang No : 082/PK/IHMYJP/VII/2013 antaraPT. INA HASTA MANDIRI dengan YOHANES JOKO PRASETYO, SE,diberi tanda bukti P2;Foto copy Bukti Pembayaran PT. Ina Hasta Mandiri (Penggugat) kepadaSdr.

Foto copy Berita Acara Penghitungan Progres Gedung Rawat Inap 7 LantaiRumah Sakit Roemani Muhammadiyah Semarang antara RS. RoemaniMuhammadiyah dengan PT. Ina Hasta Mandiri Semarang tertanggal 26Nopember 2014, diberi tanda bukti P11;12. Foto copy Surat Kesepakatan Bersama antara Rumah Sakit RoemaniMuhammadiyah Semarang dengan PT. Ina Hasta Mandiri Nomor : B3.5/081/RSR/V2015 tertanggal 27012015, diberi tanda bukti P12;13.

Foto copy Surat Perjanjian Pemborongan/Kontrak Pelaksanaan PekerjaanArsitektur Pembangunan Gedung Rawat Inap Tujuh Lantai Rumah SakitRoemani Muhammadiyah Semarang No : 082/PK/IHMYJP/VIIV2013 antaraPT. INA HASTA MANDIRI dengan YOHANES JOKO PRASETYO, SEtertanggal 24 Agustus 2013, diberi tanda bukti 11;2. Foto copy surat No : 315/IHM/Vl/2015 dari PT. INA HASTA MANDIRI kepadaSdr. Yudi dan Sdr.

Jailani (Saksi II), pada hari senintanggal 2 Oktober 2017 sekira pukul 19.00 WIT saat Saksi dan Saksi Il mengantar pasien ke Rumah Sakit MarthenIndey (RSMI) untuk dirawat inap, bertemu Terdakwayangsaat itu tekah selesai menjalani rawat inap, kKemudianMenimbangMenimbangMenimbangSaksi memerintahkan Terdakwa untuk menunggu di ruangtunggu RSMI agar kembali ke Kesatuan Yonif 751/Rbersama dengan Saksi dan Saksi II, namun setelah saatSaksi dan Saksi II kembali ke ruang tunggu RSMI untukmenemui Terdakwa,

Jailani (Saksi II)bertemu dengan Terdakwa yang saat itu selesai menjalanirawat inap dan menyampaikan sudah bisa kembali keKesatuan Yonif 751/R, sehingga Saksi memerintahkanTerdakwa untuk menunggu di ruang tunggu RSMI sementaraSaksi mengurus administrasi Istri Pratu Hamid untuk rawatinap, selanjutnya Saksi dan Saksi II menuju ruang tungguuntuk menemui Terdakwa namun Terdakwa sudah tidak adalalu Saksi dan Saksi II mencari Terdakwa di sekitar RSMI danmenanyakan kepada Piket Rumkit, namun Terdakwa tidakditemukan

Bahwa pada hari Senin tanggal 2 Oktober 2017 sekira pukul19.00 WIT, Saksi bersama Praka Eko Candra Mukti (Saksi II)diperintahkan Piket Kesehatan (KSA) untuk mengantarpasien (Istri Pratu Hamid) ke Rumah Sakit Marthen Indey(RSMI) menggunakan kendaraan Dinas Ambulance jenisMitsubitshi Noreg 1751XVII, setibanya di RSMI Saksi danSaksi bertemu Terdakwa yang telah selesai menjalani rawatinap dan sudah diperbolehkan pulang ke Kesatuan,sementara dan Saksi mengurus administrasi rawat inap IstriMenimbangMenimbangPratu

Jailani (Saksi II), pada harisenin tanggal 2 Oktober 2017 sekira pukul 19.00 WIT saatSaksi dan Saksi II mengantar pasien ke Rumah SakitMarthen Indey (RSMI) untuk dirawat inap, bertemu Terdakwayangsaat itu tekah selesai menjalani rawat inap, kemudianSaksi memerintahkan Terdakwa untuk menunggu di ruangtunggu RSMI agar kembali ke Kesatuan Yonif 751/Rbersama dengan Saksi dan Saksi II, namun setelah saatSaksi dan Saksi II kembali ke ruang tunggu RSMI untukmenemui Terdakwa, Terdakwa sudah tidak ada disanasehingga

Jailani (Saksi II), pada harisenin tanggal 2 Oktober 2017 sekira pukul 19.00 WIT saatSaksi dan Saksi Il mengantar pasien ke Rumah SakitMarthen Indey (RSMI) untuk dirawat inap, bertemu Terdakwayangsaat itu tekah selesai menjalani rawat inap, kemudianSaksi memerintahkan Terdakwa untuk menunggu di ruangtunggu RSMI agar kembali ke Kesatuan Yonif 751/Rbersama dengan Saksi dan Saksi II, namun setelah saatSaksi dan Saksi II kembali ke ruang tunggu RSMI untukmenemui Terdakwa, Terdakwa sudah tidak ada disanasehingga

Rustam Tola dan Ibusaksi yang bernama Marlina Dg Lele;Bahwa akibat tikaman terdakwa tersebut, saksi mengalami luka dantidak bisa beraktifitas karena sempat diopname (rawat inap) selama 2(dua) hari;Bahwa saksi dengan terdakwa selama ini tidak ada permasalahansebelumnya;Bahwa saksi bekerja di Kawasan Industri Makassar sebagai Security;Bahwa Terdakwa tidak pernmah meminta maaf kepada saksi korbanmaupun keluarga saksi korban atas kejadian tersebut;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan

Rustam Tola dan anak saksiyakni saksi korban;Bahwa akibat kejadian tersebut anak saksi yakni, saksi korban tidak bisaberaktifitas karena mengalami luka di bagian siku tangan kirinya dansempat diopname (rawat inap) selama 2 (dua) hari;Bahwa saksi korban tidak bisa melakukan aktifitasnya beberapa harikarena mengalai luka dibagian tangan kirinya akibat ditikam terdakwa:Bahwa saksi korban bekerja di Kawasan Industri Makassar sebagaiSecurity;Bahwa terdakwa belum pemah meminta maaf kepada saksi korban

Padjonga Dg Ngalle Kabupaten Takalar untukmendapatkan perawatan intensifBahwa setahu saksi, saksi korban dengan terdakwa tidak adapermasalahan sebelumnya;Bahwa ditempat kejadian pencahayaannya terang karena ada cahayalampu jalan di depan rumah saksi korban;Bahwa pada saat itu banyak orang yang datang untuk melerai namunyang saksi kenal yakni kedua orang tua saksi korban yaitu saksi M.Rustam Tola dan saksi Marlina Dg Lele;Bahwa akibat tikaman terdakwa tersebut, saksi korban sempat diopname(rawat inap

Rustam Tola dan Marlina Dg Lele serta saksi korban sendin:Halaman 8 dari 14 Putusan Nomor: 157/Pid.B/2020/PN Tka fh Bahwa setelah menikam saksi korban, terdakwa pergi ke rumahkeponakannya dan melarikan diri ke Ambon; Bahwa terdakwa dan saksi korban tidak pemah ada permasalahansebelumnya; Bahwa pada saat kejadian agak terang karena ada cahaya lampu jalandi depan rumah saksi korban: Bahwa setahu terdakwa, saksi korban sempat diopname (rawat inap)selama 2 (dua) hari akibat tikaman terdakwa tersebut:

sakit;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan hukum tersebutdi atas, menunjukkan bahwa perbuatan Terdakwa yang menikam saksi korbandengan badik sebanyak 2 (dua) kali dan tikaman terdakwa yang pertama tidakmengenai saksi korban, sedangkan tikaman yang ke dua mengenai tangan kirisaksi korban, sehingga menyebabkan saksi korban mengalami luka danmerasakan sakit serta tidak bisa melakukan aktifitasnya selama beberapa harisebagai security di Kawasan industry Makassar karena diopname (rawat inap

selama 3 (tiga) hari kKemudian dilanjutkan dengan rawatjalan, selanjutnya tanggal 27 Maret 2017 sekira pukul 18.00 wita kembalimasuk RSU Sanjiwani Gianyar karena kondisi badan korban saat itu lemasdan kembali menjalani rawat inap diruangan Nakula dan meninggal duniapada hari Sabtu, tanggal 1 April 2017 sekitar 01.00 wita di RSU SanjiwaniGianyar ;Bahwa kondisi korban sebelum mengalami kecelakaan orang tua saksidalam keadaan sehat, tidak ada keluhan sakit dan bekerja seperti biasasebagai petani yang

,P., yang pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut ;Bahwa saksi bekerja sebagai dokter pada Rumah Sakit Umum SanjiwaniGianyar ;Bahwa saksi pernah merawat pasien bernama Made Sumira, denganalamat Banjar Kemenuh Kangin, Desa Kemenuh, Kecamatan Sukawati,Kabupaten Gianyar ;Bahwa pasien Made Sumira tiba di RSU SanjiwaniGianyar pada hari Senin,tanggal 27 Maret 2017 sekitar pukul 18.00 wita, dengan keluhan penyakitsesak, selanjutnya pasien dirawat inap diruangan Nakula, kemudian pasienmeninggal

SanjiwaniGianyar ;Bahwa saksi pernah merawat pasien bernama Made Sumira, denganalamat Banjar Kemenuh Kangin, Desa Kemenuh, Kecamatan Sukawati,Kabupaten Gianyar ;Bahwa saksi menerangkan jika pasien Made Sumira tiba di RSU SanjiwaniGianyar pada tanggal 15 Maret 2017, sekira pukul 12.05 wita, setelahmengalami kecelakaan lalu lintas dengan kondisi tidak sadar, luka padaHalaman 7 dari 20 Putusan Nomor 134/Pid.Sus/2017/PN Ginpelipis kanan robek, paha kanan nyeri, muntah 1X (satu kali) lalu paiendirawat inap

Sang Nyoman Suryana, Sp.B., menerangkan jika pasien Made Sumira tiba di RSU SanjiwaniGianyar pada tanggal 15 Maret 2017,sekira pukul 12.05 wita, setelah mengalami kecelakaan lalu lintas dengankondisi tidak sadar, luka pada pelipis kanan robek, paha kanan nyeri, muntah1X (satu kali) lalu paien dirawat inap selama 3 (tiga) hari kemudian dilanjutkandengan rawat jalan dimana pada pasien Made Sumira, tidak ditemukan lukaatau tekanan pada dada pasien dan dari hasil pemeriksaan lukaluka yangdiderita tidak

Putu Wardana,Sp.P., saksi pernah merawat pasien bernama Made Sumira yang tiba di RSUSanjiwaniGianyar pada hari Senin, tanggal 27 Maret 2017 sekitar pukul 18.00 wita,dengan keluhan penyakit sesak, selanjutnya pasien dirawat inap diruangan Nakula,kemudian pasien meninggal dunia pada hari Sabtu, tanggal 1 April 2017 sekira pukul01.00 wita di RSU SanjiwaniGianyar dan dari hasil pemeriksaan yang dilakukan,didapati pasien Made Sumira meninggal dunia akibat gagal nafas karena pasienmemiliki penyakit paru

Kemudian Terdakwa bertemu dengantemannya, setelah itu Terdakwa berpura pura mencari keluarga yang rawat inap dilantai Il dan kemudian keluar dari rumah sakit.

Saksi DONNY OESMAN, di bawah sumpah pada pokoknya memberi keterangansebagai berikut: Bahwa pada hari Kamistanggal 23 Agustus 2018 sekira pukul 04.30 WIB saksi mengetahui telahkehilangan 1 (satu) buah Handphone merek Samsung type A3 di ruang Kamarperawatan nomor 209 di Rumah Sakit Graha Sehat Medika di Jalan AhmadYani Kelurahan Karangketug Kota Pasuruan; Bahwa pada saat kejadiansaksi beserta istri sedang menunggu anaknya yang sedang sakit danmenjalani rawat inap, namun pada saat Terdakwa mengambil

Psr.Saksi DWI NOVITASARI, di bawah sumpah pada pokoknya memberi keterangansebagai berikut:Bahwa pada hari KamisTanggal 23 Agustus 2018 sekira Pukul 03.30 WIB di Rumah Sakit GrahaSehat Medika di Jalan Ahmad Yani Kelurahan Karangketug KecamatanGadingrejo Kota Pasuruan Terdakwa telah mengambil 1 (satu) buahHandphone merk SAMSUNG warna hitam dan 1 (satu) buah Handphone merkOPPO warna Gold;Bahwa Terdakwa telahmengambil milik keluarga pasien yang sedang rawat inap di Rumah SakitSehat Medika Nomor kamar

Rumah sakit;Bahwa Sekira 30 (tiga puluh)menit saksi Dwi Novita sari mendatangi kami dan mengatakan bahwa adaPasien yang kehilangan Handphone;Bahwa Mengetahui haltersebut saksi langsung masuk dan mendapati Terdakwa turun dari tanggadengan maksud untuk keluar dari rumah sakit;Bahwa Kemudianmengamankan dan menggeledah Terdakwa di temukan Handpone samsungtype A3 di saku celana Terdakwa;Bahwa di dalam jok sepedamotor Terdakwa juga ditemukan 1 (satu) unit handpone merk OPPO miliksalah satu Pasien Rawat inap

pekarangan tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan olehorang yang ada disitu tidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak,beberapa perbuatan yang harus dipandang sebagai perbuatan yang berdiri sendirisendiri, sehingga merupakan beberapa kejahatan, perbuatan tersebut dilakukandengan cara dan dalam keadaan sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, awalnya Terdakwa NurulArifin Alias Bulus Bin Zaenal Abidin hendak menjenguk keponakannya yang sedang dirawat inap

di Rumah Sakit Islam PKU Muhammadiyah Pekajangan, namun setelahmengetahui bahwa keponakannya tersebut sudah tidak dirawat inap, kemudianTerdakwa keluar/pergi dari rumah sakit; Bahwa pada saat keluar/pergi dari rumah saksi tersebut, Terdakwa teringat bahwaTerdakwa masih mempunyai hutang, kemudian sekitar jam 01.00 WIB Terdakwamemutuskan untuk masuk kembali kedalam rumah sakit dengan niat untuk mengambilbarang milik orang lain tanpa jjin pemiliknya, selanjutnya Terdakwa masuk ke RuangMatahari RSJ

Nokia yang diletakkan disamping saksi;Bahwa saksi tidak mengetahui HP saksi diambil oleh terdakwa;Bahwa saksi kemudian diberitahu oleh saksi Sukron (Satpam Rumah Sakit)bahwa HP milik saksi telah diambil oleh Terdakwa;Bahwa saksi membenarkan bahwa HP Nokia yang diambil oleh Terdakwaadalah milik saksi;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkan; Menimbang, bahwa di persidangan terdakwa menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada awalnya hendak menjenguk keponakannya yang sedang di rawat inap

diRumah Sakit Islam PKU Muhammadiyah Pekajangan, namun setelah mengetahuibahwa keponakannya tersebut sudah tidak dirawat inap, kemudian Terdakwakeluar/pergi dari rumah sakit;Bahwa pada saat keluar/pergi dari rumah saksi tersebut, Terdakwa teringat bahwaTerdakwa masih mempunyai hutang, kemudian sekitar jam 01.00 WIB Terdakwamemutuskan untuk masuk kembali kedalam rumah sakit dengan niat untuk mengambilbarang milik orang lain tanpa jin pemiliknya,Bahwa selanjutnya Terdakwa masuk ke Ruang Matahari RSI

Akumulasi dana yang besarnya sesuai perhitungan pada saat tertanggungmeninggal dunia;+ == = == ==10Jika dalam masa asuransi tertanggung sakit dan dirawat di rumah sakit,berdasarkan surat keterangan dokter dan rumah sakit yang merawat, kepadayang tertanggung dibayarkan dana rawat inap sebesar 3% (tiga persen) x uangpertanggungan per hari, dimulai hari ke3 selama 90 (Sembilan puluh) hari perTU jase a cre tite tere ec nee iesJika tertanggung di rawat inap di rumah sakit sebelum polis berusia 6 (enam

Dana rawat inap tidak dibayarkan meskipun rawat inap tersebut melewatiumur polis 6 (enam) bulan;b.

Dana rawat inap dibayarkan mulai hari ke3 jika tertanggung di rawat inapkecelakaan) ~ n= von nnn nnn nnn nn nnn nnn en nnn non nen nnn nnn cnn nen nnn nnn nnnnnBahwa pihak AJB Bumiputera 1912 telah menyerahkan polis asuransi namunkarena ada penambahan premi untuk isteri/suami dan 2 (dua) orang anaksehingga sampai dengan sekarang polis asuransi belum diserahkan oleh pihakAJB Bumiputera 1912 kepada pihak DPRD Kabupaten Jayapura; Bahwa pada tanggal 15 Februari 2010 pihak AJB Bumiputera 1912memasukkan

PP Nomor 58 Tahun 2005 tentang Pengelolaan Keuangan Daerah: Pasal 1 Ayat (17) yang berbunyi Pengguna Anggaran adalah pejabatpemegang kewenangan penggunaan anggaran untuk melaksanakantugas pokok dan fungsi SKPD yang dipimpinnya; Pasal 10 yang berbunyi Pejabat pengguna anggaran/pengguna barangdaerah mempunyai tugas dan wewenand:"a.Melakukan tindakan yang mengakibatkan pengeluaran atas bebanANggaran Dela ajansss =~ nnn nnn nnn nr rnin nmin neem nnmamnnninmnmen mmm Jika tertanggung di rawat inap di rumah

Kes, dokter pada UPTD PuskesmasRawat Inap Tanjung Raja yang telah melakukan pemeriksaan terhadappasien bernama RUBIYANTO Bin YUHARDI pada kesimpulannyamenyatakan /luka robek pada kaki kiri.KesimpulanHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 138/Pid.B/2019/PN.Kbu.Telah diperiksa seorang korban hidup dikenal jenis kelamin lakilaki, umur tigapuluh satu tahun, warna kulit Sawo matang, tinggi badan seratus enam puluh enamcenti meter, berat badan enam puluh kilogram.

Kes, dokter pada UPTDPuskesmas Rawat Inap Tanjung Raja yang telah melakukan pemeriksaanterhadap pasien bernama RUBIYANTO Bin YUHARDI pada kesimpulannyamenyatakan /luka robek pada kaki kiri. Kesimpulan : Telah diperiksa seorangkorban hidup dikenal jenis kelamin lakilaki, umur tiga puluh satu tahun,warna kulit Sawo matang, tinggi badan seratus enam puluh enam centi meter,berat badan enam puluh kilogram.

Bahwa benar Berdasarkan hasil Visum et Repertum dari UPTDPuskesmas Rawat Inap Tanjung Raja No.445/25/P.20201/14LU/2019 tanggal04 Juni 2019 yang di tanda tangani oleh dr. Rimi Nofalia, M. Kes, dokterpada UPTD Puskesmas Rawat Inap Tanjung Raja yang telah melakukanpemeriksaan terhadap pasien bernama RUBIYANTO Bin YUHARDI padakesimpulannya menyatakan /luka robek pada kaki kiri.

Selanjutnya terdakwa TONI HIDAYAT Bin MINHAR (Alm) melihat danmengambil golok kecil yang berada di samping kiri motor milik saksi korbanRUBIYANTO Bin YUHARDI yang terjatuh, lalu terdakwa TONI HIDAYAT BinMINHAR (Alm) mencabut golok kecil dari sarungnya dan langsung mengayunkanke arah kaki saksi korban RUBIYANTO Bin YUHARDI mengenai kaki sebelah kirisebanyak 2 (dua) kali.Menimbang, bahwa Berdasarkan hasil Visum et Repertum dari UPTDPuskesmas Rawat Inap Tanjung Raja No.445/25/P.20201/14LU/2019 tanggal

Kes, dokter pada UPTDPuskesmas Rawat Inap Tanjung Raja yang telah melakukan pemeriksaanterhadap pasien bernama RUBIYANTO Bin YUHARDI pada kesimpulannyamenyatakan luka robek pada kaki kiri..Menimbang, bahwa dengan demikian unsur sengaja ini telah terpenuhisecara sah dan terbukti menurut Hukum.Ad. 3. Unsur Melakukan Penganiayaan.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan penganiayaan disini adalahsengaja menyebabkan perasaan tidak enak atau penderitaan, rasa sakit atauluka (R.

1 (satu) kali ;Halaman 3 dari 15 Putusan Nomor 5/Pid.SusAnak/2019/PN BjnBahwa Anak memukul saksi mengenai bagian perut persisnya pada bagianulu hati saksi sehingga saksi merasakan mualmual dan kemudian saksipingsan sehingga saksi dibawa kebelakang barisan oleh temanteman danguruguru dan setelah itu saksi dibawa ke Rumah sakit Aisiyah Bojonegoro ;Bahwa dari hasil pemeriksaan di rumah sakit tersebut asam lambung saksinaik akibat kena benturan atau pukulan dan saksi diminta untuk opnameatau rawat inap

, akan tetapi saksi menolak untuk di opname atau rawat inapdan tidak lama kemudian Ibu Anak Korban yaitu saksi Purwaning Rahayumenandatangani surat penolakan untuk rawat inap (opname) dan pada saatitu. dilakukan pemeriksaan medis chek terhadap jantung karenadikhawatirkan asam lambung naik mengenai jantung dan rontgen padadada, perut dan ulu hati dan hasilnya Anak Korban harus rawat inap ;Bahwa setelah pemukulan tersebut saksi tetap masuk sekolah karena saattersebut ada ujian walaupun perut saksi

masih sakit, merasakan mual danmerasakan nyeri yang berlangsung sampai 7 (tujuh) hari dan setelah ituperut saksi normal kembali;Bahwa beberapa bulan kemudian saksi pernah rawat inap di rumah sakitsebanyak 2 (dua) kali karena masalah lambung ;Bahwa antara saksi dengan Anak selama ini tidak ada permasalahanBahwa saksi dengan Anak adalah samasama di kelas XII.4 SMAN 1Bojonegoro ;Bahwa saksi telah memaafkan perbuatan Anak, namun perkara harus tetapberjalan ;Terhadap keterangan saksi, Anak memberikan

Anak Korban yaitu di kelasXII.4 SMAN 1 Bojonegoro ; Bahwa saksi berkonsultasi kepada dokter yang berjaga di ruang UGDRumah Sakit Aisyiyah Muhammadiyah Bojonegoro tentang penyebab asamlambung Anak Korban yang naik, dan dokter memberi penjelasan jikapenyebabnya adalah adanya benturan keras yang menyebabkan asamlambung menjadi naik dan dokter menyarankan agar Anak Korban rawatinap, tetapi Anak Korban tidak mau dikarenakan takut terhadap jarum suntik,lalu saksi menandatangani surat penolakan rawat inap

Nurcholis, dokter pada Rumah SakitAisiyah Bojonegoro yang telah memeriksa Anak Korban denganpenjelasan Diagnosa Masuk : Abdominal pain post trauma + Gastritis,Diagnosa Keluar : Abdominal pain post trauma + Gastritis, Anamnesa :Nyeri dada dan ulu hati post ttauma dipukul teman sekolah ; Bahwa Anak Korban diminta untuk opname atau rawat inap, akan tetapimenolak untuk di opname atau rawat inap dan langsung kembali kesekolah seperti biasa ; Bahwa setelah kejadian tersebut, Anak telah meminta maaf kepada

WisonPramu disimpulkan bahwa : pasien dengan post kecelakaan dengan luka sobekdi kepala belakang, keluhan yang diderita pasien dikarenakan benturan yangmengakibatkan luka sobek di kepala bagian belakang sehingga perlu dilakukanobservasi dengan rawat inap di Rumah sakit Umum Aminah Blitar, kemudiansaksi korban juga mengalami rawat inap mulai tanggal 26 Januari 2015 s/d 28Januari 2015.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal310 ayat (3) UU Nomor 22 tahun 2009.SubsidairBahwa

Wison Pramudisimpulkan bahwa : pasien dengan post kecelakaan dengan luka sobek dikepala belakang, keluhan yang diderita pasien dikarenakan benturan yangmengakibatkan luka sobek di kepala bagian belakang sehingga perlu dilakukanobservasi dengan rawat inap di Rumah sakit Umum Aminah Blitar, kemudiansaksi korban juga mengalami rawat inap mulai tanggal 26 Januari 2015 s/d 28Januari 2015, akan tetapi masih bisa melakukan aktifitasnya seharihari.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana

Bahwa saksi korban juga mengalami rawat inap mulai tanggal 26 Januari 2015s/d 28 Januari 2015. Bahwa biayanya semua habis Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah). Bahwa akibat luka tersebut saksi korban masih bisa melakukan aktifitasnyaseharihari. Bahwa antara saksi korban dengan terdakwa sudah ada perdamaian,sebagaimana yang ditunjukkan Hakim di depan persidangan.

Wison Pramudisimpulkan bahwa : pasien dengan post kecelakaan dengan Iluka sobek dikepala belakang, keluhan yang diderita pasien dikarenakan benturanyang mengakibatkan luka sobek di kepala bagian belakang sehinggaperlu dilakukan observasi dengan rawat inap di Rumah sakit UmumAminah Blitar, kemudian saksi korban juga mengalami rawat inap mulaitanggal 26 Januari 2015 s/d 28 Januari 2015, akan tetapi masih bisamelakukan aktifitasnya seharihari.

BADARUDIN Kabupaten Tabalong dan dirawat inap di sana; Bahwa seingat saksi Terdakwa memukul saksi hanya 1 kali saja danmengenai wajah saksi;Halaman 4 dari 20 halaman Putusan Nomor 71/Pid.B/2018/PN Amt.

permasalahan batastanah tetapi sudah dimediasi oleh polisi; Bahwa saksi tidak melakukan perlawanan ketika dipukul oleh Terdakwatersebut karena saksi langsung pusing dan terjatuh; Bahwa akibat dipukul oleh Terdakwa tersebut dan setelah dilakukanpemeriksaan dan rontgen diketahui ada keretakan pada tulang rawan hidung,terdapat tulang yang patah pada bagian antara mata dan pipi sebelah kiri danpada bagian rahang sebelah kiri tergeser dan oleh dokter disarankan untukdilakukan operasi; Bahwa saksi dirawat inap

BADARUDIN KabupatenTabalong;Bahwa sebelumnya ada permasalahan batas tanah antara ayah saksi denganTerdakwa dan pada waktu itu telah dimediasi oleh polisi dan oleh polisidisarankan kepada Terdakwa untuk menanyakan langsung ke Kantor BPN;Bahwa dari hasil pemeriksaan lebih lanjut berupa rontgen ditemukan adakeretakan pada tulang rawan hidung, terdapat tulang yang patah pada bagianantara mata dan pipi sebelah kiri dan pada rahang sebelah kiri tergeser;Bahwa ayah saksi dirawat inap selama 3 (tiga) hari

Bahwa saksi BAHRANSYAH sempat dirawat inap selama 3(tiga) hari di Rumah Sakit Umum Daerah H. BADARUDIN Kabupaten Tabalong.Sekarang ini saksi BAHRANSYAH masih merasa sakit di bagian yang kenapukul oleh Terdakwa tersebut sehingga sangat mengganggu aktivitas saksiBAHRANSYAH seharihari.

Bahwa saksi BAHRANSYAH sempat dirawat inap selama 3 (tiga) hari diRumah Sakit Umum Daerah H. BADARUDIN Kabupaten Tabalong. Sekarang inisaksi BAHRANSYAH masih merasa sakit di bagian yang kena pukul olehTerdakwa tersebut sehingga sangat mengganggu aktivitas saksi BAHRANSYAHHalaman 15 dari 20 halaman Putusan Nomor 71/Pid.B/2018/PN Amt.seharihari.

Agustina menjaditertelungkup, kemudian Terdakwa kembali menusuk punggung Saksi WahyuAgustina sebanyak 4 (empat) kali dan setelah itu Terdakwa langsung melarikandiri, Yang Berakibat Luka Berat yaitu akibat dari perobuatan Terdakwa tersebutSaksi Wahyu Agustina mengalami luka robek di dagu bagian bawah sebanyak 3titik, dibagian leher sebanyak 7 titik, dibagian pundak kiri sebanyak 1 titik dandibagian punggung sebanyak 4 titik, selain itu Saksi Wahyu Agustina harusmenjalani pengobatan dengan rawat inap

Nagan Raya selama + 7 (tujuh) hari serta Saksiterhalang melakukan kegiatan seharihari selama + 25 (dua puluh lima)Halaman 14 dari 33 Putusan No.46/ Pid.B/2019/PN Skmhari setelah pulang dari (rawat inap) di RSUD Sultan Iskandar Muda diUjung Fatihah Kabupaten Nagan Raya.Bahwa Saksi tidak mengetahui apa penyebab Terdakwa melakukanpenusukan tersebut kepada Saksi karena hubungan Terdakwa denganSaksi baik baik saja sebelum kejadian penusukan tersebut terjadi;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi Wahyu

Nagan Raya selama + 7 (tujuh) hari serta Saksi WahyuAgustina terhalang melakukan kegiatan seharihari selama + 25 (duapuluh lima) hari setelah pulang dari (rawat inap) di RSUD SultanIskandar Muda di Ujung Fatihnah Kabupaten Nagan Raya dikarenakanharus dirawat secara intensif;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi Amin Mustofa Bin Yusritersebut diatas, Terdakwa menyatakan tidak keberatan dan membenarkannya;3.

FajarTara W; Bahwa akibat dari kejadian penusukan yang dilakukan Terdakwa SaksiWahyu Agustina harus menjalani pengobatan (rawat inap) di RSUDSultan Iskandar Muda di Ujung Fatihah Kab. Nagan Raya selama + 7(tujuh) hari serta Saksi Wahyu Agustina terhalang melakukan kegiatanseharihari selama + 25 (dua puluh lima) hari setelah pulang dari (rawatinap) di RSUD Sultan Iskandar Muda di Ujung Fatinah Kabupaten NaganRaya dikarenakan harus dirawat secara intensif.

Fajar Tara W;Menimbang, bahwa akibat dari kejadian penusukan yang dilakukanTerdakwa Saksi Wahyu Agustina harus menjalani pengobatan (rawat inap) diRSUD Sultan Iskandar Muda di Ujung Fatihnah Kab.

Selupu Rejang Kab.Rejang Lebong, terdakwa juga tidak ada memperlambat kendaraannya dantidak ada membunyikan klakson, akibatnya terjadilah tabrakan dimana saksikorban IZZI AZIZI,SE,SY ALIAS AZIZI BIN MARWAZI mengalami luka robekdi lutut kanan kurang lebih 2,5x2x1 cm, luka lecet dijari telunjuk kaki kanandengan diagnosis Vulnus laseratum didaerah patela dextra berdasarkan suratrekam medic dari Klinik Utama Rawat Inap ANNISSA Nomor : 00423/A2/KASPN/X/2020 an.

IZZI AZIZI,SE,SY ALIAS AZIZI BIN MARWAZI yangdikeluarkan oleh Klinik Utama Rawat Inap ANNISSA pada tanggal 10 oktober2020 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. Yokentari.

IZZI AZIZI,SE,SY ALIAS AZIZI BIN MARWAZI yangdikeluarkan oleh Klinik Utama Rawat Inap ANNISSA pada tanggal 10 oktoberHalaman 4 dari 13 halaman Putusan Nomor 59/Pid.Sus/2021/PT BGL2020 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. Yokentari.

, serta mobil saksi juga mengalami kerusakan pada bagiandepan ; Bahwa keterangan saksi tersebut juga tidak dibantah terdakwaCahyadi alias Yadi bin H.Anwar Idrus (Alm) ;Bahwa fakta tersebut dikuatkanlagi dengan adanya Visum et Repertum dari Klinik Utama Rawat Inap AnNissa No.00423/A2/KASPN/X/2020 tanggal 10 Oktober 2020 an Izzi Azizi,SE,SY Als Azizi Bin Marwadi ( terlampir didalam berkas perkara ) demikianjuga Lampiran Foto Barang Bukti didalam berkas perkara yangmemperlihnatkan kerusakan mobil Pajero

;Il DALAM POKOK PERKARA:1Bahwa Penggugat (1) Nani Nursanti, (usia 46 tahun), telah bekerja diperusahaan Tergugat sejak tanggal 1 September 1984, dan ditugaskansecara berurutan yaitu di ruang rawat inap, klas I, klas I dan VIP, ruanglaki laki 2, ruang anak, ruang kebidanan, kamar bedah/operasi, ruang klasIll, dan mengingat usia sudah bertambah dan faktor senioritas, makaterakhir Penggugat 1, dipindahkan ke poliklinik, sehingga total masa kerja28 tahun lebih, dengan upah Rp2.264.500,00/bulan;Bahwa

saat sekarang sedang menderita sakit mata (Ptiridium), namun padatanggal 1 Agustus 2012, secara mendadak Penggugat I akan dimutasi keruang rawat inap, yang mana di ruang tersebut tentu dibutuhkan tenaga dankondisi yang fit dan prima, yang biasanya dilakukan oleh tenaga yangmasih muda, mengingat di ruang rawat inap menghadapi pasien langsung,dan harus dinas siang dan malam hari, maka Penggugat I meminta agarmutasi tersebut dipertimbangkan, tetapi Tergugat malah mengeluarkansurat peringatan dan 2;(

Bahwa Penggugat (1) masih memiliki hak cuti panjang yang belumdiambil selama 4 bulan (4 x Upah) berdasarkan UU Nomor 13 Tahun 2003Pasal 79 ayat (2) poin (d) cuti tersebut belum diambil mengingat tugasPenggugat (1) yang sangat padat, sehingga tertunda, hal tersebut juga telahdisampaikan ke pihak Tergugat saat Penggugat masih bekerja;Bahwa Penggugat (2), Deliwati Napitupulu (44 tahun), telah bekerja diperusahaan Tergugat sejak tanggal 18 Juni 2000, dan ditugaskan secara berurutanyaitu di ruang rawat inap

lantai 7 selama 6 tahun, dan mengingat usia sudahbertambah dan faktor senioritas, maka terakhir Penggugat 2, dipindahkan kePoliklinik sampai sekarang, sehingga total masa kerja 12 tahun lebih, denganupah Rp1.924.681,00;Bahwa Penggugat (2), secara mendadak dimutasikan ke ruang lain/ ruang rawatinap, dan karena memang Penggugat sudah pernah bertugas di ruang rawat inap,maka mengingat usia Penggugat mohon agar mutasi dipertimbangkan, tetapimalah Tergugat memberikan Surat Peringatan 1, dan 2, (Bukti

poin (d) cuti tersebut belum diambil mengingat tugas Penggugat (1) yangsangat padat, sehingga tertunda;1Bahwa Penggugat (3), Farida Yulianti (42 tahun), telah bekerja diperusahaan Tergugat sejak tanggal 18 Juni 2000 dan ditugaskansecara berurutan yaitu di ruang anak tahun 2002 dan setelah ituPenggugat dipindahkan ke Poliklinik sampai sekarang/perkara iniada, sehingga total masa kerja 12 tahun lebih, dengan upahRp1.900.199,00;Bahwa Penggugat (3), secara mendadak dimutasikan ke ruang lainruang rawat inap

Bahwa Setahu saksi, pada Agustus tahun 2014 antara Penggugatdan Tergugat sering bertengkar karena masalah Penggugat sakitdirawat inap di Rumah Sakit XXXXXXXXX dan Tergugat tidakbertanggung jawab ( tidak menunggui dan tidak menjempult),Puncaknya pada September tahun 2014 Penggugat dijemputHal. 4 dari 10 hal. Pts no 234 /Pd.G/2017/PA.Jepr2.2.orang tuanya dibawa pulang kerumah orang tuanya dan Tergugattidak pernah menjemput Penggugat;Bahwa sejak itu.

Kabupaten Jepara,dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokonnyasebagai berikut; Bahwa sebagai tetangga Penggugat, saksi mengetahui Penggugatdan Tergugat menikah pada 2014 setelah menikah tinggal bersamadirumah orang tua Tergugat selama 3 bulan dan belum dikaruniaianak;Bahwa Sepengetahuan saksi, sekarang Penggugat dan Tergugatterjadi pisah rumah selama 2 tahun 5 bulan.Bahwa Setahu saksi, pada Agustus tahun 2014 antara Penggugatdan Tergugat sering bertengkar karena masalah Penggugat sakitdirawat inap

Pts no 234 /Pd.G/2017/PA.JeprMenimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat adalah cerai gugat denganalasan sejak Agustus 2014 antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah Penggugat sakitdirawat inap di Rumah Sakit XXXXXXXXX dan Tergugat tidak bertanggungjawab ( tidak menunggui dan tidak menjemput), Puncaknya padaSeptember tahun 2014 Penggugat dijemput orang tuanya dibawa pulangkerumah orang tuanyadan Tergugat tidak pernah menjemput Penggugat;Menimbang

meterai yang cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya danternyata cocok, maka bukti P.1, P.2 tersebut secara formal telah memenuhisyarat sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi pertama dan kedua Penggugat dibawahsumpahnya telah memberikan keterangan sebagai apa yang dilihat dandidengar sendiri tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat, yaitu sejakbulan September tahun 2014 sehingga sering terjadi perselisinhan danpertengkaran antara Pengggugat dengan Tergugat penyebabnya Penggugatsakit dirawat inap

Penggugat, maka dapat ditemukan faktatentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sebagai berikut ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatahun 2014 yang dicatatkan di Kantor Urusan Agama Kecamatan Jepara,Kabupaten Jepara dan sudah pernah melakukan hubungan (Bada dukhul)suamiistridan dikaruniai anak; Bahwa sejak Agustus tahun 2014 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran masalah Pengggugat denganTergugat penyebabnya Penggugat sakit dirawat inap

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkankarena Penggugat menderita penyakit radang selaput otak hingga harusmenjalani rawat inap atau opname di rumah sakit, namun Tergugat samasekali tidak memberi uang untuk biaya pengobatan Penggugat sehinggaorangtua Penggugatlah yang membiayai semuanya. Ketika Penggugatmengingatkan hal tersebut, Tergugat justru marahmarah kepadaPenggugat;5.

Bahwa karena Penggugat menderita penyakit radang selaput otakhingga harus menjalani rawat inap atau opname di rumah sakit, namunTergugat sama sekali tidak memberi uang untuk biaya pengobatanPenggugat sehingga orangtua Penggugatlah yang membiayaisemuanya. Ketika Penggugat mengingatkan hal tersebut, Tergugatjustru marahmarah kepada Penggugat;.

Bahwa karena Penggugat menderita penyakit radang selaput otakhingga harus menjalani rawat inap atau opname di rumah sakit, namunTergugat sama sekali tidak memberi uang untuk biaya pengobatanHim. 4 dari 10 him.Penggugat sehingga orangtua Penggugatlah yang membiayaisemuanya;d.

karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatuhnkan tanpa hadirnya Tergugat ( verstek );Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agartidak cerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalahbahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistri dalam rumah tangganyasejak bulan Februari 2012 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaPenggugat menderita penyakit radang selaput otak hingga harus menjalanirawat inap

Perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena karenaPenggugat menderita penyakit radang selaput otak hingga harus menjalanirawat inap atau opname di rumah sakit, namun Tergugat sama sekali tidakmemberi uang untuk biaya pengobatan Penggugat sehingga orangtuaPenggugatlah yang membiayai semuanya. Ketika Penggugat mengingatkanhal tersebut, Tergugat justru marahmarah kepada Penggugat;;3.

, namunkarena tidak ada yang mengaku hingga terjadi dorong mendorong lalu salahseorang simpatisan HK mengejar Saksi Nopriadinata yang diikuti oleh terdakwa Bakrun Als BK Bin Muh.Badawi dan terdakwa II Dahroni Als Oni Bin Muh.Badawidan langsung melakukan pemukulan terhadap Saksi Nopriadinata Als Inap dimanaterdakwa Bakrun Als BK Bin Muh.Badawi memukul dengan tangan kosongkearah wajah Saksi Nopriadinata Als Inap sebanyak 1 (Satu) kali, dan diikuti olehterdakwa II Muh.Dahroni Als Oni Bin Muh.Badawi

Saksi Nopriadinata Als Inap Bin Miswadi dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi dihadirkan karena Saksi menjadi korban pemukulan beramairamai yang terjadi pada hari selasa tanggal 08 Desember 2020 sekirapukul 23.00 wib di depan ruko bakso di Desa Marsawah Kec. SentajoRaya Kab.

Saksi Alamsyah Als Alam Soho Bin Badul Rabu dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi dihadirkan dipersidangan sehubungan pemukulan terhadapSaksi Nopriadinata Als Inap pada hari selasa tanggal 08 Desember 2020sekira pukul 23.00 wib di Desa Marsawa Kec.Sentajo Raya Kab.

KuantanSingingi;Bahwa berawal pemukulan tersebut berawal ketika Saksi dan temanteman Saksi yaitu Saksi korban Nopriadinata Als Inap, Saksi Hendri, SaksiAditya lon Bupati dan wakil Bupati Paslon ASA mendapat kabar akan adamoney politik terhadap pasangan calon HK di Desa Marsawa dan ketikaSaksi dan temanteman Saksi menggunakan 1 (satu) unit mobil Avanzawarna hitam melewati simpatisan HK di depan rumah Sadr.

pemukulan terhadap Saksi Nopriadinata Als Inap padasaat Terdakwa Bakrun dan Terdakwa Dahroni mendatangi Saksi danbertanya Siapa yang mencarut dan berkata kotor tadi Saksi menjawabHalaman 11 dari 29 Putusan Nomor 32/Pid.B/2021/PN TIktidak ada, saat itu situasi masih kondusif, dan situasi mulai tidak terkendallpada saat Sdr.

SOETRASNO dan oleh karena kondisi saksipada saat itu oleh Dokter disarankan untk rawat inap (opname) lalu saksidirawat inap dari tanggal 17 April 2014 sampai dengan tanggal 20 April22014, dan sudah diperbolehkan pulang namun oleh karena saksi masihmerasakan pusing dan sakit pada kaki sebelah kiri lalu saksi kembali lagi dirumah sakit untuk Rawat Inap sehingga dari tanggal 21 April 2014 s/dtanggal 22 April 2014 jadi total rawat inapnya selama 5hati ;Bahwa pada saat itu rumah hanya ada anak saksi yang

Rbg halaman 7 dari 19Wetan Kecamatan Rembang KabupatenRemban;; Bahwa kepala ibu saksi ada benjolan 2 katanya dipukul oleh Bapak saksi,dan pada saat itu dibagian bawah mata dan hidung ada luka berdarah laluoleh Bapak Kepala Desa disarankan untuk berobat ke Rumah Sakit, laludiantar bapak Kepala Desa dan saksi langsung menuju Rumah Sakit UmumDaerah R.Soetrasno Rembang, dan sesampainya di Rumah sakit olehkarena luka yang dialami ibu saksi cukup marah lalu disarankan olehDokter untuk menjalani rawat inap

, dan ibu saksi dirawat inap selama 5(Lima) hari; Bahwa setelah pulang dari rumah sakit ibu saksi dan saksi sendiri tidakpulang kerumah di Gegunung Wetan akan tetapi pulang kerumah kakekyang ada di desa Pasar Banggi;Bahwa yang membiayai pengobatan ibu saksi adalah bapak saksisendiri ;Bahwa antara bapak dan ibu saksi sering terlibat pertengkaran mulut dantidak sampai ada pemukulan, baru kali ini bapak memukulibu ;Bahwa kejadian tersebut awalnya didasari ibu cemburu karena bapakmenelepon perempuan

selama 5 (ima) hari, awalnya 3hari sudah diperbolehkan pulang akan tetapi anak saksi masih mengeluhpusing terus akhirnya rawat inap lagi selama 2 hari jadi semuanyamenjalani rawat inap selama 5 (lima) hari;e Bahwa saksi meminta kepada Majelis Hakim agar menantu saksidiringankan ;Atas keterangan saksi tersebut diatas Terdakwa membenarkan dantidak keberatan;4 Saksi SUWANTO Bin MOENADJI JAYIN:e Bahwa saksi adalah selaku Kepala Desa Gegunung Kulon KecamatanRembang Kabupaten Rembang;e Bhawa saksi ada

disiramkan ke badanTerdakwa, setelah itu Terdakwa menendang pinggul sebelah kanan denganmenggunakan kaki sebelah kiri, lalu saksi korban melarikan diri keluarrumah dan melaporkan kejadian tersebut kepada Kepala Desa GegunungWetan ;Bahwa selanjutnya Terdakwa langsung pergi untuk melihat kapal di DesaBanyudono;Bahwa kemudian Terdakwa dikabari oleh adikya yang bernama Endangkalau istri Terdakwa tersebut menjalani perawatan di Rumah Sakit UmumDaerah R.Soetrasno Rembang; Bahwa istri Terdakwa dirawat inap

belakang sebanyak 2 (dua) kali, memukul dadasebanyak 1 (Satu) kali dan memukul bahu sebayak 2 (dua) kali;Halaman 4 dari 16 Putusan Nomor 41/Pid.B/2021/PN Pky Bahwa Saksi merasa pusing karena kepala belakang lebam akibatdipukul oleh Terdakwa dan penglihatannya menjadi gelap akibatpemukulan yang dilakukan oleh Terdakwa; Bahwa Saksi kemudian dibawa ke rumah sakit Baras dan rawat inapselama 2 (dua) hari kemudian pulang ke rumah Saksi dan tidak berapalama kemudian Saksi dibawa ke rumah sakit ako dan rawat inap

di dalam rumah; Bahwa setelah kejadian tersebut kios Saksi Astriani Alias Mbak BintiKasim tidak buka karena Saksi Astriani Alias Mbak Binti Kasim rawat inapdi rumah sakit; Bahwa Saksi tidak mengetahui penyebab Terdakwa memukul Saksi AstrianiAlias Mbak Binti Kasim;Halaman 6 dari 16 Putusan Nomor 41/Pid.B/2021/PN Pky Bahwa sebelumnya tidak ada permasalahan antara Terdakwa denganSaksi Astriani Alias Mbak Binti Kasim; Bahwa Saksi pernah menjenguk Saksi Astriani Alias Mbak Binti Kasimpada saat rawat inap

Terdakwa; Bahwa Saksi melihat Terdakwa memukul kepala bagian belakang SaksiKorban dengan menggunakan kepalan tangan Terdakwa; Bahwa Saksi tidak mengetahui penyebab pertengkaran antaraTerdakwa dengan Saksi Korban; Bahwa Saksi tidak mengetahul siapa yang terlebin dahulu melakukanpemukulan; Bahwa Saksi tidak mengetahui luka yang dialami oleh Saksi Korban; Bahwa Saksi tidak melihat sampai selesai pertengkaran tersebut dankemudian Saksi melanjutkan perjalanan; Bahwa Saksi mendengar Saksi Korban rawat inap

tangan; Bahwa jarak Saksi melihat pertengkaran tersebut sekitar 4 (empat)meter; Bahwa Saksi tidak mengetahui awal mula terjadinya pertengkaranantara Terdakwa dengan Saksi Korban; Bahwa Saksi tidak melihat siapa yang memulai memukul terlebihdahulu; Bahwa Saksi tidak melihat sampai selesai peristiwa tersebut karenaSaksi tidak jadi belanja di kios Saksi Korban dan langsung kembali kerumah; Bahwa Saksi tidak melihat luka yang dialami oleh Saksi Korban; Bahwa Saksi mendengar Saksi Korban sempat rawat inap

Emita Raya Katindadengan kesimpulan hasil pemeriksaan ditemukan satu buah luka lecet padalengan atas sebelah kiri bagian depan akibat kekerasan benda tumpul, selain ituberdasarkan keterangan saksi yang dihadirkan menyebutkan Saksi AstrianiAlias Mbak Binti Kasim rawat inap di rumah sakit;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangantersebut, Majelis Hakim berpendapat bahwa perbuatan Terdakwa menariktangan kiri Saksi Astriani Alias Mbak Binti Kasim yang sedang duduk hinggaHalaman