AGUS BUNADI MARGONO (GO CING JIANG) ; OSLAN HANI PURWANEGARA

PUTUSANNo. 1283 K/Pdt/2005DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:AGUS BUNADI MARGONO (GO CING JIANG), bertempattinggal di Komplek Margahayu Raya Blok Q No. 161/70Bandung dalam hal ini memberi kuasa kepada SudungSitindjak, SH., dan rekan, para advokat, berkantor di Jalan GatotSubroto No. 46 E Bandung;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat/Pembanding;melawan:OSLAN HANI PURWANEGARA, bertempat

,dengan Tergugat adalah sah menurut hukum;Menyatakan bahwa surat perjanjian pemindahan dan penyerahan hakdan surat pemindahan kuasa tertanggal 27 April 1989, antara AgoesBoenadi Margono dan Oslan Hani Purwanegara yang sudah didaftarkandi Kantor Lely Zulkarnaen, SH., di bawah Nomor: 652/W/1989 adalahbatal demi hukum;Menyatakan sita jaminan yang telah diletakan Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Klas Bandung, Ny.

Seratus satu ribu lima ratus rupiah);Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;Dalam Rekonvensi:Mengabulkan gugatan dari Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensiuntuk sebagian;Menyatakan surat perjanjian pemindahan dan penyerahan haktertanggal 27 April 1989 tersebut adalah batal demi hukum;Menghukum Tergugat dalam Rekonvensi/Penggugat dalam Konvensiuntuk mengembalikan surat kuasa dan surat pengikatan jual belitertanggal 21 Desember 1984 antara Syarief Prawiradipradja, SH., danAgoes Boenadi Margono

GUGATAN TIDAK DIDASARKAN ATAS ALAS HAK.Bahwa di dalam surat kuasa Penggugat tanggal 01 Agustus 2002disebutkan sebagai Berikut:KHUSUSUntuk mewakili pemberi kuasa sepenuhnya selaku Penggugat dalamperkara perdata No. 09/Pdt/G/1990/PN.BB berlawanan dengan AgoesBoenadi Margono (Go Cing Jiang) selaku Tergugat.Bahwa dengan demikian itu kuasa yang diberikan berdasarkan surat kuasatanggal 01 Agustus 2002 dikhususkan adalah untuk mewakili pemberi kuasaselaku Penggugat dalam perkara perdata No.09/Pdt/G/1990

No. 1283 K/Pdt/2005Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyatabahwa putusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi: Agus Bunadi Margono (Go Cing Jiang) tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi ditolak, maka Pemohon Kasasi dihukum membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang No. 4

VERONICA KARMINI (Ahli Waris Margono), DKK VS WINDARTO DKK

SYAMSUDIN Bin MARGONO, dan Terdakwa III. GUNAWAN Bin ROMELI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta main judi yang diadakan di tempat yang dapat dimasuki khalayak umum, sedangkan untuk itu tidak ada ijin dari penguasa yang berwenang;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Terdakwa I. SUMANTO Bin SUPANGAT, Terdakwa II. SYAMSUDIN Bin MARGONO dan Terdakwa III.

SUMANTO Bin SUPANGAT; SYAMSUDIN Bin MARGONO; GUNAWAN Bin ROMELI ;

SUMANTO Bin SUPANGAT, terdakwa Ili.SYAMSUDIN Bin MARGONO dan terdakwa III. GUNAWAN Bin ROMLI tidakterbukti bersalah secara sah tanpa ijin mengadakan atau memberikesempatan untuk bermain judi kepada umum sebagaimana diatur dandiancam dalam pasal 303 ayat (1)ke2 KUHPdalam dalam surat dakwaanKesatu, untuk itu supaya para terdakwa dibebaskan dari dakwaan Kesatu;2. Menyatakan terdakwa I. SUMANTO Bin SUPANGAT, terdakwa Il.SYAMSUDIN Bin MARGONO dan terdakwa Ill.

SYAMSUDIN Bin MARGONO, danTerdakwa III.

SYAMSUDIN Bin MARGONO, dan Terdakwa III.GUNAWAN Bin ROMELI yang sedang melakukan permainan judi jenis karturemi di rumah Terdakwa .

SYAMSUDIN Bin MARGONO, dan Terdakwa III. GUNAWAN BinROMELI datang dan berkumpul di rumah Terdakwa . SUMANTO BinSUPANGAT, lalu Terdakwa . SUMANTO Bin SUPANGAT, Terdakwa Il.SYAMSUDIN Bin MARGONO, dan Terdakwa III. GUNAWAN Bin ROMELIberkeinginan untuk main kartu remi dengan taruhan uang;Bahwa selanjutnya Terdakwa . SUMANTO Bin SUPANGAT, Terdakwa Il.SYAMSUDIN Bin MARGONO, dan Terdakwa III.

JOMBANG vs MARGONO

MARGONO dari Jabatan Kepala DusunNgembeh, Desa Ngumpul, Kecamatan Jogoroto, Kabupaten Jombang,tanggal 5 Juli 2013, sebagai obyek sengketa ;Keputusan Kepala Desa Ngumpul Nomor : 188/16/415.67.08/2013,Tentang Pengangkatan Kepala Dusun Ngembeh Sdr. ASROFI, DesaNgumpul, Kecamatan Jogoroto, Kabupaten Jombang, tanggal 28 Juli2013. sebagai obyek sengketa II ;3. Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut :3.1.3.2.Keputusan Tergugat Nomor : 188/13/415.67.06/2013, TentangPemberhentian Sdr.

MARGONO dari Jabatan Kepala DusunNgembeh, Desa Ngumpul, Kecamatan Jogoroto, Kabupaten Jombang,tanggal 5 Juli 2013, sebagai obyek sengketa ;Keputusan Kepala Desa Ngumpul Nomor : 188/16/415.67.08/2013,Tentang Pengangkatan Kepala Dusun Ngembeh Sdr. ASROFI, DesaNgumpul, Kecamatan Jogoroto, Kabupaten Jombang, tanggal 28 Juli2013. sebagai obyek sengketa II ;4.

MARGONO dari Jabatan Kepala DusunNgembeh Desa Ngumpul Kecamatan Jogoroto KabupatenJombang, tanggal 5 Juli 2013 sebagai obyek sengketa ;Keputusan Kepala Desa Ngumpul Nomor : 188/16/415.67.08/2013Tentang Pengangkatan Kepala Dusun Ngembeh Sdr. ASROFI DesaHalaman 10 dari 16 halaman. Putusan Nomor 133 PK/TUN/2014Ngumpul Kecamatan Jogoroto Kabupaten Jombang tanggal 28 Juli2013, sebagai obyek sengketa II ;3. Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut :3.1.

MARGONO dari Jabatan Kepala DusunNgembeh Desa Ngumpul Kecamatan Jogoroto Kabupaten Jombang,tanggal 5 Juli 2013 sebagai obyek sengketa ;3.2. Keputusan Kepala Desa Ngumpul Nomor 188/16/415.67.08/2013Tentang Pengangkatan Kepala Dusun Ngembeh Sdr. ASROFI DesaNgumpul Kecamatan Jogoroto Kabupaten Jombang tanggal 28 Juli2013, sebagai obyek sengketa II ;4.

MARGONO dari Jabatan Kepala DusunHalaman 12 dari 16 halaman. Putusan Nomor 133 PK/TUN/2014Ngembeh, Desa Kecamatan Jogoroto Kabupaten Jombang, tanggal5 Juli 2013:Pada pokoknya adalah karena terdapat konflik norma antara pasal46 ayat (1) Peraturan Daerah Kabupaten Jombang Nomor 6 Tahun2006 dengan ketentuan Pasal 26 ayat (3) jo.

Penggugat:
Supriyonggo Margono
Tergugat:
RUDY HARTONO

RIDWAN alias DUAN bin MARGONO dan Terdakwa II. EPRIYANTO bin BASAR (alm), telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;2. Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 9 (sembilan) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh para terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

- RIDWAN alias DUAN bin MARGONO;- EPRIYANTO bin BASAR (alm);

Nama lengkapTempat lahirUmur/Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikan: RIDWAN alias DUAN bin MARGONO;: Gunung Meraksa;: 26 tahun/tanggal bulan lupa tahun 1992;: LakiLaki;: Indonesia;: Pekon Tanjung Baru, Kec. Ulu Belu,Kab. Tanggamus;: Islam;: Petani;: SD (Kelas V).: EPRIYANTO bin BASAR (Alm);: Tanjung Baru;: 32 tahun/tanggal bulan lupa tahun 1986;: LakiLaki;: Indonesia;: Pekon Tanjung Baru, Kec. Ulu Belu,Kab.

Menyatakan terdakwa Ridwan Als Duan Bin Margono dan terdakwa IlEpriyanto Bin Basar (Alm) bersalah melakukan tindak pidana Pasal 363 ayat(1) Ke4, Ke5 KUHPidana2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Ridwan Als Duan Bin Margono danterdakwa Il Epriyanto Bin Basar (Alm) dengan pidana penjara selama 1 (satu)tahun 2 (dua) bulan dikurangi selama para terdakwa berada dalam tahanandan agar para terdakwa tetap ditahan.3.

Ridwan alias Duan bin Margono; Bahwa terdakwa bersama Terdakwa Il. Epriyanto, telah melakukanpencurian pada hari Minggu tanggal 04 Maret 2018 sekira pukul 13.30WIB, bertempat di rumah Saksi Ngateman beralamat di Dusun SumberKarya Pekon Gunung Sari Kecamatan Ulu Belu Kabupaten Tanggamus; Bahwa barang atau benda milik Saksi Ngateman yang terdakwa ambilbersama Terdakwa Il.

RIDWAN alias DUAN bin MARGONO danTerdakwa Il.

RIDWAN alias DUAN bin MARGONO danTerdakwa Il. EPRIYANTO bin BASAR (alm), telah terbukti secara sah danPutusan Nomor 119/Pid.B/2018/PN Kot halaman 21 dari 23 halamanmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaanmemberatkan;2. Menjatuhnkan pidana terhadap para terdakwa tersebut oleh karena itudengan pidana penjara masingmasing selama 9 (sembilan) bulan;3.

Margono, S.H., M.Hum.,M.M., HakimHakim Agung sebagai HakimHakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itujuga, oleh Ketua Majelis yang dihadiri HakimHakim Anggota serta RajaMahmud, S.H., M.H., Panitera Pengganti dengan tidak dihadiri oleh PenuntutUmum dan Terdakwa.HakimHakim Anggota, Ketua Majelis,TTD TTDDr. H. Eddy Army, S.H., M.H. Dr. H. Andi Samsan Nganro, S.H., M.H.TTDDr. H.

Margono, S.H., M.Hum., M.M.Panitera Pengganti,TTDRaja Mahmud, S.H., M.H.Oleh karena Hakim Agung Dr. H. Margono, S.H., M.Hum., M.M., sebagaiHakim Anggota Il telah meninggal dunia pada hari Jumat, tanggal 20September 2019, maka putusan ini ditandatangani oleh Ketua Majelis Dr. H.Andi Samsan Nganro, S.H., M.H. dan Hakim Agung Dr. H. Eddy Army, S.H.,M.H., sebagai Hakim Anggota I.Jakarta, 20 Mei 2020.Ketua Mahkamah Agung R.I.TTDDr. H. M. Syarifuddin, S.H., M.H.Untuk salinan :MAHKAMAH AGUNG R11.a.n.

Pemohon:
Yayuk Tri Rahayu Marga Mulya binti Margono

Penyidik Atas Kuasa PU:
Syahrudin
Terdakwa:
MARGONO

MUJAHIDIN BIN DAMISMELAWANANDI MARGONO BIN A. MUSA, DKK

kerjakan tanah sengketa sudah jadiempang;Bahwa sudah 2 (dua) tahun Andi Margono kerjakan tanah sengketaempang tersebut;Bahwa Andi Margono yang membangun tanah sengketa jadi empang;Bahwa ada yang menegur Andi Margono ketika tanah sengketa dibangunjadi empang dan orang yang menegur adalah Saksi dan Mujahidin;Bahwa Andi Margono mengeruk tanah sengketa jadi empang denganmenggunakan ekskavator;Bahwa Andi Margono sempat berhenti kerja tanah sengketa ketika ditegurdan tidak berapa lama Andi Margono kembali

barat Nuhung;Bahwa lebih dulu Andi Margono dari pada Mujahidin menggali/mengerukempang;Bahwa Saksi tidak tahu, apakah Andi Margono menyelesaikan menggaliempang tersebut;Bahwa Mujahidin menggali empang hanya melanjutkan yang telahdikerjakan Andi Margono saat Andi Margono berhenti menggali ketika adayang menegur;Bahwa tempat Saksi dengan tanah sengketa empang sekitar 20 (duapuluh) kilo meter;Bahwa Saksi tahu kalau Andi Margono menggali empang diceritakan olehnenek Saksi;Bahwa Sekke nama nenek Saksi

Ilvan Margono, diberi tanda : T.3;Foto copy Pemberitahuan Pajak Bumi dan Bangunan Tahun 2020 atas namallfan Margono, diberi tanda : T.4;. Foto copy Pemberitahuan Pajak Bumi dan Bangunan Tahun 2017 atasnamaA. llfan Margono, diberi tanda: T.11;.

;Bahwa Andi Margono membuat tanah sengketa jadi empang;Bahwa setelah tanah sengketa jadi empang yang mengerjakan adalahanak buah Andi Margono yang digaji;Bahwa sekarang tanah sengketa empang dikerjakan oleh Andi Margono;Bahwa Saksi tahu kalau Andi Margono mengerjakan tanah sengketaempang sejak tahun 1991 karena Saksi tinggal dekat dengan tanahsengketa empang dan biasa bantu kerjakan;Bahwa Saksi melihat langsung Andi Margono mengerjakan tanahsengketa empang;Bahwa Saksi ikut juga mengerjakan tanah

sengketa namun hanyamembantu Andi Margono;Bahwa selain Saksi banyak orang kampung yang membantu AndiMargono mengerjakan tanah sengketa empang;Bahwa Saksi tahu Andi Margono memperoleh tanah sengketa empang belidari Sape;Bahwa Andi Margono membeli tanah sudah lama sekitar 20 (dua puluh)tahun;Bahwa Andi Margono membeli dulu tanah sengketa empang setelah itubaru dikerjakan ;Bahwa Saksi tidak tahu, berapa harga tanah sengketa empang yang dibeliAndi Margono dari Sape;Bahwa ketika Andi Margono membeli tanah

Penggugat:
Adi Hartoyo
Tergugat:
Bambang Setiyo Margono

Marissa Husein binti Husein Hasan;Bowo Sulistiyo bin Johanes Margono

Menyatakan Terdakwa EFENDI WIDYANTO Bin MARGONO tersebutdiatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakHalaman 20 dari 20 Putusan Nomor 16/Pid.Sus/2020/PN.Gdt.pidana Dengan Sengaja Membujuk Anak Untuk MelakukanPersetubuhan Dengannya Secara Berlanjut;2.

Penuntut umum : RIZQI HAQQUAN, S.HTerdakwa : Efendi Widyanto Bin Margono

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa MARGONO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mabuk ditempat umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sebesar Rp. 50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) hari;
3. Menetapkan barang bukti berupa 2 (DUA) BOTOL MINUMAN BERALKOHOL/MIRAS JENIS BINTANG

Penyidik Atas Kuasa PU:
Suryanto
Terdakwa:
Margono

Penuntut Umum:
MARGONO
Terdakwa:
MUANAS Bin RUSDI

KAPUAS RAYA; MARGONO, DKK.

MARGONO, bertempat tinggal di Jalan Rajawali No. 557ART.19 RW.06 Desa, Sumberrejo Kecamatan SumberrejoBojonegoro;.

Bahwa mulai tahun 1999 Para Penggugat telah diterima bekerja olehTergugat , adapun masa kerja Para Penggugat sebagai berikut: No Nama Masuk Kerja Jabatan1 Margono 26 Januari 2001 Gudang2 Fatkur Rotib 01 Oktober 1999 Packing3 Suhedi 01 Februari 2001 Grader4 Mohammad Sholeh 01 Oktober 2003 Driver Hal. 2 dari 19 hal. Put. No. 320 K/Pdt.Sus/2011 5 Miono 01 Februari 2001 Grader6 Casmo November 2004 Asah Pisau7 Umar HS 01 Maret 2001 Proses8 Mujiono 01 Februari 2001 Grader9 M.

Bahwa upah yang tidak dibayar oleh Tergugat dan Tergugat II kepadaPara Penggugat sebesar Rp. 7.863.720, (tujuh juta delapan ratus enampuluh tiga ribu tujuh ratus dua puluh rupiah) dengan perincian sebagaiberikut :PERHITUNGAN UPAH SELAMA BEKERJA YANG TIDAK DIBAYARTanggal 26 November 2008 sampai dengan 9 Desember 2008No Kama Upah per Uang Uang Uang premi JumlahupahUpah26 Jumlahupahhari makan transport hadir per hari nov9 des yg tidak dibayar20081 Margono Rp. 49.000, Rp. 4.000, Rp. 3.000, Rp. 4.000,

No. 320 K/Pdt.Sus/2011Pasal 19 PP No. 8 Tahun 1981, sehingga Tergugat Il secarabertanggung jawab renteng wajib membayar upah dimaksud dengandendanya, sebagai berikut :PERHITUNGAN UPAH SELAMA DIRUMAHKAN DAN DIPHKTanggal 10 Desember 2008 sampai dengan 31 Desember 2008 No Nama Upah per Yang Kekurangan Upah10 Jumlah Dendahari dibayar upah Des 31kan Des 2008 1 Margono Rp. 49.000, Rp. 49.000, 19hariRp.931.000, Rp. 465.500, 2 Fatkur Rotib Rp. 36.000, Rp. 36.000, 19harRp.684.000, Rp. 342.000, 3 Suhedi Rp

Penghargaa Pengerfian Hak Jumlahkerja 156(2) nmasa kerja (Ps. 156(4)(IXPs.156( 3)1 Margono 9th 3 bin Rp. 1.031.500, Rp. 8.967.000, Rp. 4.126.000, Rp. 3.403.950, Rp. 26.096.950,2 Fatkur Rotib 10th 5S bin Rp. 1.031.500, Rp.18.567.000, Rp. 4.126.000, Rp. 3.403.950, Rp. 26.096.950, 3 Suhed 9th 2 bin Rp. 1.031.500, Rp.18.567.000, Rp. 4.126.000, Rp. 3.403.950, Rp. 26.096.950,4 M.

Penggugat:
Adi Hartoyo
Tergugat:
Bambang Setiyo Margono

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa MARGONO tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pelaku usaha dilarang memperdagangkan barang yang tidak memasang label ;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;
3. Menetapkan bahwa lamanya terdakwa ditangkap dan ditahan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

Penuntut Umum:
LESYA AGASTYA, SH
Terdakwa:
MARGONO

Bahwa Miras yang perdagangkan oleh terdakwa MARGONO kepadamasyarakat berupa miras jenis ciu kemasan botol plastik isi @ 1,5 liter,yang dibeli terdakwa MARGONO melalui dari Amir alias Kacong sebagaikurir miras (alamat rumahnya terdakwa MARGONO mengetahui tidak danNo. HP tidak bisa di hubungi), dibeli dengan harga Rp. 25.000, perkemasan botol plastik isi @ 1,5 liter.

EKA SETYA BUDI, SH,MM bahwa dengan adanyaterdakwa MARGONO telah memperdagangkan minuman keras/minumanberalkohol kemasan botol plastik isi 1,5 liter jenis ciu di rumah mertuaterdakwa MARGONO di Desa Dukuh Sari RT 005 RW 001 Kec.

terdakwa MARGONO di DesaDukuh Sari RT 005 RW 001 Kec.

MARGONO di Desa Dukuh Sari RT 005 RW 001 Kec.Jabon Kab.

1. Menyatakan Terdakwa Margono seperti tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah/tidak bersalah melakukan perbuatan : Memasang reklame foto Mahkota belum memiliki ijin.. Sebagaimana diatur dalam Peraturan Daerah Kota Yogyakarta Nomor 2 Tahun 2015 tersebut dalam Berita Acara Pemeriksaan Pelanggaran Peraturan Daerah.

Penyidik Atas Kuasa PU:
SUMARSANA
Terdakwa:
MARGONO

LOUIS ANDRIANI binti RUDY MARGONO vs ANDRI bin HADE HIDAYAT