Ditemukan 991 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-08-2017 — Putus : 24-10-2017 — Upload : 10-01-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 233/PDT/2017/PT MDN Tanggal 24 Oktober 2017 — Pembanding/Penggugat : RISNAWATI BANGUN
Terbanding/Tergugat : JONNI SEMBIRING
99 — 26
Terbanding/Tergugat : JONNI SEMBIRING
99 — 26
Pada tahun 2009 orangtua Penggugat dan Tergugat meminjamkan 1unit mobil Xenia kepada Tergugat agar Tergugat bisa bekerja maximal ;3. Pada tahun 2013 tanah sawah dan darat disewakan dengan harga yangcukup murah kepada orangtua Tergugat seluas 25 ( dua puluh lima ) rantedengan rincian 6 ( enam ) rante tanah darat dan 19 ( sembilan belas )rante sawah dengan biaya sewa sebanyak Rp.4.000.000, ( empat jutarupiah ) / panen ;4.
Putus : 07-06-1978 — Upload : 10-01-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 150K/Kr/1972 Tanggal 7 Juni 1978 — Liem Tjie Sian (G) al. Bernard Rozano al. Roy Manaff (Bob Liem)
104 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
104 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
atas tuduhan terbuktinya subsidiair lagi (938 KUHP) dantuduhan Il (181 KUHP) maka seharusnya hukuman maximal itu ialah :Untuk 338 15 tahun maximalUntuk 181 9 bulan maximalTotal = 15 tahun 9 bulandan jumlah ini tidak melebihi 20 tahun = 4/3 dari hukuman terendah = 15 tahun.q.
Putus : 17-06-2008 — Upload : 24-12-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 824K/PDT/2004 Tanggal 17 Juni 2008 — SO' MARRE ; vs. SAMPE BUNGA (a) NE'ANDAAN ; LAI' NENG (a) MAMAK RANDE ; Dkk
41 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
41 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
yang di atasnya hanyaberdiri satu rumah tinggal tidak lazim merupakan sebuah Tongkonantersendiri", karena itu tidak didukung oleh bukti Penggugat/TermohonKasasi dan tidak ada ketentuan Adat di tanah Toraja yang menetukanbatas minimal maupun batas maximal tentang luasnya tanah sebuahTongkonan ;4.
Putus : 09-10-2012 — Upload : 24-05-2014
Putusan PN TANGERANG Nomor 1689/PID.B/2011/PN.TNG Tanggal 9 Oktober 2012 — IRVAN SOELAIMAN als WAWAN bin Soelaiman Wijaya (alm)
44 — 4
44 — 4
Besar uangtaruhan minimal Rp.1.000, dan maximal uang taruhan tidak terbatastergantung dari kemampuan pemasang.Bahwa saksi pada saat itu saksi sudah berhasil mendapatkan sekitar 15 (limabelas) orang pemasang terdiri dari yang pasang nomor atau angka taruhan : 2(dua) nomor / angka, 3 (tiga) nomor / angka dan 4 (empat) nomor / angkataruhan , dan minimal uang yang dipetaruhkan oleh pemasang adalah sebesarRp.1.000,( seribu rupiah ) dan maximal sebesar Rp.10.000,(sepuluh riburupiah), total omset yang saksi
Putus : 14-05-2013 — Upload : 03-07-2013
Putusan PN DENPASAR Nomor 32 /Pdt.G /2013/PN.DPS Tanggal 14 Mei 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
46 — 33
46 — 33
Bahwa upaya Penggugat untuk mempertahankan rumah tangganyasecara maximal akhirnya tidak dapat mencapai hasil yangterbaik,justru tergugat sejak tanggal, 07 Agustus 2012 meningalkanPenggugat dan tidak mau kembali ke Penggugat , komonikasi yangterjadi antara Penggugat dan tergugat hanya melalui telpon danbeberapa kali bertemu untuk makan malam tanpa ada niat daritergugat untuk tinggal dalam satu rumah bersama Penggugat dansaat inipun Penggugat tidak mengetahui dimana keberadaantergugat oleh karena itu
Register : 21-08-2015 — Putus : 16-02-2016 — Upload : 27-05-2016
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 89/Pdt.G/2015/PN Skh Tanggal 16 Februari 2016 — MULYOTO -lawan- ENDANG PAMUJINING RAHAYU, Dkk
45 — 11
45 — 11
Fotokopi surat pernyataan dari Endang Pamujining rahayu(tergugat 1) yang menyatakan bahwa tergugat bersamasuaminya Mulyoto akan melunasi hutang kepada BPR Nguter diSurakarta maximal tanggal 18 Agustus 2015...............0. buktiT.32 ;Menimbang, bahwa bukti surat tersebut telah dicocokkan sesuaiaslinya dan bermaterai cukup menurut undangundang sehingga bisadigunakan sebagai bukti yang sah ;Menimbang, bahwa Kuasa Tergugat II dan Kuasa Tergugat Illtidak mengajukan saksi di persidangan ;Menimbang, bahwa
Tergugat kepadatergugat Ill sangatlah mustahil dikarenakan berdasarkan riwayatsertifikat tanah yang dibawa oleh saksi Siswandi yang dari pegawaiBPN Sukoharjo meriwayatkan bahwa sertifikat tanah HM no. 51 miliktergugat sudah pernah dijadikan jaminan hutang sebanyak 5 kali dantelah diroya sebanyak 4 kali dan selain itu dalam bukti T.32 berupasurat pernyataan yang dibuat oleh tergugat yang menyatakan bahwatergugat bersama suaminya Mulyoto akan melunasi hutang kepadaBPR Nguter di Surakarta (bukti T.32) maximal
Register : 04-06-2015 — Putus : 09-07-2015 — Upload : 08-12-2015
Putusan PN KEPAHIANG Nomor 43/Pid.B/2015/PN Kph Tanggal 9 Juli 2015 — 1. Rafles Hardiansyah Als Rafles Bin Irsanadi, 2. Ahmad Sanusi Als Nusi Bin Goni (Alm), 3. Niki Apriandi Als Niki Bin Ibnu Hajar, 4. Halilintar Alam Als Lintar Bin Sakariya
66 — 30
66 — 30
Kepahiang,berkumpul bermain kartu sanggong menggunakan taruhan masingmasingterdakwa mengumpulkan uang maximal Rp 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah)atau minimal Rp 5.000,00 (lima ribu rupiah) dalam setiap putaran, dan paraTerdakwa tidak memiliki ijin dari dari pihak yang berwenang. sehingga dengandemikian bahwa unsur tanpa mendapat Ijin telah terpenuhi.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan unsurAd.3.Ad.3 Unsur Dengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatanuntuk permainan judi
Kepahiang,berkumpul bermain kartu sanggong menggunakan taruhan masingmasingterdakwa mengumpulkan uang maximal Rp 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah)atau minimal Rp 5.000,00 (lima ribu rupiah) dalam setiap putaran, dan paraTerdakwa tidak memiliki ijin dari dari pihak yang berwenang. sehingga dengandemikian bahwa unsur Kecuali kalau ada izin dari penguasa yang berwenangyang telah memberi izin untuk mengadakan perjudian itu telah terpenuhi.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas, maka jelas seluruh
Register : 06-09-2021 — Putus : 16-11-2021 — Upload : 16-11-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 1364/Pid/2021/PT MDN Tanggal 16 Nopember 2021 — Pembanding/Terdakwa : ISWANDI RIANTO
Terbanding/Penuntut Umum : MARIATI SIBORO SH
226 — 115
Terbanding/Penuntut Umum : MARIATI SIBORO SH
226 — 115
dakwaan Jaksa Penuntut Umum ;Bahwa yang disayangkan pada diri terdakwa karena pernah mengalamiluka bakar hampir 96 % sehingga wajah semula tidak sebenarnya lagisehingga Efek dari Operasi Plastik tersebut terdakwa tidak dapatditempat yang pengap dan kerumunan yang mengganggu kesehatanHalaman 8 dari 12 halaman Putusan Nomor 1364/Pid/2021/PT MDNJantungnya untuk selama 5 ( Lima ) Tahun oleh karena itu terdakwa tidakdapat untuk ditahan karena juga menyelamatkan jiwanya ;e Hukuman yang diberikan sangat maximal
Putus : 12-12-2013 — Upload : 10-05-2014
Putusan PN BALIGE Nomor 245/PID.B/2013/PN.BLG Tanggal 12 Desember 2013 — NANDA PRATAMA
50 — 29
50 — 29
Surya Mustika Andalas sebagaiSupervisor yang membawahi sales drooping, sales toko kecil dan sales sepedaBahwa terdakwa juga memegang pembukuan tersebut; Bahwa yang dimaksud dengan Sales Drooping artinya bisa melakukan piutangterhadap took dengan tempo maximal (satu) bulan sedangkan sales sepedamotor dan dan sales took kecil harus bayar cash (kontan); Bahwa setiap sales yaitu sales toko kecil dan sales sepeda motor dibekali denganbon kecil/bon kontan yang terdiri dari lembar warna putih dan kuning
Surya Mustika Andalas sebagaiSupervisor yang membawahi sales drooping, sales toko kecil dan sales sepedaBahwa, benar terdakwa juga memegang pembukuan tersebut; Bahwa, benar yang dimaksud dengan Sales Drooping artinya bisa melakukanpiutang terhadap took dengan tempo maximal (satu) bulan sedangkan salessepeda motor dan dan sales took kecil harus bayar cash (kontan); Bahwa, benar setiap sales yaitu sales toko kecil dan sales sepeda motor dibekalidengan bon kecil/bon kontan yang terdiri dari lembar warna
Register : 23-04-2019 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 04-07-2019
Putusan PN GIANYAR Nomor 69/Pid.B/2019/PN Gin Tanggal 4 Juli 2019 — Penuntut Umum:
Dewa Gede Ari Kusumajaya,SH.
Terdakwa:
I Dewa Made Sutarpa alias Dewa Onoh
52 — 35
Dewa Gede Ari Kusumajaya,SH.
Terdakwa:
I Dewa Made Sutarpa alias Dewa Onoh
52 — 35
Berjalan sebulankemudian seribu ekor ayam petelor yang tetap ada dikandang dan terkenapenyakit IB ( hasil telor tidak maximal) dan ayam petelor yang terdakwa bellidi Tabanan sebanyak 1000 (seribu ) ekor belum juga bertelor sehinggaterdakwa kelimpungan untuk membayar kredit atas pinjaman di BRI CabangBangli dan di FIF Finance sehingga kembali terdakwa bon pakan ternakayam di SANG SANDI sebesar Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah).Atas semua kendala dan permasalahan yang terdakwa hadapi dalam
Berjalan sebulan kemudian seribu ekor ayam petelor yangtetap ada dikandang dan terkena penyakit IB ( hasil telor tidak maximal) danayam petelor yang terdakwa beli di Tabanan sebanyak 1000 (seribu ) ekorbelum juga bertelor sehingga terdakwa kelimpungan untuk membayar kreditatas pinjaman di BRI Cabang Bangli dan di FIF Finance selanjutnya kembaliterdakwa bon pakan ternak ayam di SANG SANDI sebesar Rp. 40.000.000,(empat puluh juta rupiah).Atas semua kendala dan permasalahan yang terdakwa hadapi dalamkaitan
Berjalan sebulan kemudian seribu ekor ayam petelor yangtetap ada dikandang dan terkena penyakit IB ( hasil telor tidak maximal) danayam petelor yang terdakwa beli di Tabanan sebanyak 1000 (seribu ) ekorbelum juga bertelor sehingga terdakwa kelimpungan untuk membayar kreditatas pinjaman di BRI Cabang Bangli dan di FIF Finance sehingga kembaliHalaman 24 dari 38 Putusan Nomor 69/Pid.B/2019/PN Ginterdakwa bon pakan ternak ayam di SANG SANDI sebesar Rp. 40.000.000,(empat puluh juta rupiah).Atas semua
Register : 28-04-2014 — Putus : 12-03-2014 — Upload : 28-04-2014
Putusan PN BARABAI Nomor 256/Pid.Sus/2013/PN.Brb Tanggal 12 Maret 2014 — - ARIE JAISASMITA. S Bin SARJAINI
51 — 7
51 — 7
IRWANDI Bin MANSYUR, (Dibawah sumpah)= Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan ada hubungan keluarga yaitu paman/om;= Bahwa saksi dan terdakwa pernah mendatangi DPRD meminta dispensasi/memberikan surat pernyataan penunjukan penyaluran aspirasi dalam halpembelian BBM jenis Solar bagi pelangsir di daerah Kapuh;= Bahwa ada Notulen Rapat Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Kabupaten HuluSungai Tengah pada tanggal 22 Oktober 2013 yang berbunyi pengisian baikuntuk bensin maupun solar hari 1 kali dengan jumlah maximal
terpal warnaHitam adalah barang bukti tersebut saksi tidak mengetahuinya.1 Saksi IWAN SUKRISNA Bin MUHAMMAD KOSIM, (dibawah sumpah)= Bahwa saksi kenal dengan terdakwa tetapi tidak ada hubungan keluarga danpekerjaan;= Bahwa saksi bertugas/bekerja di SPBU Kapuh sebagai Pengawas;= Bahwa saksi melayani pelangsir karana ada Notulen Rapat Dewan PerwakilanRakyat Daerah Kabupaten Hulu Sungai Tengah pada tanggal 22 Oktober 2013yang berbunyi pengisian baik untuk bensin maupun solar hari kali denganjumlah maximal
Register : 15-01-2021 — Putus : 10-02-2021 — Upload : 10-02-2021
Putusan PTA SEMARANG Nomor 40/Pdt.G/2021/PTA.Smg Tanggal 10 Februari 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
137 — 82
137 — 82
Abdul Ranchman kepadaanak angkatnya yang bernama Turinah binti Tarlan mohon untuk dibatalkankarena melebihi batas maximal yang ditentukan oleh Undangundang (Positaangka 8 dan 9), akan tetapi didalam petitumnya Para Pembanding mohonuntuk ditetapkan ahli waris dari almarhum Hj. Maslicha binti H. AbdulHalaman 9 dari 12 halaman Putusan No. 40/Pdt.G/2021/PTA.SmgRachman, menetapkan ahli waris pengganti dari almarhum H. Mahmud binH. Abdul Rachman, menetapkan ahli waris pengganti dari almarhumHj.
Register : 25-07-2016 — Putus : 07-09-2016 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2259/Pdt.G/2016/PA.Tgrs Tanggal 7 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 6
6 — 6
sudah tidak lagi saling percaya dan salingpengertian dan sudah tidak ada lagi komunikasi Ssuami isteri yang harmonisyang merupakan bagian dari perselisihan dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Termohon terutamadalam hal adanya perselisihnan dalam rumah tangga Pemohon dan Termohonyang pada intinya menjelaskan Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dalam rumah tangga dan pihak keluarga telah cukupmendamaikan kedua belah pihak berperkara, Majelis Hakim juga telahberupaya maximal
Register : 11-10-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 14-12-2018
Putusan PA BANGIL Nomor 134/Pdt.P/2018/PA.Bgl Tanggal 13 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
18 — 4
18 — 4
Bahwa karena umur WATEMI yang sudah sepuh yaituumur 93 Tahun dan daya ingatnya sudah menurun maka tidakmemungkinkan untuk bisa secara maximal untuk mengasuh,merawat maupun jadi Wali dari ELIS ERNAWATI, sehinggakemudian Pemohon selaku Bibi (Adik kandung almarhumahHalaman 2 dari 16 halaman Penetapan Nomor0134/Padt.P/2018/PA.Bgl.Hamdana) menggantikan peran ibu kandungnya untuk merawatdan mengasuh ELIS ERNAWATI serta membantu membiayaisegala keperluan pendidikannya sampai saat ini.7.
Register : 07-08-2018 — Putus : 07-01-2019 — Upload : 10-06-2019
Putusan PA TEGAL Nomor 391/Pdt.G/2018/PA.Tg Tanggal 7 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
kebutuhan rumah tangga, sering marah tanpa sebab danberkata kasar kepada Penggugat ;wan nnn nnn nnn nnn nnn nina nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nen nen nnn ne ene BahwaPenggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama lebihkurang 11 tahun 10 bulan tidak hidup bersama, dan selama itu Tergugatmembiarkan tidak pedulikan Penggugat ;wan nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn enn en cence ene Bahwasaksi sudah berupaya maximal menasehati
Register : 16-08-2017 — Putus : 24-10-2017 — Upload : 07-12-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 233/PDT/2017/PT.MEDAN Tanggal 24 Oktober 2017 — RISNAWATI BANGUN VS JONNI SEMBIRING
68 — 27
68 — 27
Pada tahun 2009 orangtua Penggugat dan Tergugat meminjamkan 1 unitmobil Xenia kepada Tergugat agar Tergugat bisa bekerja maximal ;3. Pada tahun 2013 tanah sawah dan darat disewakan dengan harga yangcukup murah kepada orangtua Tergugat seluas 25 ( dua puluh lima ) rantedengan rincian 6 ( enam ) rante tanah darat dan 19 ( sembilan belas )rante sawah dengan biaya sewa sebanyak Rp.4.000.000, ( empat jutarupiah ) / panen ;4.
Register : 22-05-2017 — Putus : 12-06-2017 — Upload : 17-07-2017
Putusan PN DEMAK Nomor 100/Pid.B/2017/PN Dmk Tanggal 12 Juni 2017 — SAROFAH binti PAJIMAN
22 — 5
22 — 5
pada keesokan harinya;Bahwa untuk togel hongkong (HK) putaran nomor akan keluar pada pukul23.00 WIB ;Bahwa apabila pembeli membeli togel baik hongkong (HK) sebesarRp.1.000, (seriou Rupiah) yaitu sebagai berikut : apabila tepat 4 angkamendapat Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu Rupiah), tepat 3 angkamendapat Rp.350.000, (tigaratus lima puluh ribu Rupiah), tepat 2 angkamendapat 60.000, (enam puluh ribu Rupiah);Bahwa setiap lembar kupon togel terdakwa jual minimal Rp.1.000, (seribuRupiah) dan maximal
Register : 29-06-2021 — Putus : 06-09-2021 — Upload : 07-09-2021
Putusan PN BITUNG Nomor 80/Pid.B/2021/PN Bit Tanggal 6 September 2021 — Penuntut Umum:
1.DEVI ANGGRETA, S.H.
2.Arif Yuli Haryanto, SH
Terdakwa:
VONNY TURANG alias VONY
92 — 45
1.DEVI ANGGRETA, S.H.
2.Arif Yuli Haryanto, SH
Terdakwa:
VONNY TURANG alias VONY
92 — 45
mobiltersebut adalah benar mobil miliknya karena STNK mobil tersebut dalamkeadaan mati karena biasanya jika mobil rental pastinya pajaknya jalankarena konsumen biasanya tidak mau menyewa mobil yang pajaknya mati,kemudian saat itu juga perempuan itu beralasan jika dirinya sementaramengajukan pinjaman di Bank dan akan cair dalam waktu satu atau duaminggu kedepan dan maksud menggadaikan mobil tersebut adalah untukmelancarkan pinjamannya tersebut dibank dan saat itu juga perempuan itumeminta waktu maximal
Register : 23-05-2017 — Putus : 20-06-2017 — Upload : 24-07-2017
Putusan PN PANGKALAN BUN Nomor 144/Pid.B/2017/PN Pbu Tanggal 20 Juni 2017 — DULKARIM bin SAMSARI
59 — 5
59 — 5
Pasal 64 ayat (1)KUHPidand; 22" 22 222 non nnn non non nnn nnn one one ene neMenjatuhkan pidana terhadap terdakwa DULKARIM bin SAMSARIdengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dengan dikurangiselama terdakwa dalam masa penangkapan dan penahanan sertadengan perintah terdakwa tetap ditahan; Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) unit timbangan sentimal (timbangan duduk) merk INTIM,warna Merah, dengan berat maximal 300 kg (tiga ratus kilo gram)dan berat minimal 6 kg (enam kilo gram); Dikembalikan
Register : 21-04-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA AMBARAWA Nomor 844/Pdt.G/2021/PA.Amb Tanggal 22 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 6
30 — 6
rumah tangga dikediaman bersama selama 20 tahun, semula rumah tangga merekarukun dan bahagia, namun kemudian rumah tangga mereka seringdiwarnai perselisihan dan pertengkaran yang pada puncaknya sejaktahun 2017 tahun yang menyebabkan rumah tangga Penggugat tidakharmonis;Bahwa saksi sering mendengar antara Penggugat dan Tergugatbertengkar;Bahwa Yakni masalah hutang piutang, Penggugat dan Tergugat hutangke Bank untuk usaha berdua dengan agunan rumah milik Penggugat,namun Tergugat tidak ada usaha yang maximal