(badaddukhul) dan sudahdikaruniai 1 (satu) orang anak yang bernama AEB umur 3 tahun 9 bulan;Bahwa pada awal perkawinan hubungan rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan baik dan harmonis, namun sejak tahun 2009Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran dikarenakan masalahkeuangan, Tergugat kurang bertanggungjawab terhadap biaya hidupPenguggat;Bahwa pada tahun 2010 Tergugat pindah agama, Tergugat yang setelahmenikah dengan Penggugat memeluk agama Islam, kembali kepada agamasemula yaitu Nasrani

Temanggung,Kabupaten Temanggung dan hidup berpisah berpisah dengan Penggugatsampai saat ini kurang lebh selama 6 (enam) bulan;Bahwa sejak bulan Juni 2014 sampai dengan saat ini, antara Penggugat danTergugat sudah tidak ada komunikais yang baik lagi layaknya suami istri;Bahwa dengan kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat yangsedemikian rupa, dengan pertengkaran yang terjadi antara Penggugat danTergugat dan dengan berpindahnya keyakinan Tergugat yang semulaberagama Islam, berpindah menjadi beragama nasrani

suami isteri yang menikah pada2008 yang lalu; Bahwa setahu saksi setelah menikah mereka berdua tinggal bersamadi rumah nenek Penggugat selama 5 tahun lebih; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sewaktu masih tinggalsatu rumah dahulu rukun, dan sudah dikaruniai keturunan 1 orang5anak, dan kemudian setelah itu yaitu sejak sekitar tahun 2010 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis dan seringbertengkar karena Tergugat sering minumminuman keras dan pindahagama dari Islam ke agama Nasrani

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonrukun tentram, dan harmonis, namun sejak tahun 2015, rumah tanggaantara Pemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan karena TermohonHal 1 dari 10 Put No 1418/Pdt.G/2016/PA.Sbymurtad atau pindah agama asal (nasrani) dan Termohon terlalu menuntutmateri diluaar kemampuan Pemohon;5.

pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahsepupu Pemohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun denganbaik dan bertempat tinggal di rumah orang tuanya Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 2 anak dan ikutTermohon; Bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Termohon murtad ataupindah agama asal (nasrani

pada pokoknyaberisi bahwa Termohon adalah penduduk/bertempat tinggal di Wilayah HukumHal 5 dari 10 Put No 1418/Pdt.G/2016/PA.SbyKota Surabaya maka menurut Pasal 66 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989permohonan Pemohon harus diajukan di Pengadilan Agama Surabaya;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak tahun 2015, antara Pemohon denganTermohon mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTermohon murtad atau pindah agama asal (nasrani

tanggal 03 Januari 2017 dan pertimbanganSekretaris Pengadilan Agama Batulicin Nomor : W15A13/79/HK.05/I/2017tanggal 03 Januari 2017, permohonan pemohon dan pemohon Il telahdikabulkan dan biaya perkara dibebankan kepada Negara melalui DIPAPengadilan Agama Batulicin Nomor : SP DIPA005.04.2.690140/2016 tanggal07 Desember 2015;Bahwa pemohon dan pemohon II menyatakan bahwa pada saatpernikahan, yang menjadi wali nikah pemohon II adalah merupakan saudaraseayah dari ayah kandung pemohon II yang beragama Nasrani

mencabutperkaranya dapat dikabulkan;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini supaya diperhatikanhalhal yang tercatat dalam berita acara yang merupakan bagian yang takterpisahkan dan dianggap telah termuat dalam penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohon danpemohon II sebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa pemohon dan pemohon II menyatakan akanmencabut perkaranya yang dikarenakan wali nikah pemohon Il tidak sesuaidengan aturan Hukum Islam karena beragama Nasrani

Bahwa selama sekitar kurang lebih 14 tahun Pemohon dan Termohon hidupsuami isteri harmonis, namun yaitu sekira dalam bulan oktober tahun 2006antara) pemohon daan Termohon telah terjadinya pertengkaranpertengkaran yang menyebabkan kegoncangan rumah tangga Pemohondan Termohon karena sikap dan perobuatan Termohon tidak taat kepadaPemohon selaku suami dengan menyatakan yaitu merubah agama/keyakinannya secara sengaja keluar dari agama Islam dan menjadipemeluk Nasrani/Kristen;.

Bahwa dan akhirakhir ini Kembali pertengkaran semakin memuncak danterjadi terus menerus, sehingga antara Pemohon dan Termohon tidak dapathidup rukun dan tidak ada kecocokan lagi sebagai suami isteri dalam saturumah tangga sejak Oktober 2013, karena Termohon mengulangperbuatannya kembali dan menyatakan keluar dari agama Islam danmenyatakan kembali ke agama Nasrani/Kristen;.

Sebenarnyasaya bukan marah karena kredit, tetapi yang saya marah karena suami sayatidak menghargai saya sebagai isteri yang samasama memiliki hak dalamrumah tangga, hal ini saya merasa wajar dan saya tidak merasa bersalah.Karena saya marah masalah kredit itu, maka suami saya balik marah denganmempermasalahkan saya yang kembali ke agama Nasrani.

Put.No.70/Pdt.G/2014/PA.K.KpsAkhirnya kami berdamai, suami saya menyatakan saya boleh kembali keagama Nasrani, asal saya tidak menuntut secara hukum tentang dugaanpemalsuan tanda tangan saya dimaksud..

Justru sebaliknya saya kembali keagama Nasrani, karena saya tidak mau hanya Islam KTP, karena sejak kaminikah lebih dari 20 tahun yang lalu, suami saya tidak pernah mengajarkan,mengajak dan membimbing saya dalam ajaran dan kegiatan agama Islam,bahkan suami saya sendiri tidak pernah melakukan solat 5 waktu, mengaji danlainlain sesuai ajaran agamanya;2.

Rahuel Hendrata Rgs dan telah dicatatkan pula pada Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kota Madiun sebagaimana tersebut dalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor 08/Nasrani/1997 tertanggal 17 Februari 1997, adalah SAH;

Rahuel Hendrata Rgs dan telah dicatatkan pula pada Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kota Madiun sebagaimana tersebut dalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor .08/Nasrani/1997 tertanggal 17 Februari 1997, PUTUS karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;

Beringin, RT. 004 RW. 007, Kelurahan PangkalanKerinci Kota, Kecamatan Pangkalan Kerinci, KabupatenPelalawan, sedangkan Termohon pulang kerumah orang tuaTermohon di Medan dan Termohon sudah murtad (kembalikepada agama semula yaitu nasrani);7 Pihak keluarga sudah pernah menasehati Pemohon agarkembali hidup rukun bersama Termohon, namun tidak berhasil;2.

Beringin, RT. 004 RW. 007, Kelurahan PangkalanKerinci Kota, Kecamatan Pangkalan Kerinci, KabupatenPelalawan, sedangkan Termohon pulang kerumah orang tuaTermohon di Medan, dan Termohon sudah murtad (kembalikepada agama semula yaitu nasrani);7 Pihak keluarga sudah pernah menasehati Pemohon agarkembali hidup rukun bersama Termohon, namun tidak berhasil;Bahwa, Pemohon tidak mengajukan alat bukti lain serta menyampaikankesimpulan akhir secara lisan menyatakan tetap dengan dalil permohonnya danHalaman

pasal 175R.Bg, dengan demikian kedua saksi tersebut telah memenuhi syarat formil alatbukti;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut mengetahui antara Pemohondan Termohon sudah tidak rukun lagi sejak tahun 2016, karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran, yang akibatnya Pemohon dan Termohon pisahrumah lebih kurang 1 tahun terakhir karena Termohon meninggalkan Pemohondi tempat kediaman bersama pergi ke rumah orang tua Termohon di Medan danTermohon sudah murtad (kembali ke agama semula yaitu Nasrani

bukti kutipan akta nikah sebagaimana tersebut diatas;Bahwa selama pernikahan antara Ahmad Badri (alm) bin Mugni (alm)dengan Dorina Kristina Harahap (alm) binti Tasrim (alm) dikaruniai 2 (dua)orang anak yang bernama:a Amelia A Badri binti Anmad Badri (alm); danb Abdul Haris bin Ahmad Badri (alm)/PEMOHON (bukti P5, bukti P6, &bukti P7);Bahwa anak pertama yang merupakan kaka kandung PEMOHON yakniAmelia A Badri binti Anmad Badri (alm) telah Murtad (Keluar dari AgamaIslam) berpindah Keyakinan menjadi Nasrani

Penetapan Nomor 10/Pat.P/2022/PA.Clgsampai dengan saat ini dan telah menikah dengan pacarnya tersebut (Doni)kemudian menetap di Kalimantan;Bahwa olehkarena Amelia A Badri binti Anmad Badri (alm) telah Murtad(Keluar dari Agama Islam) berpindah Keyakinan menjadi Nasrani (KristenKatolik), maka tidak bisa menjadi ahli waris Anmad Badri (alm) dan DorinaKristina Harahap (alm) sebagaimana ketentuan dalam Pasal 171 huruf (c)Kompilasi Hukum Islam (KHI) yang menyatakan;Ahli waris adalah orang yang pada saat

ikutTermohon;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya baik,namun sejak anak berumur sekitar 4 bulan Termohon pergi tinggalkanPemohon dengan membawaENA Ayanami nnn ncn nnn nmnnnnnnnnnnmmnnnnmnnmnmmnnnnnBahwa Termohon sebelum terjadi pisah tempat tinggal Termohon pernahakan melakukan bunuh diri karena Termohon mengidap penyakitepilepsi;Bahwa saksi dan orang tua Pemohon pernah mencari keberadaanTermohon dan anaknya ternyata anak tersebut dititipokan kepada orang tuaTermohon yang beragama Nasrani

sebagaimana dalam duduk perkaranya ;Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 Pemohon, sudah dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg. ; 2202 on nono non nn ncn nn nn ne ncn nn ncncneeMenimbang, bahwa keterangan para saksi Pemohon mengenai rumahtangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun, namun sejak anaknya berumur 4bulan Termohon pergi tinggalkan rumah dengan membawa anaknya danselanjutnya dititipkan kepada orang tuanya yang beragama Nasrani

6) UndangUndangNomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.Menimbang, bahwa terbukti anak Pemohon dan Termohon masih berumur2 tahun atau belum mumayyiz dan berdasarkan pengakuan kedua belah pihakHal 11 dari 16 hal : Putusan No.0159/Pdt.G/2014/PA.Mdoanak tersebut sekarang ikut Tergugat; 220 nn nnn nnn nnerMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi Pemohon diperolehfakta yang intinya bahwa anaknya sejak berumur 4 bulan dibawa oleh Termohondan dititipkan kepada orang tuanya yang beragama Nasrani

Bahwa Tergugat orangnya temperamen kalau ada permasalahan tidaksegansegan memukul Penggugat KDRT (kekerasan dalam rumahtangga) dan Tergugat orang yang tidak punya prinsip tentangkeyakinan aqgidah, semula Tergugat beragama nasrani kemudiannikah dengan Penggugat beragama Islam, tetapi di dalam perjalananpernikahan Tergugat kembali lagi ke agama nasrani karena keluargaTergugat berama nasrani, tetapi kebalilagi ke agama Islam lag ;6.

Hajoran, Tapanuli Tengah;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonisnamun sejak Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah saksi,saksi pernah mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar yangdisebabkan Penggugat menganjurkan Tergugat berpindah usaha namunoleh Tergugat dianggap Penggugat mengatur Tergugat dan sewaktu diHajoran, Penggugat mengadu kepada saksi bahwa Tergugat berjualantogel dan Penggugat merasa tak nyaman tinggal bersama dengan orangtua Tergugat yang masih beragama nasrani

sekarangkedua anak ikut dengan Penggugat;e setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat selama 2 tahun kemudian pindah ke rumahkontrakan selama 6 tahun dan terakhir tinggal di Hajoran di rumahorang tua Tergugat selama tahun 6 bulan;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya baikbaik saja,namun akhirakhir ini, terjadi perselisihan antara Penggugat dan Tergugatyang disebabkan Penggugat tidak nyaman tinggal bersama dengan orangtua Tergugat yang masih beragama nasrani

yang dipertimbangkan di atas, makaMajelis menemukan fakta dalam perkara ini sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah, menikah pada tahun2002; Bahwa dari pernikahan Pengugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) oranganak, sekarang kedua anak tersebut ikut dengan Penggugat; Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Penggugat yang tidak nyaman tinggal bersamadengan orang tua Tergugat yang masih beragama nasrani

Rico bersama saksiEdo Nasrani dan saksi Fernando yang merupakan Anggota Sat Res NarkobaPagar Alam yang sebelumnya mendapat informasi dari masyarakat bahwaada (3) tiga orang yang sedang berboncengan tersebut telah melakukantransaksi jual beli Narkotika Golongan kemudian saksi Fernando bersamaSaksi M. Rico bersama saksi Edo Nasrani melakukan penggeledahan danpemeriksaan terhadap terdakwa bersama saksi Ego dan saksi Aidil danditemukan 1 (Satu) paket Narkotika Golongan jenis shabu.

Putusan Nomor 227/Pdt.G/2019/PA.Plp Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikahpada tahun pada tanggal 6 Februari 2017 di rumah saksi sewaktuberalamat di Jalan Rusa, Kelurahan Salobulo, Kecamatan Wara Utara,Kota Palopo; Bahwa yang menjadi wali nikah pada waktu itu adalah saudarakandung dari ayah Termohon, yang bernama WALI NIKAH, oleh karenaAyah Termohon telah meninggal dunia, sementara saudara lakilakiTermohon tidak bisa menjadi wali nikah karena Nasrani.

kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah paman Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikahpada tahun pada tanggal 6 Februari 2017 di rumah saksi sewaktuberalamat di Jalan Rusa, Kelurahan Salobulo, Kecamatan Wara Utara,Kota Palopo; Bahwa yang menjadi wali nikah pada waktu itu adalah saudarakandung dari ayah Termohon, yang bernama WALI NIKAH, oleh karenaAyah Termohon telah meninggal dunia, sementara saudara lakilakiTermohon tidak bisa menjadi wali nikah karena Nasrani

Putusan Nomor 227/Pdt.G/2019/PA.PlpTermohon telah meninggal dunia, sementara saudara lakilaki Termohontidak bisa menjadi wali nikah karena Nasrani.

Pemohon telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah padatahun pada tanggal 6 Februari 2017 di rumah saksi sewaktu beralamat diJalan Rusa, Kelurahan Salobulo, Kecamatan Wara Utara, Kota Palopo; Bahwa yang menjadi wali nikah pada waktu itu adalah saudara kandungdari ayah Termohon, yang bernama WALI NIKAH, oleh karena AyahTermohon telah meninggal dunia, sementara saudara lakilaki Termohontidak bisa menjadi wali nikah karena Nasrani

Putusan Nomor 227/Pdt.G/2019/PA.Plptidak bisa menjadi wali nikah karena Nasrani.

G/2014/PA.Msb, Hal. 1 @ 10 Tergugat sering merusak alatalat rumah tangga ketika marah; Tergugat ingin kembali ke agamanya yang dulu yaitu Nasrani; Tergugat sering mengancam ingin memukul penggugat;4.

akan tetapi usaha tersebut tidakberhasil sampai putusan ini dijatuhkan.Menimbang, bahwa penggugat mengajukan gugatan perceraian ini dengandalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa hubungan penggugat dan tergugat sebagai suami istri sudah tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena tergugat sering marahmarah tanpa alasan yang jelasdan sering merusak alatalat rumah tangga ketika marah; Bahwa tergugat ingin kembali ke agamanya yang dulu yaitu Nasrani

G/2014/PA.Msb, Hal. 6 @ 10Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi pokok masalah dalamperkara ini adalah apakah karena adanya tergugat yang sering marahmarahtanpa alasan yang jelas, sering merusak alatalat rumah tangga ketika marah,sering mengancam ingin memukul penggugat dan tergugat ingin kembali keagamanya semula yaitu Nasrani yang menyebabkan terjadinya perselisihan danpertengkaran antara penggugat dan tergugat yang pada akhirnya terjadi pisahtempat tinggal hingga sekarang ini?

Bahwa Pemohon dan Pemohon II sebagai suami isteri; Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah Pemohon danPemohon Il pada tanggal 10 Februari 2007 di Dusun Balatana, DesaParondobulawan, Kecamatan Tandukkalua, Kabupaten Mamasa; Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah wali nikah adalah wali hakim bernama XXXXXsekaligus yang menikahkan Pemohon dan Pemohon Il, karena ayahHal. 3 dari 10 halamanPenetapan Nomor 608/Pdt.P/2019/PA.Pwl2.kandung Pemohon II beragama Nasrani

Pemohon danPemohon II pada tanggal 10 Februari 2007 di Dusun Balatana, DesaParondobulawan, Kecamatan Tandukkalua, Kabupaten Mamasa;Hal. 4 dari 10 halamanPenetapan Nomor 608/Pdt.P/2019/PA.Pwl Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il adalah wali hakim bernama XXXXX sekaligus yangmenikahkan Pemohon dan Pemohon Il, karena ayah kandung PemohonI beragama Nasrani, dengan maskawin berupa uang Rp200.000, (duaratus ribu rupiah) dibayar tunai oleh Pemohon kepada Pemohon Il; Bahwa

;Menimbang, bahwa dari dalildalil Pemohon dan Pemohon Ildihubungkan dengan keterangan saksisaksi ditemukan faktafakta sebagaiberikut: Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah pada 10 Februari2007 di Dusun Balatana, Desa Parondobulawan, Kecamatan Tandukkalua,Hal. 6 dari 10 halamanPenetapan Nomor 608/Pdt.P/2019/PA.PwlKabupaten Mamasa dengan wali nikah adalah wali hakim bernama XXXXXsekaligus yang menikahkan Pemohon dan Pemohon Il, karena ayahkandung Pemohon II beragama Nasrani, dan dihadiri oleh 2 (

Hajoran, Tapanuli Tengah;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonisnamun sejak Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah saksi,saksi pernah mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar yangdisebabkan Penggugat menganjurkan Tergugat berpindah usaha namunoleh Tergugat dianggap Penggugat mengatur Tergugat dan sewaktu diHajoran, Penggugat mengadu kepada saksi bahwa Tergugat berjualantogel dan Penggugat merasa tak nyaman tinggal bersama dengan orangtua Tergugat yang masih beragama nasrani

sekarangkedua anak ikut dengan Penggugat;e setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat selama 2 tahun kemudian pindah ke rumahkontrakan selama 6 tahun dan terakhir tinggal di Hajoran di rumahorang tua Tergugat selama tahun 6 bulan;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya baikbaik saja,namun akhirakhir ini, terjadi perselisihan antara Penggugat dan Tergugatyang disebabkan Penggugat tidak nyaman tinggal bersama dengan orangtua Tergugat yang masih beragama nasrani

yang dipertimbangkan di atas, makaMajelis menemukan fakta dalam perkara ini sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah, menikah pada tahun2002; Bahwa dari pernikahan Pengugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) oranganak, sekarang kedua anak tersebut ikut dengan Penggugat; Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Penggugat yang tidak nyaman tinggal bersamadengan orang tua Tergugat yang masih beragama nasrani

PATTY NASRANI, SH, saksiRUDI SETIYAWAN, SH. bersama IPDA NYOMAN dan AHMAD ROFIKI binH.

PATTY NASRANI, SH dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa benar saksi FN. PATTY NASRANI, SH bersama IPDA NYOMAN dan AIPDA RUDI melakukan penangkapan terhadap AHMADROFIKI bin H. RIDWAN karena telah menggunakan 1 (Satu) buah SIM BIl Umum an.

PATTY NASRANI, SH, saksi RUDISETIYAWAN, SH. bersama IPDA NYOMAN dan AHMAD ROFIKI bin H.RIDWAN telah menjalani hukuman;Halaman 18 dari 22 Putusan Nomor 25/Pid.B/2021/PN KrsBahwa sesuai keterangan ISTANO MUKHLAS, SH., BAUR SIMSatlantas Polres Probolinggo : tahapan tahapan pembuatan SIM : Menyiapkan fotokopi KTP ; Surat Keterangan Sehat ; Registrasi dan mengisi Formulir Pendaftaran ; Mengikuti tahap ujian yang diadakan ; Proses Identifikasi (melakukan foto) ; SIM selesai dan dapat diambil di Kantor

Foto copy Kutipan Akta Perkawinan No.08/Nasrani/2005, padatanggal 19 Januari 2005, diberi tanda bukti P3;4.

sebagaimana tersebut dalam Berita Acara persidangan;Menirnbang, bahwa maksud dan isi permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang telah terurai diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganPemohon dihubungkan dengan bukti surat bertanda P1, P3 dan P4, Pemohonadalah suami isteri bertempat tingal di di Simowau Rt.04 Rw.04 Desa SepanjangKecamatan Taman Kabupaten Sidoarjo,yang telah menikah secara sah di di KantorCatatan Sipil Kota Madiun sebagaimana Kutipan Akta Perkawinan no.08/Nasrani

mengajukan saksi dipersidangan yang memberikanketerangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :1. saksi SUMASNO WIJONO):2. saksi SARO:dengan Pemohon;Bahwasaksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohanidan bersedia memberikan keterangan;Bahwa saksi kenal dengan pemohon dan tidak adahubungan keluarga dengan Pemohon;Bahwa saksi tahu suami Pemohon telah meninggal dunia;Bahwa saksi tahu agama suami Pemohon adalah beragamaBahwa saksi tahu saat int Pemohon telah menikah dengan suamiyang beragama Nasrani

;Bahwa saksi tahu Pemohon berubah agama pada tahun 2005;Bahwasaksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohanidan bersedia memberikan keterangan;Bahwa saksi kenal dengan pemohon dan tidak adahubungan = keluargae Bahwa saksi tahu suami Pemohon telah meninggal dunia;e Bahwa saksi tahu agama suami Pemohon adalah beragamae Bahwa saksi tahu saat ini Pemohon telah menikah dengan suamiyang beragama Nasrani;e Bahwa saksi tahu Pemohon berubah agama pada tahun 2005;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan

Termohon kembali ke agama semula Termohon (Nasrani)5. Bahwa sejak bulan Januari 2017 Termohon meninggalkan Pemohon danpulang kerumah orang tua Termohon, sehingga antara Pemohon danTermohon telah pisah tempat tinggal yang sampai diajukan permohonan inisudah berjalan selama kurang lebih 9 bulan;6. Bahwa Pemohon sudah berusaha untuk hidup rukun dengan Termohonakan tetapi tidak berhasil;7.

Bahwa karena kedua anak masih dibawah umur, dan melihat sikapTermohon yang tidak bertanggung jawab dan meninggalkan kedua anaknyasehingga kedua anaknya saat ini hidup bersama Pemohon, serta melihatTermohon yang kembali ke agama Nasrani, maka demi kekuatan hukumdan untuk persyaratan pisah KK, Pemohon mohon kepada PengadilanAgama Surabaya agar kedua anak yang lahir dari perkawinan antaraPemohon dan Termohon bernama:a. XXXX lahir tanggal 31 Mei 2003b.

Termohon kembali ke agama semula Termohon (Nasrani), sampai sekarangtelah selama kurang lebih 9 bulan;Menimbang, bahwa dalam bukti P.1 tersebut menerangkan bahwa padatanggal 20 Desember 2004, telah dilangsungkan akad nikah seorang lakilakibernama, XXXX (Pemohon) dengan seorang wanita bernama XXXX(Termohon) sehingga dengan demikian bukti P.1 telah memenuhi syarat materilsuatu akta otentik;Menimbang, bahwa oleh karena bukti P.1 telah memenuhi syarat formildan materil suatu akta otentik, sehingga bukti

NASRANI) untuk menjatuhkan talak satu raj’i terhadap Termohon (MAESAROH BINTI SAMIIN) di depan sidang Pengadilan Agama Indramayu;
4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Indramayu untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kertasemaya Kabupaten Indramayu dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Kedokanbunder Kabupaten Indramayu untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5.