keluar rumahsampai beberapa hari baru pulang; Bahwa Tergugatapabila dinasehati dan ditegur dengan baik baik selalumarah marah dan memukul Penggugat, yang terakhir + 2tahun yang lalu Tergugat berhubungan dengan SISKA asalRambipuji dan sampai sekarang masih berhubungan denganperempuan tersebut bahkan Siska tersebut pernahmelabrak ke rumah Penggugat sebab Siska tersebut sudahingin menikah dengan Tergugat; Bahwa Tergugat telahmenghabiskan banyak uang untuk membelikan barangbarang buat Siska seperi perabot

keluar rumah sampai beberapa hari barupulang; Bahwa Tergugat apabila dinasehati danditegur dengan baik baik selalu marah marah danmemukul Penggugat, yang terakhir + 2 tahun yang laluTergugat berhubungan dengan SISKA asal Rambipuji dansampai sekarang masih berhubungan dengan perempuantersebut bahkan Siska tersebut pernah melabrak kerumah Penggugat sebab Siska tersebut sudah inginmenikah dengan Tergugat; Bahwa Tergugat telahmenghabiskan banyak uang untuk membelikan barangbarang buat Siska seperi perabot

keluar rumah sampai beberapa haribaru. pulang; Bahwa Tergugat apabila dinasehati danditegur dengan baik baik selalu marah marah danmemukul Penggugat, yang terakhir + 2 tahun yang laluTergugat berhubungan dengan SISKA asal Rambipuji' dansampai sekarang masih berhubungan dengan perempuantersebut bahkan Siska tersebut pernah melabrak kerumah Penggugat sebab Siska tersebut sudah inginmenikah dengan Tergugat; Bahwa Tergugat telahmenghabiskan banyak uang untuk membelikan barangbarang buat Siska seperi perabot

keluar rumah = sampaibeberapa hari baru pulang; Bahwa Tergugat apabiladinasehati dan ditegur dengan baik baik selalu marahmarah dan memukul Penggugat, yang terakhir + 2 tahunyang lalu Tergugat berhubungan dengan SISKA asalRambipuji dan sampai sekarang masih berhubungan denganperempuan tersebut bahkan Siska tersebut pernahmelabrak ke rumah Penggugat sebab Siska tersebut sudahingin menikah dengan Tergugat; Bahwa Tergugat telahmenghabiskan banyak uang untuk membelikan barangbarang buat Siska seperi perabot

keluar rumah sampaibeberapa hari baru pulang; Bahwa Tergugat apabiladinasehati dan ditegur dengan baik baik selalu marah9marah dan memukul Penggugat, yang terakhir + 2 tahunyang lalu Tergugat berhubungan dengan SISKA asalRambipuji dan sampai sekarang masih berhubungan denganperempuan tersebut bahkan Siska tersebut pernah melabrakke rumah Penggugat sebab Siska tersebut sudah inginmenikah dengan Tergugat; Bahwa Tergugat telahmenghabiskan banyak uang untuk membelikan barang barangbuat Siska seperi perabot

;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama sekitar 3 bulan, disebabkan karena sebelumnya sering bertengkar /berselisih masalah Tergugat suka minumminuman keras sampai mabukmabukan, hal ini sering ketahuan Penggugat sendiri kalau Tergugat datangentah darimana jalannya sempoyongan, mulutnya bau alkohol dan matanyamerah, selain itu Tergugat suka menjual barang perabot rumah tangga untukapa keperluannya tanpa seijin Penggugat, sehingga atas sikap dan perbuatanTergugat

;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama sekitar 3 bulan, disebabkan karena pertengkaran tersebut disebabkanmasalah Tergugat suka minumminuman keras sampai mabukmabukan, halini sering ketahuan Penggugat sendiri kalau Tergugat datang entahdarimana jalannya sempoyongan, mulutnya bau alkohol dan matanya merah,selain itu Tergugat suka menjual barang perabot rumah tangga untuk apakeperluannya tanpa seijin Penggugat, sehingga atas sikap dan perbuatanTergugat menjadikan

ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 6tahun ; Menimbang, bahwa sementara dari alasanalasan posita 35, pihakPenggugat telah mendalilkan bahwa sejak tahun 2010 yang lalu, rumah tangganyadengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkanmasalah Tergugat suka minumminuman keras sampai mabukmabukan, hal inisering ketahuan Penggugat sendiri kalau Tergugat datang entah darimana jalannyasempoyongan, mulutnya bau alkohol dan matanya merah, selain itu Tergugat sukamenjual barang perabot

tentang Peradilan Agama ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi keluarga / orang dekatPenggugat dibawah sumpahnya, terungkap fakta bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat telah terjadi pertengkaran, disebabkan sebelumnyaseringbertengkar / berselisih masalah Tergugat suka minumminuman keras sampaimabukmabukan, hal ini sering ketahuan Penggugat sendiri kalau Tergugat datangentah darimana jalannya sempoyongan, mulutnya bau alkohol dan matanya merah,selain itu Tergugat suka menjual barang perabot

saksi keluarga / orangdekat Penggugat di persidangan, Majelis Hakim telah menemukan fakta hukumbahwa sejak tahun 2010 yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan sebelumnya sering bertengkar /berselisih masalah Tergugat suka minumminuman keras sampai mabukmabukan,hal ini sering ketahuan Penggugat sendiri kalau Tergugat datang entah darimanajalannya sempoyongan, mulutnya bau alkohol dan matanya merah, selain ituTergugat suka menjual barang perabot

Bahwa sejak bulan Agustus tahun 2015 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaranteruS menerus yang sulit untuk didamaikan, hal ini disebabkan masalahekonomi, Nafkah yang diberikan oleh Pemohon kurang, Termohon seringmembantah dengan Pemohon, Termohon menjual perabot rumah / isi rumahtanpa ijin Pemohon;5.

telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan Nopember 2015 yang lalu, Pemohon danTermohon pulang ke rumah orang tuanya masingmasing.Bahwa penyebab berpisahnya Pemohon dan Termohon, disebabkansejak bulan Agustus tahun 2015 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran teruSs menerus yang sulit untuk didamaikan, hal inidisebabkan masalah ekonomi, Nafkah yang diberikan oleh Pemohonkurang, Termohon sering membantah dengan Pemohon, Termohonmenjual perabot

Bahwa penyebab berpisahnya Pemohon dan Termohon, disebabkansejak bulan Agustus tahun 2015 rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang sulit untuk didamaikan, hal ini disebabkan masalahekonomi, Nafkah yang diberikan oleh Pemohon kurang, Termohon seringmembantah dengan Pemohon, Termohon menjual perabot rumah / isirumah tanpa ijin Pemohon; Bahwa selama berpisah, antara Pemohon dan Termohon tidak adakomunikasi, dan tidak pula ada

Putusan Nomor : 21191/Pdt.G/2017/PA.Sr.kepada Pemohon, Termohon menjual perabot rumah / isi rumah tanpa jinPemohon; Bahwa selama berpisah, antara Pemohon dengan Termohon tidak pernahada komunikasi lagi dan tidak ada nafkah untuk Termohon.

Bahwa~ keluarga Pemohon dan Termohon sudah berusahamendamaikannnya, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil.Menimbang, bahwa dari fakta tersebut di atas, majelis hakim berpendapat,bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak bulan Agustus tahun 2015mulai goyah, karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran terus menerusyang sulit untuk didamaikan, hal ini disebabkan masalah ekonomi, Nafkah yangdiberikan oleh Pemohon kurang, Termohon sering membantah denganPemohon, Termohon menjual perabot

bahwa anak perempuan Pemohon dengan lakilaki calonSuaminya sudah pacaran/ kenalan dan sering bertemu dansudah terjadi lamaran; bahwa mereka tidak ada halangan untuk dinikahkankarena tidak ada hubungan mahram atau susuan ; bahwa saksi tahu calon suami anak perempuanPemohon bekerja sebagai buruh nelayan, sehingga sudahmempunyai penghasilan sekitar Rp5.000.000, setiap 3 bulan; bahwa saksi tahu anak perempuan Pemohon sudah bisabekerja layaknya ibu rumah tangga seperti memasak, mencucipakaian, menata perabot

bahwa anak perempuan Pemohon dengan lakilaki calonSuaminya sudah pacaran/ kenalan dan sering bertemu dansudah terjadi lamaran; bahwa mereka tidak ada halangan untuk dinikahkankarena tidak ada hubungan mahram atau susuan ; bahwa saksi tahu calon suami anak perempuanPemohon bekerja sebagai buruh nelayan, sehingga sudahmempunyai penghasilan sekitar Rp.5.000.000, setiap 3 bulan; bahwa saksi tahu anak perempuan Pemohon sudah bisabekerja layaknya ibu rumah tangga seperti memasak, mencucipakaian, menata perabot

Padahal anak perempuan Pemohonsudah terbiasa membantu pekerjaan ibunya dan sudah bisa memasak,mencuci dan menata perabot rumah tangga, oleh karena itu Pemohonmohon agar diberi dispensasi untuk menikahkan anak perempuannyaitu dengan lakilaki yang sudah dikenalnya ;Menimbang, bahwa anak perempuan Pemohon telah memberiketerangan di persidangan bahwa ia telah terbiasa bekerjasebagaimana pekerjaan ibu rumah tangga seperti memasak, mencucl,menata perabot rumah tangga yang pada pokoknya telah siap lahirbatin

P.3 telah ternyata ANAK KE Ilbelum cukup umur batas minimal untuk nikah yaitu 16 tahun; bahwa berdasarkan alat bukti P.5 telah ternyata Pemohon telahmengajukan pemberitahuan kehendak nikah kepada Kantor UrusanAgama Kecamatan Blado Kabupaten Batang, namun ditolakkehendak itu dengan alasan umur anak perempuan Pemohonmasih kurang dari 16 tahun ; bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi maka ternyataANAK KE II sudah bisa bekerja layaknya ibu rumah tangga sepertimemasak, mencuci pakaian, mMenata perabot

Pemohon dengan lakilaki calon suaminya(bernama XXXXxX) sudah pacaran sekitar 1 tahun yang lalu, dan sudahterjadi lamaran serta mengkhawatirkan jika tidak segera dinikahkan ; bahwa mereka tidak ada halangan untuk dinikahkan karena tidak adahubungan mahram atau susuan : bahwa saksi tahu calon suami anak perempuan Pemohon bekerjasebagai buruh bangunan di Jakarta; bahwa saksi tahu anak perempuan Pemohon bernama XXXXX sudahbisa bekerja layaknya ibu rumah tangga seperti memasak, mencucipakaian, menata perabot

Pemohon dengan lakilaki calon suaminya(bernama XXXXX) sudah pacaran sekitar 1 tahun yang lalu, dan sudahterjadi lamaran serta mengkhawatirkan jika tidak segera dinikahkan ; bahwa mereka tidak ada halangan untuk dinikahkan karena tidak adahubungan mahram atau susuan . bahwa saksi tahu calon suami anak perempuan Pemohon bekerjasebagai buruh bangunan di Jakarta; bahwa saksi tahu anak perempuan Pemohon bernama XXXXX sudahbisa bekerja layaknya ibu rumah tangga seperti memasak, mencucipakaian, menata perabot

lakilaki bernamaXXXXX yang lahir 1987, oleh karena anak perempuan Pemohon masih belumcukup umur nikah, maka Kantor Urusan Agama Kecamatan Kandangserangmenolak Pemohon untuk menikahkan anaknya tersebut, sementara merekasudah tidak bisa dipisahkan, mereka tidak ada halangan syari untukdilaksanakan pernikahan karena mereka tidak ada hubungan baik hubungandarah, periparan, maupun persusuan, dan anak perempuan Pemohon (XXXXX)sudah terbiasa membantu pekerjaan ibunya dan sudah bisa memasak, mencucidan menata perabot

rumah tangga, bahkan sudah terbiasa membantu bekerjasebagai tani oleh karena itu Pemohon mohon agar diberi dispensasi untukmenikahkan anak perempuannya itu dengan lakilaki yang sudah dikenalnya ;Menimbang, bahwa anak perempuan Pemohon telah memberiketerangan di persidangan bahwa ia telah terbiasa bekerja sebagaimanapekerjaan ibu rumah tangga seperti memasak, mencuci, menata perabot rumahtangga yang pada pokoknya telah siap lahir batin menjadi istri XXXXX;Menimbang, bahwa calon suami anak perempuan

berdasarkan alat bukti P.4 telah ternyata XXXXX belum cukup umurbatas minimal untuk nikah yaitu 16 tahun . bahwa berdasarkan alat bukti P.5 telah ternyata Pemohon telah mengajukanpemberitahuan kehendak nikah kepada Kantor Urusan Agama KecamatanKandangserang, namun ditolak kehendak itu dengan alasan umur anakperempuan Pemohon masih kurang dari 16 tahun ; bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi maka ternyata XXXXXsudah bisa bekerja layaknya ibu rumah tangga seperti memasak, mencucipakaian, menata perabot

Tergugat sering merusak perabot rumah tangga;c. Tergugat jarang memberi nafkah yang layak kepada Penggugat;. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatterjadi pada akhir bulan Januari 2012 dan sejak itu antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarang tanpa salingmenjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suamiistri;.

bersama di rumah kediaman bersama di MamujuUtara;Bahwa saksi tidak pernah berkunjung ke mamuju Utara sehingga tidakmengetahui permasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat diMamuju Utara;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak Januari2012 karena Penggugat kembali tinggal bersama orang tuanya diMangolo;Bahwa ketika Penggugat dan Tergugat masih tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Mangolo keduanya sering bertengkar karena Tergugatsering marah tanpa alasan yang jelas, suka merusak perabot

keterangan di bawah sumpahnya sebagai berikut:Bahwa Penggugat adalah tante saksi;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sejak menikah dengan Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaPengugat di Mangolo selama tujuh tahun lalu pindah dan tinggalbersama di rumah kediaman bersama di Mamuju Utara;Bahwa ketika Penggugat dan Tergugat masih tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Mangolo keduanya sering bertengkar karena Tergugatsering marah tanpa alasan yang jelas, suka merusak perabot

Bahwa perselisihan Penggugat dan Tergugat bermula sejak masih tinggalbersama orang tua Penggugat di Mangolo disebabkan Tergugat seringmarah tanpa alasan yang jelas, suka merusak perabot rumah tangga danTergugat tidak ada penghasilannya karena tidak mau bekerja;3. Bahwa saksi tidak mengetahui pertengkaran Penggugat dan Tergugat diMamuju Utara karena saksi tidak pernah dating ke Mamuju Utara;4.

perselisihan atau pertengkarandi antara suami isteri yang bersifat pribadi dan mungkin hanya yangbersangkutan saja yang mengetahuinya sendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat danketerangan saksi tersebut di atas maka Majelis Hakim telah dapat menemukanfakta dalam persidangan yang pada pokoknya bahwa semula Penggugat danTergugat hidup rukun sebagai suamiistri, namun kemudian terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sering marah tanpa alasan yangjelas, suka merusak perabot

orang saksi dan kadang di rumahorang tua Tergugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat pernah hiduprukun dan sudah dikaruniai anak satu orang yang diasuh olehPenggugat; Bahwa, saksi tahu rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun lagi karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dengan Terggatbertengkar; Bahwa saksi tahu penyebabnya karena Tergugat sering marahmarah tanpa alasan kepada Penggugat dan apabila marah Tergugatsering merusak perabot

rumah tangga; Bahwa saksi tahu selain persoalan tersut, Tergugat jugacemburu buta kepada Penggugat dan saksi melihatnya langsungkeadaan rumah tangga seperti itu saat Penggugat dengan Tergugattinggal di rumah saksi; Bahwa saksi melihat Tergugat marahmarah kepada Penggugat,melihat Tergugat merusak perabot rumah tangga termasuk HPPenggugat dan melihat Tergugat cemburu buta kepada keluargaPenggugat lakilaki yang datang berkunjung ke rumah; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat sudahberpisah

dikaruniai anak satu orang; Bahwa saksi mengetahui anak Penggugat dengan Tergugattinggal bersama Penggugat; Bahwa, saksi tahu rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun lagi karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dengan Terggatbertengkar karena disamping sebagai tante juga bertetangga denganPenggugat; Bahwa saksi tahu penyebabnya karena Tergugat sering marahmarah tanpa alasan kepada Penggugat dan apabila marah Tergugatsering merusak perabot

rumah tangga; Bahwa saksi tahu selain persoalan tersut, Tergugat jugacemburu buta kepada Penggugat dan saksi mendengar danmelihatnya langsung keadaan rumah tangganya; Bahwa saksi pernah melihat Tergugat marahmarah kepadaPenggugat, melihat Tergugat merusak perabot rumah dan melihatTergugat cemburu buta kepada keluarga Penggugat yang datangberkunjung ke rumah; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat sudahberpisah tempat tinggal sejak bulan Januari 2019 dan sejak berpisahHal. 5 dari 16 Hal

Tergugat, akan tetapi MajelisHakim tetap berusaha memberikan nasehat kepada Penggugat agar dapatrukun kembali dalam rumah tangganya sebagai suami isteri denganTergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat merupakan rangkaian dalilyang berisi tentang uraian dan penegasan bahwa rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah sudah tidak harmonis karena sering terjadi perselisinandan pertengkaran, penyebabnya karena Tergugat sering marahmarah tanpaalasan yang jelas, apabila marah merusak perabot

Putusan Nomor 1422/B/PK/PJK/201794.06 Bangunan prefabrikasiBahwa dalam huruf j.2 lampiran IV Peraturan MenteriKeuangan tersebut untuk menampung jenis barangKELOMPOK BARANGBARANG PERABOT RUMAHTANGGA DAN KANTOR HS EX9403.10.00.00, artinyasebagian saja dari barang yang termasuk dalam pos tarif9403.10.00.00 yang dikenakan Pajak Penjualan atas BarangMewah, artinya secara limitatif hanya Kelompok barangbarang perabot rumah tangga dan kantor saja yang dikenakanPajak Penjualan atas Barang MewahBahwa sistematika

Echols dan Hassan Shadily, CornellUniversity Press, Ithaca and London, PT Gramedia Jakarta,1990, intinya adalah mebel, perkakas / perabot rumah, mejaBahwa dengan demikian pengertian furniture berarti mebel,perkakas / perabot rumah, meja kursi adalah sama antaraBuku Tarif Bea Masuk Indonesia (BTBMI) 2007 dengan Kamusbahasa InggrisIndonesia tersebut.Bahwa dengan demikian sekali lagi dapat diambil kesimpulankeran air dan/atau kelengkapannya (sesuai lampiran 3 (tiga))adalah tidak termasuk dalam pos tarif

Majelis Hakim Pengadilan Pajakberdasarkan pertimbangan dan keyakinannya berpendapat :e Bahwa Fitting yang diproduksi oleh Pemohon Banding adalahmerupakan perabot yang digunakan untuk rumah tangga dan kantor,bukan merupakan keran air untuk pipa, dinding ketel uap, tangki, tongatau sejenisnya, termasuk katup pengurang tekanan dan katup yangdikendalikan secara termostatik untuk Reaktor nuklir, ketel, mesin danHalaman 17 dari 27 halaman.

Putusan Nomor 1422/B/PK/PJK/201794.06 Bangunan prefabrikasiBahwa dalam huruf j.2 lampiran IV Peraturan Menteri Keuangantersebut untuk menampung jenis barang KELOMPOK BARANGBARANG PERABOT RUMAH TANGGA DAN KANTOR HSEX9403.10.00.00,termasuk dalam pos tarif 9403.10.00.00 yang dikenakan Pajakartinya sebagian saja dari barang yangPenjualan atas Barang Mewah, artinya secara limitatif hanyaKelompok barangbarang perabot rumah tangga dan kantor sajayang dikenakan Pajak Penjualan atas Barang MewahBahwa sistematika

Echols dan Hassan Shadily, CornellUniversity Press, Ithaca and London, PT Gramedia Jakarta, 1990,intinya adalah mebel, perkakas / perabot rumah, meja kursi,Bahwa dengan demikian pengertian furniture berarti mebel,perkakas / perabot rumah, meja kursi adalah sama antara BukuTarif Bea Masuk Indonesia (BTBMI) 2007 dengan Kamus bahasaInggrisIndonesia tersebut.Bahwa dengan demikian sekali lagi dapat diambil kesimpulankeran air dan/atau kelengkapannya (sesuai lampiran 3 (tiga))adalah tidak termasuk dalam

Batuaji, KecamatanRinginrejo, Kabupaten Kediri ; Di bawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut ; ee eeeeeeeeeeeeeSAKSI : SAKSI ASLI Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenatetangga dan tidak ada hubungankeluarga ;5 Saksi mengetahui sendiri rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat dalam keadaan rukun dan bahagia, akantetapi sekarang tidak kelihatan hidup rukun lagi, dantelah terjadi perselisihan/percekcokan yang penyebabnyaTergugat tidak stabil jiwanya, sering marah marah danmemecah perabot

kerumah orang tuanya dan selama itupula antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adahubungan layaknya suami isteri lagiSAKSI : SAKST ASLI Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenatetangga dan tidak ada hubungankeluarga ;5 Saksi mengetahui sendiri rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat dalam keadaan rukun dan bahagia, akantetapi sekarang tidak kelihatan hidup rukun lagi, dantelah terjadi perselisihan/percekcokan yang penyebabnyaTergugat tidak stabil jiwanya, sering marah marah danmemecah perabot

Antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran masalah TergugatTergugat sering marah, memecah perabot rumah tanggadan menyakiti badan jasmani Penggugat dananaknya 5 2.

Perselisian dan percekcokan tersebut adalah disebabkankarena Tergugat tidak stabil jiwanya, sering marah marahdan meemecah perabot rumah tangga serta menyakiti badanjasmani Penggugat dan anaktirinya ;3. Antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah 5 bulanlamanya karena Tergugat pulang kerumah orangtuanya 3 rrr rrr rr rrr rr rr rr rr re4.

Termohon sering mengambil barangbarang perabot rumah milikPemohon dan di bawa ke rumah orang tua Termohon;5. Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga Pemohon danTermohon yaitu pada bulan Sepetember 2014, di mana pada saat ituPemohon mengantar Termohon ke rumah orang tua Termohon karenaPemohon dan Termohon cekcok dan selama tinggal bersamaTermohon sudah tiga kali mengambil barangbarang milik Pemohondan apabila dinasehati Termohon mengatakan barang tersebut milikTermohon;6.

istri Pemohon ; Pemohon menikah dengan Termohon pada tahun 2008 ; Pemohon dan Termohon pernah tinggal bersama, namunbelum dikaruniai anak ; Rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun danharmonis, namun sejak tahun 2013 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai tidak harmonis, karena Pemohon dan Termohonsering cekcok ; Penyebab terjadinya cekcok karena Termohon seringmengambil hasil sawah Pemohon dan membawa ke rumah orangtua Termohon tanpa sepengetahuan Pemohon, Termohon jugasering mengambil perabot

namunbelum dikaruniai anak ; Rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun,namun sejak tahun 2013 keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon mulai tidak harmonis karena sering cekcok danbertengkar ; Penyebab terjadinya cekcok dan bertengkar karenaTermohon sering mengambil barangbarang Pemohon = danmembawa ke rumah orang tua Termohon tanpa sepengetahuanPemohon, seperti hasil sawah Pemohon, cengkeh dan perabotrumah tangga pemohon seperti televisi, piringpiring dan kursi ; Saksi pernah menanyakan tentang perabot

rumahnyakepada Pemohon, dan Pemohon menjelaskan kalau perabot yangtidak ada diambil sama Termohon dibawa ke rumah orang tuaTermohon; Termohon mengambil barangbarang Pemohon sejak 4tahun yang lalu ; Puncak cekcok terjadi pada bulan September 2014Pemohon dan Termohon cekcok sehingga Pemohon mengantarTermohon ke rumah orang tua Termohon ; Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal selamakurang lebih 4 bulan ; Pemohon pernah dinasihati, namun tidak berhasil karenaPemohon sendiri yang sudah tidak

namun belumdikaruniai anak ; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun danharmonis, namun sejak tahun 2013 rumah tangganya sudah tidakrukun dan harmonis ; Bahwa penyebab ketidakharmonisan karena Termohon seringmembawa hasil sawah dan barangbarang perabot rumah tangganyadan membawa ke rumah orang tua Termohon ; Bahwa puncak ketidakharmonisannya terjadi pada bulanSeptember 2014 terjadi cekcok sehingga Pemohon mengantarTermohon pulang ke rumah orang tua Termohon ; Pemohon dan Termohon telah

Tergugat orangnya keras mudah emosi kalau ada masalahsering dilampiaskan dengan kemarahan selain itu) jugamembanting barangbarang perabot rumah tangga;C. Tergugat seringkali tanpa alasan yang jelas marahmarahpada Penggugat, padahal selama ini Penggugat lebih banyakdiam daripada ngomong yang akhirnya bertengkar denganTergugat;d.

goyah tidak harmonis dankemudian teruS menerus terjadi percekcokan dan pertengkaran dantidak ada harapan lagi untuk hidup rukun sebagai suami istri yangdisebabkan karena Tergugat tidak bisa dijadikan imam yang baik bagiistri dan anaknya bahkan selama ini Tergugat juga tidak pernah mausholat, saat Penggugat mengingatkan Tergugat hanya mencaricarialasan saja; Bahwa Tergugat juga orangnya keras mudah emosi kalau adamasalah sering dilampiaskan dengan kemarahan selain itu jugamembanting barangbarang perabot

Tergugat juga orangnya keras mudah emosikalau ada masalah sering dilampiaskan dengan kemarahan selain itu jugamembanting barangbarang perabot rumah tangga;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut di atas, Terggugatmenyampaikan jawaban bahwa Tergugat orangnya keras mudah emosi adalahsalah, Tergugat biasa saja pada umumnya manusia, dan Tergugat keberatanuntuk bercerai karena masih mencintai Penggugat;Menimbang bahwa oleh karena dalildalil gugatan Penggugat dibantahdan Tergugat keberatan atas

Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam rumah tangganyaterjadiperselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus yang sulit untukdirukunkan, disebabkan Tergugat tidak bisa dijadikan imam yang baik bagiistri dan anaknya bahkan selama ini Tergugat juga tidak pernah mau sholat,saat Penggugat mengingatkan Tergugat hanya mencaricari alasan saja.Tergugat juga orangnya keras mudah emosi kalau ada masalah seringdilampiaskan dengan kemarahan selain itu juga membanting barangbarang perabot rumah tangga;3.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkan Tergugat seringmarah tanpa diketahui penyebabnya oleh Penggugat, bahkan jikalau Tergugat marah seringkalimelampiaskan amarahnya pada perabot rumah tangga.6. Bahwa Tergugat sering meninggalkan Penggugat tanpa diketahui kKemana dan apa tujuannya danpulang sering larut malam.7. Bahwa Penggugat telah berulangkali mengingatkan Tergugat agar mengubah sikapnya namun Tergugattidak menghiraukan bahkan Tergugat marahmarah.8.

Keadaantersebut disebabkan Penggugat dan Tergugat sering bertengkar Karena ,Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama tanpa tujuan danalasan yang jelas hingga larut malam dan jika dineritahu, Tergugat malah marahdan melampiaskan kemarahannya pada perabot rumah tangga dengan caramelemparkan perabot.Menimbang, bahwa mengacu pada dasar faktual feitelijke gronden) danalasan hukum rechtelijke gronden) yang tertuang dalam posita gugatanPenggugat, dapat disimpulkan bahwa secara yuridisnormatif

rumahtangga dengan cara melemparkan perabot"?

Segenap keterangantersebut relevan dan menguatkan dalildalil gugatan Penggugat perihaf keadaanrumah tangga Penggugat yang pada mulanya beriangsung rukun, lalu kemudiantefjadi pertengkaran perihal Tergugat sering meninggalkan rumah kediamanbersama tanpa tujuan dan alasan yang jelas hingga larut malam dan jikadiberitahu, Tergugat malah marah dan melampiaskan kemarahannya padaperabot rumah tangga dengan cara melemparkan perabot dan akhirnyaPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal.

di muka, pengadilantapkan faktafakta dalam perkara ini. sebagai berikut:penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang setelah menikahrukun, tinggal bersama selama 4 tahun, dan telah dikaruniai searanganak.Bahwa sejak tahun 2013 antara Penggugat dengan Tergugat sudah seringsendiri perselisihan dan pertengkaran perihal Tergugat sering meninggalkanrumah kediaman bersama tanpa tujuan dan alasan yang jelas hingga larutmalam dan jika dineritahu, Tergugat malah marah dan melampiaskankemarahannya pada perabot

Semua isi perabot rumah milik bersama yang berada di Jalan GM, Kecamatan Nunukan, Kabupaten;c. Areal Tambak yang berada di TB Kotamadya Tarakan;8. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 241.000,00 (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Dalil figh yang berbunyi :WlooJ uls> Le o a G0 wleoll 55>Artinya : "Menolak mafsadat lebih didahulukan dari pada mengambilkemashlahatan";Menimbang, bahwa dengan memperhatikan ketentuan Pasal 97 KompilasiHukum Islam di Indonesia dan kesediaan Pemohon, Majelis Hakim berpendapat dansepakat untuk menghukum pemohon memberikan setengah dari hasil penjualanrumah milik bersama dan semua isi perabot rumah bersama tersebut yang berada diJalan GM, Tengah, Kecamatan Nunukan, Kabupaten Nunukan yangharusdibayarkan

ini akan dibebankan kepadaPemohon;Memperhatikan dalildalil syar'i serta peraturan perundangundangan yangberlaku yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1 Mengabulkan permohonan Pemohon;2 Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talak saturaj'1 terhadap Termohon (Termohon), di depan sidang Pengadilan AgamaNunukan;3 Menghukum Pemohon untuk memberikan kepada Termohon:a Setengah dari hasil penjualan rumah milik bersama yang berada diJalan GM, Kecamatan Nunukan, Kabupaten;b Semua isi perabot

bulan Januari 2013 yang lalu mulaisering terjadi perselisihnan dan pertengkaran, disebabkan Termohon tanpaalasan yang jelas marah marah kepada Pemohon ketika Pemohonterlambat pulang dari bekerja, oleh karena Termohon marahmarahkemudian Pemohon berusaha memberikan penjelasan kepada Termohonpenyebab keterlambatan Pemohon tersebut karena masih lembur, namunTermohon tetap saja marahmarah hingga mengakibatkan antara Pemohondan Termohon etrjadi pertrengkaran dan pada waktu bertengkar Termohonmemecahkan perabot

adalah ibu Pemohon, sedang Termohon sebagai anakmenantu;e Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon sekitar tahun 2012,tinggal bersama di rumah kontrakan di Triwung Lor namun belumdikaruniai anak;e Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah tidak rukundan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 2 bulan, disebabkankarena sebelumnya sering bertengkar / berselisin masalahTermohon sering marahmarah kepada Pemohon ketika kerjalembur dan terlambat pulang ke rumah, bila bertengkar Termohonmembanting perabot

Termohonsebagai keponakan ipar;Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon sekitar tahun 2012,tinggal bersama di rumah kontrakan di Triwung Lor namun belumdikaruniai anak;Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah tidak rukundan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 2 bulan, disebabkankarena pertengkaran tersebut disebabkan karena Termohon seringmarahmarah bila Pemohon pulang terambat sedikit saja, biladiingatkan karena Pemohon masih lembur, Termohon tidakmenerima dan marah sambil mambanting perabot

Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut mempunyaipersesuaian arti dan maksud yang sama antara keterangan saski yang satudengan yang lainnya, yang intinya adalah bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan masalah sebelumnyasering bertengkar / berselisih masalah Termohon sering marahmarah kepadaPemohon ketika kerja lembur dan terlambat pulang ke rumah, bila bertengkarTermohon membanting perabot

No ; 1749/Pdt.G/2014/PA.Krsrumah, bila bertengkar Termohon membanting perabot yang ada danmengancam bunuh diri;4. Bahwa ketidak harmonisan rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebutsudah pernah diusahakan damai oleh keluarga Pemohon;5.

BA 8595 KU warna Kuning sampai diSimpang Bundung Kecamatan Lintau Buo dari Gudang Ham Perabot di Jorong KotoNagari Sungai Lansek Kecamatan Kamang Baru Kabupaten Sijunjung, lalu terdakwadan Helmi Panggilan Hel beristirahat selama kurang lebih 2 (Dua) jam, dimanaHal 3 of 23 perkara No: 124/Pid.B/2012/PN.BSterdakwa mendapatkan upah untuk pengangkutan kayu sampai ke Medan tersebut dariHelmi Panggilan Hel adalah sebesar Rp. 500.000, (Lima ratus ribu rupiah), tetapiterdakwa baru dibayarkan upah oleh Helmi

tersebut membawa terdakwa bersama denganHelmi Panggilan Hel sebagai supir, beserta dengan barang bukti yaitu 1 (Satu) unittruck colt diesel dan muatannya ke kantor Polsek Sungai Tarab, kemudian terdakwabersama dengan Helmi Panggilan Hel sebagai supir, beserta dengan barang bukti yaitu1 (Satu) unit truck colt diesel dan muatannya tersebut dibawa ke Polres Tanah Dataruntuk proses lebih lanjut.Bahwa dari hasil pemeriksaan kayu, penentuan jenis kayu dan surat surat kayuyang berasal dari dari Gudang Ham Perabot

sedangkanTerdakwa adalah sopir II (dua)e Bahwa sewaktu dilakukan pemeriksaan oleh saksi ada ditemukan kayu yang sudahdiketam empat sisi sebanyak 690 (enam ratus sembilan puluh) keping atausebanyak 9,1238 M3 yang jenisnya meranti merah, kempas dan medang;e Bahwa sewaktu ditanyakan dokumen kayu dimana Helmi Pgl Hel (DPO) danTerdakwa membawa dan dapat menunjukkan dokumen kayu yang diangkutnyayaitu Dokumen Nota Pengiriman Usaha Perdagangan Hasil Pengolahan KayuLanjutan yang dikeluarkan oleh Toko HAM PERABOT

BA 8595 KU warna Kuning yang mengangkut kayu jenis Meranti Merah,Kempas, Medang sebanyak 9,1238m3 atau kurang lebih 690 keping;Bahwa truk yang dikendarai atau disopiri Helmi Pgl Hel berangkat dari GudangHAM Perabot di Jorong Koto Nagari Sungai Lansek Kecamatan Kamang BaruKabupaten Sijunjung, dengan tujuan ke Medan yang ditengah jalan Terdakwa ikut;Bahwa peran Helmi Pgl Hel (DPO) adalah sopir I (sopir Utama) sedangkanTerdakwa adalah sopir II (dua)Bahwa pada saat dilakukan penangkapan, Helmi Pgl Hel

Sijunjung menuju ke Medan adalah kayu untuk kusen dan Terdakwamengetahui dari Helmi Pgl Hel kalau pengangkutan kayu itu sudah dilengkapi dokumenberupa Nota pengiriman kayu dari HAM PERABOT di Sungai Lansek Kab.

posita nomor 7.a benar karena saya memang bekerja di malam harisehingga saya tidak bisa maksimal memberikan nafkah biologis kepadaPenggugat;Bahwa posita nomor 7.0 benar saya telah menjalin hubungan denganperempuan lain hal itu disebabkan Penggugat yang memulai dahulu selingkuhdengan lakilaki lain;Hal 4 dari 17 hal Putusan Nomor 487/Pdt.G/2020/PA.MtpBahwa posita nomor 7.c juga benar namun hal itu saya lakukan karenamenurut saksi daripada saksi memukul Penggugat lebih baik saksi memukullemari dan perabot

Saksi beberapa kali melihat danmendengar langsung pertengkaran tersebut;Bahwa sepengetahuan saksi, pertengkaran antara Penggugat denganTergugat karena Tergugat diketahui oleh Penggugat telah menjalin hubunganasmara dengan perempuan lain;Bahwa saksi tidak mengenal perempuan tersebut, saksi hanya mendengarcerita dari Penggugat;Bahwa Tergugat suka mengonsumsi obatobatan sehingga Tergugatbertemperamen tinggi dan suka merusak perabot rumah tangga setiap kallibertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah

Saksi beberapa kali melihat danmendengar langsung pertengkaran tersebut;Hal 7 dari 17 hal Putusan Nomor 487/Pdt.G/2020/PA.Mtp Bahwa sepengetahuan saksi, pertengkaran antara Penggugat denganTergugat karena Tergugat diketahui oleh Penggugat telah menjalin hubunganasmara dengan perempuan lain; Bahwa saksi tidak mengenal perempuan tersebut, saksi hanya mendengarcerita dari isteri Saksi; Bahwa Tergugat suka mengonsumsi obatobatan sehingga Tergugatbertemperamen tinggi dan suka merusak perabot rumah tangga

rumah tangganamun hal itu Tergugat lakukan karena menurut Tergugat daripada Tergugatmemukul Penggugat lebih baik Tergugat memukul lemari dan perabot yang ada didekat Tergugat, benar Tergugat dahulu mengonsumsi obatobatan tetapi sekarangsudah tidak lagi;Analisis PembuktianMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 163 HIR/283 R.Bg. jo Pasal 1685KUHPerdata, Penggugat berkewajiban untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa Penggugat untuk membuktikan dalildalilnya telahmengajukan bukti surat

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran secara teruS menerus dan tidak ada harapan untuk rukunkembali disebabkan Tergugat menjalin hubungan asmara dengan perempuanlain dan Tergugat suka mengonsumsi obatobatan sehingga Tergugatbertemperamen tinggi dan suka merusak perabot rumah tangga;3. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama 5 bulan;4.

Rumah Tangga maupun Barang Dagangan yangdilakukan oleh Tergugat (Reny Tendean Alias Ciboko), Tergugat II (DedyGunawan Alias ON) dan Tergugat III (Jasman La Masa.SH) sangat MerugikanPenggugat secara Materiil maupun Inmateriil dan merupakan KwalifikasiPerbuatan Melawan Hukum (Onrechtmatige daad);Bahwa akibat Perbuatan Para Tergugat tersebut Penggugat telahMenderita Kerugian Karena kehilangan barang Perabot dan Barang Dagangandengan Rincian;1.

Menyatakan Menurut Hukum bahwa Pembongkaran Kunci / Gembok danPengeluaran Barang barang Perabot Rumah Tangga dan BarangDagangan yang dilakukan oleh Tergugat (Reny Tendean Alias Ciboko),Tergugat Il (Dedy Gunawan Alias ON) dan Tergugat IIl (Jasman LaMasa.SH) Pada Hari Senin Tanggal 14 April 2002 Sekitar Pukul 15:00 WITadalah Perbuatan Melawan Hukum (PMH);Hal. 10 dari 41 Halaman Putusan Perdata Nomor 23/Pdt.G/2019/PN Lbh7.

rumah tangga milik Penggugat dalam rumahkontrakan yang didalilkan Penggugat telah hilang/rusak dan tidak dapatdipakai lagi adalah dalil yang mengadaada saja, sebab masih ada barangdan perabot rumah tangga Penggugat tidak ada yang hilang atau rusak,buktinya masih ada barang dan perabot rumah tangga Penggugat yangTergugat Il, Tergugat IIl dan Tomy Hamzah angkut/pindahkan ke TokoGunung Sejati yaitu :a. 1(satu ) unit Tape Deck merk Seico 1 pintu;1 (satu ) buah speaker/salon tanpa merk ( buatan tukang

lagi dirumah kontrakan tersebut, maka 2buah Lemari kaca/siku Aluminium tersebut dikembalikan ke Toko GunungSejati;Bahwa, setelah seminggu barang dan perabot rumah tangga Penggugatberada dalam Toko Gunung Sejati, datanglah Haji Ibrahim Bin Haji Usmandari Desa Madapolo, Obi di kediaman Tergugat III, mengaku disuruh olehSabrawi Haji Usman alias Awi (Penggugat) untuk mengambil pakaianPenggugat, pakaian anak isteri Penggugat dan perabot rumah tanggakarena barangbarang tersebut sangat dibutuhkan oleh

Penggugat dan anakisterinya di Madapolo, Obi, mulanya pada waktu itu Tergugat Ill menolakmemberikan barang barang tersebut kepada Haji Ibrahim Bin Haji Usman,karena seharusnya Penggugat sendiri yang datang mengambil barang danperabot tersebut akan tetapi terus dibujuk selama 2 hari maka demi rasakemanusiaan, Tergugat III membolehkan Haji Ibrahim Bin Haji Usman untukmengambil barang dan perabot rumah tangga Penggugat untuk di bawa keDesa Madapolo, Obi berupa :a.

Tergugat telah menghabiskan harta benda berupa perabot rumahtangga untuk main judi dan telah dinasehati agar berhenti mainjudi akan tetapi Tergugat tetap main judi bilyard;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara penggugat dantergugat tersebut makin lama makin memuncak, akhirnya Penggugatpergi meniggalkan tempat kediaman bersama dengan sekarang beradadirumah orang tua.Bahwa sejak itu antara penggugat dan tergugat telah hidupberpisah yang hingga sekarang sudah 8 bulan dan selama hidupberpisah tersebut

berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinyaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatyang disebabkan karena Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhannafkah setiap minggu hanya memberi' paling banyak sebesar Rp.200.000, sehingga untuk memenuhi kebutuhan tersebut Penggugatkerja sendiri,Tergugat sering keluar rumah sampai beberapa harikadang sampai satu bulan lamanya dan setelah ditelusuri ternyataTergugat suka main judi, Tergugat telah menghabiskan harta bendaberupa perabot

Islam, yaitu untukmembentuk rumah tangga yang bahagia kekal berdasarkan KetuhananYang Maha Esa, sakinah mawadah dan rahmah disebabkan karenaTergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah setiap minggu hanyamemberi paling banyak sebesar Rp. 200.000, sehingga untuk memenuhikebutuhan tersebut Penggugat kerja sendiri, Tergugat sering keluarrumah sampai beberapa hari kadang sampai satu bulan lamanya dansetelah ditelusuri ternyata Tergugat suka main judi, Tergugat telahmenghabiskan harta benda berupa perabot

rumah orang tua saya selama 2 hari kKemudian kontrak diYogjakarta selama 2 tahun lebih , dan telah rukun bak layaknyasuami isteri dan telah dikaruniai satu. orange Bahwa sejak bulan Mei 2013 antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi cekcok dan pertengkaran yang disebabkan ekonomi, Tergugatkalau bekerja hasilnya tidak diberikan kepada Penggugat dan untukkeperluan Tergugat sendiri dan kalau diminta Penggugat Tergugatmarahmarah ( temperamental ) bahkan kalau Tergugat marahmarah merusak, membanting perabot

di rumah orang saya selama 2 hari kemudian kontrak diYogjakarta selama 2 tahun lebih , dan telah rukun bak layaknya suamiisteri dan telah dikaruniai satu orang anak;Bahwa sejak bulan Mei 2013 antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi cekcok dan pertengkaran yang disebabkan ekonomi, Tergugatkalau bekerja hasilnya tidak diberikan kepada Penggugat dan untukkeperluan Tergugat sendiri dan kalau diminta Penggugat Tergugatmarahmarah ( temperamental ) bahkan kalau Tergugat marahmarahmerusak, membanting perabot

WA Fare sea sneer teem enn tceenenenreeee etnaMenimbang, bahwa pokok perkara ini adalah cerai gugat dengan alasanbahwa sejak bulan Mei 2013 antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi cekcokdan pertengkaran yang disebabkan ekonomi, Tergugat kalau bekerja hasilnyatidak diberikan kepada Penggugat dan untuk keperluan Tergugat sendiri dankalau diminta Penggugat Tergugat marahmarah ( temperamental ) bahkan kalauTergugat marahmarah merusak, membanting perabot rumah tangga, akhirnyaPenggugat pulang ke rumah

keterangan sebagai apa yang dilihat dan didengarsendiri tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat, yaitu bahwa Penggugatdengan Tergugat semula rukun dan bahagia, namun sejak bulan Mei 2013 antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi cekcok dan pertengkaran yang disebabkanekonomi, Tergugat kalau bekerja hasilnya tidak diberikan kepada Penggugat danuntuk keperluan Tergugat sendiri dan kalau diminta Penggugat Tergugat marahmarah ( temperamental ) bahkan kalau Tergugat marahmarah merusak,membanting perabot

Semua alat perabot rumah tangga yang berada di dalam rumah kontrakan penggugat rekonvensi dan tergugat rekonvensi.Dalam konvensi dan rekonvensi- Menghukum pemohon konvensi/tergugat rekonvensi untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sejumlah Rp 211.000,00 (dua ratus sebelas ribu rupiah)

Makkasau , Kabupaten Pinrang sebagai sumber matapencaharian termohon dan anaknya (gugatan rekonvensi).Bahwa atas jawaban termohon dan gugatan rekonvensi tersebut ,maka pemohon menyatakan tetap pada isi dan maksud permohonannya ,sedang mengenai tuntutan balik tennohon tersebut, maka pemohon bersediamenyerahkan kepada termohon atas semua tuntutannya , yaitu satu zeta latbengkel las dan semua perabot rumah tangga asalkan termohon tidak adatuntutan lagi..Bahwa termohon menyatakan tetap pada jawabannya

Makkasau sebagai sumber mata pencaharian untukmembiayai kehidupan anak penggugat rekonvensi dan tergugat rekonvensi.Menimbang, bahwa atas gugatan penggugat rekonvensi tersebut, makatergugat rekonvensi menyatakan bahwa tuntutan penggugat rekonven si tersebutbersedia menyerahkan semuanya kepada penggugat, rekonvensi bahkan semuaalat perabot rumah tangga diserahkan semuanya pada penggugat rekonvensidengan permintaan tergugat rekonvensi supaya tidak ada tuntutan lain danpembebanan terhadap tergugat rekonvensiMenimbang

Makkasau No .177, Kelurahan Penrang, kecamatan Watang sawitto, kabupaten Pinrang2 Semua alat perabot rumah tangga yang berada di rumah kontrakanpenggugat rekonvensi dan tergugat rekonvensiDalam konvensi dan rekonvensiMenimbang , bahwa segala biaya yang timbul dalam perkara inidibebankan kepada pemohon konvensi /tergugat rekonvensi berdasarkan pasal89 ayat (1) Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009perubahan kedua atasUndangUndang nomor 7 Tahun 1989Mengingat segala ketentuan perundangundangan yang berlaku

Makkasau No. 177.Kelurahan Penrang, kecamatan Watang sawitto, kabupaten Pinrang2 Semua alat perabot rumah tangga yang berada di dalam rumah kontrakan penggugatrekonvensi dan tergugat rekonvensi.Dalam konvensi dan rekonvensi Menghukum pemohon konvensi/tergugat rekonvensi untuk membayar biayaperkara yang hingga kini diperhitungkan sejumlah Rp 211.000,00 (dua ratussebelas ribu rupiah)Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Selasa tanggal 30 Oktober2012,bertepatan dengan tanggal 14 Zulhijjah 1433 H