13 Hal.Put,No : 427/Pid.B/2016/PN.Pal.Inpbres manonda Kecamatan Palu Barat Kota Palu atau setidaktidaknyapada tempat lain yang termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan NegeriPalu, dimuka umum telah secara bersamasama melakukan kekerasanterhadap orang atau barang, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengancara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat tersebut diatas berawal ketika saksi ARLANAlias ARILA sedang mengemudikan mobilnya di Jalan Kenduri Pasal InpresManonda Palu yang situasinya padat dan ramai

2016 bertempat di Jalan Kenduri PasarInpbres manonda Kecamatan Palu Barat Kota Palu atau setidaktidaknyapada tempat lain yang termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan NegeriPalu, telah melakukan penganiayaan, perbuatan tersebut dilakukan paraHal.3 dari 13 Hal.Put,No : 427/Pid.B/2016/PN.Pal.terdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat tersebut diatas berawal ketika saksi ARLANAlias ARILA sedang mengemudikan mobilnya di Jalan Kenduri Pasal InpresManonda Palu yang situasinya padat dan ramai

alis dan pipi kiri saksi.Bahwa terdakwa KARMAN memukul saksi ARLAN Alias ARILAsebanyak 1 (Satu) kali kearah pelipis mata sebelah kiri kemudianterdakwa UPRIL memukul juga sebanyak 1 (Satu) kali kearah pipisebalah kiri saksi ARLAN Alias ARILA.Bahwa akibat dari kekerasan tersebut saksi ARLAN Alias ARILAmenalami luka robek pada alis mata kiri dan bengkak pada pi pi kiri.Bahwa saksi ARLAN Alias ARILA di pukul oleh para terdakwaditempat umum yaitu ditengah jalan Kenduri Pasar Inores ManondaPalu yang ramai

Manonda KecamatanPalu Barat Kota Palu terdakwa mengaku bersama sama terdakwaUPRIL telah melakukan kekerasan terhadap saksi ARLAN AliasARILA yaitu dengan cara bersamasama memukul dengan kepalantangan dengan tenaga yang kuat kearah alis dan pipi kiri saksi ARLANAlias ARILA.Bahwa akibat dari kekerasan tersebut saksi ARLAN Alias ARILAmenalami luka robek pada alis dan bengkak pada pipi.Bahwa terdakwa melakukan perbuatannya itu detempat umum yaituditengah jalan Kenduri Pasar Inpres Manonda Palu yang ramai

Menimbang, bahwa sebagaimana fakta hukum tersebut diatas terdakwa KARMAN bersamasama terdakwa Il UPRIL pada Hari Minggu tanggal03 Juli 2016 sekitar jam 14.30 Wita bertempat di Jalan Kenduri PasarInpres manonda Kecamatan Palu Barat Kota Palu, berawal ketika saksiARLAN Alias ARILA sedang mengemudikan mobilnya di Jalan KenduriPasar Inpres Manonda Palu yang situasinya padat dan ramai olehkendaraan kemudian tibatiba mobil saksi ARLAN Alias ARILA ditabrakdari belakang oleh terdakwa dan terdakwa Il yang

Selamat Parhusip Alias Amni Esra bertemu dengan Terdakwa II.Zulkarnaen Dalimunthe Alias Karnen dan ketika itu Terdakwa I mengatakankepada Terdakwa II bahwa ada seorang lelaki yang diduga sebagai penculik yaitukorban telah ditangkap di lokasi tambak udang Juke dekat gedung walet DusunSungai Bako, Desa Teluk Pulai Luar, Kecamatan Kualuh Leidong, KabupatenLabuhanbatu Utara kemudian Terdakwa I dan Terdakwa II pergi ke tempattersebut dan melihat masyarakat ramai di tempat kejadian tersebut sedangmelakukan

pemukulan terhadap korban antara lain Suriat dan Barang ManahanSimbolon (keduanya Terdakwa dalam berkas terpisah) di mana Suriat melakukanpemukulan terhadap korban dengan menggunakan kedua telapak tangannyadengan cara menjambak rambut korban lalu menempeleng wajah korbansebanyak lebih kurang 2 (dua) kali yang mengenai wajah sebelah kanan dan kirikorban sedangkan Barang Manahan Simbolon mengatakan kalau melawan ikatsaja sehingga diantara masyarakat ramai tersebut antara lain Amani BinsarSimorangkir

sedang melakukan pemukulan terhadap korban antara lain Suriat danBarang Manahan Simbolon (keduanya Terdakwa dalam berkas terpisah) di manaSuriat melakukan pemukulan terhadap korban dengan menggunakan keduatelapak tangannya dengan cara menjambak rambut korban lalu menempelengwajah korban sebanyak lebih kurang 2 (dua) kali yang mengenai wajah sebelahkanan dan kiri korban sedangkan Barang Manahan Simbolon mengatakan kalaumelawan ikat saja sehingga diantara masyarakat ramai tersebut antara lainAmani

ramai di tempatkejadian.Bahwa berdasarkan Visum Et Revertum dari Rumah Sakit Umum Daerah dr.Djasamen Saragih Pematang Siantar tanggal 13 Desember 2010 Nomor : 4831/ITV/UPM/XII/2010 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

ramai di tempatkejadian.Bahwa berdasarkan Visum Et Revertum dari Rumah Sakit Umum Daerah dr.Djasamen Saragih Pematang Siantar tanggal 13 Desember 2010 Nomor : 4831/TV/UPM/XII/2010 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

sepedamotor yang ada diruang keluarga sudah tidak ada, selanjutnya keluar rumah dari pintubelakang dan saat berada di gang melihat sepeda motornya dibawa oleh 2 (dua) orangkemudian setelah berteriak maling maling, ternyata di perkampungan sudah banyakorang , setelah itu sepeda motornya oleh 2 ( dua) orang tersebut langsung dilemparkejalan dan 2 (dua) orang tersebut langsung lari.Bahwa setelah di kejar lari kesawah dan bersembunyi di tanaman tembakau, akhirnyasalah satu orang langsung ditangkap ramai

ramai oleh massa, setelah di tangkapternyata orang tersebut bernama MAT HALIL al P.

IS(terdakwa) selanjutnya ramai ramai di keler oleh massa dan tidak lama kemudiandatang petugas polsek pakusari, yang selanjutnya terdakwa langsung dibawa ke Polsekpakusari bersama sepeda motornya ;Bahwa saat itu terdakwa dengan temannya, karena menurut KUSDIANTONURFANDI saat membawa sepeda motor ada 2 (dua) orang, namun yang tertangkaphanya terdakwa, sedangkan temannya sudah dicari di sekitar tanaman tembakau sudahtidak ada, karena kondisi situasi disana gelap, sehingga orang orang kehilangan jejak

;Bahwa saksi tidak tahu bagaimana cara yang dilakukan oleh terdakwa dan temannyasaat masuk kedalam rumah, dan menurut KUSDIANTO NURFANDI kalau sepedamotor memang seperti biasanya di taruh di samping rumah belakang , dan saat itujendela sudah terbuka dan pelaku katanya buka grendel pintu samping dan keluarnyalewat pintu samping tersebut dan kontak sepeda kunci sepeda motor sudah rusak dantidak dapat digunakan lagi ;Bahwa pada saat terdakwa ditangkap ramai ramai di tanaman tembakau saat ituditemukan

IS (terdakwa) bersembunyi di dalam tanaman tembakaudan akhimya terdakwa langsung ditangkap oleh RUDI FEBRIAN yang dibantu wargalainnya, selanjutnya ramai ramai di bawa keluar tanaman tembakau dan tidak lamakemudian datang petugas polsek pakusari, yang setelah itu terdakwa langsung dibawake Polsek pakusari bersama sepeda motornya ;Bahwa setelah ditanyakan temannya kepada terdakwa yang katanya temannyabernama SIPUL, alamatnya di Kec. bangsalsari .Bahwa saksi tahu cara yang dilakukan oleh terdakwa clan

PUTUSANNomor : 138/Pid Sus/2019/PN.Sak.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Siak Sri Indrapura yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : HENEDI WIJAYA Alias ULIK BinHASAN BASRI (alm);Tempat lahir : Perawang (Riau);Umur / tanggal lahir : 30 tahun / 07 Oktober 1989;Jenis kelamin > LakilakiKebangsaan/kewarganegaraa : IndonesianTempat tinggal : Jalan Suka Ramai

Pengadilan Negeri SiakSri Indrapura yang berwenang memeriksa dan mengadili, Tanpa hak ataumelawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan NarkotikaGolongan I, perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan cara sebagaiD@VikUt : 222 nn nnn n nn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn eeBahwa pada hari Selasa tanggal 29 Januari 2019 sekitar pukul 21.00WIB saksi SALIMAN AZIZ datang ke rumah terdakwa bertempat di JalanSuka Ramai

ATAUKEDUABahwa ia terdakwa HENEDI WIJAYA Alias ULIK Bin HASAN BASRI (Alm)pada hari Selasa tanggal 29 Januari 2019 sekitar pukul 21.00 WIB atau padasuatu waktu dalam tahun 2019 bertempat di Jalan Suka Ramai gg.

RICO RICHARDO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa telah dilakukan penangkapan terhadap Terdakwa pada hariSelasa tanggal 29 Januari 2019 sekitar pukul 23.00 WIB di rumahTerdakwa yang beralamat di Jalan Suka Ramai gg.TerataiKelurahan Tualang Kecamatan Tualang Kabupaten Siak karenadiduga melakukan tindak pidana berkaitan dengan narkotika; Bahwa awalnya pada hari Selasa tanggal 29 Januari 2019 sekitarpukul 22.30 WIB dilakukan penangkapan kepada saksi SALIMANkarena menggunakan

Yamin Km 6 Rt 011Rw 005 Kelurahan Perawang Kecamatan Tualang Kabupaten Siak; Bahwa awalnya pada hari Selasa tanggal 29 Januari 2019 sekitarpukul 22.00 WIB atau bertempat di Jalan Suka Ramai gg.

Labuhanbatu.Selanjutnya pada hari Rabu tanggal 14 Nopember 2018 sekira pukul 12.30Wib saksi J.Situmeang, saksi Putra Wira Siregar dan saksi Dapot TuaSimanjuntak sampai di rumah terdakwa di Dusun Suka Ramai Desa TebingLingga Hara Baru Kec. Bilah Barat Kab. Labuhanbatu.

Bilan Barat Kab.Labuhanbatu;Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Rabu tanggal 14 Nopember2018 sekitar pukul 12.30 Wib bertempat di Dusun Suka Ramai DesaTebing Lingga Hara Kec. Bilah Barat Kab.

Situmeang yang merupakan anggotaPolres Labuhanbatu pada hari Rabu tanggal 14 Nopember 2018 sekitarHalaman 14 dari 25 Putusan Nomor 150/Pid.Sus/2019/PN Rappukul 12.30 Wib bertempat di Dusun Suka Ramai Desa Tebing LinggaHara Kec. Bilah Barat Kab.

Situmeang pada hariRabu tanggal 14 Nopember 2018 sekitar pukul 12.30 Wib tiba di DusunSuka Ramai Desa Tebing Lingga Hara Kec. Bilah Barat Kab. Labuhanbatutepatnya di belakang rumah terdakwa lalu saksi Dapot Tua Simanjuntakdan J. Situmeang melakukan penyelidikan dan kemudian saksi Dapot TuaSimanjuntak dan J.

Situmeang yangmerupakan anggota Polres Labuhanbatu pada hari Rabu tanggal 14 Nopember2018 sekitar pukul 12.30 Wib bertempat di Dusun Suka Ramai Desa TebingLingga Hara Kec. Bilah Barat Kab.

Bahwa sejak bulan agustus 2020 penggugat dan tergugat mulaiada perselisihnan dan pertengkaran yang di sebabkan tergugat tidaksuka kalau penggugat berprofesi sebagai tukang terapi dan apalagipasiennya banyak dan ramai terus.6. Bahwa puncak percekcokan dan perselisihan antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pada tanggal 10 Oktober tahun 2020,antara penggugat dan tergugat terjadi pertengkaran garagara pasien.7.

dan Tergugat karenasaksi sebagai bibi Penggugat;. bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada bulanFebruari 2018, belum dikaruniai anak;" bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di rumah Penggugat;. bahwa setahu saksi rumah tangga antara Penggugat danTergugat pada awalnya harmonis akan tetapi sejak Agustus 2020mulai tidak rukun lagi sering berselisin dan bertengkar masalahTergugat tidak suka kalau Penggugat berprofesi sebagai tukangterapi dan apalagi pasiennya banyak dan ramai

dan Tergugat karenasaksi sebagai anak Penggugat;. bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada bulanFebruari 2018, belum dikaruniai anak;. bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di rumah Penggugat;2 bahwa setahu saksi rumah tangga antara Penggugat danTergugat pada awalnya harmonis akan tetapi sejak Agustus 2020mulai tidak rukun lagi sering berselisin dan bertengkar masalahtergugat tidak suka kalau penggugat berprofesi sebagai tukang terapidan apalagi pasiennya banyak dan ramai

hakim tidakdapat memberikan kesempatan untuk melakukan mediasi, karena Tergugattidak pernah hadir, karena itu usaha perdamaian dinyatakan gagal ;Menimbang bahwa gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugatyang pada pokoknya didasarkan kepada alasan, bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat awalnya baik dan rukun namun sejak Agustus 2020mulai tidak rukun sering berselisin dan bertengkar masalah tergugat tidaksuka kalau penggugat berprofesi sebagai tukang terapi dan apalagipasiennya banyak dan ramai

berpisah kedua pihak sudah tidak salingberkomunikasi layaknya Ssuami isteri; Bahwa keluarga sudah berusaha mendamaikan kedua pihaktetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas terbuktirumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telah pecah dan sulitdirukunkan kembali karena selalu diwarnai perselisihan dan pertengkaranteruS menerus yang sulit didamaikan disebabkan masalah tergugat tidaksuka kalau penggugat berprofesi sebagai tukang terapi dan apalagipasiennya banyak dan ramai

IT Desa Suka Ramai Kec.

ramai menuju arahperkebunan kelapa sawit milik Sarulus Situmorang yang menuju arah persawahanyang masih berada di Dusun III Desa Sukaramai Kec.

Batu Bara;Bahwa kejadian pemukulan tersebut berawal pada saat saksi bersamasama denganTerdakwa Maringan Situmorang, Parhotma Simanjuntak, Herton Sitorus, BonarSitorus, Masinton Samosir, Budi Butarbutar (DPO) dan Simson Sinaga sedangminum di warung tuak di Dusun III Desa Suka Ramai Kec. Air Putih Kab.

Air Putih Kab.Batu Bara;Bahwa kejadian pemukulan tersebut berawal saat saksi bersamasama denganTerdakwa Maringan Situmorang, Herton Sitorus, Bistok Simanjuntak, ParhotmaSimanjuntak, Bonar Sitorus, Budi Butarbutar (DPO) dan Simson Sinaga sedangminum di warung tuak Bistok Simanjuntak di Dusun III Desa Suka Ramai Kec.Air Putih Kab.

Sinaga (Danramil) dan seorang yang bermarga ButarButar datang ke Dusun IV Desa Suka Ramai Kec. Air Putih Kab. Batu Barakemudian mengatakan kepada kami itu anggota Masinton Samosir kemudianButar Butar mengatakan jangan dikasi tahu sama orang lain cukup kita aja yangtahu, lalu JR.

Bahwa pada hari Senin tanggal 27 Februari 2017 sekira pukul 19.00WIB di Counter Handphone speed Cell Ramai Mall Gondomanan,Yogyakarta, terdakwa menginput data Surat Perjanjian PembiayaanMultiguna Untuk Pembelian Dengan Pembayaran Secara Angsuranbarang berupa 1 (satu) buah Handphone Samsung A5 senilai hargaRp.5.400.000 dengan memasukkan data sesuai dokumen KTP dan SIMatas nama JOKO PRIYANTO, kemudian terdakwa mengirim datatersebut ke Sistem Homer (Kantor Pusat Home Credit Indonesia); Bahwa berdasarkan

Simatupang Kav.53A Kebagusan Pasar Minggu Jakarta Selatan yang bergerak dibidangpembiayaan barang berupa furnture,elektronik (lap top, kulkas,televisi)dan Gadget (handphone) dan terdakwa ditempatkan di Ramai MallGondomanan Yogyakarta dengan tugas mencari nasabah, menginputdata, dan membuat perjanjian pembiayaan Multiguna kepada nasabah ;Bilamana ada nasabah yang akan melakukan akad kredit melalui HomeCredit Indonesia, yang harus dilakukan oleh terdakwa sesuai SOP(Standart Operating Prosedur) adalah

Setelah itu Calon nasabah menerima handphone dari toko Speed cell.Bahwa pada hari Senin tanggal 27 Februari 2017 sekira pukul 19.00WIB di Counter Handphone speed Cell Ramai Mall Gondomanan,Yogyakarta, terdakwa menginput data Surat Perjanjian PembiayaanMultiguna Untuk Pembelian Dengan Pembayaran Secara AngsuranHalaman 6 dari 23 Putusan Nomor 227/Pid.B/2017/PN Yykbarang berupa 1 (satu) buah Handphone Samsung A5 senilai hargaRp.5.400.000 dengan memasukkan data sesuai dokumen KTP dan SIMatas nama JOKO

Saksi CATUR GAYUH LAKSONO; dibawah sumpah didepan persidanganpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga;;Bahwa Kejadiannya terjadi pada hari Senin tanggal 27 Februari 2017 diToko Speed Cell Ramai Mall Lantai 1 Blok D 14 GondomananYogyakarta; ;Bahwa terbongkarnya kejadian ini berawal dari adanya tagihan An.

Bahwa pada hari Senin tanggal 27 Februari 2017 sekira pukul 19.00WIB di Counter Handphone speed Cell Ramai Mall Gondomanan,Yogyakarta, Terdakwa memanipulasi data Surat Perjanjian PembiayaanMultiguna untuk Pembelian Dengan Pembayaran Secara Angsuranbarang berupa 1 (satu) buah Handphone Samsung A5 senilai hargaRp.5.400.000;.

Suka ramai Kec.

MUJI, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak dan Melawan Hukum memberikan kesempatan kepada Khalayak ramai untuk melakukan Permainan Judi;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap para terdakwa dengan pidana penjara masing-masing selama : 4 (Empat) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan para Terdakwa tetap ditahan ;5.

Muji sebagai Bandar dan menguncang mangkok dadu berisi matadadu dan peran Riki Andriansyah dan Riko Ardiansyah sebagai pemancing oranglain supaya datang melihat lapak permainan judi dan ikut melakukan permainanjudi dadu guncang tersebut, setelah pemain judi ramai, kemudian menjadi cekermembantu bandar menarik dan membayar uang taruhan kepada pemain danpermainan judi tersebut bersifat untunguntungan, adapun permainan judi jenisdadu guncang dilakukan pertama membuka lapak atau tikar dadu dan didalamlapak

Muji sebagai Bandar dan menguncang mangkok dadu berisi matadadu dan peran Riki Andriansyah dan Riko Ardiansyah sebagai pemancing oranglain supaya datang melihat lapak permainan judi dan ikut melakukan permainanjudi dadu guncang tersebut, setelah pemain judi ramai, kKemudian menjadi cekermembantu bandar menarik dan membayar uang taruhan kepada pemain danpermainan judi tersebut bersifat untunguntungan, adapun permainan judi jenisdadu guncang dilakukan pertama membuka lapak atau tikar dadu dan didalamlapak

Muji sebagai Bandar dan menguncang mangkokdadu berisi mata dadu, sementara Riki Andriansyah dan Riko ArdiansyahHalaman 5 dari 18 Putusan Nomor 1873/Pid.B/2015/PN.Lbpsebagai pemancing orang lain supaya datang melihat lapak permainan judidan ikut melakukan permainan judi dadu guncang tersebut, setelah pemainjudi ramai, kemudian menjadi ceker membantu bandar menarik danmembayar uang taruhan kepada pemain ;Bahwa adapun cara melakukan permainan judi jenis dadu guncang tersebutdilakukan dengan cara pertama

Muji sebagai Bandar dan menguncang mangkokdadu berisi mata dadu, sementara Riko Andriansyah dan Riki AndriansyahHalaman 9 dari 18 Putusan Nomor 1873/Pid.B/2015/PN.Lbpsebagai pemancing orang lain supaya datang melihat lapak permainan judidan ikut melakukan permainan judi dadu guncang tersebut, setelah pemainjudi ramai, kemudian menjadi ceker membantu bandar menarik danmembayar uang taruhan kepada pemain ;Bahwa adapun cara melakukan permainan judi jenis dadu guncang tersebutdilakukan dengan cara pertama

YUSMI EDI Alias TEMBONG, dan Terdakwa Il.MUJI, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Tanpa Hak dan Melawan Hukum memberikan kesempatan kepadaKhalayak ramai untuk melakukan Permainan Judi;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap para terdakwa dengan pidanapenjara masingmasing selama : 4 (Empat) bulan;3.

yang dikendarai oleh saksiberboncengan dengan saksi Korban TASRINA yang merupakan Istrisaksi saat hendak berbelok masuk ke rumah ditabrak pada bagianbelakang oleh Sepeda Motor Suzuki Satria FU yang dikendarai olehTerdakwa TRISNO Alias INO;eBahwa pada saat berbelok tersebut saksi telah menghidupkan/menyalakan lampu weser/sein;eBahwa pada saat Kecelakaan Lalu Lintas itu terjadi keadaan jalandisekitar tempat kejadian yaitu jalan aspal lurus dan rata, cuaca cerahpada sore hari, arus Lalu Lintas agak ramai

EMA dan sebelumnya terjadinya tabrakansepeda motor yang dikendarai oleh Terdakwa TRISNO Alias INOsempat melambung saksi kemudian menabrak sepeda motor YamahaJupiter yang dikendarai oleh saksi SUKIMAN berboncengan denganKorban TASRINA;eBahwa pada saat Kecelakaan Lalu Lintas itu terjadi keadaan jalandisekitar tempat kejadian yaitu jalan aspal lurus dan rata, cuaca cerahpada sore hari, arus Lalu Lintas agak ramai di sebelah kanan dan kirijalan terdapat rumah penduduk;eBahwa sepeda motor yang dikendarai

Donggala;eBahwa pada saat Kecelakaan Lalu Lintas itu terjadi keadaan jalandisekitar tempat kejadian yaitu jalan aspal lurus dan rata, cuaca cerahpada sore hari, arus Lalu Lintas agak ramai di sebelah kanan dan kirijalan terdapat rumah penduduk;eBahwa sepeda motor yang dikendarai oleh Sakis SUKIMAN dan korbanTASRINA berarah dari Donggala menuju Surumana bersamaanHalaman 9 dari 25 Putusan Nomor 197/Pid.B/2013/PN.

Donggala Sepeda Motor Yamah JupiterDN 2652 BP yang dikendarai oleh saksi SUKIMAN berboncengan dengan saksiKorban TASRINA yang merupakan Istri saksi SUKIMAN ditabrak pada bagianbelakang oleh Sepeda Motor Suzuki Satria FU yang dikendarai oleh Terdakwaberboncengan dengan saksi MARADONA;Bahwa pada saat Kecelakaan Lalu Lintas itu terjadi keadaan jalandisekitar tempat kejadian yaitu jalan aspal lurus dan rata, cuaca cerah pada sorehari, arus Lalu Lintas agak ramai di sebelah kanan dan kiri jalan terdapat

DGLMenimbang, bahwa sudah sepatutnya dalam alam pikiran terdakwabahwa arus lalu lintas saat kejadian sangat ramai, terdakwa sebisanyamengurangi kecepatan kendaraan dan melihat kendaraan lain di depannya saathendak menyalip;Menimbang, bahwa sepeda motor yang dikendarai terdakwa apabilaberbenturan dengan sepeda motor lian dapat menimbulkan akibat tertentuterlebih terdakwa telah berkendara dengan kecepatan tinggi 80 Km/Jam saatarus lalu lintas ramai dalam hal ini sudah dapat dibayangkan oleh terdakwadapat

Menyatakan Terdakwa SAHAT SIANTURI Als KOMO, yang identitas lengkapnya tersebut di muka, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana:Dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak ramai untuk bermain judi dengan menjadikannya sebagai mata pencaharian atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu; ----------------------------------------------------------------------------2.

Menyatakan Terdakwa SAHAT SIANTURI Als KOMO, yang identitaslengkapnya tersebut di muka, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana:*Dengan sengaja menawarkan atau memberikesempatan kepada khalayak ramai untuk bermain judi denganmenjadikannya sebagai mata pencaharian atau dengan sengaja turut serta$4199,dalam perusahaan untuk itu;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 5 (lima) bulan ; 3.

Bahwa suami Pemohon bernama Darwono bin Nasib telah meninggal duniapada tanggal 15 Oktober 2014 disebabkan sakit berdasarkan SuratKematian Nomor : 450/256/2007/X/2014 yang dikeluarkan oleh Kepala DesaSuka Ramai Kabupaten Batu Bara tanggal 16 Oktober 2014;4. Bahwa pewaris (alm.

nama Darwono sebagai kepala keluargaNomor 1219070305110003 yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Capil Kabupaten Batu Bara pada tanggal04052011, telah dinazagelen serta diberi tanda P.3, setelah diperiksadan disesuaikan dengan surat aslinya ternyata telah sesuai, kemudianditandatangani oleh Ketua Majelis ;4.4 Asli Surat Pernyataan Ahli Waris dari Almarhum Darwono bin Nasib yangdibuat pada tanggal 25 Nopember 2014 disaksikan oleh dua orang saksiserta diketahui oleh Kepala Desa Suka Ramai

Darwono atau saksi sebagaiayah mertua Pemohon;Bahwa almarhum Darwono menikah dengan Pemohon pada tanggal 7Januari 2004 dan telah mempunyai 2 (dua) orang anak masingmasingbernama : 1) Egi Maulana (Ik), umur 10 tahun 2) Eka Safitri (pr), umur6 tahun ;Bahwa suami Pemohon yang bernama Darwono telah meninggal duniapada tanggal 15 Oktober 2014 di Dusun Desa Suka Ramai KabupatenBatu Bara karena sakit dan meninggal dunia dalam keadaan beragamaIslam;Bahwa almarhum Darwono semasa hidupnya hanya mempunyaiseorang

Saksi Kedua bernama : SRI NURANI binti SRIWIYONO, umur 59 tahun,agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal Dusun DesaSuka Ramai, Kecamatan Sei Balai Kabupaten Batu Bara, dibawahsumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah lbu kandung alm.

Darwono atau saksi sebagai ibumertua Pemohon ;Bahwa almarhum Darwono menikah dengan Pemohon pada tanggal 7Januari 2004 dan telah mempunyai 2 (dua) orang anak masingmasingbernama : 1) Egi Maulana (Ik), umur 10 tahun 2) Eka Safitri (pr), umur6 tahun ;Bahwa suami Pemohon yang bernama Darwono telah meninggal duniapada tanggal 15 Oktober 2014 di Dusun Desa Suka Ramai KabupatenBatu Bara karena sakit dan meninggal dunia dalam keadaan beragamaIslam;Bahwa almarhum Darwono semasa hidupnya hanya mempunyaiseorang

Gubernur Suryo Surabayadimana saat itu situasi sedang ramai karena sedang ada pembagian takjil danbanyak orang yang antri untuk mendapatkan takjil tersebut. SelanjutnyaHalaman 3 dari 14, Putusan Nomor: 2298/Pid.B/2018/PN. Sby.terdakwa ikut bergabung didalam antrian tersebut sambil mencari sasaranbarangbarang yang akan diambil. Kemudian terdakwa melihat ada sebuah 1(satu) buah HP merk Oppo warna hitam di saku depan sebelah kananpemiliknya/orang yang ikut mengantri takjil tersebut.

Raya Darmo Surabaya, dimana saat itu situasijuga sedang ramai karena sedang ada pembagian takjil dan banyak orang yangantri untuk mendapatkan takjil tersebut. Selanjutnya terdakwa ikut bergabungdidalam antrian tersebut sambil mencari sasaran barangbarang yang akandiambil. Kemudian terdakwa melihat ada orang yang ikut mengantri takjil sambilmembawa tas punggung.

Gubernur Suryo,Surabaya dimana saat itu situasi Sedang ramai karena sedang ada pembagiantakjil dan banyak orang yang antri untuk mendapatkan takjil tersebut;Halaman 6 dari 14, Putusan Nomor: 2298/Pid.B/2018/PN. Sby. bahwa selanjutnya terdakwa ikut bergabung di dalam antrian tersebut sambilmencari sasaran barangbarang yang akan diambil; bahwa kemudian terdakwa melihat ada sebuah 1 (satu) buah HP merk Oppowarna hitam di saku depan sebelah kanan pemiliknya/orang yang ikutmengantri takjil tersebut.

Gubernur Suryo,Surabaya dimana Saat itu situasi sedang ramai karena sedang ada pembagiantakjil dan banyak orang yang antri untuk mendapatkan takjil tersebut; bahwa selanjutnya terdakwa ikut bergabung di dalam antrian tersebut sambilmencari sasaran barangbarang yang akan diambil; bahwa kemudian terdakwa melihat ada sebuah 1 (Satu) buah HP merk Oppowarna hitam di saku depan sebelah kanan pemiliknya/orang yang ikutmengantri takjil tersebut.

Gubernur Suryo,Surabaya dimana saat itu situasi Sedang ramai karena sedang ada pembagiantakjil dan banyak orang yang antri untuk mendapatkan takjil tersebut; bahwa selanjutnya terdakwa ikut bergabung di dalam antrian tersebut sambilmencari sasaran barangbarang yang akan diambil; bahwa kemudian terdakwa melihat ada sebuah 1 (satu) buah HP merk Oppowarna hitam di saku depan sebelah kanan pemiliknya/orang yang ikutmengantri takjil tersebut.

Pejagoan Kab.Kebumen, terdakwa yang belum memiliki SIM C, mengendarai sepeda motor No.Pol:AA4083DD dari arah barat ke timur dengan kecepatan kurang lebih 60 km /jam, berjalan lurus ditengah lajur kiri / utara dengan bodi kiri kurang lebih 1 m disebelah kiri marka jalan, berjalan kurang lebih 10 m searah dibelakang kendaraansedan tidak dikenal ;e Bahwa saat itu arus lalu lintas ramai dan padat merayap, tibatiba pada jarak kuranglebih 1 m, tibatiba terdakwa melihat sepeda motor No.

:AA4083DD yang dikendarai terdakwa melaju dariarah barat ke timur (dari SemporPadureso Kebumen) dengan kecepatan sedang(sekitar 50 km/jam) dan posisi berjalan lurus di lajur jalannya sendiri sekitar 1(satu)meter sebelah kiri marka jalan sesampainya di lokasi arus lalu lintas ramai tapi lancer(suasana lebaran)tibatiba saksi merasakan kaki kanannya berbenturan/menyenggolbenda keras dan selanjutnya terjatuh tidak sadarkan diri.Setelah di RS PKU Sruwengsaksi baru sadar telah mengalami kecelakaan lalu

:B6236FGQ.Saat itu saksisedang mengendarai sepeda motor melaju dari arah barat ke timur dengan kecepatansedang dan posisi berjalan lurus dilajur jalannya sendiri sekitar 0,51 meter sebelahkiri marka jalan,sekitar jarak 50 meter melihat sendiri kecelakaan lalu lintas tersebut;Bahwa sepengetahuan saksi ditempat kejadian kondisi jalan lurus beraspal halus dandatar serta terdapat marka jalan terputusputus dan juga ada bahu jalan;Bahwa saat kejadian arus lalu lintas dari arah timur ke barat ramai/padat

/lancer, akan tetapi dari arah timur ke barat juga ramai danpadat merayap, tibatiba sekitar jarak 1 (satu) meter terdakwa melihat dari arahberlawanan datang sepeda motor No.Pol :B6236FGQ sudah berada di jalur kanansedang berusaha untuk mendahului kendaraan Box yang terdakwa tidak dikenal, sehinggaterdakwa kaget dan panik tidak sempat untuk menghindar kemudian terjadi kecelakaanlalu lintas tersebut.Bahwa ketika jarak sudah terlalu dekat sekitar satu meter terdakwa baru melihat sepedamotor No.Pol:

/lancar, dan dari arah timur ke baratdalam keadaan ramai dan padat merayap, tibatiba pada jarak sekitar 1 (satu) meterterdakwa melihat dari arah berlawanan datang sepeda motor No.Pol :B6236FGQ yangsudah berada di jalur kanan sedang berusaha untuk mendahului kendaraan Box yangterdakwa tidak dikenal, sehingga terdakwa kaget dan panik tidak sempat untukmenghindar sehingga kaki kanan dari saksi Ika Suryaningsari tertabrak oleh roda depansepeda motor yang dikendarai oleh korban yang berakibat terdakwa

Bahwa oleh karenapapan struktur organisasi sekolah terletak didinding luar ruangan tata usaha dansering dilalui orang ramai hingga tulisan terdakwa dengan kata LONTE telahdibaca oleh orang ramai. Selanjutnya terdakwa dan Fauziah Binti M.

hubungan dengan suami terdaklwasudah 2 (dua) tahun dan telah menikah siri;e Bahwa atas hal tersebut lalu saksi menerangkan kepada KepalaSekolah bahwa yang disampaikan terdakwa tidak benar.e Bahwa kemudian saksi melihat papan struktur sekolah dan padakolom foto saksi telah ditempel lakban karena ada tulisan lonte.e Bahwa terdakwa menulis katakata tersebut karena terdakwamenyangka saksi telah menikah sirlh dan mempunyai hubungandengan suami terdakwa dan bertujuan ingin mempermalukan saksidi khalayak ramai

LONTE;e Bahwassaksi tidak tahu siapa yang menuliskatakata LONTE pada bagian fotoNOVIYANTHI yang telah tercopot fotonya;e Bahwa saksi ada disuruh oleh NURUL FADLIuntuk mengambil lakban dan meyuruh saksiuntuk segera menutup tulisan LONTEdengan menggunakan lakoban pada papanstruktur tersebut;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa,NOVIYANTHI merasa malau karena tulisanLONTE tersebut tidak sesuai dengankepribadian NOVIYANTHI, dan saksi jelaskanbahwa tulisan LONTE telah tersiar atau telahterbaca oleh orang ramai

di papan struktur sekolahpada bagian foto NOVIYANTHI; akan tetapisaksi mendengar dari guruguru sekolah yangsedang berbincangbincang bahwa yangmelakukan hal tersebut orangnya adalahterdakwa yang suaminya dekat denganNOVIYANTHI yang saksi tidak tahu siapanama suami terdakwa tersebut;e Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa,NOVIYANTHI merasa malau karena tulisanLONTE tersebut tidak sesuai dengankepribadian NOVIYANTHI, dan saksi jelaskanbahwa tulisan LONTE telah tersiar atau telahterbaca oleh orang ramai

hingga tulisanterdakwa dengan kata LONTE telah dibaca oleh orang ramai;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makamenurut Majelis unsur tersebut telah terpenuhi dan terbukti secara sah menuruthukum.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal. 310 ayat (2)KUHPidana. telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan Penuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa dalam persidangan

AA2644 TW, saksi tidakkenal ;Bahwa keadaan jalan waktu sebelum terjadi kecelakaandalam kondisi baik, lurus, datar, lebar badan jalankurang lebih 4 (empat) meter, terdapat bahu jalandikanan kiri badan jalan, tidak terdapat marka jalanterputus putus, arus lalu lintas ramai, cuaca cerahsore hari ;Bahwa situasi setelah terjadi kecelakaan lalu lintassaksi melihat disimpang tiga tempat kecelakaan lalulintas tersebut ramai banyak orang dan berteriakkecelakaan, kemudian saksi langsung menuju ketempatkecelakaan

dalamkeadaan rusak, selanjutnya saksi dan masyarakatsekitar menolong korban dibawa ke PuskesmasKutowinangun, Kabupaten Kebumen ;Bahwa saat terjadi kecelakaan tersebut saksi tidaktahu arah datangnya sepeda motor tersebut, yang saksiketahui penyeberang jalan korban Kasan Direjo dariarah timur berjalan ke barat lewat depan rumah saksidan selanjutnya saksi tidak memperhatikan lagi ;Bahwa saksi tidak mendengar suara rem atau klakson,hanya mendengar orang berteriak Kecelakaan danditempat tersebut sudah ramai

Pol. : AA2644 TWdengan penyeberang jalan ;Bahwa saat terjadi kecelakaan tersebut saksiberada dirumah saksi Sugita sedang mengangkatPadi yang akan digiling (diselip) dinaikkan kemobil Pick Up ;Bahwa saksi tidak kenal dengan pengendarasepeda motor tersebut ;Bahwa waktu itu kondisi jalan baik, lurus,datar, lebar badan jalan kurang lebih 4 (empat)meter, terdapat bahu jalan dikanan kiri badanjalan, tidak terdapat marka jalan terputusputus, arus lalu lintas ramai, cuaca cerah sorehari ;Bahwa situasi setelah

terjadi kecelakaan lalulintas saksi melihat disimpang tiga tempatkecelakaan lalu lintas tersebut ramai banyakorang dan berteriak kecelakaan, kemudian saksilangsung menuju ketempat kecelakaan lalu lintastersebut ternyata telah terjadi kecelakaan lalulintas dan sudah tergeletak penyeberang jalanKASAN DIREJO di badan jalan sebelah barat dalamkeadaan luka luka pada kepala belakang dan taksadarkan diri, sedangkan sepeda motor Yamahaposisi akhir di badan jalan sebelah timur dalamkeadaan rusak, selanjutnya

Menawarkan atau memberikan kesempatan kepada khalayak ramai untukbermain judi, atau dengan sengaja turut serta dalam suatu usaha seperti itu,tanpa memandang apakah pemakaian kesempatan itu digantungkan padasuatu syarat atau pada pengetahuan tentang sesuatu cara tertentu atautidak;Ad.1. Unsur Barangsiapa;Menimbang, bahwa menurutPutusan Mahkamah Agung RI Nomor : 1398K/Pid/1994 tanggal 30 Juni 1995 terminologi kata barangsiapa atau hijsebagai siapa saja yang harus dijadikan Terdakwa.

Oleh karenaitu. untuk membuktikan unsur ini, haruslah dibuktikan bahwa Terdakwamerupakan orang yang tidak mempunyai izin dari kekuasaan yang berwenanguntuk memberikan kesempatan kepada khalayak ramai untuk bermain judi,atau turut serta dalam suatu usaha seperti itu.

untuk bermain judi atau turut serta dalam suatu usahamemberikan kesempatan kepada khalayak ramai untuk bermain judi.

IVCet. 4, Jakarta: Raja Grafindo Persada, 1999, hal. 182);Halaman 12 dari 15 Putusan Nomor 177/Pid.B/2021/PN MdnMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,Majelis Hakim berpendirian bahwa subunsur menawarkan atau memberikankesempatan kepada khalayak ramai untuk bermain judi telah terbukti secarasah dan meyakinkan menurut hukum.

Dengan demikian unsur "menawarkanatau memberikan kesempatan kepada khalayak ramai untuk bermain judi, ataudengan sengaja turut serta dalam suatu usaha seperti itu, tanpa memandangapakah pemakaian kesempatan itu digantungkan pada suatu syarat atau padapengetahuan tentang sesuatu cara tertentu atau tidak telah terpenuhi;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, ternyata perbuatan Terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur daripasal dakwaan Penuntut Umum sehingga Majelis

Bhayangkara 25 Kota Mojokerto, menerangkanbahwa pada hari Sabtu,19 Oktober 2019 sekira jam 22.00 WIBtelah mengamankan tersangka yang telah kedapatan secaranyata melakukan tindak pidana : Barang siapa membuat riuhatau ramai sehingga ketentraman malam hari terganggu danmabuk di tempat umum mengganggu ketertiban sebagaimanadimaksud dalam pasal 503 ayat 1 dan 492 KUHP.

BARANG BUKTI SAKSI INama : SULTHAN ALIF.F, umur 21 Tahun, Jenis kelaminPASAL YANG DILANGGARBarang siapa membuat riuh atau ramai sehingga ketentramanmalam hari terganggu dan mabuk di tempai umum menggangguketertiban sebagaimana dimaksud dalam pasal 503 ayat I dan 492KUHP. Jakilaki, Suku Bangsa Jawa, WNI, agama Islam, PekerjaanPOLRI, Alamat Jin.

Bhayangkara 25 Kota Mojokerto,menerangkan bahwa pada hari Sabtu, 19 Oktober 2019 sekirajam 22.00 WIB telah mengamankan tersangka yang telahkedapatan secara nyata melakukan tindak pidana : Barang siapamembuat riuh atau ramai sehingga ketentraman malam hariterganggu dan mabuk di tempat umum mengganggu ketertibansebagaimana di maksud dalam pasal 503 ayat 1 dan 492 KUHP.

K-24 Indonesia dengan CV Ramai Medika Cepu tgl 15 Juni 2009, yang telah dilegalisir oleh Notaris BONG HENDRI SUSANTO, SH.;- Foto copy surat No: 170/sekretariat/K-24/IV/2012, tanggal 18 April 2012 perihal kunjungan tim IT PT.

K24 Indonesiadengan CV Ramai Medika Cepu tgl 15 Juni 2009, yang telahdilegalisir oleh Notaris BONG HENDRI SUSANTO, SH.;e Foto copy surat No: 170/sekretariat/K24/IV/2012, tanggal 18 April2012 perihal kunjungan tim IT PT.

Ramai Medika sekitarpertengahan tahun 2009 hingga sekarang sebagai Komisaris;Bahwa hubungan CV Ramai Medika dengan PT. K24 Indonesiaadalah terdapat kerja sama waralaba dalam pendirian apotik K24yang terletak di Jalan Stasiun Kota No. 2.A Kel. Cepu Kec. Cepu Kab.Blora;Bahwa apotek K24 yang terletak di Jalan Stasiun Kota No. 2.A Kel.Cepu Kec. Cepu Kab.

Ramai Medicadengan jangka waktu perjanjian selama 6 (enam) tahun yang akanberakhir pada tanggal 14 Juni 2015;Bahwa atas dasar perjanjian tersebut, maka Terdakwa selaku DirekturCV.

Ramai Medica dengan jangka waktu perjanjian selama 6 (enam) tahunyang akan berakhir pada tanggal 14 Juni 2015, selanjutnya atas dasarperjanjian tersebut, maka Terdakwa selaku Direktur CV.