Ditemukan 3859 data
62 — 23
Abdu Rojak yang akan membeli tanah sesuai SHM No. 2924, No. 2495, No. 1936 dan No. 1311 dengan proses pembelian melalui Bank Jabar Banten senilai Rp.4.000.000.000,- (empat milyard rupiah);- 1 (satu) bendel foto copy surat penawaran putusan kredit PT. Bank Jabar Banten Cabang Pelabuhan Ratu Satu Nomor: B.2109 KC-XVI/ADK-PR/05/2014 tanggal 16 Mei 2014;- 1 (satu) bendel foto copy surat penawaran putusan kredit PT.
Abdu Rojak tanggal 15 April 2011;- Perjanjian jual beli sementara H. Abdu Rojak dan DIAN PRANENDRATAMA tanggal 20 April 2015; Dikembalikan kepada terdakwa DIAN PRANENDRATAMA;6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,- (lima ribu rupiah);
ABDU ROJAK tanggal 15 April 2011.e. Perjanjian Jual Beli Sementara H.
Abdu Rojak,dan untuk lebih meyakinkan terdakwa juga menunjukkan suratsurat, yaitu :1 (satu) lembar fotocopy surat pernyataan H. Abdu Rojak yang akan membelitanah sesuai SHM No. 2924, 2495, 1936 dan 1311 dengan proses pembelianmelalui PT. Bank Jabar Banten senilai Rp. 4.000.000.000, (empat milyarrupiah);1 (satu) bendel fotocopy surat penawaran putusan kredit PT. Bank Jabar Bantencabang Pelabuhan Ratu satu No.
Abdu Rojak, dan untuk lebihmeyakinkan terdakwa juga menunjukkan suratsurat, yaitu :1 (satu) lembar fotocopy surat pernyataan H. Abdu Rojak yang akan membelitanah sesuai SHM No. 2924, 2495, 1936 dan 1311 dengan proses pembelianmelalui PT. Bank Jabar Banten senilai Rp. 4.000.000.000, (empat milyarrupiah);1 (satu) bendel fotocopy surat penawaran putusan kredit PT. Bank Jabar Bantencabang Pelabuhan Ratu satu No.
Abdu Rojak tanggal 15 April 2011;5 Perjanjian jual beli sementara H.
Terbanding/Penuntut Umum I : HADI SUCIPTO, SH., MH.
Terbanding/Penuntut Umum II : JONI EKO WALUYO, S.H.
29 — 15
Pembanding/Terdakwa : M ANAS Bin ABD ROJAK Diwakili Oleh : Dian Indah nuraini SH
Terbanding/Penuntut Umum I : HADI SUCIPTO, SH., MH.
Terbanding/Penuntut Umum II : JONI EKO WALUYO, S.H.PUTUSANNOMOR 368/PID.SUS/2021/PT SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Surabaya yang mengadili perkara pidana dalamperadilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dibawahini dalam perkara atas nama Terdakwa :Nama lengkap : M Anas Bin Abd Rojak;Tempat lahir : Pasuruan;Umur/Tanggal lahir : 26/1 April 1994;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Kuduk Keras, RT.001/RW.006, DesaGenengwaru, Kecamatan Rembang, KabupatenPasuruan
Anas Bin Abd Rojak (Alm) sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 ayat (1) UndangUndang No. 35Tahun 2009 Tentang Narkotika;AtauKedua:Bahwa ia terdakwa M.
Anas Bin Abd Rojak (Alm) secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTanpa hak atau melawanhukum menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan I bukantanaman sebagaimana diatur dalam pasal 114 ayat (1) UndangUndangNo. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa M.
Anas Bin Abd Rojak (Alm)dengan pidana penjara selama 8 (delapan) tahun dan denda sebesar Rp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah) subsidair 6 (enam) bulan penyara,dengan dikurangi selama penahanan yang telah dijalani dengan perintahtetap ditahan.3.
Anas Bin Abd Rojak tersebut diatas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hakmenawarkan atau menjadi perantara dalam jualbeli atau menerimaNarkotika Golongan sebagaimana dalam dakwaan Kesatu PenuntutUmum;Hal. 6 Putusan Nomor 368/PID.SUS/2021/PT SBY2.
28 — 3
ROJAK Alias KOJEK mendatangi lokasi PT.Indo Bharat Rayon Purwakarta, yang beralamat di Kampung Sukamulya, Rt.010, Rk. 004, Desa Cilangkap, Kecamatan Babakan Cikao, KabupatenPurwakarta, kemudian terdakwa AHMAD SANUS! Alias TOKE Bin HASANbersama sama dengan Sdr. CACA Alias CACUT dan Sdr. ROJAK AliasKOJEK memanjat pagar tembok setinggi kurang lebih 2 ( dua ) meter. Setelahberada di dalam lokasi di PT.
ROJAK AliasKOJEK mengambil 2 (dua) lembar plat besi ukuran 5 ( lima ) mili meterpanjang 2 ( dua ) meter lalu dipikul dibawa dan dikeluarkan dari lokasi PT. IndoBharat Rayon Purwakarta, lalu terdakwa AHMAD SANUSI Alias TOKE BinHASAN bersamasama dengan Sdr. CACA Alias CACUT dan Sdr. ROJAK AliasKOJEK keluar dari lokasi di PT. Indo Bharat Rayon Purwakarta denganmemanjat pagar tembok. Setelah berada diluar lokasi di PT.
Rojak Alias Kojek mengambil 2 (dua) lembar plat besiukuran 5 (lima) milimeter panjang 2 (dua) meter lalu dipikul dibawa dandikeluarkan dari lokasi PT. Indo Bharat Rayon Purwakarta;Halaman 6 dari 11 Putusan Nomor 180/Pid.B/2017/PN.PwkForm 01/SOP/01.12/2016 Bahwa benar, kemudian Terdakwa bersama sdr. Caca Alias Cacut dansdr. Rojak Alias Kojek keluar dari lokasi di PT.
Rojak Alias Kojek mendekati besiyang disimpan, sedangkan sdr. Caca Alias Cacut bertugas mengawasi disekitartempat tersebut dan setelah situasi dianggap dalam keadaan aman, kemudianTerdakwa dan Sdr. Rojak Alias Kojek mengambil 2 (dua) lembar plat besiukuran 5 (lima) milimeter panjang 2 ( dua ) meter lalu dipikul dibawa dandikeluarkan dari lokasi PT.
Rojak AliasKojek mendekati besi yang disimpan, sedangkan sdr. Caca Alias Cacutbertugas mengawasi disekitar tempat tersebut dan setelah situasi dianggapdalam keadaan aman, kemudian Terdakwa dan Sdr. Rojak Alias Kojekmengambil 2 (dua) lembar plat besi ukuran 5 (lima) milimeter panjang 2 (dua)meter lalu dipikul dibawa dan dikeluarkan dari lokasi PT.
157 — 23
MENGADILI:
- Menyatakan Anak Mukamad Rojak bin Dasmin, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara Bersama-sama Dengan Sengaja Mengedarkan Sediaan Farmasi Yang Tidak Memenuhi Standar Dan Persyaratan Keamanan, Khasiat Atau Kemanfaatan Dan Mutu;
- Menjatuhkan pidana kepada Anak oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan)
Nama lengkap : Mukamad Rojak bin Dasmin;2. Tempat lahir : Cirebon;3. Umur/tanggal lahir : 17 Tahun / 28 Desember 2002;4. Jenis kelamin > Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Kampung Karang Baru Wetan Blok Dusun Rt. 01 Rw. 01 Desa Pegagan Lor, KecamatanKapetakan, Kabupaten Cirebon;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Buruh Nelayan;Anak Mukamad Rojak bin Dasmin ditahan dalam Rumah Tahanan Negara oleh:1.Penyidik, sejak tanggal 16 Oktober 2020 sampai dengan tanggal 22 Oktober2020;.
DARNOalias OLONG yang dalam penguasaan Anak MUKAMAD ROJAK BinDASMIN dan saksi JANA Bin SOLIKIN dengan maksud dan tujuanuntuk diedarkan atau dijual dengan alasan Anak MUKAMAD ROJAK BinDASMIN dan saksi JANA Bin SOLIKIN sehingga menjual ataumengedarkan Pil tersebut karena mendapatkan keuntungan atau upahdari Sdr. DARNO alias OLONG sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh riburupiah) dan rokok serta diberikan obat trihnex yang diberikan secaralangsung oleh Sdr.
DARNO alias OLONG;Bahwa menurut keterangan dari Anak MUKAMAD ROJAK Bin DASMINdan saksi JANA Bin SOLIKIN bahwa mendapatkan Obatobatan Piljenis Trihexyphendyl tersebut dari Sdr.
DARNO alias OLONG, yang dikuasai saksi danAnak MUKAMAD ROJAK; Bahwa benar caranya saksi dan Anak MUKAMAD ROJAK menjual pilTrinex Mi mobil milik Sdr.
Anak Mukamad Rojak bin Dasmin melakukan tindak pidana tersebutb.C.karena lingkungan pergaulan dengan temantemannya, dimana perilakuanak cenderung ikutikutan dengan pola pergaulan dari temantemannya;Anak Mukamad Rojak bin Dasmin baru pertama kali melakukanperbuatan yang melanggar hukum;Anak Mukamad Rojak bin Dasmin menanggapi perbuatan yangdilakukannya tersebut benar, Anak telah menyesali perbuatannya, tidakakan mengulangi tindak pelanggaran hukum yang dapat merugikan danmembahayakan keselamatan orang
LIO BOBBY SIPAHUTAR, SH
Terdakwa:
MUHAMAD FIRMANSYAH als AMBON bin SAHADI HASAN
39 — 23
Utruang parkir Rp 50.000, (lima puluh ribu rupiah) lalu korban memberikantambahan Rp 5.000, (lima ribu rupiah) kemudian ROJAK meminta tambah,namun tidak diberikan oleh korban sehingga terjadi cekcok mulut, lalu datangadik ROJAK yang tidak diketahui namanya menambrakkan sepeda motor kesepeda motor yang dinaiki korban sehingga sepeda motor jatuh dan menimpaterdakwa yang pada saat itu berada disekitar kejadian kemudian adiknyaROJAK yang tidak diketahui namanya memukuli korban, selanjutnya Terdakwaikut
memukuli korban dengan tangan kosong sebanyak 4 (empat) kali atausetidaktidaknya lebih dari satu kali kearah muka dan punggung korban,sedangkan ROJAK dan ADIKNYA ROJAK yang tidak diketahui namanyamemukuli korban berkalikali atau setidaktidaknya lebih dari satu kali ke wajahdan tubuh korban selanjutnya datang temanteman korban melerai sehinggaTerdakwa bersama ROJAK dan adiknya ROJAK yang tidak diketahui namanyapergi meninggalkan korban ; Bahwa akibat kekerasan yang dilakukan oleh Terdakwa bersamasama
Adiknya ROJAK (namanya saya tidak tahu) cekcokmulut dengan korban dan kemudianb menabrak sepeda motor dan memukulkorban dengan tangan kosong,b. Saya (AMBON) memukul muka dan punggungkorban dengan tangan kosong sebanyak 4 (empat) kali,Gs. Saudara ROJAK memukul korban dengan tangankosong beberapa kali saya tidak ingat,d.
Adiknya ROJAK (namanya saya tidak tahu) cekcokmulut dengan korban dan kemudian menabrak sepeda motor dan memukulkorban dengan tangan kosong,b. Saya (AMBON) memukul muka dan punggungkorban dengan tangan kosong sebanyak 4 (empat) kali,C. Saudara ROJAK memukul korban dengan tangankosong beberapa kali saya tidak ingat,d.
Bahwa peran masingmasing Terdakwa dan temantemannya dalam melakukan pengeroyokan adalah sebagai berikut : Adiknya ROJAK(namanya saya tidak tahu) cekcok mulut dengan korban dan kemudian menabraksepeda motor dan memukul korban dengan tangan kosong, Terdakwa (AMBON)memukul muka dan punggung korban dengan tangan kosong sebanyak 4 (empat)kali, Saudara ROJAK memukul korban dengan tangan kosong beberapa kaliTerdakwa tidak ingat, Teman adiknya ROJAK (nama tidak tahu) juga ikut memukulkorban namun beberapa
26 — 4
ABDUL ROJAK Als ROJAK BIN AHYA (alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan kekerasan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Para terdakwa I. RAHMAN Bin MUMUH dan II. ABDUL ROJAK Als ROJAK BIN AHYA (alm) oleh karena itu dengan pidana penjara masing=masin selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan; 3.
dan akan melakukan penggeledahannarkoba, lalu para terdakwa masuk ke dalam rumah selanjutnya saksi Rio berupaya larikeluar namun oleh terdakwa Abdul Rojak ditarik kaosnya dan kemudian terdakwa AbdulRojak menggeledah saku celana saksi Rio serta mengambil dompet dari dalam saku,lalu terdakwa Abdul Rojak mengikat tangan saksi Rio dengan lakban, dan selanjutnyaterdakwa Abdul Rahman memukul kepala saksi Rio dengan menggunkan pistol mainanyang dibawa oleh terdakwa Abdul Rojak, lalu terdakwa Abdul Rohman
Terdakwa RAHMAN Bin MUMUH pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa terdakwa mengerti diperiksa dipersidangan ini karena masalah tindakpidana pencurian yang telah terdakwa lakukan beberappa kali bersamasamadengan terdakwa ABDUL ROJAK Als ROJAK BIN AHYA (alm), dan Sdr.
Terdakwa Il ABDUL ROJAK Als ROJAK BIN AHYA (alm) .10Bahwa terdakwa mengerti diperiksa dipersidangan ini karena masalah tindakpidana pencurian yang telah terdakwa lakukan beberappa kali bersamasamadengan terdakwa Abdul Rahman dan Sdr.
kemudian terdakwa Abdul Rojak menggeledah saku celana saksikorban Rio dan mengambil dompet dari dalam saku saksi korban RIO , lalu terdakwaAbdul Rojak mengikat tangan saksi Rio dengan lakban kemudian terdakwa Rahmanmemukul kepala saksi Rio dengan menggunakan pistol mainan yang dibawa olehterdakwa Abdul Rojak, lalu terdakwa Rahman mengambil HP Samsung J2 dari ataskasur, yang kemudian terdakwa Rahman dan terdakwa Abdul Rojak meninggalkantempat saksi korban Rio , selanjutnya oleh terdakwa Hp tersebut
dan Terdakwa Abdul Rojak selanjutnya pada hariSabtu tanggal 05 Nopember 2016 dengan Sadr.
Bank Perkreditan Rakyat Nusantara Bona Pasogit 32 Karawang
Tergugat:
1.Rojak
2.Iin Kartini
3.Kardi
27 — 13
Penggugat:
Bank Perkreditan Rakyat Nusantara Bona Pasogit 32 Karawang
Tergugat:
1.Rojak
2.Iin Kartini
3.Kardi
59 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
ADUL HANI BIN AJUM, bertempat tinggal di KebonKaret RT. 001 RW. 016 Kelurahan Cimahpar KecamatanBogor Utara Kota Bogor;CAHYANA BIN UJANG, bertempat tinggal di JalanSwadaya RT. 005 RW. 010, Kelurahan Tanah BaruKecamatan Bogor Utara Kota Bogor;lYUS MANSYAH BIN ABDUL ROJAK;JASMANSYAH BIN ABDUL ROJAK;SULAEMANSYAH BIN ABDUL ROJAK;SITI RODIAH BINTI ABDUL ROJAK;RATNA MURSIAH BINTI ABDUL ROJAK;HAMDAN MAHMUDIN BIN ABDUL ROJAK;DEDI HAERUDIN BIN ABDUL ROJAK, Nomor 3sampai dengan Nomor 9 bertempat tinggal di
Rojak (Turut Tergugat III); Jasmansyah Bin A. Rojak (Turut Tergugat IV); Sulaemansyah Bin A. Rojak (Turut Tergugat V); Siti Rodiah Binti A. Rojak (Turut Tergugat VI); Ratna Mursiah Binti A. Rojak (Turut Tergugat VII); Hamdan Mahyudin Bin A. Rojak (Turut Tergugat VIII); Dedi Haerudin Bin A.
Rojak (Turut Tergugat IX);Acah Binti Ajum, sebagai adik kandung seibu, yang telah meninggaldunia dengan meninggalkan ahli waris pengganti 2 (dua) orang,masingmasing bernama: Cahyana Bin Ujang (Turut Tergugat II); Merri Sugiarti Binti Ujang (Tergugat);4. Menetapkan harta peninggalan lyum Nursinah Binti Aman berupasebidang tanah dan bangunan rumah yang berdiri di atas tanah seluas +100 m? (kurang lebih seratus meter persegi), yang terletak di BojongHalaman 3 dari 9 hal. Put.
18 — 14
Bahwa Pemohon (IKIN ABDUL ROJAK Bin HAEDI) menikahdengan Pemohon II (LIA Binti SOLEH) kemudian dari pernikahannyatersebut telah dikaruniai anak yang salah satunya bernama:HILDA AMALIABinti IKIN ABDUL ROJAK, (Anak Pemohon);2.
Menetapkan, memberi Dispensasi Nikah kepada anak ParaPemohon yang bernama:HILDA AMALIA Binti IKIN ABDUL ROJAK dengancalon suaminya bernama:RONI FAJRIN Bin MAMAN;3.
Bahwa HILDA AMALIA Binti IKIN ABDUL ROJAK adalah anak kandungPara Pemohon;3. Bahwa HILDA AMALIA Binti IKIN ABDUL ROJAK akan segera menikahdengan RONI FAJRIN Bin MAMAN, akan tetapi HILDA AMALIA Binti IKINABDUL ROJAK masih berumur 18 tahun 2 bulan tahun adapun RONIFAJRIN Bin MAMAN telah berumur 29 tahun 2 bulan tahun (dewasa);Halaman 14 dari 20 halaman, Penetapan Nomor 229/Pdt.P/2021/PA. Tmk4. Bahwa keduanya sudah berpacaran selama 1 tahun bahkan telahbertunangan sejak 1 bulan yang lalu5.
Bahwa, antara HILDA AMALIA Binti IKIN ABDUL ROJAK dengan RONIFAJRIN Bin MAMAN tidak ada hubungan keluarga/sedarah atau Sesusuan,RONI FAJRIN Bin MAMAN tidak terikat perkawinan dengan perempuanlain dan HILDA AMALIA Binti IKIN ABDUL ROJAK tidak dalam lamaran lakilaki lain dan tidak pernah menikah dengan lakilaki lain serta tidak adalarangan lain yang menghalangi keabsahan perkawinan mereka kecualliterkait umur HILDA AMALIA Binti IKIN ABDUL ROJAK;10.
Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon dan Pemohon Ilyang bernama HILDA AMALIA BintiIKIN ABDUL ROJAK untukdinikahkan dengan calon suaminya yang bernama RONIFAJRIN Bin MAMAN;3.
TRI MEGAWATI,SH, MH
Terdakwa:
ENDANG SURYADI Als PALA Bin MADSURI
23 — 12
(berkas terpisah) kemudian dilakukan pengeledahanditemukan 2 (dua) paket sabu dengan berat bruto 0,34 gram dan satubendel plastik klip kecil yang disimpan didalam kantong celana sebelahkanan bagian depan yang sedang BAMBANG TRI ANGGORO AlsBEMBENG Bin ABDUL ROJAK (berkas terpisah) pakai, menurutBAMBANG TRI ANGGORO Als BEMBENG Bin ABDUL ROJAK (berkasterpisah) 2 (dua) paket sabu dengan berat bruto 0,34 gram adalah milik dariHal. 3 dari 22 Halaman, Putusan No. 1387/Pid.Sus/2019/PN.
Jkt.Brt.terdakwa ENDANG SURYADI ALS PALA Bin MADSURI yang dititipkankepada BAMBANG TRI ANGGORO Als BEMBENG Bin ABDUL ROJAK(berkas terpisah), terdakwa menyerahkan dua paket sabu kepadaBAMBANG TRI ANGGORO Als BEMBENG Bin ABDUL ROJAK (berkasterpisah) tersebut pada hari Kamis tanggal 16 Mei 2019 sekitar jam 12.30Wib di parkiran samping Indomaret depan kampus Mercubuana JI. MeruyaSelatan Kel. Meruya Selatan Kec.
(berkas terpisah) kemudian dilakukan pengeledahanditemukan 2 (dua) paket sabu dengan berat bruto 0,34 gram dan satubendel plastik klip kecil yang disimpan didalam kantong celana sebelahkanan bagian depan yang sedang BAMBANG TRI ANGGORO AlsBEMBENG Bin ABDUL ROJAK (berkas terpisah) pakai, menurutBAMBANG TRI ANGGORO Als BEMBENG Bin ABDUL ROJAK (berkasterpisah) 2 (dua) paket sabu dengan berat bruto 0,34 gram adalah milik dariterdakwa ENDANG SURYADI ALS PALA Bin MADSURI yang dititipkankepada BAMBANG
Bin ABDUL ROJAK (berkas terpisah) ;Bahwa Terdakwa membeli narkotika jenis shabu tersebut sebanyak 2(Dua) paket kecil dengan berat brutto 0,34 gram dari Sdr.
1.MUDANTI SEPTIANA, SH
2.DEASY INDRAYANI KURNIA
Terdakwa:
AGUS MUHAMAD Bin EDI JUNAEDI Alm
28 — 5
AGUSMUHAMAD kepada saksi Nur Ikhwani Bin Asep Abdul Rojak. Bahwa yang telah melakukan tindak pidana penyalahgunaannarkotika jenis sabu tersebut adalah terdakwa dan saksi Nur IkhwaniBin Asep Abdul Rojak.
Bahwa menurut keterangan terdakwa membeli narkotika jenissabu dari saksi Nur Ikhwani Bin Asep Abdul Rojak sudah 3 (tiga) kalidan saksi Nur Ikhwani Bin Asep Abdul Rojak menerangkan bahwadirinya sudah 3 (tiga) kali menjual narkotika jenis sabu kepadaterdakwa.
Bahwa terdakwa mendapatkan Narkotika Jenis Sabu tersebut dari saksiNur Ikhwani Bin Asep Abdul Rojak.
Bahwa benar pada tanggal 26 Mei 2020 sekitar pukul 16.00 WIB,terdakwa menghubungi saksi Nur Ikhwani Bin Asep Abdul Rojak untukmemesan narkotika jenis sabu seharga Rp.300.000, (tiga Ratus RibuRupiah).2. Bahwa benar saksi Nur Ikhwani Bin Asep Abdul Rojak menyanggupipesanan tersebut, Sehingga sektar pukul 17.00 WIB saksi Nur Ikhwani BinAsep Abdul Rojak bertemu dengan terdakwa tepatnya di Jalan SakuraKelurahan Loji Kecamatan Bogor Barat Kota Bogor.3.
8 — 8
1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (AHMAD YANI BIN MAD RASID) dengan Pemohon II (SITI RODIAH BINTI ROJAK) yang dilaksanakan pada tanggal 17 Maret 1984 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Leuwiliang ;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Leuwiliang ;
4. Membebankan
SITI RODIAH BINTI ROJAK, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tanffa, tempat tinggal di Kp.
Bahwa pernikahan dilangsungkan Wali Nikah Ayah Kandung Pemohon IIbernama Rojak;4. Bahwa pernikahan tersebut dihadiri dua orang saksi masingmasingbernama:a. Komar umur 56 Tahunb. Suwito umur 55 Tahun5. Bahwa keduanya bukan saudara sesusuan serta memenuhi syarat dantidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuanhukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;6.
Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Ahmad Yani bin MadRasid) dan Pemohon II (Siti Rodiah binti Rojak) yang dilangsungkan pada hariSabtu, tanggal 17 Bulan Maret Tahun 1984, di wilayah Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Leuwisadeng;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahan tersebut;4. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;5.
Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama AHMAD YANI BIN MAD RASID(Pemohon 1) dan SIT RODIAH BINTI ROJAK (Pemohon II) telah dicocokandengan aslinya dan bermaterai cukup, selanjutnya olen Ketua Majelis diberitanda bukti P.1;2. Fotokopi Kartu. Keluarga atas nama AHMAD YANI BIN MADRASID(Pemohon 1) telah dicocokan dengan aslinya dan bermaterai cukup,selanjutnya oleh Ketua Majelis diberi tanda bukti P.2.;B.
RODIAH BINTI ROJAK) yangdilaksanakan pada tanggal 17 Maret 1984 di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Leuwiliang ;. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Leuwiliang ;.
25 — 16
MUHAMMAD ROJAK als. ROJAK bin JAWAHIRdan Terdakwa II.
ROJAK bin JAWAHI dan Terdakwa II. HASIMbin SOLIKHIN ;Bahwa benar Terdakwa Terdakwa . MUHAMMAD ROJAK als. ROJAK binJAWAHI dan Terdakwa II.
MUHAMMAD ROJAK als. ROJAKbin JAWAHI dan Terdakwa Il.
MUHAMMAD ROJAK als. ROJAK bin JAWAHI danTerdakwa Il.
MUHAMMAD ROJAK als. ROJAK binJAWAHI dan Terdakwa II.
Bank Perkreditan rakyat Nusantara Bona Pasogit 32 Karawang
Tergugat:
1.Rojak
2.Iin Kartini
3.Kardi
40 — 4
Penggugat:
Bank Perkreditan rakyat Nusantara Bona Pasogit 32 Karawang
Tergugat:
1.Rojak
2.Iin Kartini
3.Kardi
Terdakwa:
ABDUL ROJAK Bin ZAENAL MUTTAQIEN
25 — 23
- I
- Menyatakan Terdakwa Abdul Rojak Bin Zaenal Muttaqien telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang yang mengakibatkan kematian dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang yang mengakibatkan luka-luka;
- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun;
Terdakwa:
ABDUL ROJAK Bin ZAENAL MUTTAQIEN
DENNY REYNOLD OCTAVIANUS, SH
Terdakwa:
JUNAEDI als DEDI bin Alm. HERMAN
54 — 14
, lalu Terdakwa ditangkap oleh Saksi, Saksi Abdul Rojak,dan Saksi Harrie, selanjutnya Saksi Abdul Rojak menyampaikan kepadaatasan yaitu Saksi Oki Akbar Raditya.
Bahwa saksi menerangkan, mengetahui jika barangbarang milik PT.ANGGREKO tersebut diambil dan teman Terdakwa bernama EKO SAPUTRAdan TOWOK, pada awalnya Saksi duduk duduk di area PT Aggreko,selanjutnya Saksi mendengar teriakan dari Saksi Abdul Rojak maling,maling lalu Saksi bersama dengan Saksi Abduk Rojak dan Saksi NikoSeptiawan, kami berhasil mengamankan Terdakwa.
Anggreko,Kemudian Saksi Rojak Bin Rojali memberitahu Saksi Niko Septiawan danSaksi Harie untuk bersiapsiap karena ada orang mencurigakan membawakabel Grounding, Selanjutnya Saksi Rojak Bin Rojali berteriak maling,Kemudian Sdr. Eko Saputra (DPO) dan Sdr.
Anggreko, Kemudian Saksi Rojak Bin Rojali memberitahuSaksi Niko Septiawan dan Saksi Harie untuk bersiapsiap karena ada orangmencurigakan membawa kabel Grounding, Selanjutnya Saksi Rojak Bin Rojaliberteriak maling, Kemudian Sdr. Eko Saputra (DPO) dan Sdr.
Terdakwa:
M ANAS Bin ABD ROJAK
34 — 22
Terdakwa:
M ANAS Bin ABD ROJAK
49 — 22
Perbuatan tersebut dilakukanoleh para Terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bermula setelah ditangkapnya saksi Rojak bin Mardisa (Terdakwa dalamberkas terpisah) dan saksi Ulumudin bin Sardana (Terdakwa dalam berkasterpisah), pada hari Selasa tanggal 07 Juli 2015, sekira pukul 15.30 WIB, diarea pemeriksaanNarkoba Seaport Interdiction Pelabuhan BakauheniLampung Selatan, ketika saksi Rojak bin Mardisa (Terdakwa dalam berkasterpisah) dan saksi Ulumudin bin Sardana (Terdakwa dalam berkas terpisah)membawa
(terdakwa dalam berkas terpisah) di Balaraja lalu diKM 45, kemudian Terdakwa diberikan nomor teloon saksi ROJAK (terdakwadalam berkas terpisah) akhirnya Terdakwa bertemu dengan saksi ROJAK(terdakwa dalam berkas terpisah) di pintu keluar Tol Ciujung yang ada diKragilan Serang;Bahwa pada hari Rabu tanggal 08 Juli 2015 sekira pukul 11.00 WIB setelahTerdakwa menemui saksi ROJAK bin MARDISA dan saksi ULUMUDINbinSARDANA (terdakwa dalam berkas terpisah) Terdakwa ditangkap olehanggota Kepolisian dan bersamasama
Perbuatan tersebutdilakukan oleh para Terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bermula setelah ditangkapnya saksi Rojak bin Mardisa (Terdakwa dalamberkas terpisah) dan saksi Ulumudin bin Sardana (Terdakwa dalam berkasterpisah), pada hari Selasa tanggal 07 Juli 2015, sekira pukul 15.30 WIB, diarea pemeriksaanNarkoba Seaport Interdiction Pelabuhan BakauheniLampung Selatan, ketika saksi Rojak bin Mardisa (Terdakwa dalam berkasterpisah) dan saksi Ulumudin bin Sardana (Terdakwa dalam berkas terpisah)membawa
(terdakwa dalam berkas terpisah) di Balaraja lalu diKM 45, kKemudian Terdakwa diberikan nomor teloon saksi ROJAK (terdakwadalam berkas terpisah) akhirnya Terdakwa bertemu dengan saksi ROJAK(terdakwa dalam berkas terpisah) di pintu keluar Tol Ciujung yang ada diKragilan Serang;Bahwa pada hari Rabu tanggal 08 Juli 2015 sekira pukul 11.00 WIB setelahTerdakwa menemui saksi ROJAK bin MARDISA dan saksi ULUMUDINbin Halaman 6 dari16PutusanNomor 31/Pid./2016/PTTJKSARDANA (terdakwa dalam berkas terpisah)
bin Mardisa yang sedang membawa Ganja;Bahwa Terdakwa mengambil uang dari nomor rekening tersebut danmenyerahkan kepada supir Truck Rojak bin Mardisa di pintu Tol Ciujung.Bahwa setelah Terdakwa menemui Rojak bin Mardisa dan Ulimudin binSardana dan menyerahkan uang tersebut, Terdakwa ditangkap oleh AnggotaKepolisian dan bersamasama Rojak bin Mardisa dan Ulimudin bin Sardanadibawa ke kantor Sat Narkoba Polres Lampung Selatan;Bahwa Truck tersebut berisi muatan Ganja sebanyak 73 (tujuh puluh tiga)karung
Pembanding/Tergugat II : RAIS ALIEF Diwakili Oleh : SRI JOELIASTOETI, SH.MH.
Terbanding/Penggugat I : HJ EHA JULAEHA
Terbanding/Penggugat II : NURLIAH
Terbanding/Penggugat III : H UJANG SOEPANDI
Terbanding/Penggugat IV : ENDAH
Terbanding/Penggugat V : ENAH RUSTINI
Terbanding/Penggugat VI : ELIS RAHAYU
Terbanding/Penggugat VII : ENCEP SUHENDI
Terbanding/Penggugat VIII : IMAS MASLIAH
Terbanding/Penggugat IX : ANUNG INDRA KUMARA
Terbanding/Turut Tergugat I : KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN KABUPATEN SUKABUMI
Terbanding/Turut Tergugat II : PEJABAT PEMBUAT KOMITMEN PPK PENGADAAN TANAH JALAN TOL CIAWI SUKABUMI
Terbanding/Turut Tergugat III : KEPALA KANTOR DESA BENDA
180 — 222
Ayub Sukardi yangdibeli dari ujang rojak sekitar tahun 1985, Awal terjadinya jual bellitanah tersebut pernah ditawarkan kepada Pak.
Rojak bin Junawiberdasarkan waris.Bahwa alm. Rojak bin Junawi maupun ahli warisnya tidak pernah menjual /mengalihkan tanah obyek sengketa baik kepada alm H.
FauziSuparmanBahwa tanah obyek sengketa semula adalah milik Rojak bin Junawi, olehkarena alm.
Rojak bin Junawi maupun ahli warisnya tidak pernah menjual/mengalihkan tanah obyek sengketa baik kepada alm H.
Rojak karena antaraalm. Rojak bin Junawi dengan alm H.
34 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
Rojak binWardiman melakukan aksi solidaritas dengan mengumpulkan massa dari perhimpunanSTI (Serikat Tani Indonesia) dari berbagai basis yang telah dihimpun dari berbagaiKecamatan di Indramayu, dengan pengerahan massa sekitar + 500 (lebih kurang limaratus) orang datang dengan mengendarai sepeda motor berbagai jenis ke tempat dimanaalat berat jenis Exsavator Beko merek Sumitomo SH 200 warna kuning tersebut berada,selain itu massa STI (Serikat Tani Indramayu) membekali dirinya membawa alat tajamberupa
golok, pedang dan arit, serta membawa atribut bendera STI (Serikat TaniIndramayu) berwarna merah hitam sebagaimana perintah dari saksi Rojak bin Wardimane Bahwa setelah mereka berkumpulkumpul di lokasi yang terdapat alat berat jenisExsavator Beko merek Sumitomo SH 200 warna kuning tersebut kemudian beberapaorang dari anggota STI (Serikat Tani Indramayu) dan terdapat Terdakwa I.
Rojak binWardiman melakukan aksi solidaritas dengan mengumpulkan massa dari perhimpunanSTI (Serikat Tani Indonesia) dari berbagai basis yang telah dihimpun dari berbagaiKecamatan di Indramayu, dengan pengerahan massa sekitar + 500 (lebih kurang limaratus) orang datang dengan mengendarai sepeda motor berbagai jenis ke tempat dimanaalat berat jenis Exsavator Beko merek Sumitomo SH 200 warna kuning tersebut berada,Hal. 5 dari 13 hal. Put.
No. 1377 K/Pid/2014selain itu massa STI (Serikat Tani Indramayu) membekali dirinya membawa alat tajamberupa golok, pedang dan arit, serta membawa atribut bendera STI (Serikat TaniIndramayu) berwarna merah hitam sebagaimana perintah dari saksi Rojak bin Wardimane Bahwa setelah mereka berkumpulkumpul di lokasi yang terdapat alat berat jenisExsavator Beko merek Sumitomo SH 200 warna kuning tersebut kemudian beberapaorang dari anggota STI (Serikat Tani Indramayu) dan terdapat Terdakwa I.
Selain itu juga Majelis Hakim dalampertimbangannya mengatakan bahwa unsur dengan terangterangan dandengan tenaga bersama melakukan kekerasan terhadap orang atau barangtidaklah terpenuhi, menimbang bahwa dengan demikian perbuatanTerdakwa tersebut adalah perbuatan dalam rangka adanya suatusolidaritas atas perintah yang dilakukan Terdakwa Rojak bin Wardiman,dkk, namun dalam kenyataannya solidaritas tersebut menimbulkantindakantindakan para pelaku sehingga terjadi kerusakan.