keluarga ataupunsesusuan; Bahwa, sepengetahuan saksi anak Pemohon dengan suami istrianak Pemohonmenyjalin cintaKurang lebih 2 (dua) tahun; Bahwa, orangtua calon suami anak Pemohon pada tanggal 27 April2020 telah melamar anak Pemohon untuk dinikahkan dengan calonHalaman 6 dari 14 halaman Penetapan Nomor 242/Pdt.P/2020/PA.Ambsuami anak Pemohondan Pemohontelah menerima lamarantersebut;Bahwa, calon suami anak Pemohonsudah mempunyai penghasilanyang cukup untuk menopang kehidupan rumah tangganya;Agus Sadono

No.321 K/PID.SUS/2011 Bahwa untuk membiayai kegiatankegiatan yang mendesak misalnyaperjalanan dinas atau pembelian mendadak disediakan uang muka kerja dikas kecil yang pagu tiap bulannya sebesar Rp 500.000, (lima ratus riburupiah) dengan prosedur pemakaian; adanya dokumen keputusan Direksiuntuk misalnya perjalanan dinas (SPPD) selanjutnya dibuatkan Kwitansi danvoucher oleh Saksi Sadono selaku penanggungjawab kas kecil setelahdokumen lengkap dan sah Saksi Sadono membayarkan uang kepada pihakyang memerlukan

Voucher, Kwitansi dan dokumen pendukungnya diarsipoleh Saksi sadono untuk selanjutnya di rekap guna bukti pengajuanpengisian kembali kas kecil;Bahwa untuk kegiatan rutin yang berkaitan dengan pembelian barang ataubahan disediakan uang muka pembelian dengan prosedur; Saksi Fahrulraziselaku kepala gudang membuat dokumen perkiraan Permintaan Pembelian(PP) dan Daftar Permintaan Pembelian Barang (DPB) selanjutnya dibuatkanKwitansi, setelah Kwitansi ditandatangani oleh Terdakwa NAZHIRNI, SE.

selaku penanggungjawab kas kecil setelahdokumen lengkap dan sah Saksi Sadono membayarkan uang kepada pihakHal. 32 dari 150 hal.

Voucher, Kwitansi dan dokumen pendukungnya diarsipoleh Saksi sadono untuk selanjutnya direkap guna bukti pengajuanpengisian kembali kas kecil;Bahwa untuk kegiatan rutin yang berkaitan dengan pembelian barang ataubahan disediakan uang muka pembelian dengan prosedur; Saksi Fahrulraziselaku kepala gudang membuat dokumen perkiraan Permintaan Pembelian(PP) dan daftar Permintaan Pembelian Barang (DPB) selanjutnya dibuatkanKwitansi, setelah Kwitansi ditandatangani oleh Terdakwa NAZHIRNI, SE.,MM bin H.

No. 321 K/PID.SUS/201110.11.12.13.14.Daftar Realisasi Pengeluaran, Kamis 14 Januari 2010, Cek:CEJ281894;Bukti pengeluaran uang Rp 2.000.000,00 untuk ulang Tahun Bupatidan Wakil Bupati di Pantai Batakan Kabupaten Tanah Laut yangterdiri dari: Kwitansi Nomor 43/V/V/2010 tertanggal 14 Januari 2010 yangditerima oleh Sadono; Voucher Nomor 43/V/V/2010 tertanggal 14 Januari 2010; Kwitansi Pinjaman Sementara tertanggal 08 Oktober 2009sejumlah Rp 2.000.000,00 atas nama M.

Prehatin Handayani binti Sadono , umur 30 tahun, agama Islam,pekerjaan karyawati , tempat kediaman di Cidodo; Rt 05 Rw 012 GrogolSelatan Kebayoran Lama Jakarta Selatan, di hadapan sidang saksitersebut memberikan keterangan di bawah sumpah secara agamaIslam yang pada pokoknya sebagai berikut :0 Bahwa saksi adalah teman dekat Penggugat;Hal. 18 dari 27 Hal.

Ali Syahri dan Prihatin Handayani binti Sadono, kKeduanyatelah memberikan keterangan sebagaimana telah diuraikan dalam dudukperkara;Menimbang, bahwa keterangan saksi Penggugat yang pada pokoknyamenerangkan bahwa sejak anak pertama lahir rumah tangga Penggugatdengan Tergugat tidak harmonis lagi karena sering terjadi pertengkaran yangdisebabkan Tergugat dalam memberikan nafkah kepada keluarga selalu kurangdan Tergugat tempramen, akibatnya antara Pengggugat dengan Tergugatpisah rumah, keterangan mana

Memberi izin kepada Pemohon (PRAYOGA SUMARAH,SH bin THOHIRUN TRIBAWONO) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (MARSIH YUHANI Binti SADONO) di depan sidang Pengadilan Agama Wates;

4.

PUTUSANNomor 1533 K/Pdt.SusPailit/201 7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus Kepailitan (Gugatan LainLain) padatingkat kasasi telah memutus sebagai berikut dalam perkara:KEJAKSAAN AGUNG REPUBLIK INDONESIA Cq JAKSAAGUNG MUDA TINDAK PIDANA KHUSUS Cq DIREKTURPENYIDIKAN, yang diwakili oleh Direktur Penyidikan padaJaksa Agung Muda Tindak Pidana Khusus, Warih Sadono,S.H.

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin Pemohon (Wiranto Sadono bin Warjimin) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Sundawati binti Yunus) di depan sidang Pengadilan Agama Cibinong;

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cibinong untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada

Memberi izin kepada Pemohon (Sri Sadono Seno bin Sri Gonoditomo) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Suci Astuti Warianti binti Mujiadi) di depan sidang Pengadilan Agama Martapura;

4. Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp301.000,00 (tiga ratus satu ribu rupiah) ;

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat (Agus Budi Cahyono bin Sri Sadono) terhadap Penggugat (Siti Nur Khasanah binti Mungkarbi);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Demak untuk mengirimkan salinan putusan yang

kedua belah pihak yang berperkara di depan persidangan;Telah mendengar keterangan kedua belah pihak yang berperkara danketerangan saksisaksi di depan persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARA Menimbang, bahwa Pelawan dengan Surat Perlawanannya tertanggal10 Mei 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sidoarjo padatanggal 10 Mei 2013 di bawah Nomor 90/Pdt.Plw/2013/PN.Sda telahmengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Pelawan adalah Anak ke tujuh dari Pasangan Suami Istri KoesmantoSri Sadono

(Almarhum) dan Soewarsiti (Almarhumah) yang mana semasahidupnya orang tua Pelawan dahulu adalah seorang Pensiunan PegawaiNegeri Sipil pada Dinas Pertanian dengan jabatan terakhir sebagai KepalaDinas di Jakarta;Bahwa semasa hidupnya Koesmanto Sri Sadono (Almarhum) danSoewarsiti (Almarhumah) pada tahun 1991 Almarhum orang tua Pelawantelah menjual rumah yang terletak di Pasar Minggu Jakarta Selatan denganharga Penjualan Sebesar Rp.260.000.000,00 (dua ratus enam puluh jutarupiah);Bahwa uang hasil penjualan

Nama Tri Sadono bin Hadi Sumanto, umur 61 tahun, agama Islam,pekerjaan Swasta, tempat tinggal di Tegalsepur, RT.0O3 RW.001, DesaMojayan, Kecamatan Klaten Tengah, Kabupaten Klaten, telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah teman Penggugat sesama pedagang; Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatahun 1992 dan telah hidup bersama sebagai suami isteri serta telahdikaruniai

SadoNo. 60 Lk.

Pekerjaanpekerjaan yang belumselesai antara lain pemasangan kaca, sebagian pekerjaan pengecatan,pemasangan paving, sebagian pekerjaan pembuatan musholla, kamarmandi dan kantor pengelola, serta sebagian pembongkaran bangunanlama;Namun demikian sekalipun pada tanggal 23 Desember 2013 pekerjaankonstruksi tersebut belum selesai 100 %, pada kenyataannya Terdakwa tetapmemerintahkan Panitia Penerima Hasil Pekerjaan (PPHP) masingmasingyaitu saksi BEKT SADONO, SH selaku Ketua, saksi TJETJEP WAHYUPURNAMA,

Pekerjaanpekerjaan yang belumselesai antara lain pemasangan kaca, sebagian pekerjaan pengecatan,pemasangan paving, sebagian pekerjaan pembuatan musholla, kamarmandi dan kantor pengelola, serta sebagian pembongkaran bangunanlama;Namun demikian sekalipun pada tanggal 23 Desember 2013 pekerjaankonstruksi tersebut belum selesai 100 %, pada kenyataannya Terdakwa tetapmemerintahkan Panitia Penerima Hasil Pekerjaan (PPHP) masingmasingyaitu saksi BEKT SADONO, SH. selaku Ketua, saksi TJETJEP WAHYUPURNAMA,

23 Desember 2013 dan Berita Acara SerahTerima Pekerjaan Penyempurnaan Pembangunan Pasar Jrakah DinasPasar Kota Semarang Tahun Anggaran 2013 Nomor : 602.52/2982/2013tanggal 23 Desember 2013, dan Berita Acara Berita Acara tersebutmemang telah menyebut pekerjaan konstruksi telah selesai 100% ;bahwa pada pemeriksaan terakhir yang dilakukan oleh PPHP untukkepentingan pembuatan Berita Acara tersebut, saksi selaku KPA tidak ikuthadir melakukan pemeriksaan ;bahwa PPHP dijabat masingmasing oleh Sdr BEKT SADONO

Saksi: BEKTI SADONO, SH:48bahwa saksi kenal Terdakwa namun tidak ada hubungan keluarga ;bahwa saksi tetap pada keterangan yang telah diberikan di hadapan JaksaPenyidik pada Kejaksaan Negeri Semarang ;bahwa pada Kegiatan Pembangunan Pasar Tradisional danPenyempurnaan Pembangunan Pasar Jrakah pada Dinas Pasar KotaSemarang Tahun Anggaran 2013 saksi ditunjuk sebagai Ketua PanitiaPenerima Hasil Pekerjaan (PPHP) berdasarkan Surat Keputusan KepalaDinas Pasar Kota Semarang Nomor : 511.2/772/Tahun 2013 tanggal

Kesengajaan dengan keinsyafan kemungkinan (dolus eventualis).106Berdasarkan bentukbentuk kesengajaan (opzet) tersebut, maka apakahbenar dalam diri Terdakwa AGUS WIDIATMONO tidak ada suatu bentukkesengajaan (opzet) dalam melakukan perbuatannya;Dari faktafakta sebagai berikut :Bahwa pada tanggal 23 Desember 2013 pekerjaan konstruksi tersebutbelum selesai 100 %, pada kenyataannya Terdakwa tetap memerintahkanPanitia Penerima Hasil Pekerjaan (PPHP) masingmasing yaitu saksiBEKTI SADONO, SH. selaku Ketua

bahwa sekarangPemohon Kasasi Kasasi dahulu sebagai Para Penggugat telah menggugatsekarang Para Termohon Kasasi sebagai Tergugat/Tergugat Intervensi dimuka persidangan Pengadilan Tata Usaha Negara Makassar pada pokoknyaatas dalildalil :Bahwa yang menjadi obyek sengketa sekarang ini adalah SERTIFIKATHAK PAKAI NOMOR 20002, KELURAHAN MALOKU, TANGGAL 22SEPTEMBER 2005, SURAT UKUR NOMOR 00121/2005, TANGGAL 5SEPTEMBER 2005, SELUAS 220 M2, ATAS NAMA TENTARA NASIONALINDONESIA ANGKATAN UDARA ;Bahwa LETKOL Sadono

SEDONO MULYOSUMARSONO alias SRI SADONO MULYOSUMARSONO;3 Menetapkan bahwa hak bagian masing-masing pemilik awal hak bersama atas 2 (dua) bidang tanah sengketa adalah sama besar, yaitu masing-masing sebesar 1/5 (satu per lima) dari keseluruhan hak bersama atas tanah tersebut di atas;4 Menghukum Para Tergugat untuk bersama-sama dengan Para Penggugat agar menjual kedua bidang tanah yang berdampingan tersebut, yaitu:I.

SEDONO MULYO-SUMARSONO alias SRI SADONO MULYOSUMARSONO (Para Penggugat dan Turut Tergugat) sebesar 1/5 (satu per lima) bagian;5 Keluarga besar almarhumah Ny. SRI MARTUTI sebesar 1/5 (satu per lima) bagian. 5.Menolak gugatan yang lain dan selebihnya.DALAM REKONPENSI.- Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi untuk seluruhnya.

Penggugat:
1.Tori Subiantoro
2.Diyah Palupi Sulistyowati
3.Arwi Hastuti SN
4.Joko Dipsono
5.Lilik Sri Sadono
6.Sawitri Ariyani
7.Tri Suwandari
8.Setya Haliningsih
Tergugat:
8.Ayub Gunawan
9.Susilo
Turut Tergugat:
Kantor Pertanahan Kabupaten Karanganyar

Bogani Nani Wartabone ;Bahwa saksi dan saksi Sutrisno Lengkung alias Noly tidak tahu lokasitersebut masuk dalam lokasi kawasan nasional karena terdakwamengatakan lokasi tersebut adalah miliknya ;Bahwa tempat penebangan kayu oleh saksi dan saksi Sutrisno berupakawasan hutan kecil yang dikelilingi perkebunan/perladangan ;Atas keterangan saksi, Terdakwa menyatakan benar ;Halaman 22 dari 40 Putusan Nomor 28/Pid.B/2014/PN KtgMenimbang, bahwa Penuntut Umum juga telah mengajukan Ahli yaitu :Ahli YULIAN SADONO

Walangare ada 2 kebun milik orang lain dan pihak pengelola KawasanTaman Nasional Bogani Nani Wartabone tidak dapat menunjukan dengan tegasyang mana garis batas hutan lindung dengan alasan patok/pal sering dipindahpindah oleh masyarakat sedangkan pihak Taman Nasional sebagaimanaditerangkan oleh Saksi Petrus Layuk Datu, Saksi Sutarman Marwan, SaksiFahmi Yulianto, Saksi Ferry Aula, dan Ahli Yulian Sadono, S.Hut tetapmenyatakan bahwa lokasi penebangan kayu ada di dalam kawasan HutanTaman Nasional Bogani

sisi pihak dari kawasan Hutan TamanNasional tetap bersikukuh bahwa lokasi tersebut adalah masih termasuk dalamkawasan Hutan Taman Nasional Bogani Nani Wartabone berdasarkan titiktitikkoordinat yang diambil dari GPS, baik pada saat penangkapan para terdakwamaupun pada saat dilakukan sidang di lokasi penebangan pohon yangdilakukan oleh Majelis Hakim, keterangan ini diperkuat oleh keterangan saksiantara lain saksi Fahmi Yulianto, saksi Petrus Layuk Datu, saksi SutarmanMarwan dan saksi ahli Yulian Sadono

Sadono Wiwaha) terhadap Penggugat (Fitria Suryawati binti Sutarno) ;

3. Menetapkan satu orang anak Penggugat dan Tergugat, bernama Bimastyo Herjuno Wibowo (L) umur 4 tahun berada dibawah hadhanah Penggugat sebagai ibu kandungnya dengan tidak mengurangi hak-hak Tergugat sebagai ayah kandungnya;

4.

TORO Bin HADI AGUS SADONO padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa pada awal mulanya yaitu pada hari Jum/at tanggal 6 Juni 2014 sekitarpukul 20.00 Wib. saksi bersama temanteman yaitu Sdr. JOKO, RIO dan ARDIsedang bermain karambol di Dusun Prampelan Bandungan;Bahwa kemudian saksi dan temantemannya sepakat untuk patungan akanberkaraoke di Bandungan;Bahwa kemudian sekitar pukul 21.00 Wib saksi dan temantemannya berangkatke Bandungan, namun sampai di jalan kami bertemu dengan Sdr.

Dengan demikian, maka pernikahan Penggugat dan Tergugatlebih dulu terjadi dari pada terbitnya Akta Jual Beli dan Sertifikat Rumahtersebut (Fotokopi), (P.2).Bahwa bukti tersebut telah dicocokkan dengan aslinya dan bermaterai yangcukup.Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan kepada Majelis tentangRuko Village No.853, yang terletak di Ruko WTC Serpong, Tanggerangsemuanya dipegang oleh Tergugat.Menimbang, bahwa Penggugat juga telah menghadirkan dua orang saksimasingmasing saudara Dewi Aniwati Sari binti Sadono

diperolehdengan jual beli atas nama Yustinus tanggal 24 Pebruari 2004 Nomor 221/2004di hadapan PPAT Zainal Almanar, SH., karena bukti ini otentik, maka diamempunyai nilai pembuktian yang mengikat dan sempurna.Sedangkan mengenai bukti tentang Ruko Nomor 853 Serpong Village,Tanggerang, suratsuratnya dipegang oleh Tergugat.Menimbang, bahwa Penggugat juga telah menghadirkan dua orang saksidi persidangan, yakni Saudara Dewi Aniwati Sari binti Sadono dan SaritaRahayu Yunita binti Abu Bakar, di bawah sumpahnya

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (Dedy Pratomo bin Agus Sadono) terhadap Penggugat (Candra Puspita Sari binti Gatot Nugraha ) dengan iwadh Rp.10.000,- (sepuluh ribu rupiah);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Klaten untuk mengirimkan