Bla.memenuhi sarat kedudukan hukum ( Legal Standing ) untuk mengajukanpermohonan cerai;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon adalah mengenai izin untukmenceraikan Termohon dengan mendasarkan pada pokok alasan bahwa dalamrumah tangga antara Pemohon dan Termohon sudah pecah dan tidak dapatdipertahankan lagi karena antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan masalah Termohon menjalinhubungan asmara dengan lakilaki depan rumah Termohon, bahkan Termohontelah hamil

mengikat, telah dinassegelen dan telah sesuai dengan aslinya, oleh karena itu telah memenuhisarat formil sebagai alat bukti surat;Menimbang, bahwa alat bukti P.2 yang memuat nama Pemohonsebagaimana dalam surat permohonannya yang menunjukkan hubunganhukum antara Pemohon dengan Termohon serta isi surat tersebut tidakbertentangan dengan hukum, maka surat tersebut telah memenuhi saratmateriil sebagai alat bukti surat;Menimbang, bahwa karena alat bukti tersebut tersebut merupakan aktaautentik yang memenuhi sarat

No. 0138/Pdt.G/2016/PA.Bla.termasuk orang yang tidak di larang untuk di dengar keterangannya sebagaisaksi, sebagaimana di maksud Pasal 145 HIR, maka keterangan saksi tersebuttelah memenuhi sarat formil sebagai alat bukti saksi;Menimbang, bahwa pula saksisaksi Pemohon tersebut telah memberikanketerangan apa yang di dengar dan dilihat sendiri, keterangan keduanya salingbersesuaian, maka keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagai alat bukti saksi;Menimbang, bahwa oleh karena saksisaksi

Bla.Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan bukti P.2 yang merupakanakta autentik perkawinan Pemohon dengan Termohon yang di lakukanberdasarkan hukum islam, oleh karena itu berdasarkan Pasal 49 ayat (1) huruf(a), UndangUndang Nomor 7 tahun 1989, yang telah di ubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006, dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 tahun 2009, tentang Peradilan Agama, maka Pemohon telahmemenuhi sarat kedudukan hukum ( Legal Standing ) untuk mengajukanpermohonan cerai;Menimbang, bahwa

Bla.Menimbang, bahwa karena alat bukti tersebut tersebut merupakan aktaautentik yang memenuhi sarat formil dan materiil, maka menurut Pasal 165 HIRalat bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna ( volledeg)dan mengikat ( bindend );Menimbang, bahwa demikian pula saksisaksi Pemohon tersebut telahmemberikan keterangan di bawah sumpah dan keterangan tersebut disampaikan secara terpisah di depan persidangan, saksi tersebut bukantermasuk orang yang tidak di larang untuk di dengar keterangannya

sebagaisaksi, sebagaimana di maksud Pasal 145 HIR, maka keterangan saksi tersebuttelah memenuhi sarat formil sebagai alat bukti saksi;Menimbang, bahwa pula saksisaksi Pmohon tersebut telah memberikanketerangan apa yang di dengar dan dilihat sendiri, keterangan keduanya salingbersesuaian, maka keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagai alat bukti saksi;Menimbang, bahwa oleh karena saksisaksi tersebut telah memenuhisarat formil dan materiil saksi, maka berdasarkan Pasal 170 dan

mengikat, telah dinassegelen dan telah sesuai dengan aslinya, oleh karena itu telah memenuhisarat formil sebagai alat buktiMenimbang, bahwa alat bukti P.2 yang memuat nama Pemohonsebagaimana dalam surat permohonannya yang menunnjukkan hubunganhukum antara Pemohon dengan Termohon serta isi surat tersebut tidakbertentangan dengan hukum, maka surat tersebut telah memenuhi saratmateriil sebagai alat bukti Surat; Menimbang, bahwa karena alat bukti tersebut tersebut merupakan aktaautentik yang memenuhi sarat

dan materiil, maka menurut Pasal 165 HIRalat bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna ( volledeg)dan mengikat ( bindend );""Menimbang, bahwa demikian pula saksisaksi Pemohon tersebut telahmemberikan keterangan di bawah sumpah dan keterangan tersebut disampaikan secara terpisah di depan persidangan, saksi tersebut bukantermasuk orang yang tidak di larang untuk di dengar keterangannya sebagaisaksi, sebagaimana di maksud Pasal 145 HIR, maka keterangan saksi tersebuttelah memenuhi sarat

formil sebagai alat bukti Saksi;Mnimbang, bahwa pula saksisaksi Pmohon tersebut telah memberikanketerangan apa yang di dengar dan dilihat sendiri, keterangan keduanya salingbersesuaian, maka keterangan saksi tersebut telah memenuhi sarat materiilsebagai alat bukti saksi;Menimbang, bahwa oleh karena saksisaksi tersebut telah memenuhisarat formil dan materiil saksi, maka berdasarkan Pasal 170 dan 171 ayat (1)HIR, kesaksian tersebut dapat diMenimbang, bahwa berdasarkan dailildalil permohonan Pemohon

Halaman 1Nama NADILA AMITA Binti SALIYAN, Umur 16 tahun 1 bulan (Pasuruan, 02September 2004), Agama Islam, Pendidikan SD, Status Belum Kawin,Pekerjaan belum bekerja, No Ktp : 3514042309040003, Alamat DusunXXXX , RT 05/RW 01, Desa XXXX, Kecamatan Lumbang, KabupatenPasuruanYang akan dilaksanakan dan dicatatkan dihnadapan pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Lumbang Kabupaten Pasuruan :1.Bahwa sarat sarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baik menurutketentuan hukum islam maupun peraturan

perundang undangan yang berlakutelah terpenuhi kecuali sarat usia bagi anak para Pemohon belum mencapaiumur 19tahun, Namun Pernikahan tersebut sangat mendesak untuk tetapdillangsungkan karena keduanya saling mencintaiBahwa Pemohon 1 telah menikah dengan Pemohon2 pada tanggal 08 Agustus1998, sesuai yang tercantum dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor :Kd.13.14.120 / Pw.01 / 34 / 2010, yang dikeluarkan tanggal 10 Desember 2010atas Kutipan Akta Nikah no: 142/13/VIII/1998 yang dibuat oleh PegawaiPencatat

Bahwa nama Orang tua Pemohon Suparman bin Madwijayakesalahan penulisan dari petugas PPN, dan setelah nikah denganPenetapan nomor 372/Pdt.P/2017.PA.Kbm halan 1 dari 5 halamanPemohon II, kemudian nama orang tua Pemohon , diberi nama menjadiSuparman bin Mad Wijaya dan untuk seterusnya nama yangdipergunakan adalah nama setelah nikah tersebut yaitu Suparman binMad Wijaya;Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk mengurus Pembuatan KartuKeluarga para Pemohon, karena nama orang tua Pemohon yang tertulisdalam

dalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohon No: AL6630017134, tertulis dengan nama Suparman bin Mad Wijaya;Bahwa nama orang tua Pemohon II Siti Sutariyatun binti Akh Bujari BA kesalahan penulisan dari petugas PPN, dan setelah nikah denganPemohon , kemudian orang tua Pemohon Il, diberi nama menjadi SitiSutariyatun binti Achmad Budjari dan untuk seterusnya nama orang tuaPemohon II yang dipergunakan adalah nama setelah nikah tersebut yaituSiti Sutariyatun binti Achmad Budjari;Bahwa permohonan ini sebagai sarat

Tergugat memiliki perangai mudah marahdan emosional sehingga mengakibatkankehidupan rumah tangga sarat denganpercekcokan waLaupun untuk halhalsepele. Hal ini sangat menggangguterhadap kondisi batinPenggugat; 5.

Tergugat memiliki perangai mudah marah danemosional sehingga mengakibatkan kehidupanrumah tangga sarat dengan percekcokan walaupununtuk halhal sepele.

menikah pada tanggal 20 Mei 1989, saksi tidak tahudimana Pemohon dan Termohon Menikah, saksi tidak hadir waktupernikahan Pemohon dengan Termohon' karena perniokahanPemohon dengan termohon tidak mendapat restu dari orang tuaPemohon juga dari pihak keluarga lainnya; Bahwa sedpengetahuan saksi pernikahan Pemohon danTermohon dilaksanakan di daerah minangkabau, yang terkenaldengan adat bersandikan sara sara basandi Kitabullah Bahwa sepengetahuan saksi pernikahan Pemohon denganTermohon telah memenuhi sarat

dan rukun, sebab menurutkebiasaan /adat minagn kabau pernikahan tidak akan berlansung jikatidak mencukupi sarat dan rukun; Bahwa status pernikahan antara POemohon dengan Termohonadalah bujang dan gadis, tidak ada halangan untuk melangsungkanpernikahan antara Pemohon dengan Termohon baik halangan syar!

dan rukun, sebab menurutkebiasaan /adat minagn kabau pernikahan tidak akan berlansung jikatidak mencukupi sarat dan rukun; Bahwa status pernikahan antara Pemohon dengan Termohonadalah bujang dan gadis, tidak ada halangan untuk melangsungkanpernikahan antara Pemohon dengan Termohon baik halangan syarilatau halangan lainnya.

dua puluh tiga meter persegi) sebagaimana Suratukur tanggal 29022008 Nomor 02/Ciwangi/2008 dankalaupun suatu saat mengajukan gugatan maka gugatantersebut adalah nebis im idem sehubungan dengan adanyaputusan perdamaian ini.Penggugat bersedia menerima pengembalian uang milikPenggugat sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah)yang sebelumnya pernah diserahkan melalui transfer keRekening BCA Nomor rekening :2310008306 atas namaDERIMARIANTI sebagaimana bukti setoran tertanggal 10 02 2014 tanpa sarat

seratus dua puluh tiga meter persegi)sebagaimana Surat ukur tanggal 29022008 Nomor02/Ciwangi/2008 dan kalaupun suatu saat mengajukangugatan maka gugatan tersebut adalah nebis im idemsehubungan dengan adanya kesepakatan perdamaian ini.TERGUGAT bersedia mengembalikan uang milik Penggugatsebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) yangsebelumnya pernah diserahkan melalui transfer ke RekeningBCA Nomor rekening :2310008306 atas namaDERIMARIANTI sebagaimana bukti setoran tertanggal 10 02 2014 tanpa sarat

Pemohontanpa ada tambahan ataupun perubahan ; Menimbang, bahwa di persidangan telah dihadirkan anak Pemohonbernama ANAK PEMOHON, umur 18 tahun, 7 bulan, agama Islam, pekerjaanBuruh, tempat kediaman di Kabupaten Semarang, atas pertanyaan KetuaMajelis, anak Pemohon memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwaiatahu Ayahnya datang ke sini untuk mengajukan dispensasi nikahdirinya, karena ia akan menikah dengan Putri Bapak Suparno bernamaCALON ISTRI ANAK PEMOHONKartikasari, namun umurnya belummemenuhi sarat

ANAK PEMOHONbelum memenuhi sarat untuk menikah olehkarenanya harus mengajukan dispensasi Nikah terlebih dahulu;Bahwa ia sudah dilamar oleh Sdr. ANAK PEMOHONdan lamaran tersebutsudah diterima oleh orang tuanya, dan sebelumnya ia belum pernah dilamaroleh lakilaki lain selain Sdr.

(1) Undangundang nomor 7 tahun 1989 yang telah diperbaharui denganUndangundang nomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009 dipandang telah terpenuhi.Menimbang, bahwa mediasi antara Penggugat dan Tergugat tidak dapatdilaksanakan sebagaimana yang diatur dalam Perma Nomor 1 tahun 2008,karena Tergugat tidak pernah datang menghadap di persidangan.Menimbang, bahwa bersamaan dengan gugatan cerai yang diajukannyaPengugat juga mengajukan permohonan Itsbat Nikah sebagai sarat

tunai dan disaksikan oleh duaorang lakilaki yang bernama tetapi pernikahan Penggugat dan Tergugat tidaktercatat di Kantor Urusan Agama setempat, kedua orang saksi telah disumpahsebelum memberikan keterangan di persidangan, oleh sebab itu keterangankedua orang saksi tersebut telah dapat dijadikan sebagai alat bukti dalamperkara ini;Menimbang, bahwa penilaian terhadap keterangan saksi tersebut di atas,Majelis Hakim menilai bahwa permohanan Penggugat tentang PengesahanNikah telah memenuhi bukti dan sarat

saksi di atas,telah ditemukan fakta bahwa Tegugat telah meninggalkan Penggugat lebih daridua tahun, dan antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran dalam rumah tangga yang terus menerus yang tidak ada harapanuntuk hidup rukun kembali, karena Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat yang berakibat kepada berpisah rumah selama 4 tahun lamanya.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut diatas Majelis Hakim berpendapat gugatan Penggugat telah memenuhi sarat

Bahwa, saksi mengetahui Pemohon mempunyai anak perempuan yang bernama DESIRATNASARI ; => Bahwa anak pemohon telah bertunangan dengan anak saksi yang bemamaMUDASIR sejak 2 tahun yanglalu ; => Bahwa, hubungan mereka sudah sangat akrab, terkadang Mudasir datang kerumahDesi Ratnasari bahkan sampai menginap demikian juga sebaliknya Desi juga seringmenginap di rumah saksi ; = Bahwa Pemohon bermaksud menikahkan anak Pemohon namun ditolak oleh KantorUrusan Agama karena umur anak Pemohon belum memenuhi sarat

dibawah sumpah yang pada pokoknya adalah sebagai berikut ;= Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga dekat Pemohon ;=> Bahwa, saksi mengetahui Pemohon mempunyai anak perempuan yang bernama Desi Ratnasari ;= Bahwa anak pemohon telah bertunangan dengan seorang laki laki bernama MUDASIR sejak 2 tahun yang lalu. => Bahwa, hubungan mereka sudah sangat akrab/dekat ;= Bahwa Pemohon bermaksud menikahkan mereka namun ditolak oleh Kantor UrusanAgama karena umur anak Pemohon belum memenuhi sarat

mengetahui Pemohon mempunyai anak perempuan yang bernama DESIRATNASARI ; = Bahwa anak pemohon telah bertunangan dengan saudara saksi yang bernamaMUDASIR sejak 2 tahun yanglalu ; => Bahwa, hubungan mereka sudah sangat akrab, terkadang Mudasir datang kerumahDesi Ratnasari bahkan sampai menginap demikian juga sebaliknya Desi Ratnasarijuga sering menginap di rumah saksi ; = Bahwa Pemohon bermaksud menikahkan anak Pemohon namun ditolak oleh KantorUrusan Agama karena umur anak Pemohon belum memenuhi sarat

mengikat, telah dinassegelen dan telah sesuai dengan aslinya, oleh karena itu telah memenuhisarat formil sebagai alat buktiMenimbang, bahwa alat bukti P.2 yang memuat nama Pemohonsebagaimana dalam surat permohonannya yang menunnjukkan hubunganhukum antara Pemohon dengan Termohon serta isi surat tersebut tidakbertentangan dengan hukum, maka surat tersebut telah memenuhi saratmateriil sebagai alat bukti Surat; Menimbang, bahwa karena alat bukti tersebut tersebut merupakan aktaautentik yang memenuhi sarat

dan materiil, maka menurut Pasal 165 HIRalat bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna ( volledeg)dan mengikat ( bindend );"Menimbang, bahwa demikian pula saksisaksi Pemohon tersebut telahmemberikan keterangan di bawah sumpah dan keterangan tersebut disampaikan secara terpisah di depan persidangan, saksi tersebut bukantermasuk orang yang tidak di larang untuk di dengar keterangannya sebagaisaksi, sebagaimana di maksud Pasal 145 HIR, maka keterangan saksi tersebuttelah memenuhi sarat

formil sebagai alat bukti Saksi;Mnimbang, bahwa pula saksisaksi Pmohon tersebut telah memberikanketerangan apa yang di dengar dan dilihat sendiri, keterangan keduanya salingbersesuaian, maka keterangan saksi tersebut telah memenuhi sarat materiilsebagai alat bukti Saksi;Menimbang, bahwa oleh karena saksisaksi tersebut telah memenuhisarat formil dan materiil saksi, maka berdasarkan Pasal 170 dan 171 ayat (1)HIR, kesaksian tersebut dapat diLVM 22222222 neeMenimbang, bahwa berdasarkan dailildalil permohonan

Bahwa akibat perbuatan pertanggung jawaban Tergugat tidakmemperhatikan Sarat Sahnya Jualbeli tersebut sesuai Pasal 1320KUHPerdata merupakan Perbuatan melawan Hukum yang telahmengajukan lelang dan peminjam atau debitur sebagai Penggugat dengantindakan tersebut merupakan tindak Perbuatan melawan Hukum (ontrechtmateg daaq);9.

Bahwa oleh karena perbuatan tersebut adalah perbuatan melawanhukum maka sudah sepantasnyalah apabila Tergugat dihukum untukmenyerahkan obyek sengketa kepada Penggugat dalam keadaan sempurnabaik obyek maupun surat penting haruslah dikembalikan terhadapPenggugat dalam perkara aquo tanpa sarat apapun baik dari tangannyaatau tangan orang lain yang diperoleh karena izinya dan perlu dibatalkanTerggugat dalam perkara aguo. Dan Penggugat bisa menguasai obyekSiapapun tidak bisa menghalangi;13.

Menyatakan bahwa Tergugat telan melakukan tindakanpenekanan dan Perbuatan Melawan Hukum (ontrecht mateg daad)kepada Penggugat maka akan dilakukan upaya hukum perbuatantindak pidana karena menyimpang dari tata cara hukum jual belikeperdataan secara Hukum dan Menghukum kepada Tergugat untukmenyerahkan obyek sengketa berupa HM No.2445 luas 288 m2 An.Penggugat kepada Penggugat dalam keadaan sempurna tanpa sarat danmenghalangi atas hak milik Penggugat menyertai baik dari tangannyamaupun dari tangan orang

tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan dalam surat gugatan Penggugat tersebut diatas;Menimbang, bahwa dengan tidak beralamatnya Penggugat danTergugat sebagaimana dalam surat gugatan Penggugat serta tidak hadirnyaPenggugat dan Tergugat di persidangan sehingga identitas tentang alamat ataudomisili Penggugat dan Tergugat menjadi tidak jelas;Menimbang, bahwa bahwa oleh karena identitas Penggugat danTergugat tidak jelas maka surat gugatan Penggugat dinyatakan kabur karenatidak terpenuhi sarat

formil Surat gugatan sebagaimana dimaksud dalam pasal8 Rv bahwa salah satu sarat gugatan harus memuat identitas para pihak secarajelas dan pasti oleh karenanya gugatan Penggugat harus dinyatakan tidakdapat diterima;Menimbang, bahwa perkara ini bidang perkawinan maka sesuai denganpasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang PeradilanAgama biaya perkara dibebankan kepada Penggugat;Memperhatikan peraturan perundangundangan lainnya yang berkaitandengan perkara ini;MENGADILIHalaman 4 dari

denganseorang wanita bernama Siti asal Pucanggading yang pernah tinggal satu kamar kostdi Pucanggading dan akhirnya berpisah sejak Juli 2010 hingga sekarang;Menimbang, bahwa oleh karena pengakuan Termohon atas dalil permohonanPemohon tentang perselisihan dan pertengkaran serta telah berpisah sejak Juli 2010atau + 3 tahun 3 bulan lamanya, di sampaikan sendiri oleh Termohon di depanpersidangan dan pengakuan tersebut berhubungan langsung dengan pokok perkara,maka pengakuan tersebut telah memenuhi sarat

perkaraperceraian dan untuk menghindari adanya rekayasa dalam perkara perceraian, makaMajelis Hakim tetap membebani beban pembuktian kepada Pemohon;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya Pemohon telahmengajukan surat bukti P.1, dan saksisaksi sebagaimana telah di uraikan di atas;Menimbang, bahwa alat bukti P.1 adalah merupakan akta autentik yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat, telah di nassegelendan telah sesuai dengan aslinya, oleh karena itu telah memenuhi sarat

formil sebagaialat bukti surat;Menimbang, bahwa bukti P.l yang menunjukkan hubungan hukum antaraPemohon dengan Termohon serta isi surat tersebut tidak bertentangan dengan hukum,maka surat tersebut telah memenuhi sarat materiil sebagai alat bukti surat;Menimbang, bahwa karena alat bukti tersebut merupakan akta autentik yangmemenuhi sarat formil dan materiil, maka menurut Pasal 165 HIR alat bukti tersebutmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna ( volledeg) dan mengikat( bindend );Menimbang, bahwa

antara Pemohon dengan Termohon sudah di damaikan agar rukunkembali dalam membina rumah tangga yang baik, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dengan demikian saksisaksi Pemohon dan Termohontersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah dan keterangan tersebut disampaikan secara terpisah di depan persidangan, saksi tersebut bukan termasuk orangyang tidak di larang untuk di dengar keterangannya sebagai saksi, sebagaimana dimaksud Pasal 145 HIR, maka keterangan saksi tersebut telah memenuhi sarat

Eksepsi Obscuutr libelTidak Jelasnya Dasar Dalil Gugatan Bahwa dalil gugatan Penggugat pada halaman pertamamendalilkan Dengan ini mengajukan Gugatan Perampasan terhadap : 1.Lukman...... dst Bahwa dilihat dalam gugatan Penggugat baik dalamposita maupun dalam petitum gugatan Penggugat tidak ada sama sekalimendalilkan bagaimana Tergugat telah melakukan perampasan tanahyang disertai oleh Turut Tergugat , n, IE dan IV. maka dengan demikiandalil gugatan Penggugat tidak memenuhi sarat formil, yang dianggapgugatan

tidak jelas dan tidak tertentu; Bahwa dalil gugatan Penggugat pada point 19 mendalilkan "Bahwa perbuatan Tergugat perbuatan melawan hukum;" Bahwadalil gugatan Penggugat ini tidak ada mendalilkan posisi Turut Tergugat I,n, ID dan IV telah melakukan perbuatan melawan hukum atau perbuatanWanprestasi, sementara Penggugat melibatkan para Turut Tergugatdalam gugatannya, maka dengan demikian dalil gugatan Penggugat tidakmemenuhi sarat formil, yang dianggap gugatan tidak jelas dan tidaktertentu ;Berdasarkan

halhal tersebut diatas, maka jelas gugatan Penggugatsecara hukum tidak memenuhi sarat formil maka akibat hukumnyagugatan dinyatakan tidak dapat di terima.

Tergugatadalah :Eksepsi Obscuur libelTidak Jelasnya Dasar Dalil Gugatan Bahwa dalil gugatan Penggugat pada halaman pertama mendalilkan Dengan ini mengajukan Gugatan Perampasantanah terhadap : 1.Lukman....... dst Bahwa dilihat dalam gugatan Penggugat baik dalam positamaupun dalam petitum gugatan Penggugat tidak ada sama sekalimendalilkan bagaimana Tergugat telah melakukan perampasan tanah yangdisertai oleh Turut Tergugat , Il, Ill dan IV. maka dengan demikian dalilgugatan Penggugat tidak memenuhi sarat

Bahwa alasan memori banding pada halaman 6, Pembanding/Penggugatmengambil sebuah jawaban yang dimaksud Syarat Formil, sementaraTerbanding/Tergugat mendalilkan maka jelas gugatan Penggugat secarahukum tidak memenuhi sarat formil maka akibat hukumnya gugatandinyatakan tidak dapat di terima.

mengikat, telah dinassegelen dan telah sesuai dengan aslinya, oleh karena itu telah memenuhisarat formil sebagai alat buktiMenimbang, bahwa alat bukti P.2 yang memuat nama Pemohonsebagaimana dalam surat permohonannya yang menunnjukkan hubunganhukum antara Pemohon dengan Termohon serta isi surat tersebut tidakbertentangan dengan hukum, maka surat tersebut telah memenuhi saratmateriil sebagai alat bukti Surat; Menimbang, bahwa karena alat bukti tersebut tersebut merupakan aktaautentik yang memenuhi sarat

materiil, maka menurut Pasal 165 HIRalat bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna ( volledeg)dan mengikat ( bindend ); 2" 22200Menimbang, bahwa demikian pula saksisaksi Pemohon tersebut telahmemberikan keterangan di bawah sumpah dan keterangan tersebut disampaikan secara terpisah di depan persidangan, saksi tersebut bukantermasuk orang yang tidak di larang untuk di dengar keterangannya sebagaisaksi, sebagaimana di maksud Pasal 145 HIR, maka keterangan saksi tersebuttelah memenuhi sarat

formil sebagai alat bukti Saksi;Mnimbang, bahwa pula saksisaksi Pmohon tersebut telah memberikanketerangan apa yang di dengar dan dilihat sendiri, keterangan keduanya salingbersesuaian, maka keterangan saksi tersebut telah memenuhi sarat materiilsebagai alat bukti Saksi;Menimbang, bahwa oleh karena saksisaksi tersebut telah memenuhisarat formil dan materiil saksi, maka berdasarkan Pasal 170 dan 171 ayat (1)HIR, kesaksian tersebut dapat diHalaman 9 dari 13Menimbang, bahwa berdasarkan dailildalil

Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Doplang,Kabupaten Blora, tanggal 24 Juni 2001;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan bukti P.2 yang merupakanakta autentik perkawinan Pemohon dengan Termohon yang di lakukanberdasarkan hukum islam, oleh karena itu berdasarkan Pasal 49 ayat (1) huruf(a), UndangUndang Nomor 7 tahun 1989, yang telah di ubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006, dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 tahun 2009, tentang Peradilan Agama, maka Pemohon telahmemenuhi sarat

Bla.Menimbang, bahwa alat bukti P.2 yang memuat nama Pemohonsebagaimana dalam surat permohonannya yang menunjukkan hubunganhukum antara Pemohon dengan Termohon serta isi surat tersebut tidakbertentangan dengan hukum, maka surat tersebut telah memenuhi saratmateriil sebagai alat bukti surat;Menimbang, bahwa karena alat bukti tersebut tersebut merupakan aktaautentik yang memenuhi sarat formil dan materiil, maka menurut Pasal 165 HIRalat bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna ( volledeg

)dan mengikat ( bindend );Menimbang, bahwa demikian pula saksisaksi Pemohon tersebut telahmemberikan keterangan di bawah sumpah dan keterangan tersebut disampaikan secara terpisah di depan persidangan, saksi tersebut bukantermasuk orang yang tidak di larang untuk di dengar keterangannya sebagaisaksi, sebagaimana di maksud Pasal 145 HIR, maka keterangan saksi tersebuttelah memenuhi sarat formil sebagai alat bukti saksi;Menimbang, bahwa pula saksisaksi Pemohon tersebut telah memberikanketerangan apa

tidakmempunyai bukti nikah, hal ini diperlukan untuk keperluan daftar menunaikanibadah haji;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, paraPemohon telah mengajukan bukti surat yaitu P.1, P.2 dan P.3 serta 2 orangsaksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Potokopi KTP) merupakan akta otentik dantelah bermaterai cukup serta cocok dengan aslinya, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai status kependudukan Pemohon dan Pemohon Il,adalah sebagai penduduk Kabupaten Cirebon, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi sarat

formil dan materil yang berdasarkan pasal 165 HIR merupakankekuatan pembuktian yang sempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa bukti P.2 (Potokopi Kartu Keluarga) merupakan aktaotentik dan telah bermaterai cukup serta cocok dengan aslinya, isi buktiHal. 5 dari 11 hal.tersebut menjelaskan mengenai kedudukan para Pemohon sebagai satukeluarga yang telah resmi diakui keberadaannya oleh Pemerintah setempat,sehingga bukti tersebut telah memenuhi sarat formil dan materil yangberdasarkan

pasal 165 HIR merupakan kekuatan pembuktian yang sempurna(volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa bukti P.3 (Surat keterangan kematian ayah kandungPemohon Il) merupakan akta otentik, isi bukti tersebut menjelaskan bahwaayah kandung Pemohon II telah meninggal dunia pada tanggal 21 Pebruari1992, menunjukan bahwa pada saat perkawinan Pemohon dan lidilangsungkan ayah kandung Pemohon II masih hidup, sehingga bukti tersebuttelah memenuhi sarat formil dan materil yang berdasarkan pasal 165 HIRmerupakan

Menghukum Para Tergugat atau siapapun yang mendapat hakdaripadanyauntuk menyerahkan obyek sengketa tersebut kepadaPenggugat dalam keadaan aman dan kosong serta tanpa sarat apapunbila perlu dengan bantuan alat negara (polisi);10. Menghukum Turut Tergugat untuk tunduk dan patuh pada putusan ini;11. Menyatakan putusan ini dapat dijalankan lebih dahulu (uitvoerbaar bijvoorraad) meskipun ada perlawanan, banding, kasasi maupun verzet,12.

Menghukum Tergugat atau siapapun yang mendapat hak daripadanyauntuk menyerahkan obyek sengketa tersebut kepada Penggugat dalamkeadaan aman dan kosong serta tanpa sarat apapun bila perlu denganbantuan alat negara (polisi);9. Menghukum Turut Tergugat untuk tunduk dan patuh pada putusan ini:10.

Abdullah alias Bado:Sebelah Selatan dengan tanah milik Brimob;Sebelah Barat dengan obyek sengketa 2;Sebelah Timur dengan tanah Muhammad;Menghukum Pembanding semula Tergugat atau siapapun yangmendapat hak daripadanya untuk menyerahkan obyek sengketa 1tersebut kepada Terbanding semula Penggugat dalam keadaan amandan kosong tanpa sarat apapun bila perlu dengan bantuan alat negara(polisi);Menghukum Turut Terbanding semula Turut Tergugat untuk tunduk padaputusan ini;Menolak gugatan selain dan selebihnya