• MENGADILI:
  - Menerima permohonan banding dari Pembanding dahulu Tergugat I;
  - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor 11/PDT.G/2018/PN Sml tanggal 19 Desember 2018 yang dimohonkan banding tersebut;
  - Menghukum Pembanding dahulu Tergugat I untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

  Putusan Nomor : 11/ PDT/ 2019/PT AMBselanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING semulaTERGUGAT Il;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yangbersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal27 pebruari 2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSaumlaki pada tanggal 08 maret 2018 dalam Register Nomor11/Pdt.G/2018/PN Sml telah mengajukan gugatan sebagai berikut

  Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepadaPenggugatATAU ;Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya (Ex Aequo Et Bono);Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebutPengadilan Negeri Saumlaki telah menjatuhkan Putusan tanggal 19Desember 2018 Nomor 11 / Pdt.G/2018 / PN Sml,yang amarnyasebagai berikut :MENGADILIa. DALAM EKSEPSI: Menolak eksepsi tergugat dan tergugat II untuk seluruhnya;b. DALAM PROVISI: Menolak tuntutan provisi penggugat tersebut;c.

  Menolak gugatan penggugat untuk selain dan selebihnya;Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Permohonan BandingNomor 11 /Pdt.G/2018/PN Sml, tanggal 10 Januari 2019 yang dibuatoleh Arthur Larwuy.

  Panitera Pengadilan Negeri Saumlaki yangmenerangkan bahwa Tergugat melalui Kuasanya telah menyatakanbanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor 11 /Pdt.G/2018 / PN Sml tanggal 19 Desember 2018 dan telahdiberitahukan secara seksama oleh Petroil Larry Bremmer,A.Md selakuJurusita Pengganti Pengadilan Negeri Saumlaki kepada Terbandingmelalui Kuasanya Kilyon Luturmas, SH., semula Penggugat padatanggal 14 Januari 2019 dan Relaas Pemberitahuan PernyataanBanding kepada Turut Terbanding semula

  Terhadap eksepsi tersebut Majelis Hakim dalamputusanNomor1 1/PdtG/2018/PN Sml, pada halaman 28 paragraf 1berkesimpulan bahwa dalil mengenai eksepsi diskualifikasi inperson bukanlah dalil sebagaimana dimaksud dalam Pasal 145 ayat(2) Rbg/Pasal 125 ayat (2) HIR, tetapi dalil yang sudah menyangkutHalaman 15 dari 29 hal.

• 28/Pdt.Bth/2018/PN sml

  Daniel Ahab, bertempat tinggal di Desa Tepa, Kecamatan PulaupulauBabar, Kabupaten Maluku Barat Daya , sebagaiTerlawan VII;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 6September 2018 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Saumlaki pada tanggal 7 September 2018 dalam Register Nomor28/Pdt.Bth/2018/PN sml, telah

  Dalam Pokok Perkara :Halaman 2 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor 28/Pdt.Bth/2018/PN sml Mengabulkan Gugatan para PENGGUGAT untuk sebagaian; Menyatakan bahwa para PENGGUGAT adalah ahli waris darisuami istri almarhum JOHAN LAIPENY dan almarhuma AGATHAPELATA; Menyatakan bahwa objek sengketa I, Il, Ill, IV, V, VI, VII, VIII dansebuah rumah tua marga LAIPENY ROMKODA yang berdiri diatasobjek sengketa adalah harta warisan yang ditinggalkan oleh orangtua para PENGGUGAT kepada para PENGGUGAT sebagaiahliwarisnya

  sekitar tahun 1700 terjadi peperangan; Bahwa saat itu saksi belum lahir, namun kami diceritakan olehorang Tetuatetua kami; Bahwa isi perjanjian yang pertama adalah masyarakat dari DesaTepa akan memberikan wanita mereka untuk ditiduri oleh MasyarakatDesa Tela, namun hal tersebut tidak dikehendaki oleh kami sehinggadirubalah isi perjanjian tersebut dengan sebidang tanah yang akandiberikan oleh Desa Tepa kepada Kami Penduduk Desa Tela;Halaman 10 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor 28/Pdt.Bth/2018/PN sml

  Saksi Alfonsus Hematang, Bahwa pada saat itu saksi hadir sebagai perkawilan dari DesaKroing.Halaman 12 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor 28/Pdt.Bth/2018/PN sml Bahwa sidang Adat tersebut dilakukan untuk membicarakan HakWaris Tunggal atas tanah, karena menurut AdatIstiadat kami bahwatidak ada yang mengusai hak Atas Tanah atas nama pribadi selainhanya Marga Atau Soa yang mengusai Tanahtanah Adat tersebut.

  SUMPAN........cccccecceeeeeeeeeeeeeaeees : Rp 20.000,00;Jumlah : Rp 37.523.700,00;(tiga puluh tujuh juta lima ratus dua puluh tiga ribu tujuh ratusrupiah);Halaman 16 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor 28/Pdt.Bth/2018/PN sml

• M E N G A D I L I :

  1. Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat ;
  2. Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Saumlaki tanggal 3 September 2021 Nomor 16/Pdt.G/2021/PN Sml sepanjang mengenai ganti rugi imateril sehingga berbunyi sebagai berikut :

  Menghukum Tergugat untuk membayarkan kerugian materil Penggugat sejumlah Rp.1.600.000.000,00,-(Satu Milyar Enam Ratus Juta Rupiah);

  1. Menguatkan Putusan Pengadilan

  Negeri Saumlaki tanggal 3 September 2021 Nomor 16/Pdt.G/2021`/PN Sml tersebut untuk selebihnya;

• Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp 150.000,00,-( seratus lima puluh ribu rupiah) .

• M E N G A D I L I

  • Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum terdakwa;
  • Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Saumlaki tanggal 30 Desember 2021 Nomor 111/Pid.B/2021/PN Sml yang dimintakan banding, sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut:
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa PITERSINA BORITNABAN alias PITE. oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 ( enam

• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Saumlaki tanggal 30 Desember 2021 Nomor 111/Pid.B/2021/PN Sml untuk selebihnya;
• Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp 5.000,00 (lima ribu rupiah);

• M E N G A D I L I

  • Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Saumlaki;
  • Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor 87/Pid.B/2021/PN Sml tanggal 13 September 2021 yang dimintakan banding sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut:
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan

  ) bulan;

• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor 87/Pid.B/2021/PN Sml tanggal 13 September 2021 untuk selebihnya;
• Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;
• Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp 5.000,00 (lima ribu rupiah);

Pembantaran oleh Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Ambon sejak tanggal 15November 2021 berdasarkan Penetapan Pembataran Nomor 66/PID/2021/PTAMB, tanggal 15 Nopember 2021;Terdakwa maju sendiri dalam perkara ini tanpa didampingi oleh PenasihatHukum,Pengadilan Tinggi tersebut:Halaman 1 dari 17 halaman Putusan Nomor 66/PID/2021/PT AMBTelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang terlampir didalamnyaserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Saumlaki tanggal 13 September2021 Nomor 87/Pid.B/2021/PN Sml

Menetapkan terdakwa dibebani membayar biaya perkara sejumlahRp5.000,00 (lima ribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan atas tuntutan tersebut, PengadilanNegeri Saumlaki telah menjatuhkan putusan tanggal 13 September 2021 Nomor87/Pid/2021/PN Sml yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa KAITANUS SUARLIAK Alias NUS tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidanapencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaantunggal Penuntut Umum;.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp.5000,00 (Lima Ribu Rupiah);Menimbang bahwa terhadap putusan tersebut, Penuntut Umum telahmenyatakan minta banding di hadapan Penitera Pengadilan Negeri Saumlakipada tanggal 16 September 2021 sebagaimana ternyata dari Akta PermintaanBanding Nomor 86/Akta Pid.B/2021/PN Sml dan permintaan banding tersebuttelah diberitahukan dengan cara seksama kepada terdakwa pada tanggal 17September 2021;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding

hari setelah menerimapemberitahuan ini ;Menimbang, bahwa permintaan banding dan pemeriksaan dalam tingkatbanding oleh Jaksa Penuntut Umum telah diajukan dalam tenggang waktu dantata cara serta syaratsyarat yang ditentukan dalam undangundang, makapermintaan tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam memori bandingnyapada pokoknya mengemukakan :Adapun alasanalasan Kami mengajukan banding terhadap putusan PutusanPengadilan Negeri Saumlaki Nomor 87/Pid.B/2021/PN Sml

tanggal 13 September 2021 yang dimintakanbanding sekedar mengenai pidana yang dijatunkan kepada Terdakwasehingga amarnya berbunyi sebagai berikut:Halaman 16 dari 17 halaman Putusan Nomor 66/PID/2021/PT AMB Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor87/Pid.B/2021/PN Sml tanggal 13 September 2021 untuk selebihnya; Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan; Membebankan

• ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana militer pada tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama >: IRWANSYAH TAMBUNAN;Pangkat/NRP : Serda/31930603850672;Jabatan : Babinsa Ramil 14/Raya;Kesatuan : Kodim 0207/Sml:Tempat lahir : Pematang Siantar;Tanggal lahir : 3 Juni 1972;Jenis kelamin : Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Agama : Islam;Tempat Tinggal : Jalan Cendrawasih Dusun Il, KecamatanPerbaungan, Kabupaten Serdang Bedagai;Terdakwa ditahan oleh:1.Dandim 0207/Sml

  Bahwa Terdakwa masuk menjadi anggota militer pada tahun 1993 melaluipendidikan Secata di Rindam I/BB Pematang Siantar, setelah lulus dilantikdengan pangkat Prada NRP 31930603850672 dan dilanjutkan denganmengikuti pendidikan kejuruan Infanteri di Dodiklatpur Rindam /BB dansetelah selesai pendidikan ditugaskan di Akademi Militer Magelang,kemudian pada tahun 2010 dimutasikan ke Kodim 0207/Sml sampaidengan melakukan tindak pidana dalam perkara ini masih berdinas aktifdengan pangkat Serda jabatan Babinsa

  Bahwa pada tanggal 21 Maret 2016 setelah mengikuti upacara bendera dilapangan Apel Kodim 0207/Sml seluruh anggota Kodim 0207/Smltermasuk Terdakwa diperintahkan oleh Kasdim 0207/Sml masuk ke aulauntuk dilanjutkan dengan jam Komandan yang diisi oleh Kasdim 0207/Sml,dan setelah selesai jam Komandan sekira pukul 09.00 WIB Terdakwa danseluruh anggota yang hadir diperintahkan untuk mengisi data (daftar hadir)guna dilakukan test urine;c.

  Bahwa pelaksanaan test urine terhadap Terdakwa dan anggota Kodim0207/ Sml lainnya dilakukan oleh Petugas BNNK Pematang Siantar danHal. 2 dari 18 hal.

  botol berwarnabening untuk tempat menampung urine yang telah diberi angka sesuaidengan nomor urut (daftar hadir), kKemudian Terdakwa masuk ke kamarmandi mengeluarkan urinenya yang ditampung dalam botol, dengannomor 112 disaksikan oleh Saksi1 (Koptu) Agustinus Butarbutar)kemudian botol yang berisikan urine Terdakwa tersebut diletakkan di atasmeja yang telah disiapkan untuk dilakukan pemeriksaan;Bahwa petugas BNNK Pematang Siantar melakukan pemeriksaan urineterhadap Terdakwa dan anggota Kodim0207/Sml

• 89/Pid.B/2019/PN Sml

  Tuhumury Kelurahan Saumlaki, KabupatenKepulauan Tanimbar berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 01/Pid/LBHYU/IX/19 tanggal 2 September 2019 yang terdaftar pada kepaniteraanPengadilan Negeri Saumlaki Nomor W27U4/45/HK.01/09/2019 tanggal 2September 2019Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor89/Pid.B/2019/PN Sml tanggal 28 Agustus 2019 tentang penunjukan Hakim; Penetapan Hakim Nomor 89/Pid.B/2019/PN Sml tanggal 28 Agustus2019 tentang penetapan hari

  sidang;Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor 89/Pid.B/2019/PN Sml Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

  P.Magretty Saumlaki.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat keberatandengan keterangan saksi :Halaman 6 dari 16 Putusan Nomor 89/Pid.B/2019/PN Sml Terdakwa tidak pernah melakukan pemukulan terhadap saksikorbanAtas keberatan Terdakwa, saksi menyatakan tetap pada keterangansaksi2.

  Magretti dengan hasil Pemeriksaan :Halaman 9 dari 16 Putusan Nomor 89/Pid.B/2019/PN Sml Luka gores pada tangan kanan dekat siku kanan dengan ukuranpanjang dua centimeter dan lebar nol koma lima centimeter; Memar pada betis kaki kanan dengan ukuran panjang empat centimeterdan lebar dua centimeter; Memar pada betis kaki kanan dengan ukuran panjang enam centimeterdan lebar tiga centimeter; Luka lecet pada betis kaki kanan dengan ukuran panjang tigacentimeter dan lebar satu centimeter;Kesimpulan:telah

  SATYAADI WICAKSONO, S.H., M.HHalaman 16 dari 16 Putusan Nomor 89/Pid.B/2019/PN Sml

• 130/Pid.B/2019/PN Sml

  Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 11 Januari 2020 sampai dengan tanggal 10 Maret 2020Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor130/Pid.B/2019/PN Sml tanggal 12 Desember 2019 tentang penunjukanHakim;Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 130/Pid.B/2019/PN Sml Penetapan Hakim Nomor 130/Pid.B/2019/PN Sml tanggal 12 Desember2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat

  maka masa penangkapandan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan:Halaman 11 dari 13 Putusan Nomor 130/Pid.B/2019/PN Sml

  SATYAADI WICAKSONO, S.H., M.HHalaman 12 dari 13 Putusan Nomor 130/Pid.B/2019/PN SmlHalaman 13 dari 13 Putusan Nomor 130/Pid.B/2019/PN Sml

• 106/Pid.B/2021/PN Sml

  ., berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 021/PKHBR/PP/X/2021 tanggal19 Oktober 2021 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSaumlaki tanggal 3 November 2021;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor106/Pid.B/2021/PN Sml tanggal 12 Oktober 2021 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 106/Pid.B/2021/PN Sml tanggal 12Oktober 2021 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan

  Ditemukan tandatanda sebagai berikut: Wajah:Halaman 3 dari 15 Putusan Nomor 106/Pid.B/2021/PN Sml Pada pelipis kanan terdapat luka memar berwarnamerah kebiruan dengan ukuran panjang 0,5 cm lebar 0,5 cm; Pada ujung bawah mata kanan terdapat luka memarberwarna merah kebiruan dengan ukuran panjang 2,5 cm danlebar 1 cm.Kesimpulan :Telah diperiksa seorang perempuan berumur tiga puluh dua tahun,terdapat luka memar pada pelipis kanan dan luka memar pada ujungbawah mata kanan akibat benda tumpul.

  melakukan perlawanan atas pemukulanyang dilakukan oleh Terdakwa tersebut; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut Saksi Korban mengalamiluka memar pada pelipis kanan dan luka memar pada ujung bawah matakanan; Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa membenarkan dan tidakberkeberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa dihadapkan pada persidangan ini terkait peristiwapemukulan;Halaman 7 dari 15 Putusan Nomor 106/Pid.B/2021/PN Sml

  2021 siang sekitar jam 12.30 WIT bertempat disamping rumah BapakWaterus Kloatubun Desa Arui Bab, Kecamatan Wertamrian, KabupatenKepulauan Tanimbar; Bahwa Terdakwa memukul Saksi Korban sebanyak 6 (enam) kalidengan menggunakan kepalan tangan kanan dan kiri, yang pertamamengenai wajah Saksi, tepatnya pada bagian pelipis sebelah kanan danyang kedua menarik rambut lalu pemukulan dari bawah keatas mengenaikepala kemudian pukulan dari atas berulang kali;Halaman 9 dari 15 Putusan Nomor 106/Pid.B/2021/PN Sml

  Sahriman Jayadi, S.H., M.H.Haru Manviska, S.H.Panitera Pengganti,Maria Lutkarda FutwembunHalaman 15 dari 15 Putusan Nomor 106/Pid.B/2021/PN Sml

• M E N G A D I L I :

  • Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum terdakwa;
  • Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Saumlaki tanggal 30 Desember 2021 Nomor 110/Pid.B/2021/PN Sml yang dimintakan banding sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut:
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa NELSON ERWIN WILEM LETHULUR alias NELSON alias NEL oleh karena itu dengan pidana penjara

  selama 6(enam) bulan;

• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Saumlaki tanggal 30 Desember 2021 Nomor 110/Pid.B/2021/PN Sml untuk selebihnya;
• Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp 5.000,00 (lima ribu rupiah);

• Bahwa pada saat saksi sudah berada di warung kopi ATCsekira pukul 00.25 Wib kemudian saksi dipanggil oleh seoranganggota Intel Kodim 0115/Sml (saksi tidak kenal) danmengatakan , Bang dipanggil sama Komandan dan saksimenjawab Oke sambil menemui Terdakwa yang sedang dudukdiatas sepeda motor Dinas jenis Suzuki Thunder warna putihdan berpakaian preman.4.

  Bahwa setelah melakukan pemukulan tersebut selanjutnyaTerdakwa bersama 5 (lima) orang anggota Kodim 0115/Sml pergimeninggalkan tempat kejadian.8.

  Bahwa sekira pukul 01.30 Wib setelah saksi ijin dengananggota Terdakwa, tidak beberapa lama kemudian' Terdakwabersama 5 (lima) orang anggota Kodim 0115/Sml pergimeninggalkan tempat kejadian kemudian diantara 5 (lima)orang anggota Kodim 0115/Sml yang melakukan pemukulan hanyasaksi Serda Agus.5.

  Bahwa setelah itu) Terdakwa kembali mendekati saksi Sdr.Fachmaulidsyah yang sudah terkapar dan mengambil sepedamotor Thunder selanjutnya ditimpakan' diatas saksi Sdr.Fachmaulidsyah selanjutnya Terdakwa naik keatasnya sambilberkata, Mati kau, mati kau kemudian Terdakwa mengambilsepeda motor RX King dan ditimpakan kembali dan tidak lamakemudian Terdakwa bersama 5 (lima) orang anggota Kodim0115/Sml pergi meninggalkan tempat kejadian.98.

  Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa sejak bulan Pebruari2009 di Kodim 0115/Sml dalam hubungan antara atasan denganbawahan dan tidak ada hubungan keluarga.2. Bahwa pada hari kamis tanggal 12 Maret 2009 sekira pukul23.30 Wib pada saat saksi serda Ricky dan Serda Madememantau. pelipatan kertas suara di kantor KIP Simeulue,Saksi dihubungi melaui telepon oleh Serda Agus untuk merapatke Simpang Jl. Tengku diujung perintah dari Da Unit Intelselanjutnya saksi bersama Serda Ricky langsung berangkat.3.

• Bilamana Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Saumlaki telahmenjatuhkan Putusan Nomor 29/Pdt.G/2017/PN Sml., tanggal 17 Mei 2018,yang amarnya sebagai berikut:Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi:Menolak eksepsi dari Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat IV,Tergugat V dan Tergugat VII;Dalam Pokok Perkara:Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian;Menyatakan Penggugat dan Tergugat sebagai pemilik yang

  ditetapkan sejumlah Rp64.268.800,00 (enam puluhempat juta dua ratus enam puluh delapan ribu delapan ratus rupiah);Kemudian putusan tersebut dibatalkan oleh Pengadilan Tinggi Ambondengan Putusan Nomor 38/PDT/2018/PT AMB., tanggal 22 Oktober 2018,yang amarnya sebagai berikut: Menerima permohonan banding dari Pembanding I/semula Tergugat II, Ill,IV dan V, Pembanding II/semula Tergugat VI, Pembanding III/semulaPenggugat tersebut; Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor29/Pdt.G/2017/PN Sml

  perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalamtingkat banding ditetapkan sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh riburupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitanukankepada Pemohon Kasasi pada tanggal 30 November 2018 kemudianterhadapnya oleh Pemohon Kasasi dengan perantaraan kuasanya,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 3 Desember 2018 diajukanpermohonan kasasi pada tanggal 13 Desember 2018 sebagaimana ternyatadari Akta Pernyataan Permohonan Kasasi Nomor 29/Pdt.G/2017/PN Sml

  Nomor 1835 K/Pdt/2019Nomor 29/Pdt.G/2017/PN Sml., tanggal 17 Mei 2018;Mengadili Sendiri:Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi:Menolak eksepsi dari Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat IV,Tergugat V dan Tergugat VII untuk seluruhnya atau menyatakan setidaktidaknya eksepsi dari Tergugat , Tergugat II, Tergugat Ill, Tergugat IV,Tergugat V dan Tergugat VII tidak dapat diterima;Dalam Pokok Perkara:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan Penggugat sebagai pemilik yang sah dari objek

• 90/Pid.Sus/2020/PN Sml

  Soekarno, Saumlaki,Kabupaten Kepulauan Tanimbar, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 19Halaman 1 dari 17 Putusan Nomor 90/Pid.Sus/2020/PN SmlSeptember 2020, dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSaumlaki dengan register Nomor W27U4/61/HK.01/10/2020, tanggal 27Oktober 2020;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor90/Pid.Sus/2020/PN Sml tanggal 20 Oktober 2020 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 90/Pid.Sus

  /2020/PN Sml tanggal 20Oktober 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang berkaitan dengan perkara ini;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, keterangan Terdakwa,serta memperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

  Urut 61 Lampiran Peraturan MenteriKesehatan RI Nomor 5 Tahun 2020 tentang Perubahan PenggolonganNarkotika dalam Lampiran Undangundang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika);Perbuatan Terdakwa merupakan tindak pidana sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 112 ayat (1) Undangundang RI Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut,Penasihat Hukum Terdakwa mengajukan keberatan, dan telah diputus denganPutusan Sela Nomor 90/Pid.Sus/2020/PN Sml

  Memerintahkan Penuntut Umum untuk melanjutkan pemeriksaanperkara Nomor 90/Pid.Sus/2020/PN Sml, atas nama Terdakwa MUHAMMADMALDHY SETIAWAN alias ALDY tersebut di atas;3. Menangguhkan biaya perkara sampai dengan putusan akhir;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umumtelah mengajukan 3 (tiga) orang saksi, sebagai berikut:1. MUH.

  ERIC ILHAM AULIA AKBAR, S.H.Panitera Pengganti,ttdHENDRAWIYANTO, S.H.Halaman 17 dari 17 Putusan Nomor 90/Pid.Sus/2020/PN Sml

• TEKNIS ini dibuat dan diberlakukan mulai hariini 14 Januari 2015 oleh dan antara PT PERTAMINA HULU ENERGIOFFSHORE NORTH WEST JAVA (selanjutnya PERUSAHAAN) danPT PERTAMINA TRANS KONTINENTAL, PT KORINDOJASA PETRA &JURONG SML Pte Ltd CONSORTIUM (selanjutnya Kontraktor);Bahwa selanjutnya, Pasal 2 dari Kontrak ditegaskan pula mengenaidefinisi dari Kontraktor sebagai berikut: (Bukti TT 1D);Versi Bahasa InggrisCONTRACTOR means PT PERTAMINA TRANS KONTINENTAL, PTKORINDO JASA PETRA and JURONG SML Pte Ltd

  denganKonsorsium, dan bukan wanprestasi yang terjadi diantara para anggotaKonsorsium atau Kontraktor (yang terdiri dari Penggugat, Tergugat danJURONG SML Pte.

  Putusan Nomor 455/Pdt.G/2016/PN JKT.PST.37.38.39.40.Al.oleh kontraktor (Tergugat, Penggugat dan JURONG SML Pte.

  and JURONG SML Pte Ltd as set forth in thefirst paragraph of this Contract, which join under a consortium, whereas each of whom shall be jointly and severally liable under this Contract Versi Bahasa IndonesiaKONTRAKTOR adalah PT PERTAMINA TRANS KONTINENTAL, PTKORINDO JASA PETRA dan JURONG SML Pte Ltd sebagaimanadisebutkan dalam paragraf pertama dari Kontrak ini yang tergabung dalam konsorsium, dimana masingmasing bertanggung javab di baweh Kontrak ini secara bersamasama dan sendirisendiri.

  internal Kontraktor yakniantara Penggugat, Tergugat dan Jurong SML Pte Ltd sesuai ConsortiumAgreement sehingga tidak ada dasar hukum untuk menyatakan TurutTergugat dapat dimintakan pertanggung jawaban secara tanggungrenteng dengan Tergugat maupun anggota Konsorsium lainnya karenaTurut Tergugat justru adalah pemberi kerja dalam Kontrak dan bukananggota Konsorsium Penggugat, Tergugat dan Jurong SML Pte Ltd yangnota bene dalam Kontrak adalah selaku Konitraktor;Bahwa lebih lanjut, ganti rugi materill

• SML;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatan, Penggugat mengajukanbukti surat berupa:1. Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor: 138/10/V/2009 tanggal 08 Mel2009, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kapuas, Kabupaten Sanggau, yang telah dinazegelendi Kantor Pos dengan bermeterai cukup, telah dicocokkan dan ternyatasesuai dengan aslinya (bukti P.1);2.

  SML untuk memenuhi kebutuhanhidup dirinya dan anaknya; Bahwa menurut cerita keluarga Tergugat, Tergugat sudahmenikah lagi dengan orang Landak; Bahwa saksi sudah pernah menasihati Penggugat supayabersabar dan tidak bercerai, namun tidak berhasil;2.

  SML; Bahwa sejak pisah tersebut saksi tidak pernah melihat Tergugatdatang ke tempat Penggugat yang sekarang di Nanga Kiungkang; Bahwa saksi tidak tahu Tergugat masih mengirim nafkah atautidak untuk Penggugat, namun seharihari saksi melihat Penggugatbekerja di PT.

  SML di bagian masaknya; Bahwa saksi sudah pernah menasihati Penggugat supayabersabar dan tidak bercerai, namun tidak berhasil;Bahwa Penggugat menyatakan tidak mengajukan sesuatu apapun lagidan menyampaikan kesimpulan yang pada pokoknya tetap pada gugatannyaselanjutnya mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk segalahal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini, yangmerupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa

  SML untuk memenuhi kebutuhanhidup dirinya dan anaknya;= Bahwa saksisaksi Ssudah berusaha menasihati Penggugat supaya rukunlagi dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Hal. 9 dari 13, Putusan No. 218/Pdt.G/2021/PA.SguMenimbang, bahwa dalam syariat Islam sebagaimana ketentuan Pasal 1dan Pasal 33 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, perkawinan ialah ikatan lahir batin antaraseorang pria dengan seorang wanita sebagai suami isteri dengan tujuanmembentuk rumah

• 7/Pdt.P/2018/PN sml

  Latumeten Tanjung Batu RT.002 RW 08,Kelurahan Saumlaki, Kecamatan Tanimbar Selatan,Kabupaten Maluku Tenggara Barat, selanjutnya disebutsebagai: Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca Penetapan PLH Ketua Pengadilan Negeri Saumlakitanggal 24 Juli 2018 Nomor : 7/Pdt.P/2018/PN Sml tentang PenunjukanHakim;Telah membaca Penetapan Hakim Pengadilan Negeri SaumlakiNomor : 7/Pdt.P/2018/PN Sml tentang Penetapan Hari Sidang;Telah mempelajari berkas permohonan tersebut;Telah mendengar keterangan Pemohon

  (Seratus Lima Puluh Enam Ribu Rupiah);Halaman 7 dari 7 Penetapan Nomor 7/Pdt.P/2018/PN Sml

• 5/Pdt.P/2020/PN Sml

  peradilan tingkat pertama, telahmemberikan Penetapan sebagai berikut dalam permohonan :ESTERLINA FUTWEMBUN, Tempat/tanggal lahir Olilit Baru 17 April 1962,jenis kelamin Perempuan, KebangsaanIndonesia, Agama Katholik, PekerjaanPensiunan PNS, tempat tinggal di Rt 13 Rw 03Desa Sifnana Kecamatan Tanimbar SelatanKabupaten Kepulauan Tanimbar, Selanjutnyadisebut sebagai PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Saumlaki tanggal11 November Nomor : 5/Pdt.P/2020/PN Sml

  Tentang Penunjukan Hakim;Telah membaca Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor :5/Pdt.P/2020/PN Sml tentang Penetapan Hari Sidang;Telah mempelajari berkas permohonan tersebut;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi serta buktisurat:TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 10 November 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSaumlaki di bawah Register Nomor : 5/Pdt.P/2020/PN.Sml. telah mengajukanpermohonan yang lengkapnya

  ,Perincian biaya : Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000, Biaya ATK : Rp.100.000, Biaya Panggilan : Rp.100.000, PNBP/HakHak Kepaniteraan : Rp. 10.000, Biaya Sumpah : Rp. 30.000, Meterai : Rp. 6.000, Redaksi : Rp. 10.000,Jumlah : Rp.286.000, (Dua ratus delapan puluhenam ribu rupiah)Halaman 6 dari 6 Penetapan Nomor 5/Pdt.P/2020/PN Sml

• Sml dansurat surat yang bersangkutan dengan perkara tersebut ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA ;Menimbang, bahwa Penggugat dengan Surat Gugatannya tertanggal07 September 2015, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSaumlaki dengan Nomor : 39/PdtG/2010/PN.Sml., tertanggal 07 September2015, telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

  Sml. tersebut ;Hal 17 dari88 Putusan Nomor 41/ PDT /2016 / PT.AMB2. Relaas pemberitahuan pernyataan permohonan banding yang dibuat olehJurusita Pengadilan Negeri Saumlaki, menerangkan bahwa pada tanggal 4Agustus 2016, kepada pihak lawannya telah diberitahukan adanyapermohonan banding tersebut ;3.

  Sml). Jika kemudian alat bukti tersebut dikesampingkan olehMajelis hakim, maka pertanyaannya adalah dimanakah faktafaktapersidangan yang membuktikan bahwa harga pekerjaan PenimbunanPasar Omele bernilai Ro. 50.595.781.000, yang oleh Penggugat diklaimtelah disetujui oleh Dinas PU Kabupaten Maluku Tenggara Barat padatanggal 10 Desember 2014????

  Perjanjian kredit Nomor : SML/PK/KMK/02/IV/2013, antara Pimpinan PT.Bank Maluku Malut dengan Agustinus Thiodorus (PenggugatSemula/Terbanding). (Bukti tambahan Banding.P.1)2. Surat Keterangan Fasilitas Pinjaman KMK & Bunga KMK atas namaDirektur PT. Lintas Yamdena dari Pimpinan PT.

  Menolak Permintaan Banding Pemohon Banding/Tergugat Semula.Menerima Kontra Memori Banding Termohon Banding/Penggugat semula.Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor39/Pdt.G/2015/PN Snil.MENGADILI SENDIRI.Memperbaiki Putusan Pengadilan Saumlaki Nomor 39/Pdt.G/2015/PN Sml.

• 31/Pdt.G/2018/PN sml

  KabupatenMaluku Tenggara Barat, sebagai Tergugat Il;Pengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca berkas perkara beserta suratsurat yangbersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;Halaman 1 dari 26 Putusan Perdata Gugatan Nomor 31/Pdt.G/2018/PN smlTENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 3September 2018 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Saumlaki pada tanggal 13 September 2018 dalam Register Nomor31/Pdt.G/2018/PN sml

  padabagian utara, dimana pada tahun 2002 tersebut belum ada yangberkebun di areal kebun ke 3 (Tiga) milik PENGGUGAT I, bahwa kebuntersebut dikelola dan ditanami tanaman umur panjang berupa kelapa danjambu mete, kemiri, mangga, hingga pada tahun 2003 dan tanamantanaman tersebut hingga kini masih berada di lokasi milk PENGGUGATI, dengan sisa tanaman yang masih hidup sebagai berikut : Kelapa Produktif 23 Pohon Kemiri 1 Pohon Mangga 2 PohonHalaman 3 dari 26 Putusan Perdata Gugatan Nomor 31/Pdt.G/2018/PN sml

  Sinar sama sejati sudah melakukanpembayaran namun kapan dilakukan saksi tidak tahu; Bahwa para penggugat mulai mengelola hutan menjadi lahansejak tahun 2000;Halaman 12 dari 26 Putusan Perdata Gugatan Nomor 31/Pdt.G/2018/PN sml Bahwa lahan tersebut dalam petuanan Batlayeri yaitu saksisendiri; Bahwa Saksi tidak tahu, namun hak ulayat saksi secaramenyeluruh; Bahwa hak tanah ulayat tetap menjadi milik saksi; Bahwa para penggugat mempunyai hak untuk minta ganti rug!

  Sinar sama sejati sudah melakukanpembayaran namun para penggugat tidak mendapat ganti rugi; Bahwa para penggugat mulai kelola hutan menjadi lahan sejaktahun 20022003;Halaman 13 dari 26 Putusan Perdata Gugatan Nomor 31/Pdt.G/2018/PN sml Bahwa Saksi tahu karena kebun saksi letaknya berdekatandengan kebun para penggugat; Bahwa sebelah Utara berbatasan dengan Saksi sendiri, SebelahSelatan berbatasan dengan Satorus Sasake, sebelah Timur berbatasandengan Satorus Sasake dan sebelah Barat berbatasan dengan

  Redaksi : Rp. 5.000.Halaman 25 dari 26 Putusan Perdata Gugatan Nomor 31/Pdt.G/2018/PN smlJUMLAH : Rp 2.751.000,00 (dua juta tujuh ratuslima puluh satu ribu rupiah);Halaman 26 dari 26 Putusan Perdata Gugatan Nomor 31/Pdt.G/2018/PN sml

• Bahwa, setelah pernikahan tersebut semula Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat diDesa BM JY KecamatanABG TMR Kabupaten Lampung Utara selama 3 tahun dan terakhir tinggaldi Dusun GRD BKT Desa SML RYKecamatan ABG SML KabupatenLampung Utara sampai dengan berpisah;4. Bahwa, dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak bernama;1. Diana Nofitriyani Binti Dwi Yono, umur 27 tahun;2. Rian Pratama Bin Dwi Yono, umur 22 tahun;5.

  SAKSI Il, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempattinggal di Desa SML RYKecamatan ABG SML Kabupaten LampungUtara, di bawah sumpahnya pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai dua orang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang tua Penggugat;Bahwa pada awalnya rumah