Ditemukan 516 data
Urut Berdasarkan
Putus : 11-02-2015 — Upload : 06-04-2015
Putusan PN UNAAHA Nomor 200/Pid.B/2014/PN.Unh Tanggal 11 Februari 2015 — PIDANA
- MASNA Binti RIGO
33 — 16
33 — 16
terhadap terdakwa di rumah terdakwa;Bahwa terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang untukmengadakan perjudian di rumahnya;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannyaMenimbang, bahwa ar persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari Rabu tanggal 21 Mei 2014 sekitar jam 16.30 Witabertempat di rumah terdakwa di Kelurahan Puosu KecamatanTonggauna Kabupaten Konawe ada orang yang bermain judi jeniskartu joker dengan mengunakan uang sebagai tahuannya
Register : 21-02-2018 — Putus : 05-04-2018 — Upload : 09-04-2018
Putusan PN PUTUSSIBAU Nomor 16/Pid.Sus/2018/PN Pts Tanggal 5 April 2018 — Penuntut Umum:
JOKO PROBOWINARTO
Terdakwa:
SIMAT ANAK DARI LANSAM ALM
35 — 24
JOKO PROBOWINARTO
Terdakwa:
SIMAT ANAK DARI LANSAM ALM
35 — 24
Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) set alat mesin sedot merk Tianli warna biru.Dirampas untuk Negara 2 (dua) buah kesetDirampas untuk Dimusnahkan4 Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000,(dua ribu rupiah).Menimbang, atas tuntutan tersebut diatas, terdakwa telah mengajukanpembelaan melalui Penasihat Hukumnya secara tertulis pada tanggal 27 Maret2018, yang pada pokoknya bahwa terdakwa mengakui kesalahannya danmelakukan perbuataanya karena ketidak tahuannya atas undang
Register : 01-06-2016 — Putus : 21-06-2016 — Upload : 14-03-2017
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 44-K/PMT.III/BDG/AU/VI/2015 Tanggal 21 Juni 2016 — MARSONO, Lettu Kal / 518987
93 — 33
93 — 33
Bahwa atas perbuatannya Terdakwa merasa sangat menyesaliperbuatannya dengan tulus dan berjanji tidak akanmengulanginya kembali, karena ketidak tahuannya kalau telahmenggunakan Narkoba semua karena bujuk rayu wanitapenghibur saat dikafe Malibu yang Terdakwa ketahui itu semuaadalah vitamin saja, karena selama ini Terdakwa tidak pernahmerasakan dan menggunakan Narkoba.Bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas maka Putusan PengadilanTingkat Pertama sepanjang tentang terbuktinya unsur tindak pidanaharuslah
Register : 05-05-2017 — Putus : 24-10-2017 — Upload : 26-02-2018
Putusan PA MATARAM Nomor 0201/Pdt.G/2017/PA.Mtr Tanggal 24 Oktober 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
19 — 7
19 — 7
Tentang Gugatan Muthah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat untuk nafkah istri dan nafkah anakuntuk yang lampau kepada Tergugat nilainya cukup tinggi, mamberikan maksudbahwa Penggugat begitu kecewa dan kesal serta sakit hati dengan perceraian ini,akan tetapi tuntutan tersebut tidak dikonstruksi dengan hakhak yang melekat padaPenggugat sebagai istri karena ketidak tahuannya, yang antara lain adalah hakistri memperoleh muthah;Menimbang, bahwa walaupun Penggugat tidak menuntut muthah karenaketidak tahuannya
Putus : 06-02-2014 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 784/B/PK/PJK/2013 Tanggal 6 Februari 2014 — CV. MAHADANA SURAYA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
136 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
136 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tidak menjadi hilang peluang Pemohon PK/Penggugat (WP) ini untukmeminta pengurangan atau pembatalan ketetapan pajak yang tidak benar/yangsalah berat/keliru berat tersebut;b. meski Pemohon PK/Penggugat (WP) ini karena ketidak tahuannya tentangprosedur : TELAH TIDAK MENGGUNAKAN HAKNYA UNTUK HADIRDALAM PEMBAHASAN AKHIR HASIL PEMERIKSAAN DIMAKSUD*;7.
Putus : 19-10-2017 — Upload : 29-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2236 K/Pdt/2017 Tanggal 19 Oktober 2017 — I KETUT SUMARTHA VS Dra. LUH PUTU ASWITARI, DKK
28 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
28 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
Penggugat masih bisa bersabar dan percaya karenakeluguan dan ketidak tahuannya serta ketakutan besar akan kehilanganuangnya tersebut, Penggugat setelah kejadian tersebut sempatberkonsultasi dengan pihak Kepolisian kemudian dikatakan kalau kasusnyatersebut adalah Perdata, sehingga Penggugat urung untuk melaporkankejadian tersebut, sampai dengan 4 tahun Penggugat tidak tahan lagi dansekitar tahun 2001 dan pada tahun 2008 melaporkan kejadian ini ke pihakKepolisian namun Tergugat II tersebut telah menghilang
Register : 06-03-2020 — Putus : 27-03-2020 — Upload : 27-03-2020
Putusan PT JAMBI Nomor 33/PID.SUS-LH/2020/PT JMB Tanggal 27 Maret 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Mangsur Bin Sumiran Diwakili Oleh : Tomson Purba, STP, SH
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Yoyok Adi Syahputra, SH.,MH.
398 — 28
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Yoyok Adi Syahputra, SH.,MH.
398 — 28
Nomor 33/PID.SUSLH/2020/PT JMB.dipertimbangkan lagi karena kontra memori Jaksa Penuntut Umum telahmenjawabnya;Menimbang, bahwa terlepas dari keberatan Jaksa Penuntut Umum danTerdakwa , Majelis Hakim Tingkat Banding mempunyai pertimbangan sendiriterhadap hukuman yang dijatuhnkan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama,dimana terdakwa tidak ada keinginan untuk melanggar hukum, tapi karenaketidak tahuannya tentang syaratsyarat untuk mengangkut kayu tersebutsehingga terdakwa ditangkap dan diadili, hal ini
Putus : 07-04-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PN BANDUNG Nomor 404/PDT/G/2010/PN.BDG Tanggal 7 April 2011 — TITI KUSMIATI, Dkk x HENI, Dkk
212 — 90
212 — 90
;> Bahwa para ahli waris ENGKOS ISKANDAR (alm)akhirnya mengetahui setelah pihak dari Bank BukopinCabang Bandung (Tergugat II) memberitahukan kepadapara ahli waris ENGKOS ISKANDAR (alm) bahwa tanahdan bangunan tersebut saat ini telah dijadikanjaminan oleh SUTANTO (alm) kepada Bank BukopinCabang Bandung (Tergugat IT) dan sekarangpembayaran pinjaman yang wajib dibayar setiapbulannya oleh SUTANTO (alm) kepada Bank BukopinCabang Bandung (Tergugat II) mengalami tunggakan ;> Bahwa oleh karena ketidak tahuannya
Register : 14-04-2015 — Putus : 22-04-2015 — Upload : 07-05-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 312/Pid Sus/2015/PN Dps Tanggal 22 April 2015 — MAK SIU LAY
87 — 58
87 — 58
dilindungi atau barangbarang yangdibuat dari bagianbagian satwa tersebut atau mengeluarkan darisuatu tempat di Indonesia ke tempat lain ;kealpaan/ kelalaian adalah lebih rendah derajatnya daripadakesengajaan yang mana Kealpaan ada 2 yaitu kealpaan yang disadaridan kealpaan yang tidak disadari apa akibatnya, penentuan kealpaanharus disimpulkan dari luar , dari situasi tertentu, bagaimana seharusnyatersangka tersebut berbuatDalam hal ini terdakwa MAK SIU LAY diduga melakukan kelalaian karenaketidak tahuannya
Register : 07-03-2012 — Putus : 01-05-2012 — Upload : 02-05-2012
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 24/PLW/2012/PTUN-JKT Tanggal 1 Mei 2012 — Drs. Yusriwan Syahar;Menteri Pendidikan Nasional
59 — 35
59 — 35
Bahwa begitupun klien kami karena ketidak tahuannya pada saat itu, sehingga klienkami konsultasi dengan pihak Ombusdman kemudian telah diterima, sertamemperjuangkan kepentingganya yang memang benarbenar telah di Dholimi,tanpa adanya proses pembinaan terlebih dahulu serta dipanggil oleh pihakkementrian hingga proses sekarang diajukan ke Pengadilan Tata Usaha NegaraJakarta; 10.
Putus : 06-02-2014 — Upload : 19-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 781/B/PK/PJK/2013 Tanggal 6 Februari 2014 —
17 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
17 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
dalam menetapkannya oleh kantor pajaktersebut ;4 Bahwa sesuai ketentuan UndangUndang Nomor 28 Tahun 2007 Tentangketentuan umum dan tata cara perpajakan pasal 36A ayat (1) pegawai pajakyang karena kelalaiannya atau karena dengan sengaja menghitung ataumenetapkan pajaknya wajib pajak (Pemohon Peninjauan Kembali/Penggugat)11tidak sesuai dengan ketentuan UndangUndang Perpajakan, dikenai sangsi, dansecara logika akal sehat:4.1 Kalau Pemohon Peninjauan Kembali/Penggugat (Wajib pajak) ini karenaketidak tahuannya
Putus : 17-02-2015 — Upload : 22-05-2015
Putusan PN KUALA SIMPANG Nomor 160/Pid.Sus/2014/PN.Ksp Tanggal 17 Februari 2015 — MUHAMMAD AMIN Alias AMIN BIN ABDUL WAHAB
39 — 133
39 — 133
(dua ribu rupiah);Setelah pula mendengar pembelan Terdakwa secara tertulis yangpada pokoknya memohon kepada Majelis Hakim agar menjatuhkan putusanyang seringanringannya dengan alasan Terdakwa melakukan perbuatantersebut karena ketidak tahuannya;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa secara lisan yang pada pokoknya menyatakan tetap padatuntutannya semula;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut
Dan agar pidana yang akandijatuhkan kelak memenuhi rasa keadilan maka perlu dipertimbangkanterlebin dahulu keadaankeadaan yang memberatkan dan meringankansebagai berikut :Keadaankeadaan yang memberatkan : tidak ada; Keadaankeadaan yang meringankan : Terdakwa melakukan perbuatannya karena ketidak tahuannya; Terdakwa melakukan perbuatnnya karena adanya permintaan darimasyarakat Kp.
Register : 09-01-2017 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 23-07-2019
Putusan PA TARAKAN Nomor 0004/Pdt.P/2017/PA.Trk Tanggal 14 Februari 2017 — Pemohon melawan Termohon
21 — 7
21 — 7
dipandang sebagai anak sah, hal ini digiyaskan (dianalogikan) dengan anak yang lahir dari hasil sima syubhat" ataupersetubuhan yang keliru yaitu hubungan suami istri antara lakilaki danperempuan yang terjadi bukan karena keduanya sengaja ingin berzina akantetap disebabkan antara lain: (1) karena ketidak tahuan suami istri yangmenyangka pernikahannya sah namun setelah diperiksa ternyatapernikahannya mengandung cacat hukum (fasid atau bathil), (2) atau karenaseorang suami atau istri karena ketidak tahuannya
Putus : 16-04-2014 — Upload : 30-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2486 K/Pdt/2013 Tanggal 16 April 2014 — PR. FRISCHA;, dkk vs HERMAN SANGIAN, SH,
18 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
18 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
pada tahun 2000 sampai dengansuaminya meninggal pada tahun 2006, Pemohon Kasasi I/Pembanding I/Tergugat I tidak mengetahui bahwa tanah objek perkara a quo adalah milikTermohon Kasasi/Terbanding/ Penggugat berdasarkan Akta Jual Beli Nomor15/DL/XII/1997 tanggal 26 Desember 1997, sehingga patutlah Judex Factimenyatakan Pemohon Kasasi I/Pembanding I/Tergugat I adalah sebagai pihakyang beriktikad baik selama ini terhadap apa yang dilakukannya di atas tanahobjek sengketa a quo tersebut karena ketidak tahuannya
Putus : 29-08-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 248 K/MIL/2017 Tanggal 29 Agustus 2017 — TEGUH YULIONO
53 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
53 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
PendahuluanBahwa implementasi penegakan hukum (law enforcement) terhadapkejahatan Narkotika adalah wujud dari tanggung jawab aparat penegakhukum yang tujuannya adalah untuk menyelamatkan jiwa manusia,mengingat korban cukup banyak berjatuhan, apakah hanya karenakelalaiannya dampak dari pergaulan bebas, atau karena adanyaajakan/bujuk rayu yang secara langsung dapat mempengaruhi seseoranguntuk mencoba, atau karena mudahnya barang haram (Narkotika) bisadidapat, atau karena keingin tahuannya (penasaran
Putus : 20-12-2017 — Upload : 27-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 744 K/Ag/2017 Tanggal 20 Desember 2017 —
57 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
57 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa dalil Termohon Kasasi/Terbanding/Pemohon yang mengatakanketidak tahuannya bahwa Pemohon Kasasi/Pembanding/Termohonmemiliki seorang anak dan berstatus janda yang tidak diketahuisuaminya apakah sudah cerai ataupun sudah meninggal, terhadap haltersebut adalah dalil yang tidak benar karena pada saat menjalinhubungan pacaran, selayaknya suami dan istri antara TermohonKasasi/Terbanding/Pemohon dan Pemohon Kasasi/Pembanding/Termohon telah digauli dan terhadap anak Pemohon Kasasi/Pembanding/Termohon
Register : 01-03-2017 — Putus : 18-09-2017 — Upload : 10-03-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 265/Pdt.G/2017/PA.Wtp Tanggal 18 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 4
16 — 4
menjelaskan membicarakan kepadakeluarga Pemohon dengan harapan keluarga Pemohon menasihatiPemohon, namun justru Pemohon komfirmasi sama keluarga (kakak)Pemohon hanya curhat Termohon pada kakak Pemohon bahkan nasihatitu. ditujukan pada Termohon agar melepaskan atau menceraikanPemohon dengan alasan Termohon sendiri, jadi jawaban Termohon tidakrelevan, hal ini terbukti Termohon selalu mengekspos masalah keluargakami baik terhadap keluarga maupun pada orang lain; Bahwa Termohon menjelaskan ketidak tahuannya
Putus : 08-04-2016 — Upload : 09-05-2016
Putusan PT DENPASAR Nomor 14/PDT/2016/PT.DPS Tanggal 8 April 2016 — 1. ETTY SUSILOWATI disebut Pembanding I
2. JOENEDY sebagai Pembanding II
M E L A W A N :
1. I NYOMAN WIJAYA sebagai Terbanding I
2. SUHARDI SALIM sebagai Terbanding II
3. LIEMAN JAYA HARTANA sebagai, Terbanding III
33 — 17
33 — 17
Bahwa semasa hidupnya Suwandi Saliem (almarhum) dan Ety Susilowatisebagai Tergugat , yang menurut keterangan Tergugat telah dilakukan doapernikahan di Gereja Kristus Tuhan Rogojampi, Banyuwangi pada tanggal 15Mei 1980, tetapi karena ketidak tahuannya tidak pernah di catatkan atau didaftarkan pada catatan sipil; .
Register : 21-02-2018 — Putus : 05-04-2018 — Upload : 09-04-2018
Putusan PN PUTUSSIBAU Nomor 18/Pid.Sus/2018/PN Pts Tanggal 5 April 2018 — Penuntut Umum:
Muhamad Aprila Ramadhon, S.H
Terdakwa:
ADI SIMON ALS ADI ANAK DARI SIMAT
35 — 19
Muhamad Aprila Ramadhon, S.H
Terdakwa:
ADI SIMON ALS ADI ANAK DARI SIMAT
35 — 19
Membebankan kepada terdakwa untuk membayar Biaya Perkarasebesar Rp. 2.000, (Dua ribu rupiah);Menimbang, atas tuntutan tersebut diatas, terdakwa telah mengajukanpembelaan melalui Penasihat Hukumnya secara tertulis pada tanggal 27 Maret2018, yang pada pokoknya bahwa terdakwa mengakui kesalahannya danmelakukan perbuataanya karena ketidak tahuannya atas undang undang,sedangkan perbuatannya tersebut telah lazim dilakukan di masyarakatsekitarnyadan tanah yang digukan adalah tanah milik pribadi yang mana
Register : 17-01-2017 — Putus : 23-03-2017 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA BAJAWA Nomor 3/Pdt.G/2017/PA.BJW Tanggal 23 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
73 — 41
73 — 41
dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituHal 12 dari 18 Hal Putusan No 3/Pdt.G/2017/PA.Bjwketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti.Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi 2 Penggugat yangtidak mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaran apalagi saksihanya mengetahui saat Penggugat mendaftarkan gugatannya ke Pengadilan.Atas ketidak tahuannya