Ditemukan 548 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : terbuka terbuat terkupas terluka ternak terguat teratak termuat terkuat termuak terbuak terktak
Pengadilan PN KAB SEMARANG Pidana Umum Sumpah Palsu dan Keterangan Palsu
Register : 14-03-2017 — Putus : 14-03-2017 — Upload : 31-08-2017
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 2/Pid.Sus/2017/PN Unr
Tanggal 14 Maret 2017 — Heribertus Uki Tri Hermawan Bin Alm Kahardi
74 — 23
  • perbuatan yang diteruskan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dalampersidangan diketahui bahwasannya untuk mencapai maksudnyaterdakwa telah melakukan perbuatan berulang hingga dua kalisebagaimana perbuatan yang telah dapat dibuktikan dalam unsur keduadi atas antara periode tanggal 29 Juni 2016 sampai dengan sekitar awalJuli 2016; Perbuatan terdakwa tersebut terus berlangsung di manaantara perbuatan yang pertama kali dilakukan dengan yang kedua tidakjeda terlalu lama sampai kemudian terkuak
Pengadilan DILMIL III 17 MANADO Pidana Militer
Register : 18-07-2012 — Putus : 20-12-2012 — Upload : 25-02-2013
Putusan DILMIL III 17 MANADO Nomor 69-K/PM.III-17/AD/VII/2012
Tanggal 20 Desember 2012 — KOPTU ALEXIUS MAKAWATA
109 — 28
  • mempertimbangkan putusannya, karena putusantersebut harus benarbenar sesuai dengan rasa keadilan yangdiyakininya, yaitu tidak hanya didasarkan pada pertimbangan faktorfaktor juridis saja, akan tetapi juga harus didasarkan pada pertimbanganrasa kemanusiaan dan keadilan yang diyakini oleh Majelis Hakim YangMulia.Majelis hakim yang mulia,Oditur militer yang terhormat,Bahwa setelah melalui berbagai tahap persidangan yang sangatpanjang dan melelahkan, pada akhirnya semua yang terjadi dapatterbuka dan terkuak
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Umum
Register : 01-04-2020 — Putus : 27-04-2020 — Upload : 30-04-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 200/PID/2020/PT MKS
Tanggal 27 April 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : MUHAMMAD MUSA DATUK Diwakili Oleh : MUHAMMAD MUSA DATUK
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ANDI IRFAN, SH, MH
62 — 28
  • akibat perkara ini kepada negara;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum selaku Terbanding dan jugasebagai Pembanding telah mengajukan alasanalasan Kontra Memori Bandingyang pada pokoknya sebagai berikut : Keberatan mengenai penjatuhan hukuman atau pidana terhadap terdakwasesuai Kontra Memori Banding Penasehat Hukum terdakwa dari halaman 1sampai halaman 22 sangat tidak benar karena sesuai fakta dipersidangandan keterangan para saksi dihubungkan dengan barang bukti yangdiperlihatkan dalam persidangan terkuak
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 02-07-2012 — Putus : 11-12-2013 — Upload : 04-09-2015
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 383/Pdt.G/2012/PN.Jkt,.Sel.
Tanggal 11 Desember 2013 — DENI AZANI B. LATIEF,SH Lawan 1. PT. BANK MEGA, Tbk 2. BANK MEGA KANTOR CABANG PEMBANTU KRAMAT RAYA 3. TARMOEDJI 4. FRINALDI
73 — 46
  • Tindakan itu menimbulkan kerugianBahwa atas dasar unsureunsur tersebut telah terbukti dengan sendirinyabahwa karena Tergugat dan Tergugat II sama sekali tidak pernah memilikihubungan hukum apapun dengan Penggugat maka dengan jelas danterang terkuak bahwa Tergugat dan Tergugat II tidak terbukti melakukanperbuatan melawan hukum, sehingga permintaan segala ganti kerugianPenggugat baik materiil dan immaterial kepada Tergugat dan Tergugat IImerupakan permintaan yang sangat mengadangada dan tidak berdasarsama
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 03-10-2012 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1658 K/Pid.Sus/2012
Tanggal 3 Oktober 2012 —
26 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa sampai sekarang (tahun 2012) tidak pernah terjadi luapansungai Empang sampai masuk kepemukiman ini menunjukkanbahwa Kontraktor / Terdakwa sukses memenuhi hakikatPengadaan Proyek tersebut oleh Pemerintah Daerah, danmengapa JPU mengada ada mempermasalahkan proyek yangbenar benar selesai dikerjakan ;11.Bahwa terkuak kebobrokan JPU di dalam persidanganmanakala saksi Budiono (PPTK) memberi keterangan secaragamblang kepada Majelis hakim dimana ia mengatakanHal. 31 dari 31 hal. Put.
Pengadilan PN MUARA BUNGO Pidana Umum Pencurian
Putus : 16-12-2013 — Upload : 17-02-2014
Putusan PN MUARA BUNGO Nomor 165/Pid.B/2013/PN.Mab
Tanggal 16 Desember 2013 — -ABU RAHMAN Als ABU Bin MURSALIN
56 — 5
  • Bungo,terdakwa Abu Rahman Als Abu Bin Mursalin, saksi Dedi Wahyudi Saputra AlsDedi Bin Kamal Marbawi dan saksi Heru Andika Als Dika Bin Abdul Karim(diajukan penuntutan dalam berkas perkara terpisah) serta Burnadi Als Bur(meninggal dunia) telah mengambil barangbarang milik saksi;Bahwa awal mula kejadiannya adalah berawal pelaku mendobrak pintu masukdepan dengan menggunakan balok konsen yang panjangnya lebih kurang 1,5(satu koma lima) meter, sehingga konsen pintu bagian dalam terkuak dan pintuterbuka
    Karim (diajukan penuntutan dalam berkas perkara terpisah)serta Burnadi Als Bur (meninggal dunia) telah melakukan perampokan dan mengambilbarangbarang milik saksi korban Eddy Bin Slamat Ukin dan penghuni lainnya, dimanaawal mula kejadiannya berawal ketika semua pelaku dengan menggunakan penutupkepala berupa helm mendobrak pintu masuk depan rumah saksi korban Eddy Bin SlamatUkin dengan menggunakan balok konsen yang panjangnya lebih kurang 1,5 (satu komalima) meter, sehingga konsen pintu bagian dalam terkuak
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penipuan
Putus : 09-08-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 749 K/PID/2017
Tanggal 9 Agustus 2018 — Erlis Dewi Oktaviana binti Suyono
62 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • BCAitu sendiri telah dilunasi sejak sekitar tahun 2016;Bahwa apabila melihat fakta hukum tersebut di atas, harusnya JudexFacti a quo dapat menjadikan fakta hukum tersebut untuk menggali danmenemukan kebenaran materiil dalam perkara aquo, sehingga atas dasarhal tersebut dapat terkuak mengenai motif sebenarnya dari PT. MatraUpaya Tangguh memperkarakan masalah pengalihan tagihnan sewa craneaquo.
Pengadilan PTA MATARAM Perdata Agama Waris Islam
Register : 30-04-2018 — Putus : 10-07-2018 — Upload : 27-07-2018
Putusan PTA MATARAM Nomor 38/Pdt.G/2018/PTA.Mtr
Tanggal 10 Juli 2018 — RAUDAH BINTI BAPAK SEDAH X BAPAK SAETUN BIN BAPAK GUPUH
93 — 52
  • Dalil Pembanding tersebutmemperlihatkan persekongkolan antara Para Penggugat denganTergugat 4 (Bapak Pathulnasri) atau janganjangan perkara inidiprakarsai oleh Tergugat 4 dan sengaja Tergugat 4 memposisikandirinya sebagai Tergugat guna menguatkan dalildalil gugatanPenggugat, akan tetapi perbuatan Tergugat 4 tersebut sadar atautidak sadar konspirasi yang dibangun oleh Tergugat 4 dengan ParaPenggugat terkuak juga.
Pengadilan PTUN AMBON TUN Perumahan
Register : 26-09-2018 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PTUN AMBON Nomor 11/G/2018/PTUN.ABN
Tanggal 26 Februari 2019 — Nama : TONY MARTONO LEWENUSSA; Kewarganegaraan : Indonesia; Pekerjaan : TNI Angkatan Darat; Tempat tinggal : Negeri Rutah RT.003/RW.000, Kecamatan Amahai, Kabupaten Maluku Tengah, Provinsi Maluku; Dalam hal ini berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 11 September 2018 telah memberikan kuasanya kepada OBETH LOHY, S.H., Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Advokat/Pengacara pada Kantor Advokat Lohy, S.H. dan Rekan yang beralamat di Jl. Belut RT.02/RW.01 Kelurahan Ampera, Kecamatan Kota Masohi, Kabupaten Maluku Tengah, Provinsi Maluku; Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT; Melawan: 1. Nama Jabatan : KEPALA PEMERINTAH NEGERI AMAHAI; Tempat Kedudukan : Negeri Amahai, Kecamatan Amahai, Kabupaten Maluku Tengah, Provinsi Maluku; Dalam hal ini berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor: 06/SK-TUN/XI/FES/2018, tanggal 06 November 2018telah memberikan kuasa kepada: 1) FIREL E. SAHETAPY, S.H., M.H., 2) DIAN J.G. SITANIAPESSY, S.H., M.H. dan 3) SEGGY HAULUSSY, S.H., kesemuanya kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Advokat/Penasehat Hukum pada Kantor Advokat dan Konsultan Hukum Firel E. Sahetapy, S.H., M.H. dan Rekan yang beralamat di Jl. Dana Kopra No. 1/29 Ambon, Provinsi Maluku; Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT; 2. Nama : LEWENUSSA AMRIN, S.H.; Kewarganegaraan : Indonesia; Pekerjaan : Karyawan Swasta; Tempat tinggal : Jalan Nipah Nomor 9 RT.008, RW.001, Kelurahan Petotongan, Jakarta Selatan; Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II INTERVENSI 1; 3. Nama : AJWAN LEWENUSSA; Kewarganegaraan : Indonesia; Pekerjaan : Petani; Tempat tinggal : Rutah RT.005/RW.002, Desa Rutah, Kec. Amahai Kabupaten Maluku Tengah, Provinsi Maluku; Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II INTERVENSI 2; Dalam hal ini berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor: 07/SK-TUN/XI/FES/2018, tanggal 28 November 2018, telah memberikan kuasanyakepada: 1) Firel E. Sahetapy, S.H., M.H.; 2) Seggy Haulussy, S.H.; 3) Jakobis Siahaya, S.H.; Kesemuanya berkewarganegaraan Indonesia,pekerjaan Advokat, beralamat di Kantor Advokat dan Konsultan Hukum Firel E. Sahetapy, S.H., M.H. dan Rekan yang beralamat di Jl. Dana Kopra No. 1/29 Kota Ambon, Provinsi Maluku;
657 — 264
  • Bahwa kebenaran tentang ahli waris yang sah ini mulai terkuak ketika semuaahli waris dari Negeri Rutah meminta penjelasan tentang silsilah yangditandatangani oleh Tergugat yang menyatakan bahwa ayah Penggugatadalah Ahli Waris Tunggal barulah diketahui bahwa silsilah tersebut samasekali tidak pernah ditandatangani oleh Tergugat sehingga semua suratsurat yang teregistrasi pada Kantor Negeri Amahai diragukan keabsahannyasehingga kemudian Tergugat mengambil tindakan untuk mengeluarkanPembatalan Surat
Pengadilan PA NABIRE Perdata Agama
Register : 13-11-2019 — Putus : 28-01-2020 — Upload : 29-01-2020
Putusan PA NABIRE Nomor 166/Pdt.G/2019/PA.Nbr
Tanggal 28 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
87 — 32
  • NbrSelama pernikahan Tergugat tidak pernah menunjukkan sikap sopan danmenghargai suami, jika ada suatu permasalahan Tergugat selaluberkoarkoar dan menjelekkan Penggugat di tetangga dan selalu pergimeninggalkan rumah dan anak Penggugat, itu pun bukan sekali tapiberkalikali.Dugaan Penggugat selama ini tentang Tergugat memindahkan agamaanak Penggugat mulai terkuak.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 31-05-2016 — Upload : 08-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2282 K/Pid.Sus/2015
Tanggal 31 Mei 2016 — Nuryanto bin La Midi;
49 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dengan melihat dan mempertimbangkansemua fakta di persidangan atau segala sesuatu yang ada sangkutpautnya atau keterkaitannya dengan perbuatan dan Terdakwadipertimbangkan dengan seksama, maka seharusnya Putusan MajelisHakim Tingkat Banding adalah menguatkan Putusan Pengadilan NegeriTindak Pidana Korupsi Kendari/Pengadilan Tingkat Pertama.Bahwa pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Banding tersebut (VidePutusan hal. 18 paragraf ke4), Halhal yang meringankan tersebut tidakpernah ada atau tidak pernah terkuak
Pengadilan PA Gedong Tataan Perdata Agama
Register : 18-01-2021 — Putus : 09-03-2021 — Upload : 09-03-2021
Putusan PA Gedong Tataan Nomor 67/Pdt.G/2021/PA.Gdt
Tanggal 9 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 7
  • Dari situ terkuak kembali, tergugat masih menggunakan obatterlarang. Tergugat menyatakan sudah melaporkan ke polisi, namun setelahHalaman 10 dari 33 Putusan Nomor 67/Pdt.G/2021/PA.Gdtsaya desak, ternyata tergugat belum melapor ke pihak berwenang, jadi tergugatberbohong.
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata
Register : 06-08-2020 — Putus : 27-08-2020 — Upload : 31-08-2020
Putusan PT PONTIANAK Nomor 64/PDT/2020/PT PTK
Tanggal 27 Agustus 2020 — Pembanding/Tergugat I : THE LIE JONG Diwakili Oleh : BUDI SETIARTO, SH., Dkk.,
Terbanding/Penggugat : HADI TRISNO Als THE KIM NGUAN
Turut Terbanding/Tergugat II : KEPALA BADAN PERTANAHAN KOTA PONTIANAK
Turut Terbanding/Tergugat III : KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI KALIMANTAN BARAT
Turut Terbanding/Tergugat IV : TIEANTO TEDDYATMAJA
81 — 33
  • Dan surat penyerahan tersebut di saksikan dan ketahui olehPejabat kelurahan dan terdaftar Dalam Buku Register Tanah diKelurahan,serta sudah diuji oleh Pengadilan Tata Usaha Negara, dan Pasal20 ayat 1 UUPA memuat ketentuan hukum mengenai definisi hak milik yaituhak turun temurun, terkuak, dan terpenuh yang dapat dimiliki orang atastanah, dengan mengigat ketentuan pasal 6 UUPA Semua hak atas tanahmemiliki fungsi social terkuak dan terpenuh dalam kandungan pengertianHalaman 46 dari 67halaman Putusan
Pengadilan PA BULUKUMBA Perdata Agama
Register : 18-02-2021 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 204/Pdt.G/2021/PA.Blk
Tanggal 14 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
69 — 23
  • jalur hukum yang lainyaitu dengan menggugat kewarisan peninggalan orang tua karena punyahak yang sama, Jadi dalam hal ini penggugat tidak menganggu obyek akantetapi mencari hak dan keadilan melalui pengadilan.Obyek 4.2 adalah rekayasa Tergugat untuk tidak memberikan hak kepadaPenggugat, secara logika orang tidak akan berniat melakukan ibadah(Umroh) apabila tidak mempunyai uang, sementara hasil panen tersebutsetiap tahunnya sangat besar, dengan dalildalil yang dipaparkan olehTergugat maka semakin terkuak
Pengadilan PN SERANG Pidana Khusus Lingkungan Hidup
Putus : 26-01-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PN SERANG Nomor 662/Pid. B/2010/PN.SRG
Tanggal 26 Januari 2011 — SUPARI ALIAS UDIN BIN SATRA
396 — 35
  • menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa namun tidak mempunyaihubungan keluarga baik sedarah maupun ~ perkawinan;27Bahwa pada tahun 1997 saksi pernah bertemu dengan SANUSIdan korban SAKUN di dekat empang saksi di Jalan Pulo IIdekat dengan Pulau Burung sekitar jam 5 sore, mereka padawakti itu akan ke Pulau Burung;Bahwa pada saat bertemu itu saksi hanya menegur SANUSIsaja;Bahwa saksi tidak kenal dengan korban SAKUN;Bahwa saksi mengetahui nama korban adalah SAKUN setelahkasus tersebut terkuak
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata Wanprestasi
Putus : 18-12-2012 — Upload : 25-12-2014
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 107 / Pdt.G / 2012 / PN. JKT.UT
Tanggal 18 Desember 2012 — MAC ARTHUR RONDONUWU Melawan IR. ARVING ACERTO
90 — 36
  • Karenaberdasarkan fakta masingmasing 4 tanda terima tersebut sesungguhnya merupakangabungan dari beberapa buktibukti tanda terima (al: secara transfer) yangkemudian beberapa bukti tanda terima tersebut diganti menjadi tanda terima,namun lalainya Tergugat, setelah dijadikan satu tanda terima, Tergugat tidakmenarik gabungangabungan tanda terima tersebut sebagaimana yang sudahdijelaskan di atas sehingga terkuak terang benderang itikad burukPenggugat;Bahwa menolak keras dalil Penggugat dalam Point 5
Pengadilan PN RANTAU Pidana Umum
Register : 20-03-2019 — Putus : 02-05-2019 — Upload : 27-06-2019
Putusan PN RANTAU Nomor 46/Pid.Sus/2019/PN Rta
Tanggal 2 Mei 2019 — Penuntut Umum:
1.SITI MURHARJANTI, SH
2.PUNGKY JATI AJI SUPRABAWA,SH
Terdakwa:
JAINAL ILMI Bin MISRIYANSYAH
36 — 19
  • hilang sudah sesuai dengan aturan yang berlaku;Bahwa kemudian pihak kepolisian mencari keberadaan anak korbansehingga ditemukan keberadaan anak korban tersebut di HBI;Bahwa kemudian kepolisian resort Tapin meminta bantuan ke PoldaBanjarmasin untuk melakukan penangkapan tersebut ;Bahwa kemudian pihak kepolisian menangkap 11 ( sebelas ) orang yangberada didalam 1 ( satu ) kamar bersama anak korban dan Terdakwayang kemudian dibawa pihak kepolisian untuk proses lebih lanjut;Bahwa di kepolisian baru terkuak
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Perdata
Putus : 11-05-2012 — Upload : 16-07-2013
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 133/Pdt.G/Plw/2009/PN.LP
Tanggal 11 Mei 2012 — VERONIKA TARIGAN, Umur 46 tahun, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, beralamat di Jalan Gatot Subroto Gg Sosial No.4 Kelurahan Sei Putih Barat Kecamatan Medan Petisah Kota Medan ; Dalam hal ini diwakili oleh kuasanya MARTUA RAJA PANE, SH & PARTNERS dari LAW FIRM POTIBI-DNP, berkantor di Jl. K.H. AR. SYIHAB No. 1 Kesawan Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus bertanggal 27 Oktober 2009 ; Untuk selanjutnya disebut sebagai Pihak PELAWAN ; --------------------------------- Melawan : 1. IR. IBRAHIM MATONDANG, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, beralamat di Jalan Kapten M. Jamil Lubis No. 113 Bandar Selamet Medan ; Untuk selanjutnya disebut sebagai Pihak TERLAWAN I ; ---- 2. NORMA BR. SITEPU, selaku Isteri Alm MHD. SULUNG TARIGAN, beralamat di Jalan Jamin Ginting No. 50 Desa Baru, lingkungan IV Kecamatan Pancur Batu, Kabupaten Deli Serdang ; Untuk selanjutnya disebut sebagai Pihak TERLAWAN II ; ----------------------- 3. RAMLI TARIGAN, selaku Anak Kandung Alm. MHD. SULUNG TARIGAN, beralamat di Jalan Jamin Ginting No. 50 Desa Baru, Kecamatan Pancur Batu, Kabupaten Deli Serdang ; Untuk selanjutnya disebut sebagai Pihak TERLAWAN III ; ---------------------- 4. MHD SOFYAN TARIGAN, selaku Anak Kandung Alm. MHD. SULUNG TARIGAN, beralamat di Jalan Jamin Ginting No. 50 Desa Baru, Kecamatan Pancur Batu, Kabupaten Deli Serdang ; Untuk selanjutnya disebut sebagai Pihak TERLAWAN IV ; ---------------------- 5. ARITA BR TARIGAN, selaku Anak Kandung Alm. MHD. SULUNG TARIGAN, beralamat di Jalan Jamin Ginting No. 50 Desa Baru, Kecamatan Pancur Batu, Kabupaten Deli Serdang ; Untuk selanjutnya disebut sebagai Pihak TERLAWAN V ; ----------------------- 6. FIRMAN TARIGAN, selaku Anak Kandung Alm. MHD. SULUNG TARIGAN, beralamat di Jalan Jamin Ginting No.50 Desa Baru, Kecamatan Pancur Batu Kabupaten Deli Serdang ; Untuk selanjutnya disebut sebagai Pihak TERLAWAN VIII ; -------------------- 7. ENTANG TARIGAN, selaku Anak Kandung Alm. MHD. SULUNG TARIGAN, beralamat di Jalan Jamin Ginting No. 50 Desa Baru, Kecamatan Pancur Batu Kabupaten Deli Serdang ; Untuk selanjutnya disebut sebagai Pihak TERLAWAN VII ; --------------------- 8. UDIN TARIGAN, selaku Anak Kandung Alm. MHD. SULUNG TARIGAN, beralamat di Jalan Jamin Ginting No. 50 Desa Baru, Kecamatan Pancur Batu, Kabupaten Deli Serdang ; Untuk selanjutnya disebut sebagai Pihak TERLAWAN VIII ; -------------------- 9. NORMA BR SITEPU, istri Alm. Mhd. Sulung Tarigan, beralamat di Jln. Jamin Ginting No. 50 Desa Baru, Kecamatan Pancur Batu Kabupaten Deli Serdang ; Untuk selanjutnya disebut sebagai Pihak TERLAWAN IX ; ---------------------------------------------------------------- 10. IRLUS HUTASUHUT, beralamat di Jln. Laguna Indah No. 10, Cempaka Putih, Jakarta Pusat ; Untuk selanjutnya disebut sebagai Pihak TURUT TERLAWAN ; --------------------------------------------------
77 — 39
  • Aminuddin Hutasuhutke dunia ini menerangkan masalah tanah ini agar terkuak kebenaran yang hakiki itudalam perkara ini ; Bahwa Terlawan II s/d IX yakin, bahwa Perjanjian Jual Beli antara Turut Terlawan(Irlus Hutasuhut) dengan Terlawan I (Ir. Ibrahim Matondang) sebagaimanatertuang dalam Surat Perjanjian Dengan Ganti Rugi bertanggal 28 Juni 1992 yangHal. 19 dari 34 Hal. Put. Perk. Pdt.
Pengadilan PTA MATARAM Perdata Agama Perceraian
Register : 03-09-2018 — Putus : 02-10-2018 — Upload : 03-10-2018
Putusan PTA MATARAM Nomor 66/Pdt.G/2018/PTA.Mtr
Tanggal 2 Oktober 2018 — Decicco Umberto alias Akhmad Khulaifi bin Tonmaso Decicco x Baiq Kurniawati binti Lalu Maktal
76 — 23
  • dicerai secara sahmenurut Peraturan Perudangudangan, karena intisari kesimpulanpertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Agama PrayaNomor 0950/Pdt.G/2017/PA.Pra tanggal 05 Juni 2018 yangmengizinkan Pembanding/Pemohon/Tergugat Rekonvensi untukmenjatuhkan talak adalah karena perkawainan Pembanding/Pemohon/Tergugat Rekonvensi dengan Terbanding/Termohon/Penggugat Rekonvensi sudah rusak dan tidak bisa dipertahankan.Bahwa menurut hemat Termohon/Terbanding, faktafakta tersebutadalah faktafakta yang terkuak
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum
Putus : 03-02-2015 — Upload : 10-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 69 PK/PID/2014
Tanggal 3 Februari 2015 — MITOYO Bin DJOYO KASMIN
93 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 69 PK/Pid/2014Tangerang yang mengadili perkara a quo mengambilnya sebagai yangsebenarnya dan dipertimbangkan untuk mengambil suatu keputusan, makakeputusan tersebut dapat dikatakan sesat oleh karena telah menimbulkankerugian pada diri Pemohon Peninjauan Kembali ;Bahwa dalam sejarah peradilan Indonesia mengenai peradilan sesat telahbanyak terkuak ke permukaan, pada umumnya disebabkan oleh bahan mentahyang diperoleh kepolisian / penyidik bukan kebenaran sejati (niet materielewaarheid) namun merupakan