Ditemukan 802 data
Urut Berdasarkan
Register : 30-06-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2239/Pdt.G/2020/PA.JT Tanggal 1 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 791.000,00 (tjuh ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Jakarta Timur pada hari Selasa tanggal 1 Desember 2020Masehi, bertepatan dengan tanggal 16 Rabiul Akhir 1442 Hijriyah oleh kamiDrs. Muhammad Iqbal, S.H., M.H sebagai Ketua Majelis, Drs. H. M. Gapuri,S.H., M.H dan Dra. Hj.
Putus : 03-09-2013 — Upload : 10-09-2013
Putusan PN DENPASAR Nomor 489 / Pdt.G / 2013 / PN.Dps. Tanggal 3 September 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
7 — 4
7 — 4
tetap utuh, apabila perkawinan itutetap dipertahankan maka pihak yang menginginkan perkawinan pecah, tetap akanberbuat yang tidak baik agar perkawinan itu tetap pecah ;~ Menimbang, bahwa dari fakta dan kenyataan yang terungkapdipersidangan sebagaimana yang telah dipertimbangkan diatas, ternyata telah terjadipercekcokkandan pertengkaran dalam rumah tangga / perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatyang tidak dapat didamaikan lagi dimana antara Penggugat dan Tergugat telah pisahrumah sejak 7 ( tjuh
Register : 08-09-2016 — Putus : 10-11-2016 — Upload : 14-11-2016
Putusan PN BONTANG Nomor 107/Pid.B/2016/PN Bon Tanggal 10 Nopember 2016 — DAVIED PUSPAMEGA Bin SUGENG WIDODO
66 — 19
66 — 19
Copyan Faktur penjualan/ tagihan Toko JASA SAHABATA dengan nomor faktur sbb :- Nomor : BT23.16.012035 tanggal 18 Mei 2016 dengan jumlah tagihan sebesar Rp.17.160.000,- ( tjuh belas juta seratus enam puluh ribu rupiah ) dan di bayar tunai Rp.109.305 ( seratus Sembilan ribu tiga ratus lima rupiah ) ;- Nomor : BT23.16.012304 tanggal 18 Mei 2016 dengan jumlah tagihan sebesar Rp.20.560.000,- ( dua puluh juta lima ratus enam puluh ribu rupiah ) ;- Nomor : BT23.16.01249 tanggal 21 Mei 2016
Faktur penjualan/ tagihan Toko JASA SAHABATA dengan nomor faktur sebagaiberikut :Nomor : B1I23.16.012035 tanggal 18 Mei 2016 dengan jumlah tagihansebesar Rp.17.160.000, ( tjuh belas juta seratus enam puluh ribu rupiah )dan di bayar tunai Rp.109.305 ( seratus Sembilan ribu tiga ratus lima rupiah );Nomor : B123.16.012304 tanggal 18 Mei 2016 dengan jumlah tagihansebesar Rp.20.560.000, (dua puluh juta lima ratus enam puluh ribu rupiah ) ;Nomor : BT23.16.01249 tanggal 21 Mei 2016 dengan jumlah tagihan
Faktur penjualan/ tagihan Toko JASA SAHABATA dengan nomor faktur sebagaiberikut :Nomor : B1I23.16.012035 tanggal 18 Mei 2016 dengan jumlah tagihansebesar Rp.17.160.000, ( tjuh belas juta seratus enam puluh ribu rupiah ) ;dan di bayar tunai Rp.109.305 ( seratus Sembilan ribu tiga ratus lima rupiah ).Nomor : B123.16.012304 tanggal 18 Mei 2016 dengan jumlah tagihansebesar Rp.20.560.000, (dua puluh juta lima ratus enam puluh ribu rupiah ) ;Nomor : BT23.16.01249 tanggal 21 Mei 2016 dengan jumlah tagihan
Copyan Faktur penjualan/ tagihan Toko JASA SAHABATA dengan nomor fakturssb :Nomor : BT23.16.012035 tanggal 18 Mei 2016 dengan jumlah tagihan sebesarRp.17.160.000, ( tjuh belas juta seratus enam puluh ribu rupiah ) dan di bayartunai Rp.109.305 ( seratus Sembilan ribu tiga ratus lima rupiah) ;Nomor : BT23.16.012304 tanggal 18 Mei 2016 dengan jumlah tagihan sebesarRp.20.560.000, ( dua puluh juta lima ratus enam puluh ribu rupiah ) ;Nomor : BT23.16.01249 tanggal 21 Mei 2016 dengan jumlah tagihan sebesarRp
Faktur penjualan/ tagihan Toko JASA SAHABAT dengan nomor faktursbb :Nomor : BT23.16.012035 tanggal 18 Mei 2016 dengan jumlah tagihansebesar Rp.17.160.000, ( tjuh belas juta seratus enam puluh riburupiah ) dan di bayar tunai Rp.109.305 ( seratus Sembilan ribu tigaratus lima rupiah ) ;Nomor : BT23.16.012304 tanggal 18 Mei 2016 dengan jumlah tagihansebesar Rp.20.560.000, ( dua puluh juta lima ratus enam puluh riburupiah ) ;Nomor : BT23.16.01249 tanggal 21 Mei 2016 dengan jumlah tagihansebesar Rp.54.389.297
Copyan Faktur penjualan/ tagihan Toko JASA SAHABATA dengan nomor faktursbb :Nomor : BI23.16.012035 tanggal 18 Mei 2016 dengan jumlah tagihansebesar Rp.17.160.000, ( tjuh belas juta seratus enam puluh ribu rupiah ) dandi bayar tunai Rp.109.305 ( seratus Sembilan ribu tiga ratus lima rupiah ) ;Nomor : BI23.16.012304 tanggal 18 Mei 2016 dengan jumlah tagihansebesar Rp.20.560.000, (dua puluh juta lima ratus enam puluh ribu rupiah ) ;Nomor : BT23.16.01249 tanggal 21 Mei 2016 dengan jumlah tagihan sebesarRp
Register : 12-04-2019 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 10-05-2019
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 191/Pdt.G/2019/PA.Plk Tanggal 9 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 571.000,00(lima ratus tjuh puluh satu ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 putusan Nomor 191/Pdt.G/2019/PA PIk
Register : 26-09-2016 — Putus : 03-11-2016 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA BATAM Nomor 1435/Pdt.G/2016/PA.Btm Tanggal 3 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menetapkan 2 (dua) orang anak yang bernama :
a. Muhammad Andri Maulana bin Koswara, lahir di Kota Batam, tanggal 13 Mei 2002;
b. Muhammad Tian Maulana bin Koswara, lahir di Batusangkar, tanggal 11 April 2006;
Berada dibawah asuhan (hadhanah) Penggugat selaku ibu kandungnya;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.375.000,- (tiga ratus tjuh
Register : 10-08-2015 — Putus : 09-09-2015 — Upload : 17-11-2015
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 5051/Pdt.G/2015/PA.Im. Tanggal 9 September 2015 —
5 — 0
5 — 0
Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 271.000,(dua ratus tjuh puluh satu ribu rupiah);Demikian Putusan ini dijatunkan dalam musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Indramayu pada hari Rabu tanggal 09 September 2015Masehi bertepatan dengan tanggal 25 Zulkaidah 1436 Hijriyah, oleh kami Dra.ULYATI R. sebagai Hakim Ketua Majelis serta USMAN, S.H. dan Drs.
Register : 05-12-2005 — Putus : 03-01-2006 — Upload : 10-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 2350/ Pdt.G / 2005 / PA.Sby Tanggal 3 Januari 2006 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 5
15 — 5
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.277.000,00. ( dua ratus tujuh puluh tjuh ribu rupiah). Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Selasa tanggal 3 Januari 2006M, bertepatan dengan tanggal 3 Dzulhijjah 1426 H oleh kami Drs. M.NURKHAN, SH. sebagai Ketua Majelis, dan Drs. SULAIMAN,MH. serta Drs.
Register : 08-10-2014 — Putus : 18-02-2015 — Upload : 17-06-2015
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1300 /Pdt.G/2014/PA.Bi Tanggal 18 Februari 2015 — Perdata
10 — 0
10 — 0
Biaya pendaftaran : Rp. 30.000,2.Biaya APP : Rp. 50.000,3.Biaya Panggilan : Rp 180.000, 4.Redaksi :Rp 5.000,5.Meterai : Rp. 6.000,Jumlah Rp271.000,dua ratus tjuh puluh satu ribu rupiah)Hal 11 dari 10 hal Put No 1300/ Pdt.G/2014/PA Bi
Register : 21-11-2005 — Putus : 03-01-2006 — Upload : 09-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 2239/ Pdt.G / 2005 / PA.Sby Tanggal 3 Januari 2006 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.277.000,00. ( dua ratus tujuh puluh tjuh ribu rupiah). Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Selasa tanggal 3 Januari 2006M, bertepatan dengan tanggal 3 Dzulhijjah 1426 H oleh kami Drs. M.NURKHAN, SH. sebagai Ketua Majelis, dan Drs. SULAIMAN,MH. serta Drs.
Register : 13-10-2014 — Putus : 25-02-2015 — Upload : 17-06-2015
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1320 /Pdt.G/2014/PA.Bi Tanggal 25 Februari 2015 — Perdata
8 — 0
8 — 0
Biaya pendaftaran : Rp. 30.000,2.Biaya APP : Rp. 50.000,3.Biaya Panggilan : Rp 180.000,4.Redaksi :Rp 5.000,5.Meterai : Rp. 6.000.Jumlah Rp271.000,dua ratus tjuh puluh satu ribu rupiah) Hal 11 dari 10 hal Put No 1320/ Pdt.G/2014/PA Bi
Register : 23-03-2017 — Putus : 22-05-2017 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA TARAKAN Nomor 0165/Pdt.G/2017/PA.Trk Tanggal 22 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Bea meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 571.000.( Lima ratus tjuh puluh satu ribu rupiah )
Register : 07-02-2018 — Putus : 12-04-2018 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA WATES Nomor 124/Pdt.G/2018/PA.Wt Tanggal 12 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
hubungan hukum sebagaisuami isteri sah, sehingga Penggugat telah mempunyai legal standing dalammengajukan gugatan ini, serta masingmasing berkualitas untuk bertindaksebagai pihakpihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 12 Penggugat mengenaiperselisihan antara Penggugat dan Tergugat yang kemudian berpisah tempattinggal selama 7 (tjuh
Register : 02-02-2012 — Putus : 02-02-2011 — Upload : 02-02-2012
Putusan PA TANGERANG Nomor 58/Pdt.G/2011/PA.Tng Tanggal 2 Februari 2011 — Pemohon VS Termohon
10 — 0
10 — 0
sebagaimanatersebut diatas Pemohon juga telah menghadirkan saksiyang bernamaSAKSI I PEMOHON umur 37, agama Islam, pekerjaan iburumah tangga, tempat tinggal di KOTA TANGERANGselanjutnya memberikan keterangan diatassumpahnya sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon,hubungan dengan Pemohon adalah sebagai kakak iparPemohon ; Bahwa, setelah nikah mereka tinggal di rumah kontrakanPeriuk dan telah dikarunia seorang anak yang sekarangikut dengan Pemohon; Bahwa menurut saksi sejak 7 (tjuh
Register : 05-08-2015 — Putus : 22-10-2015 — Upload : 26-10-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 659 /Pid.B/2015/PN.Dps Tanggal 22 Oktober 2015 — ALFONZ REDRIKO
32 — 9
32 — 9
Fastrata Buana JalanKebo lwa Selatan nomor 11 Denpasar atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentuyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Denpasar, dengansengaja dan melawan hukum karena adanya hubungan kerja atau karena matapencaharian atau karena mendapat upah untuk itu telah memiliki suatu barangberupa uang tunai kurang lebih sebesar Rp.564.908.279, (lima ratus enam puluhempat juta sembilan ratus delapan ribu dua ratus tjuh puluh semblan rupiah) yangseluruhnya atau sebagian
Fastrata Buana JalanKebo lwa Selatan nomor 11 Denpasar atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentuyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Denpasar, dengansengaja dan melawan hukum memiliki suatu barang berupa : uang tunai kuranglebih sebesar Rp.564.908.279, (lima ratus enam puluh empat juta sembilan ratusdelapan ribu dua ratus tjuh puluh semblan rupiah) yang seluruhnya atau sebagianadalah kepunyaan orang lain yakni milik PT.
Register : 22-02-2016 — Putus : 29-11-2016 — Upload : 28-05-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 0688/Pdt.P/2016/PA.Cbn Tanggal 29 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
6 — 5
6 — 5
yang dilangsungkan pada tanggal di wilayah Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tenjolaya Kabupaten Bogor Kabupaten Bogor;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tenjolaya Kabupaten Bogor Kabupaten Bogor;
4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 291000, ,- (dua ratus tjuh
Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp. 291000, , (dua ratus tjuh puluh satu ribu rupiah);Demikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 29 Nopember 2016 Masehi,bertepatan dengan tanggal 29 Safar 1438 Hijriyah oleh Drs. H. Sahrudin, S.H.,M.H.I. sebagai Ketua Majelis, Muh. Irfan Husaeni, S.Ag., M.S.I. dan H.
Register : 29-03-2017 — Putus : 12-04-2017 — Upload : 11-05-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 179/Pdt.P/2017/PA.Po Tanggal 12 April 2017 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
12 — 1
12 — 1
V/2004, tanggal 25 Mei 2004, oleh karena alat bukti tersebut berupaHal. 5 dari 10 hal No. xxxx/Pdt.P/2017/PA.Poakta autentik yang juga diakui kebenaran isinya oleh para Pemohon, maka buktitersebut mempunyai nilai kekuatan pembuktian yang sempurna, maka secarahukum harus dinyatakan terbukti bahwa saat Pemohon menikah denganPemohon Il, biodata para Pemohon adalah Pemohon nama Waris Cahyono,SE bin Tjahjono;Menimbang, bahwa dari bukti P.5 diperolen keterangan bahwa orangyang bernama Waris adalah ke tjuh
Register : 23-07-2018 — Putus : 03-12-2018 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA BATAM Nomor 1155/Pdt.G/2018/PA.Btm Tanggal 3 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp376.000,00 (tiga ratus tjuh puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 03 Desember 2018 Masehi, bersamaandengan tanggal 25 Rabiul Awwal1440 Hijriyah, oleh Kami Drs. Syafii, M.Hsebagai Ketua Majelis, Drs. H. Mukhlis dan Drs. Ahd.
Register : 07-10-2021 — Putus : 04-11-2021 — Upload : 04-11-2021
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1064/Pdt.G/2021/PA.Wtp Tanggal 4 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
7 — 3
Membebankan kepada Pemohon biaya perkara sejumlah Rp730.000,00(tjuh ratus tiga puluh ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatunkan dalam sidang permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Watampone pada hari Kamis, tanggal 4November 2021 Masehi bertepatan dengan tanggal 28 Rabiulawal 1443Hijriah oleh kami: Drs. M. Tang, M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. H.
Register : 25-11-2013 — Putus : 24-04-2014 — Upload : 29-08-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 2121/Pdt.G/2013/PA.Pbg Tanggal 24 April 2014 — PEMOHON Lawan TERMOHON
6 — 0
6 — 0
Pemohon dan Termohon belum pernah bercerai ;* Bahwa sejak bulan Juni 2011 sampai sekarang atau sekurangkurangnya selama 2(dua) tahun 7 (tjuh) bulan berturutturut, Termohon pergi dari kediaman bersamadan meninggalkan Pemohon tanpa diketahui keberadaan atau alamatnya yang jelasdi wilayah Indonesia ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, makapermohonan Pemohon telah terbukti dan telah memenuhi alasan perceraiansebagaimana ketentuan Pasal 19 huruf bPeraturan Pemerintah Nomor 9 tahun
Register : 04-07-2017 — Putus : 07-09-2017 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 649/Pdt.G/2017/PA.LLG Tanggal 7 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
14 — 4
Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lubuklinggau untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Karang jaya dan Kecamatan Selangit Kabupaten Musi Rawas, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 571.000,- (lima ratus tjuh puluh satu ribu rupiah);