• Udin bin Hasan Panjaitan untuk ikutberlayar ke Malaysia, kemudian sekitar pertengahan bulan Nopember 2016untuk pertama kalinya (Trip 1) saksi Jaharuddin Panjaitan als. Udin binHasan Panjaitan menjadi ABK KM. KEPAYANG GT 20 Nomor 1980/Ppoberangkat ke Malaysia;Halaman 4 dari 28 Putusan Nomor 243/Pid.B/2017/PNTjbBahwa saksi Jaharuddin Panjaitan als. Udin bin Hasan Panjaitanmengetahui sdr.

  KEPAYANG GT.20 NO. 1980/Ppo tanpa dilengkapidengan dokumen yang sah berupa manifest yaitu daftar barang niaga yangHalaman 13 dari 28 Putusan Nomor 243/Pid.B/2017/PNTjbdimuat dalam sarana pengangkut;Bahwa kejadian tersebut berawal pada waktu Terdakwa bertemu denganDayat (DPO) dan meminta pekerjaan sebagai ABK di Kapal KM KepayangGT 20 No. 1980/Ppo, namun Dayat (DPO) meminta Terdakwa sebagaiTekong/Nahkoda ilalu) Terdakwa =mengiyakannya dengan upahRp.3.000.000, (tiga juta rupiah) per trip dengan pinjaman

  Handogo Marpaung Als Dogo Als Hanbin Ruslan Marpaung mengiyakannya dengan upah Rp.3.000.000, (tigajuta rupiah) per trip dengan pinjaman Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah)dan yang memberikan uangnya adalah Terdakwa sebagai pemegangkeuangan;Bahwa kemudian pada tanggal 10 Januari 2017 sekira pukul 24.00 WIBTerdakwa .

  KEPAYANG GT.20NO. 1980/Ppo dengan upah Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) per trip denganpinjaman Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah), kemudian pada tanggal 10Januari 2017 sekira pukul 24.00 WIB Para Terdakwa bersama JaharuddinPanjaitan Als Udin, Agustian, Junaedi Als Jon, Syahril als Ai masingmasingsebagai ABK berangkat menuju Malaysia melalui tangkahan di SungaiNangka, selanjutnya pada hari Rabu tanggal 11 Januari 2017 sekira jam 18.00Waktu Malaysia Para Terdakwa bersama para ABK tiba di Pelabuhan

  Zulpan Sirait sebesar Rp.1.500.000,00 (satu juta limaratus ribu rupiah) per trip dan pengangkutan pakaian bekasa dan bawangmerah tersebut dari Malaysia ke Tanjungbalai tanpa dilengkapi dokumen danmanifest, sehingga perbuatan Para Terdakwa tersebut dapat dikwalifisirsebagai orang yang turut serta melakukan.

• Kampardengan upah sebesar Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) per trip nya danTerdakwa menyetujuinya.Bahwa kemudian pada hari Selasa tanggal 23 Oktober 2018 Terdakwabersama Sdr. GUNDUL berangkat kelokasi tempat muat kayu denganmenggunakan 1 (satu) unit mobil Truck roda 6 Merk Toyota Dyna 130 HTnomor polisi BM 8412 FA dan sampai dilokasi pengambilan Kayu di DesaTerantang Kec. Tambang Kab. Kampar sekira pukul 16.00 Wib. Kemudiansetelah menunggu hujan reda pada sekira pukul 18.00 Wib.

  Kampardengan upah sebesar Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) per trip nya danTerdakwa menyetujuinya. Bahwa kemudian pada hari Selasa tanggal 23 Oktober 2018 Terdakwabersama Sdr. GUNDUL berangkat kelokasi tempat muat kayu denganmenggunakan 1 (satu) unit mobil Truck roda 6 Merk Toyota Dyna 130 HThalaman 7 dari 34 Putusan Nomor 02/Pid.B.LH/2019/PN.Bknnomor polisi BM 8412 FA dan sampai dilokasi pengambilan Kayu di DesaTerantang Kec. Tambang Kab. Kampar sekira pukul 16.00 Wib.

  Gundul, dengan upah angkut sebesar Rp. 700.000, (tujuhratus ribu rupiah) per trip, sedangkan pemilik kayu bulat sebanyak 12 (duabelas) batang tersebut adalah Sdr.

  Gundul, dengan upah angkut sebesar Rp. 700.000, (tujuhratus ribu rupiah) per trip, sedangkan pemilik kayu bulat sebanyak 12 (duabelas) batang tersebut adalah Sdr. Untung, dengan upah angkut sebesarRp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) per trip.

  Kampar dengan upahsebesar Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) per trip nya dan Terdakwamenyetujuinya;Menimbang, bahwa kemudian pada hari Selasa tanggal 23 Oktober 2018Terdakwa bersama Sdr. Gundul berangkat kelokasi tempat muat kayu denganmenggunakan 1 (satu) unit mobil Truck roda 6 Merk Toyota Dyna 130 HT nomorpolisi BM 8412 FA dan sampai dilokasi pengambilan Kayu di Desa TerantangKec. Tambang Kab. Kampar sekira pukul 16.00 Wib.

• Putusan Nomor 682/B/PK/PJK/20173. 2.dengan Pengusaha Angkutan Laut, dalam satuperjalanan (trip).(2) Tidak termasuk dalam pengertian perjanjiansebagaimana dimaksud dalam ayat (1) adalah tiket,bill of lading, konosemen, dokumen pengangkutan diair, karcis atau bukti pembayaran Jasa Angkutanpenumpang Kapal.Bahwa yang menjadi dasar dilakukannya koreksi DPP PPNatas penyerahan JKP tersebut adalah dengan didasarkanpada dokumen yang disampaikan oleh TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) sertaketerangan

  Kapal dipergunakan hanya untukmengangkut muatan milik 1 (satu) pihakdan atau untuk mengangkut orang, yangterikat perjanjian dengan PengusahaAngkutan Laut, dalam satu perjalanan(trip).O =Bahwa pada saat pemeriksaan, diperoleh keteranganHasil wawancara bermaterai antara Amin SupriyadiHalaman 24 dari 33 halaman.

  Putusan Nomor 682/B/PK/PJK/2017(pemeriksa pajak) dengan Sadewo (pegawaiperusahaan) yang dilakukan pada hari rabu tanggal 27April 2011 diperoleh keterangan sebagai berikut: Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) hanya memuat barang dari 1(satu) pelanggan/pemakai jasa dalam 1(satu) tripperjalanan, Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) tidak pernah dantidak diijinkan untuk memasukkan barang lainmilik pihak lain dalam 1 (satu) trip perjalanan;= Termohon Peninjauan Kembali (

  Sadewo dengan Pemohon Peninjauan Kembali(semula Terbanding) berupa Hasil Wawancara yangberdasarkan wawancara dan Sample Manifest danPort clearence yang menyatakan : "Pemohon hanyamemuat barang dari 1 (satu) pelanggan/pemakai sajadalam 1 (satu) trip perjalanan.

  APJ tidak pernah dantidak diljinkan untuk memasukan barang lain milikpihak lain dalam 1 (satu) trip perjalanan" tidak dapatdijadikan sebagai alat bukti dalam pemeriksaan karenatidak sesuai dengan peraturan perundangundanganyang berlaku; (halaman 43 putusan); bahwa uraian dan ketentuan perundangundangantersebut, Majelis berkesimpulan bahwa TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding)merupakan Perusahaan Angkutan Laut yangmemindahkan barang dari satu pelabuhan kepelabuhan yang lain dan untuk

• dan panjang pendeknya trailer yang dibawa, dan pada faktanyaPenggugat tidak pernah mendapat gaji per Bulan, atau per Minggu makadalil Penggugat sangat mengada ada;Bahwa Tergugat menolak dan membantah dalil gugatan Poin 3 Penggugat,karena Penggugat tidak pernah bekerja dengan waktu sebagaimana dalilPenggugat, karena Penggugat sebagai supir truck trailer tergantung adanyapekerjaan yang ditawarkan dengan upah pekerjaan yang telah disepakatiyang dihitung secara Per Trip / borongan dan jarak tempuh dan

  yang dibawa;Bahwa Tergugat menolak dalil gugatan pada Poin 4, karena Penggugattelah mengada ada yang sepertinya telan membuat ( mengarang ) gajidengan angka sendiri, karena sebenarnya Penggugat tidak pernahmempunyai gaji perbulan atau per minggu;Bahwa Penggugat mengakui dalam gugatannnya pada Poin 5, karenaantara Penggugat dan Tergugat adanya perjanjian kerja, dan dengan jenispekerjaan sekali selesai, yaitu dimana Penggugat sebagai supir dengankesepakatn mendapat upah pekerjaan dengan cara Per Trip

  / borongandengan jarak tempuh dan sekali perjalanan sampai tempat pengantaranbarang;Bahwa Tergugat menolak dan membantah Poin 6 s/d Poin 11 dallilPenggugat yang pada pokoknya menguraikan Penggugat adalah pekerjatetap, karena dalam kerjasamanya Tergugat menawarkan barang yang akandibawa ke tempat yang dituju dengan Per Trip yang diperhitungkan denganjarak tempuh sampai ditempat yang dituju, sehingga upah pekerjaanberbeda beda dalam setiap Penggugat berangkat;Bahwa Tergugat menolak dan membatah gugatan

  Tertentu(PKWT) telah berlangsung secara terusmenerus selama 8 (delapan)tahun 2 (dua) bulan ;Menimbang, bahwa Tergugat dalam Jawabannya mengakui dan tidakmenyangkal tentang Penggugat benar bekerja pada perusahaan Tergugat, danhalhal dibawah ini;> Bahwa Penggugat mengakui dalam gugatannnya pada Poin 5, karenaantara Penggugat dan Tergugat adanya perjanjian kerja, dan denganjenis pekerjaan sekali selesai, yaitu dimana Penggugat sebagai supirdengan kesepakatn mendapat upah pekerjaan dengan cara Per Trip

  /borongan dengan jarak tempuh dan sekali perjalanan sampai tempatpengantaran barang;> Bahwa Tergugat menolak dan membantah Poin 6 s/d Poin 11 dalilPenggugat yang pada pokoknya menguraikan Penggugat adalah pekerjatetap, karena dalam kerjasamanya Tergugat menawarkan barang yangakan dibawa ke tempat yang dituju dengan Per Trip yang diperhitungkandengan jarak tempuh sampai ditempat yang dituju, sehingga upahpekerjaan berbeda beda dalam setiap Penggugat berangkat;Halaman 21 Putusan Nomor 255/Pdt.

• Padang Pariaman denganmemberikan upah sebanyak Rp. 500.000,/trip dengan pembagian tugasTerdakwa MUHAJIRIN Pgl JIRIN menjadi Sopir, Terdakwa BUDIMAN Pgl BUDIsebagai tukang sortir dan pemegang keuangan (Penanggung jawab segalaurusan dan biaya perjalanan) dan Terdakwa WIDODO Pgl DODOKmembatu Terdakwa BUDI untuk menyortir.Bahwa mereka Terdakwa Terdakwa BUDIMAN Pgl BUDI Bin SISMANTO,Terdakwa II MUHAJIRIN Pgl JIRIN Bin AHMAD SOBERI dan Terdakwa IllWIDODO Pgl DODOK Bin RINTO membawa dan mengangkut ular

  Kurniawan untukmenjemput satwa berupa ular dan labilabi karena sudahbekerja dengan saksi Kurniawan selama 3 tahun, ke beberapatempat seperti Padang, Pesisir, Lubuk Alung, Lubuk Basung,Sijunjung dan Pasaman yang selanjutnya dibongkar di gudangsaksi Kurniawan di Dharmasraya;Bahwa cara membeli ular tersebut adalah dibeli secarapermeter dan ada per ekor dan terhadap labilabi dibelidengan cara perkilo atau melihat besar kecilnya ukuran;Bahwa Terdakwa diberi upah oleh saksi Kurniawan sebesarRp.500.000, /trip

  kurniawan untukmenjemput satwa berupa ular dan labilabi karena sudahbekerja dengan saksi kurniawan selama 3 tahun, ke beberapatempat seperti Padang, Pesisir, Lubuk Alung, Lubuk Basung,Sijunjung dan Pasaman yang selanjutnya dibongkar di gudangsaksi kurniawan di Dharmasraya;Bahwa cara membeli ular tersebut adalah dibeli secarapermeter dan ada per ekor dan terhadap labilabi dibelidengan cara perkilo atau melihat besar kecilnya ukuran;Bahwa Terdakwa diberi upah oleh saksi kurniawan sebesarRp.500.000, /trip

  Kurniawan untukmenjemput satwa berupa ular dan labilabi karena sudahbekerja dengan saksi Kurniawan selama 3 tahun, ke beberapatempat seperti Padang, Pesisir, Lubuk Alung, Lubuk Basung,Sijunjung dan Pasaman yang selanjutnya dibongkar di gudangsaksi Kurniawan di Dharmasraya;Bahwa cara membeli ular tersebut adalah dibeli secarapermeter dan ada per ekor dan terhadap labilabi dibelidengan cara perkilo atau melihat besar kecilnya ukuranBahwa saksi diberi upah oleh saksi Kurniawan sebesarRp.500.000, /trip

  Padang Pariaman dengan memberikan upah sebanyak Rp.500.000,/trip dengan pembagian tugas Terdakwa MUHAJIRIN PglJIRIN menjadi Sopir, Terdakwa BUDIMAN Pgl BUDI sebagai tukangsortir dan pemegang keuangan (Penanggung jawab segala urusandan biaya perjalanan) dan Terdakwa WIDODO Pgl DODOK membatuTerdakwa BUDI untuk menyortir;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah dengan demikian perbuatan Terdakwa telahterbukti terhadap dakwaan Penuntut Umum, maka oleh karena ituDakwaan Penuntut

• Putusan Nomor 521/Pid.B/2017/PN Sdaterdakwa mengambilnya dengan cara terdakwa mengambil barangketempat tujuan sesuai dengan surat jalan sekali trip (jalan);Bahwa benar terdakwa mengambil barang tersebut dan sampaisekarang belum dibayar;Bahwa benar Prosedur pengambilan barang yaitu barang diambil lebihdulu dan apabila barang sudah laku baru uang penjualan diserahkankepada saksi;Bahwa benar barang yang diambil terdakwa sudah laku semua namunuang hasil penjualan belum diserahkan kepada saksi;Bahwa benar

  digelapkan oleh terdakwa berupapanci Bio Wook Pon 200 (dua ratus) buah, kaca bio wook pon 5 (lima)buah, kardus bio pon 4 (empat) buah, dan perlengkapan 1 (satu) setuntuk dijual sebagai tanggung jawab sales dan barang tersebutseharga Rp. 46.000.000, (empat puluh enam juta rupiah);Bahwa benar ada yang mengetahui terdakwa mengambil barangbarang tersebut kepada saksi yaitu saksi ARIF BUDIONO danterdakwa mengambilnya dengan cara terdakwa mengambil barangketempat tujuan sesuai dengan surat jalan sekali trip

  adalah saksi Winarsih dan yangmelakukan adalah terdakwa sendiri;Bahwa benar barang yang telah digelapkan oleh terdakwa berupapanci Bio Wook Pon 200 (dua ratus) buah, kaca bio wook pon 5 (lima)buah, kardus bio pon 4 (empat) buah, dan perlengkapan 1 (satu) setuntuk dijual;Bahwa benar ada yang mengetahui terdakwa mengambil barangbarang tersebut kepada saksi WINARSIH yaitu saksi ARIF BUDIONOdan terdakwa mengambilnya dengan cara terdakwa mengambil barangketempat tujuan sesuai dengan surat jalan sekali trip

• Bahwa Eks Karyawan yang ditetapkan upah lemburnyatersebut adalah Karyawan yang bekerja sebagai Sopir, dimanaselain mendapat gaji tetap setiap bulannya juga mendapat uangjalan (Uang Trip) setiap melaksanakan pengantaran barang,dimana jumlah uang jalan tersebut ditetapkan berdasarkankesepakatan antara Sopir dengan Pihak Perusahan (Penggugat)dan jumlah tersebut sewaktuwaktu dapat dilakukan penyesuaianatas permintaan sopir, terakhir dilakukan penyesuaiansebagaimana tertuang dalam kesepakatan yang dibuat

  pekerjaan dan sebaliknya sekiranya tidak adabarang tidak ada aktifitas pekerjaan, namun demikian setiapbulannya Perusahaan (Penggugat) selalu membayar gaji tetapkepada Karyawan sopir tersebut;Halaman 10 dari 49 halaman Putusan Nomor : 115/G/2020/PTUNJKT.8.Oleh karenanya Karyawan Sopir (Driver) sewaktu melakukanpengangkutan barang bukanlah merupakan pekerjaan lemburdan apabila ada kelebihnan dan kekurangan jam bekerja, makaantara Sopir dengan Pihak Perusahan membuat kesepakatantentang uang jalan (uang trip

  ) dan jumlahnya sewaktuwaktudapat dilakukan penyesuaian atas permintaan sopir, terakhirdilakukan penyesuaian pada tanggal O3 Januari 2019sebagaimana tertuang dalam kesepakatan yang dibuat untuk itu,dengan demikian Karyawan Sopir (Driver) selain mendapatkangaji tetap, juga mendapatkan uang jalan (uang trip);Terkait dengan absensi yang dijadikan dasar oleh Tergugatsebagai perhitungan lembur, bahwa sudah menjadi kebiasaanbagi para Karyawan Sopir, yaitu. setelan kembali darimelaksanakan pekerjaan pengantaran

  Bahwa menurut saksi ketika pulang kadang isi absenterkadang juga tidak absen; Bahwa menurut saksi menerima uang trip dari perusahaanjika ada pengantaran barang; Bahwa saksi mengetahui adanya transferan uang trip daripusat; Bahwa menurut saksi uang trip tersebut kesepakatanantara karyawan dan perusahaan; Bahwa menurut saksi kesepakatan antara karyawan danperusahaan itu dalam bentuk tertulis dan lisan ada pada bukti P1; Bahwa menurut saksi uang trip itu buat sopir jarak jauh,sedangkan lembur itu buat

  diminta; Bahwa saksi menyatakan pernah minta slip gaji tapi Cumadi perlinatkan lewat komputer ; Bahwa saksi menyatakan mengantar barang ke Maros,Majene, Pangkep dan Palu; Bahwa menurut saksi setelah barang naik dari bagianoperasional lalu di angkat oleh lodi lalu saksi membawa barang ituketempat tujuan; Bahwa menurut saksi sebelum berangkat saksi mendapatSurat jalan; Bahwa saksi menyatakan ia dan temanteman yang laintidak pernah membuat kesepakatan dengan perusahaan tentang uangjalan atau uang trip

• Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) bilah senjata tajam jenis pisau yang terbuat dari besi warna hitam dengan kompang yang terbuat dari kayu warna coklat serta gagang terbuat dari kayu warna coklat dengan panjang 28 (duapuluh delapan) centimeter,- 1 (satu) lembar kaos Thisert warna hitam merk My Trip yang ada bercak darahnya dan lubang dibagian sebelah kirinya;Dirampas untuk dimusnahkan;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00. (dua ribu Rupiah);

  ;3 Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4 Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;5 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) bilah senjata tajam jenis pisau yang terbuat dari besi warna hitamdengan kompang yang terbuat dari kayu warna coklat serta gagangterbuat dari kayu warna coklat dengan panjang 28 (duapuluh delapan)centimeter,Dirampas untuk dimusnahkan;e 1 (satu) lembar kaos Thisert warna hitam merk My Trip

  panjang satucentimeter koma lebar nol koma lima centimeter koma sampai lemak;Kerusakan tersebut diakibatkan oleh persentuhan dengan benda bermata / berujungtajam;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai berikut:e 1 (satu) bilah senjata tajam jenis pisau yang terbuat dari besi warna hitamdengan kompang yang terbuat dari kayu warna coklat serta gagangterbuat dari kayu warna coklat dengan panjang 28 (duapuluh delapan)centimeter,e 1 (satu) lembar kaos Thisert warna hitam merk My Trip

  sebagaiberikut;Menimbang, bahwa barang bukti berupa (satu) bilah senjata tajam jenis pisauyang terbuat dari besi warna hitam dengan kompang yang terbuat dari kayu warnacoklat serta gagang terbuat dari kayu warna coklat dengan panjang 28 (duapuluhdelapan) centimeter, dalam persidangan telah terbukti sebagai alat yang dipergunakanTerdakwa dalam melakukan tindak pidana sehingga harus diperintahkan agar dirampasuntuk dimusnahkan, dan barang bukti berupa 1 (satu) lembar kaos Thisert warna hitammerk My Trip

  penjaraselama (satu) tahun dan 4 (empat) bulan;2 Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;3 Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;4 Menetapkan barang bukti berupa:e 1 (satu) bilah senjata tajam jenis pisau yang terbuat dari besi warna hitamdengan kompang yang terbuat dari kayu warna coklat serta gagang terbuatdari kayu warna coklat dengan panjang 28 (duapuluh delapan) centimeter,e 1 (satu) lembar kaos Thisert warna hitam merk My Trip

• .> Keuntungan yang diharapkan dari kontrak dengan PT.RenadaPutra Line sampai tanggal 27 Juli 2011 ( 22 bulan ) minimal ratarata Rp.348.000.000. ( tiga ratus empat puluh delapan juta rupiah)Hal.3 Putusan, No.173/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Utperbulan setelah dikurangi operasional cast dengan perinciaansebagai berikut ; > Fright cost shippment kuala Tungkal Surabaya /trip sebesarRp.826.000.000. ( selapan ratus dua puluh enam juta rupiah) ;> BBM 60 ton Rp. 300.000.000. ( tiga ratus juta rupiah ) ;> Keagenan dua

  pelabuhan ( kuala Tungkal dan Surabaya )a.Rp.17.000.000. sebesar Rp. 34.000.000. ( tiga puluh empatjutarupiah ) .> Premi Krue kapal/trip sebesar Rp. 14.000.000.

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
  2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Muhammad Bastiadi bin Muhammad Yusuf) dengan Pemohon II (Rukiah binti Trip) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Mei 2017di Desa Tepian Batang Keamatan Tanah Grogot Kabupaten Paser;
  3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II membayar biaya perkara sejumlah Rp356.000,00 ( tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah);
  <

• Sin (Yang Menerima);

• Asli Tanda Terima PT BHUMI SATU INTI tanggal 15 Pebruari 2019, terhadap barang berupa CT PKY berat 16.070,33, CT Palu berat 9.950,52 ditandatangani oleh JESSY/PT BSI (Yang Menyerahkan) dan PT Loco Montrado Kim Sin (Yang Menerima);
• Laporan Proses Aquaregia AQR 381 ;
• Surat Jalan PS RC PT Loco Montrado (Recovery) Tanggal 10 Januari 2019, Trip

  AQR 381, yang ditandatangani KIM SIN (Pengirim) dan JESSY (Penerima);

• Surat Jalan PT Loco Montrado (Recovery) Tanggal 14 Pebruari 2019, Trip GB 161, yang ditandatangani KIM SIN (Pengirim) dan JESSY (Penerima);
• Surat Jalan PT Loco Montrado (Barang Jadi) tanggal 26 Januari 2019 yang ditandatangani KIM SIN (Pengirim) dan JESSY (Penerima);
• Surat Jalan PT Loco Montrado (Barang Jadi) tanggal 15 Pebruari 2019 yang ditandatangani KIM SIN (Pengirim) dan JESSY (Penerima

  Loco Montrado (Recovery) Tanggal 10 Januari2019, Trip AQR 381, yang ditandatangani KIM SIN (Pengirim) danJESSY (Penerima)Surat Jalan PT. Loco Montrado (Recovery) Tanggal 14 Pebruari 2019,Trip GB 161, yang ditandatangani KIM SIN (Pengirim) dan JESSY(Penerima)Surat Jalan PT. Loco Montrado (Barang Jadi) tanggal 26 Januari 2019yang ditandatangani KIM SIN (Pengirim) dan JESSY (Penerima)Surat Jalan PT.

  Loco Montrado (Recovery) Tanggal 10Januari 2019, Trip AQR 381, yang ditandatangani KIM SIN(Pengirim) dan JESSY (Penerima)Halaman 17 dari 25 hlm. Putusan Nomor 910/Pid.B/2019/PN. JKt. Utr. Surat Jalan PT. Loco Montrado (Recovery) Tanggal 14 Pebruari2019, Trip GB 161, yang ditandatangani KIM SIN (Pengirim) danJESSY (Penerima) Surat Jalan PT. Loco Montrado (Barang Jadi) tanggal 26 Januari2019 yang ditandatangani KIM SIN (Pengirim) dan JESSY(Penerima) Surat Jalan PT.

  Januari 2019,terhadap barang berupa PS RC berat 37.474,20 x 92,02% =34.485,008 ditandatangani oleh JESSY/PT BSI (YangMenyerahkan) dan PT Loco Montrado Kim Sin (Yang Menerima);Asli Tanda Terima PT BHUMI SATU INTI tanggal 15 Pebruari 2019,terhadap barang berupa CT PKY berat 16.070,33, CT Palu berat9.950,52 ditandatangani oleh JESSY/PT BSI (Yang Menyerahkan)dan PT Loco Montrado Kim Sin (Yang Menerima);Laporan Proses Aquaregia AQR 381 ;Surat Jalan PS RC PT Loco Montrado (Recovery) Tanggal 10Januari 2019, Trip

  AQR 381, yang ditandatangani KIM SIN(Pengirim) dan JESSY (Penerima);Surat Jalan PT Loco Montrado (Recovery) Tanggal 14 Pebruari2019, Trip GB 161, yang ditandatangani KIM SIN (Pengirim) danJESSY (Penerima);Surat Jalan PT Loco Montrado (Barang Jadi) tanggal 26 Januari2019 yang ditandatangani KIM SIN (Pengirim) dan JESSY(Penerima);Surat Jalan PT Loco Montrado (Barang Jadi) tanggal 15 Pebruari2019 yang ditandatangani KIM SIN (Pengirim) dan JESSY(Penerima);Dikembalikan kepada PT Loco Montrado, melalui

• Citra KaryaSukses dengan cara trip pertama (perjalanan dari Bengkalis ke Kepulauan Meranti)terdakwa melakukan order dan pengiriman barang barang milik PT.

  CitraKarya Sukses dengan cara trip pertama (perjalanan dari Bengkalis keKepulauan Meranti) terdakwa melakukan order dan pengiriman barangbarang milik PT.

  CitraKarya Sukses dengan cara trip pertama (perjalanan dari Bengkalis ke KepulauanMeranti) terdakwa melakukan order dan pengiriman barang barang milik PT.

• MusiBnayuiasin bahwa kemudian saksi REDI Bin MAJID ada menemui dan merentalmobil milik saksi APRYANTO Bin SUPARMAN seharga Rp.350.000 (tiga ratuslima puluh ribu rupiah) per trip dengan alasan untuk mengangkut pupuk,dimana Terdakwa yang menjadi sopirnya;Bahwa kemudian terdakwa bersama saksi REDI Bin MAJID pergi menujuKp.18.200 Dusun Talang Nyamuk Desa Muara Medak Kec.

  Musihalaman 5 dari 16 Halaman Putusan Nomor : 690/Pid/B/2015/PN.SkyBnayuiasin bahwa kemudian saksi REDI Bin MAJID ada menemui dan merentalmobil milik saksi APRYANTO Bin SUPARMAN seharga Rp.350.000 (tiga ratuslima puluh ribu rupiah) per trip dengan alasan untuk mengangkut pupuk,dimana Terdakwa yang menjadi sopirnya;Bahwa kemudian terdakwa bersama saksi REDI Bin MAJID pergi menujuKp.18.200 Dusun Talang Nyamuk Desa Muara Medak Kec.

  Pol : BH 9743 BB,Nosin : G15AIA114709 Noka MHYESL4152J114709 yang digunakanuntuk melakukan pencurian tersebut adalah milik Saksi yang disewa olehTerdakwa dan dibawa oleh UJANG;Bahwa saat menyewa mobil Saksi tersebut Terdakwa ada mengatakankepada Saksi, bahwa mobil tersebut terdakwa sewa untuk mengangkutpupuk;Bahwa mobil Saksi disewa oleh Terdakwa seharga Rp.350.000, (tigaratus lima puluh ribu rupiah) per trip;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa memberikan pendapatbahwa benar keterangan saksi

• Putusan Nomor 868/B/PK/PJK/201 7dengan Pengusaha Angkutan Laut, dalam satuperjalanan (trip).(2) Tidak termasuk dalam pengertian perjanjiansebagaimana dimaksud dalam ayat (1) adalah tiket,bill of lading, konosemen, dokumen pengangkutan diair, karcis atau bukti pembayaran Jasa Angkutanpenumpang Kapal.3. 2.

  10/14/08tanggal 31 Oktober 2008 rencana bongkar nihil, rencanamuat Pulp 600 Adt dan rencana debarkasi (penurunan)penumpang: tidak ada, rencana embarkasi(pemberangkatan) penumpang: tidak ada;Hasil wawancara bermaterai antara Amin Supriyadi(pemeriksa pajak) dengan Sadewo (pegawai perusahaan)yang dilakukan pada hari rabu tanggal 27 April 2011diperoleh keterangan sebagai berikut: Termohon Peninjauan Kembali (semula PemohonBanding) hanya memuat barang dari 1 (satu)pelanggan/pemakai jasa dalam 1(satu) trip

  perjalanan,Termohon Peninjauan Kembali (Semula PemohonBanding) tidak pernah dan tidak dilijinkan untukmemasukkan barang lain milik pinak lain dalam 1 (satu)trip perjalanan; Termohon Peninjauan Kembali (Ssemula PemohonBanding) dalam melakukan perjanjian hanya melaluitelepon dan menggunakan berita acara dalam satuperjalanan;3.3.

  Putusan Nomor 868/B/PK/PJK/201 7mengangkut orang, yang terikat perjanjian denganPengusaha Angkutan Laut, dalam satu perjalanan(trip).O Bahwa pada saat pemeriksaan, diperoleh keterangan Hasilwawancara bermaterai antara Amin Supriyadi (pemeriksapajak) dengan Sadewo (pegawai perusahaan) yangdilakukan pada hari rabu tanggal 27 April 2011 diperolehketerangan sebagai berikut: Termohon Peninjauan Kembali (semula PemohonBanding) hanya memuat barang dari 1 (satu)pelanggan/pemakai jasa dalam 1 (satu) trip

  perjalanan,Termohon Peninjauan Kembali (Semula PemohonBanding) tidak pernah dan tidak diijinkan untukmemasukkan barang lain milik pihak lain dalam 1 (satu)trip perjalanan; Termohon Peninjauan Kembali (Ssemula PemohonBanding) dalam melakukan perjanjian hanya melaluitelepon dan menggunakan berita acara dalam satuperjalanan;O Bahwa dalam persidangan Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) mempermasalahkanstatus/kedudukan Sdr.

• B tentang jalan atau setiap trip mobilyang masuk untuk mengambil batu maupun pasir sebesar Rp. 5.000, (lima riburupiah), dalam tiap hari setidaknya ada rata 3 (tiga) trip atau sebesar Rp. 15.000,(lima belas ribu) per trip, maka dihitung sejak tahun 2008 sampai dengan perkaradidaftarkan ke Pengadilan Negeri Lubuk Sikaping bulan Februari 2017 di bulatkansebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) dan ditambah dengan kerugianpara Penggugat yang dikuasainya harta sengketa sub.

  B tentang jalan atau setiaptrip mobil yang masuk untuk mengambil batu maupun pasir sebesar Rp. 5.000,(lima ribu rupiah), dalam tiap hari setidaknya ada rata 3 (tiga) trip atau sebesar Rp.15.000, (lima belas ribu) per trip, maka dihitung sejak tahun 2008 sampai denganperkara didaftarkan ke Pengadilan Negeri Lubuk Sikaping bulan Februari 2017 dibulatkan sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) dan ditambah dengankerugian para Penggugat yang dikuasainya harta sengketa sub.

• PAS;Bahwa terdakwa menjadi karyawan saksi DANI selama 7 (tujuh) harisebagai supir dengan mendapat upah sebesar Rp. 150.000, (Seratus limapuluh ribu rupiah) per trip nya sedangkan terdakwa Burju menjadi karyawansaksi dani selama 3 (tiga) hari dan akan mendapat upah sebesar Rp.25.000, (dua puluh lima ribu rupiah) per tonnya;Bahwa terdakwa WESLI dan BURJU telah saling mengenal selama 4 tahunkarena samasama pernah bekerja di Suatu perusahaan;Bahwa yang mengajak terdakwa Burju untuk bekerja di tempat

  PAS;Bahwa terdakwa WESLI menjadi karyawan saksi DANI selama 7 (tujuh) harisebagai supir dengan mendapat upah sebesar Rp. 150.000, (Seratus limapuluh ribu rupiah) per trip nya sedangkan terdakwa Burju menjadi karyawansaksi dani selama 3 (tiga) hari dan akan mendapat upah sebesar Rp.25.000, (dua puluh lima ribu rupiah) per tonnya;Bahwa terdakwa WESLI dan BURJU telah saling mengenal selama 4 tahunkarena samasama pernah bekerja di Suatu perusahaan;Bahwa yang mengajak terdakwa Burju untuk bekerja di tempat

  PAS dengan jarak tempuh 30 KM dengan menggunakan 1(satu) unit mobil colt diesel isuzu dump truck BM 9084 BD warna putihdengan muatan buah kelapa sawit sebanyak 7 Ton buah kelapa sawit;;Bahwa benar Terdakwa WESLI SIRAIT menjadi karyawan saksi DANIselama 7 (tujuh) hari sebagai supir dengan mendapat upah sebesar Rp.150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah) per trip nya sedangkan terdakwaBURJU SIMANJUNTAK menjadi karyawan saksi dani selama 3 (tiga) haridan akan mendapat upah sebesar Rp. 25.000, (dua

  SIMANJUNTAK berangkat dari rumah saksi Dani Barita di RT 003 RW 003Desa Dungangan Kecamatan pangkalan kuras Kabupaten Pelalawan menuju PT.PAS dengan jarak tempuh 30 KM dengan menggunakan 1 (satu) unit mobil coltdiesel isuzu dump truck BM 9084 BD warna putih dengan muatan buah kelapasawit sebanyak 7 Ton buah kelapa sawit;;Menimbang, bahwa Terdakwa WESLI SIRAIT menjadi karyawan saksiDANI selama 7 (tujuh) hari sebagai supir dengan mendapat upah sebesar Rp.17150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah) per trip

  GONDRONG yang tinggal di Air Molek dengan harga10.000.000,(Sepuluh juta rupiah);Menimbang, bahwa Terdakwa WESLI SIRAIT dipercayakan oleh saksi DaniBarita untuk berkerja sebagai sopir dengan mendapat upah sebesar Rp. 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah) per trip nya dan Terdakwa BURJU SIMANJUNTAKdipercayakan untuk berkerja sebagai pembongkar muat upah sebesar Rp. 25.000,(dua puluh lima ribu rupiah) per tonnya;Dari uraian diatas maka Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur Yangdilakukan oleh orang

• peraturanperundangundangan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 12 huruf e UU RINo. 18 Tahun 2013 Tentang Pencegahan Dan Pemberantasan PerusakanHutan, perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut :Awalnya pada hari Jumat tanggal 10 April 2020 sekirapukul 08.00 Wibterdakwa BAJURI BIN MAT ADI bertemu ABI (belum tertangkap) memintaterdakwa untuk memuat kayu di Sungai Keramat Sarolangun dan mengangkutkayu tersebut ke Sawmill didaerah Musirawas dengan mendapat upah sebesarRp.1.000.000, (Satu juta rupiah) per trip

  perundangundangansebagaimana dimaksud dalam Pasal 16 UU RI No. 18 Tahun 2013 TentangPencegahan Dan Pemberantasan Perusakan Hutan, perbuatan tersebutterdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut:Awalnya pada hari Jumat tanggal 10 April 2020 sekirapukul 08.00 Wibterdakwa BAJURI BIN MAT ADI bertemu ABI (belum tertangkap) memintaterdakwa untuk memuat kayu di Sungai Keramat Sarolangun dan mengangkutkayu tersebut ke Sawmill didaerah Musirawas dengan mendapat upah sebesarRp.1.000.000, (Satu juta rupiah) per trip

  Abi meminta terdakwa untuk memuat kayu diSungai Keramat Sarolangun dan mengangkut kayu tersebut ke Sawmilldidaerah Musirawas dengan mendapat upah sebesar Rp.1.000.000, (satujuta rupiah) per trip dan terdakwa menyetujui permintaan Sdr.

  ABI (belum tertangkap)meminta terdakwa untuk memuat kayu di Sungai Keramat Sarolangun danmengangkut kayu tersebut ke Sawmill didaerah Musirawas dengan mendapatupah sebesar Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah) per trip, terdakwa menyetujuipermintaan Sdr. ABI kKemudian pada hari Sabtu tanggal 11 April 2020 sekirapukul 13.00 Wib terdakwa mengendarai mobil Truck Mitsubishi Colt Diesel FESuper HD warna kuning No.Pol.

  ABI (belum tertangkap)meminta terdakwa untuk memuat kayu di Sungai Keramat Sarolangun danmengangkut kayu tersebut ke Sawmill didaerah Musirawas dengan mendapatupah sebesar Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah) per trip, terdakwa menyetujuipermintaan Sdr. ABI kemudian pada hari Sabtu tanggal 11 April 2020 sekirapukul 13.00 Wib terdakwa mengendarai mobil Truck Mitsubishi Colt Diesel FESuper HD warna kuning No.Pol.

• Terdakwa disuruh oleh Sitinjak untuk memuat kayu di daerahSamarasa Desa Medak, Kecamatan Bayung Lencir, Kabupaten MusiBanyuasin yang akan dibawa ke Jambi; Bahwa mobil truck tersebut adalah milik Erwin dan Terdakwa mendapatuang bensin dari Erwin; Bahwa Terdakwa sudah berkerja dengan Sitinjak selama 6 (enam) bulandan sudah biasanya Terdakwa membawa kayu tanpa suratsurat kayutidak ada masalah; Bahwa Terdakwa mendapat uang untuk pengangkutan truck sejumlahRp500.000 (lima ratus ribu rupiah) untuk sekali trip

  meter kubik) untuk berbentuk papan persegi panjang ukuran panjang+ 4M (empat meter) dan berjenis rimba campuran dan meranti;Menimbang, bahwa Terdakwa disuruh oleh Sitinjak untuk memuat kayudi daerah Samarasa Desa Medak, Kecamatan Bayung Lencir, Kabupaten MusiBanyuasin yang akan dibawa ke Jambi;Menimbang, bahwa mobil truck tersebut adalah milik Erwin danTerdakwa mendapat uang bensin dari Erwin dan Terdakwa mendapat uanguntuk pengangkutan truck sejumlah Rp500.000 (lima ratus ribu rupiah) untuksekali trip

• Umur 45 tahun, Perempuan , pekerjaan mengurus rumahtangga, agama Kristen beralamat di Jalan TRIP Rt 01 Rw 01Desa Sumberpucung Kecamatan Sumberpucung KabupatenMalang , yang dalam hal ini memberikan Kuasa Kepada AGUSSALIM GHOZALI, SH. Advokat dan Konsultan Hukum,beralamat di Jl. Raya Mangunrejo No. 5, Rt.04, Rw.02, DesaMangunrejo, Kecamatan , Kepanjen, Kab.

  mengajukanpermohonan ini pada intinya adalah sebagaimana tersebut diatas.Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dalildalilpermohonannya, Pemohon mengajukan bukti surat bertanda P1 sampaidengan P9 dan bukti saksi yaitu saksi KRISSETYO JUNAIDIN dan saksiIRMA CLARA LOUISE ;Menimbang bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dihubungkandengan bukti P1 dan P2 telah diperoleh fakta bahwa Pemohon bertempattinggal di Jalan TRIP

• Line Trip Rentcar pada tanggal 28 Desember 2020;

• 1 (satu) lembar surat perjanjian penitipan kendaraan bermotor berupa 1 (satu) unit mobil Toyota Avanza BM 1139VG kepada penyewa Sdr. RIKI / REDO AFRIANTO dari CV.

  Line Trip Rentcar pada tanggal 29 Desember 2020;

Tetap terlampir didalam berkas perkara

6.Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);