Ditemukan 654 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 28-04-2011 — Upload : 14-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 51 K/AG/2011
Tanggal 28 April 2011 — 1. Hj. MUHAEBAH binti H. SUNUSI, DKK VS 1. DIRHAM, S.H. bin H. SUNUSI, DKK
4831 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Jabier mendapat 1bagian dari 3/44 bagian;19.3. Hj. Hartati binti M. Jabier mendapat 1Hal. 33 dari 38 hal. Put. No. 51K/AG/201120.21.22.23.bagian dari3/44 bagian;19.4. Abdullah binti M. Jabier mendapat 2 bagiandari 3/44 bagian;Menetapkan H. Muzakkir binti H. Sunusimeninggal dunia pada tahun 1991;Menetapkan bagian H. Muzakkir binti H. Sunusiyaitu. 6/44 bagian jatuh kepada ahli warisnya denganasal masalah 88 sebagai berikut:21.1. Hj.
Putus : 16-08-2016 — Upload : 18-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1465 K/Pdt/2016
Tanggal 16 Agustus 2016 — LEMBAGA SWADAYA MASYARAKAT ALIANSI MASYARAKAT PEMERHATI LINGKUNGAN HIDUP (LSM-AMPUH) vs BADAN PENGUSAHAAN BATAM, dkk
210160 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tergugat Ill telah melakukan Pengawasan adanya limbah B3(obahan beracun dan berbahaya) tersebut, dan dari hasilpengawasan tersebut akan dikumpulkan dan dikirimkan kepengolah/pemanfaatan/penimbunan limbah B3 (bahan beracun danberbahaya) yang memiliki izin;19.3 Tergugat Ill telah menunjuk PT Desa Air Cargo Batam sebagai jasatransporter untuk mengangkut limbah B3 (bahan beracun danberbahaya) tersebut;Maka menanggapi surat Tergugat V tersebut di atas dapat disimpulkanbahwa :19.4 Bahwa Tergugat V dalam
Register : 01-02-2021 — Putus : 08-03-2021 — Upload : 25-03-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 71/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 8 Maret 2021 — Pembanding/Penggugat : ATMI BINTI INDRA Diwakili Oleh : Nurjamal, SH
Terbanding/Tergugat I : WARNEN BIN CASMIN
Terbanding/Tergugat II : SUNARTO Alias TATO Bin RASGA dan TATI Bin CASTA
Terbanding/Tergugat III : ROHIDIN BIN RASNEN dan CARSIH Binti TAHAR
Terbanding/Tergugat IV : PEMERINTAHAN DESA KARANG MALANG
Terbanding/Turut Tergugat : PEMERINTAHAN KECAMATAN KARANGSEMBUNG
4720
  • Tanah dan Bangunan tempat Tinggal Milik Tergugat II yangberalamat di Blok 3 RT.05 RW..06 Desa Ender KecamatanPangenan Kabupaten Cirebon;19.3. Tanah dan Bangunan tempat Tinggal Milik Tergugat Ill yang terletakdi Blok 3 RT.003 RW.005 Desa Ender Kecamatan PangenanKabupaten Cirebon;Bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangan tersebut diatasmaka sudilah kiranya majelis hakim yang mengadili perkara aquo berkenanuntuk memutuskan:.
Register : 03-08-2016 — Putus : 26-09-2016 — Upload : 05-04-2019
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 147/Pdt.P/2016/MS.Bna
Tanggal 26 September 2016 — Pemohon melawan Termohon
7134
  • Eryanti binti Husni (anak perempuan/Pemohon XI);19.3. Irfan bin Husni (anak lakilaki/Pemohon XII);19.4. Fira Andarini binti Husni (anak perempuan/Pemohon XIII);20.Menetapkan Ainun Mardhiah binti Nyak Sandang telah meninggal duniapada tahun 1995 ;21.Menetapkan ahli waris Ainun Mardhiah binti Nyak Sandang adalah :21.1. Ruwaida binti H. Abdullah (anak perempuan);21.2. lrawati binti H. Abdullah (anak perempuan);21.3. Zulkarnen bin H. Abdullah (anak lakilaki);21.4. Zaidar bin H.
Putus : 07-03-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3166 K/Pdt/2016
Tanggal 7 Maret 2017 — MENTERI KEUANGAN R.I. Cq. DIREKTUR PIUTANG KEKAYAAN NEGARA DAN KEKAYAAN-KEKAYAAN LAIN-LAIN, dkk. vs. SUPRAPTO TJIOE, BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) KABUPATEN BEKASI,
9170 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 3166 K/Pdt/2016puluh enam juta rupiah);19.3. Tanah Sertipikat Hak Guna Bangunan (SHGB) Nomor 4/Desa TelagaMurni,Kecamatan Cibitung Kabupaten Bekasi Propinsi Jawa Baratseluas 18.430 m?
Putus : 28-11-2011 — Upload : 11-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 238/B/PK/PJK/2011
Tanggal 28 Nopember 2011 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. JAVA INTERNATIONAL CIGAR MANUFACTURING
2411 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Belgia.19.2.Bahwa koreksi sebesar Rp. 1.676.995.190,00 dilakukan olehPemohon Peninjauan Kembali (Semula Terbanding) karena nilaiekspor yang dilaporkan oleh Termohon Peninjauan Kembali(Pemohon Banding) seluruhnya adalah nilai atas jasa maklon tanpanilai barang, sehingga atas penyerahan jasa maklon tersebutdikenakan PPN 10% dan oleh Pemohon Peninjauan Kembali(semula Terbanding) nilai ekspor tersebut dikoreksi negatif dandireklas ke penyerahan dalam negeri.19.3.Bahwa menurut Termohon Peninjauan Kembali
Upload : 24-10-2014
Putusan PN PALEMBANG Nomor 165/PDT.G/2013/PN.Plg
NURLELA LAWAN HJ. HABIBAH, DKK
8210
  • Lorok Pakjo, Kec. llir Barat Palembang.19.3.
Register : 04-12-2018 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor 448/Pdt.G/2018/PA.Pyb
Tanggal 3 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8329
  • permohonantersebut;Menimbang, bahwa atas gugatan para Penggugat tersebut Tergugat telahmengajukan jawaban tertulis tertanggal 8 Mei 2019 dan para Penggugatmengajukan replik secara tertulis tertanggal 24 Juli 2019, demikian pula Tergugatmengajukan duplik secara lisan tertanggal Agustus 2019 sedangkan para turutTergugat tidak memberikan tanggapan apapun sebagaimana tersebut di dalamduduk perkaranya;Menimbang bahwa Penggugat telah melakukan pencabutan terhadap sebagianobjek perkara yaitu posita point angka 19.3
Register : 10-06-2013 — Putus : 29-07-2013 — Upload : 26-02-2014
Putusan PA LABUHAN BACAN Nomor 4/Pdt.P/2013/PA.LBH
Tanggal 29 Juli 2013 — ZAINUDDIN BUAMONA BOT, umur 63 tahun, agama Islam, pendidikan KPG, pekerjaan Pensiunan Guru, sebagai Pemohon 1; NURJIA BUAMONA BOT, umur 60 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tidak ada, sebagai Pemohon 2; MUSTAFA BUAMONA BOT, umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tani, sebagai Pemohon 3; ABDURAHMAN BUAMONA BOT, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tani, sebagai Pemohon 4; KADIR BUAMONA BOT, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tani, sebagai Pemohon 5; SAMAD BUAMONA BOT, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Supir, sebagai Pemohon 6; JOHORIA BUAMONA BOT, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SPG, pekerjaan Guru, sebagai Pemohon 7; NAIMA TEAPON, umur 70 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tidak ada, sebagai Pemohon 8; WAHAB TEAPON, umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tani, sebagai Pemohon 9; ABDULAH TEAPON, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tani, sebagai Pemohon 10; NUR HANI BUAMONA BOT, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tidak ada, sebagai Pemohon 11; CIA HEHUAT, umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tidak ada, sebagai Pemohon 12; SUTNA BUAMONA BOT, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tidak ada, sebagai Pemohon 13; ABDOLAH BUAMONA BOT, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Supir mobil, sebagai Pemohon 14; FATIMA BUAMONA BOT, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tidak ada, sebagai Pemohon 15; JAFAR BUAMONA BOT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Supir mobil, sebagai Pemohon 16; SURIA BUAMONA BOT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Honorer, sebagai Pemohon 17; ANI BUAMONA BOT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan tidak ada, sebagai Pemohon 18; ADI BUAMONA BOT, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tani, sebagai Pemohon 19; HARUN BUAMONA BOT, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tani, sebagai Pemohon 20; MITI BUAMONA BOT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tani, sebagai Pemohon 21; AMIR BUAMONA BOT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan tani, sebagai Pemohon 22; Hi. BADARUDIN DUWILA, umur 68 tahun, agama Islam, pendidikan SPG, pekerjaan Pensiunan Pegawai, sebagai Pemohon 23; MARIA GAILEA, umur 58 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tidak ada, sebagai Pemohon 24; Hi. ODA GAILEA, umur 58 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tani, sebagai Pemohon 25; SAMAD DUWILA, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Supir mobil, sebagai Pemohon 26; WALU BUAMONA BOT, umur 65 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tidak ada, sebagai Pemohon 27; Pemohon 1 sampai Pemohon 27 beralamat di Desa Waihama, Kecamatanan Sanana, Kabupaten Halmahera Selatan, dalam hal ini diwakili oleh ABDOLAH BUAMONA BOT, Umur 47 tahun, Agama Islam, pendidikan SMP, Pekerjaan Supir, Alamat Desa waihama, Kecamatan Sanana, Kepulauan Sula, dan YUSRI BARMAWI, SE., Umur 56 tahun, Agama Islam, pendidikan S1 (Sarjana), Pekerjaan Wiraswasta, Alamat Desa Waihama, Kecamatan Sanana, Kabupaten Kepulauan Sula, dalam perkara ini, Kuasa Para Pemohon sementara beralamat di rumah Ibu SUMIATI, Komplek Alkhairat Labuha, Desa Labuha, Kecamatan Bacan, Kabupaten Halmahera Selatan, sebagaimana Surat Kuasa Insidentil yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Labuha dengan Nomor 15/SKI/2013/PA.LBH, tertanggal 15 Juni 2013, Selanjutnya disebut sebagai Kuasa Para Pemohon;
7320
  • Nurjia Buamona Bot binti Orbo Buamona Bot, anak kandung; 19.3. Mustafa Buamona Bot bin Orbo Buamona Bot, anaka kandung; 19.4. Abdurrahman Buamona Bot bin Orbo Buamona Bot, anak kandung; 19.5. Kadir Buamona Bot bin Orbo Buamona Bot, anak kandung; 19.6. Samad Buamona Bot bin Orbo Buamona Bot, anak kandung; 19.7. Johoria Buamona Bot binti Orbo Buamona Bot, anak kandung; 20.
    Nurjia Buamona Bot binti Orbo Buamona Bot, anak kandung;19.3. Mustafa Buamona Bot bin Orbo Buamona Bot, anaka kandung;19.4. Abdurrahman Buamona Bot bin Orbo Buamona Bot, anak kandung;19.5. Kadir Buamona Bot bin Orbo Buamona Bot, anak kandung;19.6. Samad Buamona Bot bin Orbo Buamona Bot, anak kandung;19.7. Johoria Buamona Bot binti Orbo Buamona Bot, anak kandung;20. Menyatakan bahwa Sadia Buamona Bot binti Subur Buamona Bot, telahmeninggal dunia pada tahun 2003, di Desa Waihama;21.
Register : 08-11-2018 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA SELONG Nomor 1200/Pdt.G/2018/PA.Sel
Tanggal 24 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6030
  • Inaq Nasri Binti Amaq Istur (TT.55);19.3. Inaq Rahyun Binti Amag Istur (TT.56);19.4. Inaq Hamsanwadi Binti Amaq Istur (TT.57);19.5. Laq Enap Binti Amagq Istur (TT.58);Hal. 45 dari 56 Hal. Putusan No.1200/Pdt.G/2018/PA.Sel.19.6. Log Kejoh Bin Amag Istur (TT.59);19.7.
Putus : 27-01-2012 — Upload : 25-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 179/B/PK/PJK/2011
Tanggal 27 Januari 2012 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. JAYA INTERNATIONAL CIGAR MANUFACTURING
3114 Berkekuatan Hukum Tetap
  • usaha Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) adalah merupakan penyerahan Jasa MaklonInternasional, dan bukan ekspor jasa.Halaman 33 dari 42 halaman Putusan Nomor 179/B/PK/PJK/2011.3434Bahwa dengan demikian terbukti bahwa pendapat hukum Majelis Hakimyang menyatakan bahwa kegiatan usaha Termohon peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) adalah ekspor jasa tidak dapat diyakinikebenarannya, karena tidak sesuai dengan peraturan perundangundanganpajak yang berlaku, terutama UndangUndang PPN.19.3
Register : 21-10-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 648/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 10 Desember 2019 — Pembanding/Penggugat I : AGUNG HENDRI KURNIAWAN,
Pembanding/Penggugat II : ARIEF SANTOSO
Terbanding/Tergugat I : PT. INDO MECO PRIMATAMA PT. IMP
Terbanding/Tergugat II : PT. PARAMITA BANGUN PERSADA PT. PBP
Terbanding/Turut Tergugat I : FRANSISKUS YOHANES HARDIYANTO LAZARO
Terbanding/Turut Tergugat II : HARTONO WIGNYOPRANOTO,
Terbanding/Turut Tergugat III : KURNIADI CAHYONO
Terbanding/Turut Tergugat IV : YAHYA EFFENDI WIDIGDO,
Terbanding/Turut Tergugat V : NOTARIS Dr. IRAWAN SOERODJO, S.H., M.Si
Terbanding/Turut Tergugat VI : PT. GRAGE FUTURA UTAMA
Terbanding/Turut Tergugat VII : PT. SUMBER ARTHA PERSADA
Terbanding/Turut Tergugat VIII : KIKIN NOPRIAND
Terbanding/Turut Tergugat IX : HARYANTO SISWANTO
Terbanding/Turut Tergugat X : SJAMSI JOSAL
Terbanding/Turut Tergugat XI : LISAN BUDIMAN
Terbanding/Turut Tergugat XII : PT. SARANA USAHA BERSAMA
Terbanding/Turut Tergugat XIII : PT. KHARISMA GENERASI ANDALAN
401449
  • Perseroan Terbatas, yang menyatakan (1) Direksibertanggungjawab atas pengurusan perseroan; (2) Pengurusantersebut wajib dilaksanakan setiap anggota direksi dengan itikad baikdan penuh tanggungjawab; (3) Setiap anggota Direksibertanggungjawab penuh secara pribadi atas kerugian Perseroanapabila yang bersangkutan bersalah atau lalai menjalankantugasnya; (4) Dalam hal Direksi terdiri atas 2 anggota Direksi ataulebih, tanggungjawab tersebut berlaku secara tanggung renteng bagisetiap anggota Direksi;19.3
Register : 04-04-2011 — Putus : 27-01-2012 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 178 B/PK/PJK/2011
Tanggal 27 Januari 2012 — DIRJEN PAJAK VS PT. JAVA INTERNATIONAL CIGAR MANUFACTURING;
3412 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa koreksi sebesar Rp.2.975.064.534,00 dilakukan oleh PemohonPeninjauan Kembali (semula Terbanding) karena nilai ekspor yangdilaporkan oleh Termohon Peninjauan Kembali (Pemohon Banding)seluruhnya adalah nilai atas jasa maklon tanpa nilai barang, sehingga ataspenyerahan jasa maklon tersebut dikenakan PPN 10% dan oleh PemohonPeninjauan Kembali (semula Terbanding) nilai ekspor tersebut dikoreksinegatif dan direklas ke penyerahan dalam negeri.19.3.
Putus : 28-11-2011 — Upload : 11-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 186/B/PK/PJK/2011
Tanggal 28 Nopember 2011 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. JAVA INTERNATIONAL CIGAR MANUFACTURING
2818 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Belgia.19.2.Bahwa koreksi sebesar Rp. 1.372.133.993,00 dilakukan olehPemohon Peninjauan Kembali (Semula Terbanding) karenanilaiekspor yang dilaporkan oleh Termohon Peninjauan Kembali(Pemohon Banding) seluruhnya adalah nilai atas jasa maklon tanpanilai barang, sehingga atas penyerahan jasa maklon tersebutdikenakan PPN 10% dan oleh Pemohon Peninjauan Kembali(semula Terbanding) nilai ekspor tersebut dikoreksi negatif dandireklas ke penyerahan dalam negeri.19.3.Bahwa menurut Termohon Peninjauan Kembali
Putus : 27-01-2012 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 218 B/PK/PJK/2011
Tanggal 27 Januari 2012 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT. JAVA INTERNATIONAL CIGAR MANUFACTURING
2917 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Belgia ;19.2.Bahwa koreksi sebesar Rp. 1.729.965.433,00 dilakukan olehPemohon Peninjauan Kembali (Semula Terbanding) karena nilaiekspor yang dilaporkan oleh Termohon Peninjauan Kembali(Pemohon Banding) seluruhnya adalah nilai atas jasa maklontanpa nilai barang, sehingga atas penyerahan jasa maklontersebut dikenakan PPN 10% dan oleh Pemohon PeninjauanKembali (Semula Terbanding) nilai ekspor tersebut dikoreksinegatif dan direklas ke penyerahan dalam negeri ;19.3.Bahwa menurut Termohon Peninjauan Kembali
Register : 16-06-2020 — Putus : 31-08-2020 — Upload : 07-09-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 359/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 31 Agustus 2020 — Pembanding/Penggugat I : DIREKTUR UTAMA PT. BINTANG MUTIARA CEMERLANG JOHAN WIBOWO Diwakili Oleh : DIREKTUR UTAMA CV.BINTANG TERANG JOHAN WIBOWO
Pembanding/Penggugat II : DIREKTUR UTAMA CV.BINTANG TERANG JOHAN WIBOWO Diwakili Oleh : DIREKTUR UTAMA CV.BINTANG TERANG JOHAN WIBOWO
Terbanding/Tergugat : PT. INBISCO NIAGATAMA SEMESTA
19176
  • Bahwa dalam petitum gugatan Para Penggugat butir 5 tersebut, ParaPenggugat juga hanya menyebutkan perjanjian atau penunjukansecara umum namun tidak menguraikansecara jelas dan tegassertaspesifik tentang Perjanjian atau Penunjukan yang mana,nomor berapa, tanggal berapa yang menurut Para Penggugat telahdilanggar atau lalai dilaksanakan (wanprestasi) oleh Tergugat;19.3.Bahwa dari uraian butir 19.1. dan butir 19.2. tersebut membuktikandengan sangat meyakinkan bahwa petitum gugatan Para Penggugatbutir
Register : 10-09-2015 — Putus : 27-10-2015 — Upload : 26-06-2019
Putusan PT SAMARINDA Nomor 114/PDT/2015/PT SMDA
Tanggal 27 Oktober 2015 — Pembanding/Penggugat : Asin Bin Safar Diwakili Oleh : Agustinus, SH
Terbanding/Tergugat : Yayasan Pembangunan Sendawar Sakti Diwakili Oleh : Ismail,SH.,MH
Terbanding/Tergugat : Bupati Kutai Barat Diwakili Oleh : Ismail,SH.,MH
4422
  • Asin bin Safar merasa keberatan mengenaipenebangan tanam tumbuh yang telah dipelihara/dirawat selama 15tahun (19751995).Bahwa dalam menindaklanjuti surat Penggugat tersebut, Camat BarongTongkok melalui suratnya No. 30/Pemdes.100/BT/1995 tanggal 9Februari 1995 telah memanggil Penggugat untuk bertemu pada hariSenin, 13 Februari 1995 namun Penggugat tidak memenuhi panggilantersebut.19.3. Batas dan luas yang diuraikan Penggugat dalam gugatan tidakjelas/kabur.
Register : 21-11-2017 — Putus : 15-01-2018 — Upload : 15-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 191/PDT/2017/PT SMR
Tanggal 15 Januari 2018 — Pembanding/Penggugat I : BAINAH Binti H. BADRUN Diwakili Oleh : ROBERT NABABAN, SH & REKAN
Pembanding/Penggugat II : JAMILAH Binti H. BADRUN Diwakili Oleh : ROBERT NABABAN, SH & REKAN
Pembanding/Penggugat III : SANI Bin H. BADRUN Diwakili Oleh : ROBERT NABABAN, SH & REKAN
Pembanding/Penggugat IV : NANANG QOLIM Bin H. BADRUN Diwakili Oleh : ROBERT NABABAN, SH & REKAN
Pembanding/Penggugat V : YANUR Bin H. BADRUN Diwakili Oleh : ROBERT NABABAN, SH & REKAN
Pembanding/Penggugat VI : ABDULLAH Bin H. BADRUN Diwakili Oleh : ROBERT NABABAN, SH & REKAN
Terbanding/Tergugat I : Drs. M. NAZARUDDIN
Terbanding/Tergugat II : DWI PURNOMO
Terbanding/Tergugat III : NURAHMAN
Terbanding/Tergugat IV : NURIKAH
Terbanding/Tergugat V : KANIFAH
Terbanding/Tergugat VI : KAMSIAH, SH
Terbanding/Tergugat VII : PONIDI
Terbanding/Tergugat VIII : PONIYEM selaku Ahli Waris (Istri) dari Alm. MARHAMIN Bin H. BADRUN
Terbanding/Tergugat IX : CAMAT SAMARINDA ULU
Terbanding/Tergugat X : LURAH AIR HITAM<b
4626
  • Camat Nomor593.83/1580/XI/2002 tanggal 18 Nopember 2002 ;19.3. Tergugat VI sesuai Surat Keterangan Melepaskan Hak AtasTanah Reg. Camat Nomor : 593.83/412/X/1999 tanggal 28Oktober 1999 dan Kwitansi No. tanggal 27 Desember 1999yang ditandatangani oleh Alm. Marhamin ;19.4. Tergugat VII sesuai Surat Keterangan Melepaskan Hak AtasTanah Reg.
Register : 30-01-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PA CIKARANG Nomor 346/Pdt.G/2020/PA.Ckr
Tanggal 10 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8446
  • Mereka sudah terbiasa tinggalbersama PENGGUGAT, dimana ada Paman Pamannya, Bibinya,Sepupunya yang sebaya dengannya ;19.2.Mereka sudah terbiasa hidup dalam lingkungan dimana mereka lahir,tumbuh dan berkembang, mereka sudah terbiasa denganPENGGUGAT, akan tetapi tidak biasa dengan TERGUGAT karenajJarang pulang ;19.3.Apalagi mereka harus berhadapan dengan Seorang Ibu tiri yangnotabene tidak mereka kenal, yang mereka kenal adalah ibundanyaXXX ;19.4.Bagi XXX, ia menilai ayahnya/TERGUGAT seorang yang tidak
Register : 20-01-2020 — Putus : 19-02-2020 — Upload : 19-02-2020
Putusan PA GORONTALO Nomor 32/Pdt.P/2020/PA.Gtlo
Tanggal 19 Februari 2020 — Pemohon melawan Termohon
3121
  • Saira Gue binti Goee Gue adalah :
    19.1. Hasan Djama bin Saini Djama (anak laki-laki Almarhumah);
    19.2. Fatma Djama binti Saini Djama (anak perempuan Almarhumah);
    19.3. Doris Djama bin Saini Djama (anak laki-laki Almarhumah);
    19.4. Yusuf Djama bin Saini Djama (anak laki-laki Almarhumah);
    19.5. Ahmad Djama bin Saini Djama (anak laki-laki Almarhumah
    Fatma Djama binti Saini Djama (anak perempuan Almarhumah);19.3. Doris Djama bin Saini Djama (anak lakilaki Almarhumah);19.4. Yusuf Djama bin Saini Djama (anak lakilaki Almarhumah);19.5. Ahmad Djama bin Saini Djama (anak lakilaki Almarhumah)19.6. Lisna Djama binti Saini Djama (anak perempuan Almarhumah);Menetapkan bahwa Ahli Waris dari Almh. Karsum Djama binti Saini Djamaadalah :20.1. Holin Matoha bin Djakaria Matoha (anak lakilaki Almarhumah);20.2.