Menyatakan perkara Nomor 2073/Pdt.G/2018/PA.Bks dicabut;
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.346000 ( tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah) ;

2073/Pdt.G/2018/PA.Bks

.- Mengabulkan permohonan Pencabutan perkara Nomor 2073/Pdt.G/2021/PA.Bgl dari Penggugat;

2.- Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3.- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp 421.000,- (empat ratus dua puluh satu ribu rupiah).;

2073/Pdt.G/2021/PA.Bgl

W9A4/2073/Hk.05/V/2011 tertanggal 12 April 2011 yang pada pokoknyatelah menegur Penggugat agar dalam waktu satu bulan sejak tanggal surat ini memenuhipembayaran sejumlan uang sebagai kekurangan pembayaran biaya perkara yangbersangkutan dengan catatan apabila dalam tenggang waktu tersebut tidak dipenuhi, makaperkara Penggugat dibatalkan pendaftarannya; Menimbang, bahwa telah membaca surat keterangan Panitera Pengadilan AgamaJakarta Selatan No.

W9A4/2073/Hk.05/V/2011 tertanggal 12 April 2011 yang menerangkanbahwa kekurangan biaya tersebut belum dibayar; Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, maka ternyatalah bahwaPenggugat telah tidak memenuhi isi surat teguran tersebut; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas Pengadilan AgamaJakarta Selatan berpendapat bahwa Penggugat tidak bersungguhsungguh berperkara,sehingga ada alasan untuk membatalkan perkara Penggugat tersebut; MENETAPKANMenyatakan batal pendaftaran

Menguatkan putusan Pengadilan Agama Medan Nomor 2073/Pdt.G/2016/PA.Mdn tanggal 2 Pebruari 2017 Masehi, bertepatan dengan tanggal 4 Rajab 1438 Hijriyah ;3. Menghukum Tergugat/ Pembanding untuk membayar biaya pada tingkat banding sejumlah Rp. 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah).

kebiasaan dalam hubunganorang tua dengan anaknya;Menimbang, bahwa kontra memori banding yang diajukanPenggugat/Terbanding tertanggal 10 Maret 2017 pada dasarnya telahmempertahankan putusan Majelis Hakim tingkat pertama a quo, maka dengandemikian Majelis Hakim tingkat banding dapat menjadikannya sebagai bahanpertimbangan dalam menjatuhkan putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, Majelis Hakim tingkat banding berpendapat bahwa putusan PengadilanAgama Medan Nomor 2073

2073/Pdt.G/2012/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 2073/Pdt.G/2012/PA.Bwiqv2RU" sp2RU tU07 qTtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talakantara :PEMOHON umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diKabupaten Banyuwangi yang selanjutnya disebut sebagai"Pemohon" ;MELAWANTERMOHON TERMOHON ~ umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Dusun Canga'an

RT.02 RW. 02 DesaGenteng Wetan Kecamatan Genteng KabupatenBanyuwangi selanjutnya disebut sebagai "Termohon" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 17April 2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor : 2073/Pdt.G/2012/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon menghadap sendiri, sedang Termohon tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi dan patut, dengansurat panggilan pertama tanggal 05 Mei 2012, Nomor : 2073/Pdt.G/2012/PA.Bwidan surat

2073/Pdt.G/2008/PA.Jr

PUTUSANNomor:2073/Pdt.G/2008/PA JrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama, dalam persidangannya telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkaranya :"Penggugat",Melawan"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan

gugatannya tertanggal 02 Juli2008 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor: 2073/Pdt.G/2008/PA.Jr mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa penggugat dan tergugat telah menikah pada tanggal 27 Nopember 1999,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Bangsalsari Kabupaten Jemberdengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 1088/159/XI/1999 tanggal 27 Nopember 1999Bahwa setelah pernikahan antara penggugat dan tergugat telah hidup rukunsebagai suami istri, terakhir mengambil tempat

Membebankan biaya perkara ini sesuai ketentuan hukum yang berlaku;Subsidair :Atau mohon putusan yang seadiladilnya :Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat telahhadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lainsebagai kuasanya untuk hadir, meskipun berdasarkan surat panggilan dari PengadilanAgama Jember tanggal 07 Juli 2008 Nomor; 2073/Pdt.G/2008/PA.Jr yang dibacakandipersidangan ternyata telah dipanggil dengan patut, sedangkan tidak ternyata

Setelah menyerahkan sabusabu, terdakwa dan KASMERIpergi meninggalkan tempat tersebut.Sesuai dengan Berita Acara Analisis Laboratorium Forensik PolriCabang Medan No.LAB : 2073/NNF/2016 tertanggal 25 Pebruari 2016diperoleh kesimpulan bahwa barang bukti milik terdakwa NURDINadalah positif Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan nomorurut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 tahun2009 tentang Narkotika.Bahwa terdakwa NURDIN Bin ZAINAL dalam Percobaan ataupermufakatan jahat untuk melakukan

Selanjutnya dilakukan Penangkapan terhadapterdakwa, kemudian terdakwa mengambil kembali 1 (satu) paketNarkotika jenis sabusabu yang dibuangnya.Halaman 5 dari 17 Putusan Nomor 272/Pid.Sus/2016/PN BisBahwa 1 (satu) paket Narkotika jenis sabusabu yang dibawa olehterdakwa tersebut adalah milik terdakwa bersamasama denganFEBRI.Sesuai dengan Berita Acara Analisis Laboratorium Forensik PolriCabang Medan No.LAB : 2073/NNF/2016 tertanggal 25 Pebruari 2016diperoleh kesimpulan bahwa barang bukti milik terdakwa

Cabang Medanmenjadi 0,06 (nol koma nol enam) gram.e 1 (satu) unit handphone merk Nokia Type 1110i warnamerah muda.Halaman 9 dari 17 Putusan Nomor 272/Pid.Sus/2016/PN Bis10Menimbang, bahwa barang bukti tersebut telah disita secara sah menuruthukum dan dibenarkan oleh para saksi dan Terdakwa sehingga dapatdipergunakan sebagai barang bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telah membacakan:e Berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang BuktiNarkotika Nomor LAB : 2073

Bahwa benar Berdasarkan Berita Acara Analisis LaboratoriumBarang Bukti Narkotika Nomor LAB : 2073/NNF/2016 tanggal 25Pebruari 2016 dengan kesimpulan bahwa barang bukti berupa 1(satu) bungkus plastik berisi kristal berwarna putin dengan beratbrutto 0,68 (nol koma enam delapan) gram milik terdakwa NURDINBin ZAINAL adalah Positif mengandung Metamfetamina danterdaftar dalam Golongan Nomor Urut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 TentangNarkotika;Menimbang, bahwa selanjutnya

berdasarkan faktafakta hukum yang ditemukan didalam persidangan bahwa terdakwa ditangkap oleh pihak Kepolisian pada hariSenin tanggal 15 Pebruari 2016 sekira pukul 21.00 Wib bertempat JalanRumbia, Kelurahan Bengkalis, Kecamatan, Kabupaten Bengkalis, terdakwaditangkap oleh Pihak Kepolisian karena telah karena memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman jenisshabushabu;Menimbang, Bahwa Berdasarkan Berita Acara Analisis LaboratoriumBarang Bukti Narkotika Nomor LAB : 2073

Pelawan adalah pemegang hak milik yang sah atas:Sebidang tanah Sertipikat Hak Milik Nomor 13765, Surat UkurNomor 2073/Parit Tokaya/2001, yang diterbitkan oleh Kantor BadanPertanahan Kota Pontianak tertanggal 09 April 2002 dahulu atasnama Sian Tjung Tjendra dan sekarang atas nama Eka Luky Putraberikut bangunan yang berada di atasnya yang terletak dansetempat dikenal dengan Jalan WR.

Menyatakan Pemohon Peninjauan Kembali merupakan pemilik yang sahatas tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 13765, Surat Ukur Nomor 2073/ParitTokaya/2001 yang diterbitkan oleh Kantor Badan Pertanahan Kota Pontianaktertanggal 9 April 2002 dahulu Sertifikat Hak Milik Nomor B 1459/ parit tokayaNIB 02723 Surat Ukur Nomor 2073/Parit Tokaya/2001 tercatat atas nama SianTjung Tjendra sekarang atas nama Eka Luky Putra;4.

Nomor 148 PK/Pdt/2018Nomor 2073/Parit Tokaya/2001 yang diterbitkan olen Kantor Badan PertanahanKota Pontianak tertanggal 9 April 2002 dahulu Sertifikat Hak Milik Nomor B1459/parit tokaya NIB 02723 Surat Ukur Nomor 2073/Parit Tokaya/2001tercatat atas nama Sian Tjung Tjendra sekarang atas nama Eka Luky Putra;6. Memerintahkan Para Turut Termohon Peninjauan Kembali untuk tundukdan patuh terhadap putusan dalam perkara ini;7.

Tergugat suka berpacaran dengan perempuan lain ;Bahwa puncak keretakan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi kurang lebih pada bulan Juni 2073 yangakibatnya Penggugat pergi meninggalkan kediaman bersama, dan tinggaldirumah orang tua Penagugat di Desa Boro Kecamatan SanggarKabupaten Bima, sejak itu pula antara Penggugat dan Tergugat sudahpisah tempat tinggal sampal sekarang.

perselisihan dan perengkarandisebabkan Tergugat suka berjudi dan minumminuman keras dan sejakbulan Juli 2073 hingga sekarang telah peri meninggaikan Pengqugattanpa ijin, tanpa alasan serta tidak diketahui alamat yang jelas dantanpa ada kabar berita sampai sekarang:s Bahwa saksi dan tokoh masyarakan telah berusaha untuk merukunkaremendamaikan Penggugat dengan Tergugal, akan tetapi tidak berhasil danmenurut saksi kKeduanya sudah sulit didamaikan lagi dan lebin baikdiceraikan saja;Saks! 2.

Bat Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama didirumanh orang tua Tergugat di MBN Kec Sanggar selam 3 tahun Bahwa Penggugat bernama MEE dan Tergugat bernanabin Ajai: Penggugat dengan Tergugat adaiah suami istri sah yang menikah secarahukum sah pada tanggal 30 Oktober 2012; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak;* Bahwa kurang lebih sejak bulan April tahun 2073 antara Pengguaat danTergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat

suka bequdi dan minumminuman keras dan sejakbulan Juli 2073 hingga sekarang telah pergi meninggalkan Penggugattanpa ijin, tanpa alasan serta tidak diketahul alamat yang jelas dantanpa ada kabar berita sampai sekarang: Bahwa saksi dan tokoh masyarakan telah berusaha untuk merukunkary/mendamaikan Penggugat dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil danmenurut saksi keduanya sudah sulit didamaikan lagi dan lebih baikdiceraikan Saja;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut Penggugat menyatakanbenar

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2073/Pdt.G/2024/PA.Jr dari Penggugat ;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.580000.- (lima ratus delapan puluh ribu rupiah);

2073/Pdt.G/2024/PA.Jr

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk pencabutan perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 2073/Pdt.G/2020/PA.JT dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 1016000 ( satu juta enam belas ribu rupiah);

2073/Pdt.G/2020/PA.JT

2073/Pdt.G/2016/PA.Ckr

PUTUSANNomor:2073/Pdt.G/2016/PA.CkrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara :Wiwin Nurhayatin binti M.

PerumahanLippo Cikarang Cluster, Taman Lembah Hijau, Jalan Melati 8 ,BlokG.3, RT.16, RW. 08, No. 33, Desa Sukadami Kecamatan CikarangSelatan, Kabupaten Bekasi, Selanjutnya disebut sebagai "Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 16Nopember 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cikarang,Nomor: 2073

Membebankan biaya perkara Sesuai dengan ketentuan yang berlaku;Atau :Apabila Pengadilan Agama Cikarang berpendapat lain mohon putusanyang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetaokan, Penggugat hadirkuasanya menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidakpula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya, meskipbun menurut relaas panggilanJurusita Pengadilan Agama Cikarang ,Nomor 2073/Pdt.G/2016/PA.Ckr. masingmasing tanggal 4

2016,8 Desember 2016 dan 19 Desember 2016,yang dibacakan di persidangan, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, maka usaha perdamaian dan mediasi sebagaimana diatur dalamPeraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 TentangProsedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara ini dimulai denganpembacaan surat gugatan Nomor 2073

2073/Pdt.G/2006/PA.Jr

PUTUSANNomor:2073/Pdt.G/2006/PA JrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama, dalam persidangannya telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkaranya :"Pemohon",Melawan"Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan

permohonannya tertanggal 29Agustus 2006 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor:2073/Pdt.G/2006/PA.Jr mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa pemohon dan termohon telah menikah pada tanggal 22 September 1999,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Ambulu Kabupaten Jemberdengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 625/80/IX/1999 tanggal 23 September 1999.Bahwa setelah pernikahan antara Pemohon dengan Termohon telah sebagaisuami istri, terakhir mengambil tempat kediaman

Membebankan biaya perkara ini menurut ketentuan hukum yang berlaku;Subsidair : Atau mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon telah hadirdipersidangan, sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain sebagaikuasanya untuk hadir, meskipun berdasarkan surat panggilan dari Pengadilan AgamaJember tanggal 27 September 2006 dan 27 Oktober 2006 Nomor; 2073/Pdt.G/2006/PA.Jr yang dibacakan dipersidangan ternyata telah dipanggil dengan patut

2073/Pdt.G/2011/PA.Lmj

SALINANPUTUS ANNomor: 2073/Pdt.G/2011/PA.LmjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa~ danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, tempat tinggal di KABUPATENLUMAJANG, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MelLawanTERGUGAT ASLI umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, tempat tinggal

di KABUPATENLUMAJANG, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinyadi persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal12 September 2011 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Lumajang tanggal 12 September 2011 dibawah Register Perkara Nomor: 2073/Pdt.G/2011/PA.Lmj padapokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 26 Mei

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yangberlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan Penggugat hadir sendiri menghadap, sedangkanTergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untukhadir sebagai kuaSanya, meskipun menurut surat panggilan(Relaas) tanggal 19 September 2011 dan 19 Oktober 2011Nomor: 2073/Pdt.G/2011/PA.Lmj yang dibacakan dipersidangan, Tergugat telah dipanggil dengan patut,sedangkan tidak

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 2073/Pdt.G/2023/PA.Cjr dariPemohon;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 320000,00 ( tiga ratus dua puluh ribu rupiah).

2073/Pdt.G/2023/PA.Cjr

2073/Pdt.G/2013/PA.Smdg

PUTUSANNOMOR : 2073/Pdt.G/2013/PA.Smdg.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama Sumedang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:PEMOHON, Umur 58 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Petani, bertempattinggal di Kabupaten Sumedang selanjutnya disebutPemohon ;MelawanTERMOHON, Umur 51 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Ibu RumahTangga, bertempat

tinggal di Kabupaten Sumedangselanjutnya disebut Termohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara tersebut;Setelah mendengar pihak Pemohon serta memeriksa bukti surat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal02 Agustus 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSumedang dengan register nomor 2073/Pdt.G/2013/PA.Smdg. tanggal 02Agustus 2013 telah mengajukan permohonan untuk melakukan cerai talakterhadap

berkenan menjatuhkanputusan sebagai berikut :1 Mengabulkan permohonan Pemohon ;Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untukmengucapkan ikrar talak terhadap Termohon(TERMOHON) di depan sidang Pengadilan AgamaSumedang ;3 Menetapkan biaya perkara menurut hukum ;Apabila Pengadilan Agama Sumedang berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya.Menimbang, bahwa Pemohon datang menghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Termohon yang telah dipanggil dengan patutberdasarkan berita acara panggilan Nomor: 2073

Parit Tokaya, KecamatanPontianak Selatan, Kota Pontianak sesuai dengan Sertifikat Hak MilikNo. 13765, Surat Ukur No. 2073/P.

Pontianak Selatan,Kota Pontianak, dikenal dengan hak milik B 1459/Parit Tokaya NIB02723, Surat Ukur No. 2073/Parit Tokaya/2001 a.n Sian TjungTjendra, sekarang telah berubah menjadi SHM No. 13765 A.n EkaLuky Putra yang telah diletakkan sita eksekusi oleh JurusitaPengadilan Negeri Pontianak tanggal 10 Oktober 2006,74/PDT.G/2003/PN.PTK jo No. 29/PDT/2004/PT.

Parit Tokaya, Kecamatan Pontianak Selatan,Kota Pontianak sesuai dengan Sertifikat Hak Milik No. 13765, SuratUkur No. 2073/P.

Parit Tokaya, KecamatanPontianak Selatan, Kota Pontianak sesuai dengan Sertifikat Hak MilikNo. 13765, Surat Ukur No. 2073/P. Tokaya/2001 tanggal 15 januari2001, tertulis atas nama Eka Luky Putra dengan batasbatas sebagaiberikut:Sebelah Utara : Tanah Kosong Tan Song CheSebelah Timur : Bangunan Frendys LuSebelah Selatan : Bangunan Erwin TejaSebelah Barat : Jalan Dewi Sartika11.

2073/Pdt.G/2013/PA.Lmj

SALINAN PUTUSANNomor 2073/Padt.G/2013/PA.LmjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkara perkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanPabrik , tempat tinggal di KABUPATEN LUMAJANG;Dalam hal ini dikuasakan kepada KUASA HUKUMPENGGUGAT, pekerjaan Karyawan Pabrik, AgamaIslam, bertempat

2013selanjutnya disebut sebagai Penggugat;LawanTERGUGAT ASLI umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani , tempattinggal di Kabupaten Lumajang, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Kuasa Penggugat dan saksisaksinya dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 24 Juli 2013yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lumajang di bawahRegister Perkara Nomor: 2073

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanPenggugat hadir kuasanya KUASA HUKUM PENGGUGAT, sedangkanTergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagaikuasanya, meskipun menurut surat panggilan (Relaas) tanggal 15 Agustus2013 dan 05 September 2013 Nomor: 2073/Pdt.G/2013/PA.Lmj yangdibacakan di persidangan, Tergugat telah dipanggil dengan patut

Setelan menerima sabusabu terdakwa pulangkerumahnya dan sesampainya dirumah, terdakwa membagi sabusabuHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 346/Pid.Sus/2017/PN Bls.tersebut menjadi 2 (dua) paket kecil. 1 (satu) paket terdakwa jual kepadaorang lain dan 1 (satu) paket lagi masih terdakwa simpan; Sesuai dengan Berita Acara Analisis Laboratorium Forensik Polri CabangMedan No.LAB : 2073/NNF/2017 tertanggal 3 Maret 2017 dengankesimpulan bahwa barang bukti 1 (Satu) bungkus kristal putin dengan beratbersih 0,10

Sesuai dengan Berita Acara Analisis Laboratorium Forensik Polri CabangMedan No.LAB : 2073/NNF/2017 tertanggal 3 Maret 2017 dengankesimpulan bahwa barang bukti 1 (Satu) bungkus kristal putin dengan beratbersih 0,10 (nol koma satu nol) gram milik ANDI LESMANA Bin LEGIMINadalah positif Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan nomor urut61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009tentang Narkotika.

Cara terdakwaHalaman 5 dari 16 Putusan Nomor 346/Pid.Sus/2017/PN Bls.menggunakan Narkotika jenis sabusabu tersebut adalah denganmemasukkan sabusabu ke dalam kaca pirek yang telah disambungkandengan seperangkat alat hisap, selanjutnya kaca pirek tersebut dibakardengan menggunakan mancis hingga sabusabu mencair dan menjadi asapkemudian terdakwa hisap berulangulang.Sesuai dengan Berita Acara Analisis Laboratorium Forensik Polri CabangMedan No.LAB : 2073/NNF/2017 tertanggal 3 Maret 2017 dengankesimpulan

tunai sebesar Ro150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap barang bukti tersebut telah dilakukanpenyitaan secara sah menurut hukum dan setelah diteliti oleh Majelis Hakimkemudian diperlinatkan kepada saksisaksi serta terdakwa, sehinggakeberadaannya dapat diterima sebagai barang bukti dalam perkara ini ;Halaman 9 dari 16 Putusan Nomor 346/Pid.Sus/2017/PN Bls.Menimbang, bahwa dipersidangan telah dibaca Berita Acara AnalisisLaboratorium Forensik Polri Cabang Medan No.LAB : 2073

saksi ZUL EVANTRAmembaginya menjadi 2 (dua) paket lalu saksi ZUL EVANTRA menjualnya 1(satu) paket kepada orang lain sedangkan 1 (satu) paket lagi masih saksiZUL EVANTRA simpan; Bahwa terdakwa tidak ada memiliki izin dari pihak yang berwenangmenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantaradalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan bukantanaman jenis shabushabu tersebut; Bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Forensik PolriCabang Medan No.LAB : 2073

2073/Pdt.G/2013/PA.Sit

PUT ANNomor 2073/Pdt.G/2013/PA.SitBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Situbondo yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tani, tempattinggal di Kecamatan Mangaran Kabupaten Situbondo, sebagaiPenggugat ;melawanTERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD pekerjaan tani, tempattinggal di Kecamatan

Mangaran Kabupaten Situbondo, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 26 Nopember2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Situbondo Nomor 2073/Pdt.G/2013/PA.Sit telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasanalasan sebagai berikut:1.

kepada Penggugat(PENGGUGAT);3 Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsider :Mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanpihak Penggugat telah hadir sendiri di dalam persidangan, sedangkan Tergugat tidakpernah hadir menghadap sidang, Tergugat tidak menyuruh orang lain sebagai wakil ataukuasanya meskipun kepada Tergugat telah dipanggil dengan patut yaitu dengan suratpanggilan tanggal 06 Desember 2013 dan tanggal 20 Desember 2013 Nomor 2073