681/Pdt.G/2018/PA.Clg

No 681/Pdt.G/2018/PA Clg. Bahwa pihak keluarga pernah mendamaikan Pemohon dan Termohonnamun tidak berhasil; Bahwa saksi tidak sanggup lagi mendamaikan Pemohon dan Termohon;2. Saksi, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Karyawanswasta, tempat tinggal di Link.

No 681/Pdt.G/2018/PA Clg.alasan yang jelas dan Termohon sering mengusir Pemohon dari kediamanbersama.

No 681/Pdt.G/2018/PA Clg.Menimbang, bahwa berdasarkan penjelasan Pasal 39 ayat 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo. Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

No 681/Pdt.G/2018/PA Clg.4.

No 681/Pdt.G/2018/PA Clg.3. Panggilan Rp. 300.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 391.000, (tiga ratus sembilan puluh satu riburupiah)Halaman 13 dari 13. Put. No 681/Pdt.G/2018/PA Clg.

681/Pdt.G/2019/PA.Grt

SALINANPUTUSANNomor 681/Pdt.G/2019/PA.GrtNe laa = .DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusan perkaraGugatan Perceraian antara :Penggugat, Tempat dan Tanggal Lahir Garut, 12 Juli 1986, agama Islam,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di KampungGeger Pasang RT. 002 RW. 006, Desa Sukarasa,Kecamatan Samarang, Kabupaten

sebagai Penggugat;melawanTergugat, Tempat dan Tanggal Lahir Garut, 02 Januari 1986, agama Islam,pekerjaan Buruh, pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatAtas, tempat kediaman di Kampung Geger Pasang,RT.001 RW.006, Desa Sukarasa, KecamatanSamarang, Kabupaten Garut, Provinsi Jawa Barat45251, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;Halaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor 681

/Pdt.G/2019/PA.GrtDUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 13 Februari 2019telah mengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Garut dengan Nomor 681/Pdt.G/2019/PA.Grt, tanggal 13Februari 2019, dengan dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa Pengugat dan Tergugat adalah suami Istri yang sah yang telahmelangsungkan pernikahan Pada hari AHADTgI,12 Juli 2009,bertepatan 19Rajab 1430,yang dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah sulit untuk dirukunkankembali, perkawinan yang demikian tidak akan membawa maslahat,bahkan akan menyebabkan mudlarat yang lebih besar lagi bagi keduaHalaman 8 dari 11 halaman Putusan Nomor 681/Pdt.G/2019/PA.Grtbelah pihak, serta sulit untuk mewujudkan kehidupan rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah, sebagaimana yang diamanatkanAlQuran dalam Surat Arruum ayat 21 dan Pasal 1 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 jo.

Dadang Zaenal, M.M.Halaman 11 dari 11 halaman Putusan Nomor 681/Pdt.G/2019/PA.Grt

681/Pid.B/2018/PN Cbi

Pid.1.A.3PUTUSANNomor 681/Pid.B/2018/PN CbiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Cibinong yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Para Terdakwa :Terdakwa 11. Nama lengkap : Suwanda als Wanda Bin Kanang2. Tempat lahir : Subang3. Umur/Tanggallahir : 35/14 Oktober 19834. Jenis kelamin > Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 15 Desember 2018 sampai dengan tanggal 12 Februari2019;Para Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Cibinong Nomor 681/Pid.B/2018/PNCbi tanggal 14 November 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 681/Pid.B/2018/PN Cbi tanggal 15November 2018 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan

;Setelah mendengar : Pembacaan Surat Dakwaan oleh Penuntut Umum; Keterangan para saksi dan para para Terdakwa;Setelah memeriksa dan meneliti barang bukti yang diajukan dipersidangan;Setelah mendengar pembacaan Tuntutan dari Penuntut Umum padapokoknya menuntut agar Majelis Hakim menjatuhkan putusan sebagai berikut :Halaman 2 dari 18 Putusan Nomor 681/Pid.B/2018/PN CbiForm01/SOP/15.6/20181.

TOYOTAASTRA FINANCIAL)Halaman 3 dari 18 Putusan Nomor 681/Pid.B/2018/PN CbiForm01/SOP/15.6/20184. Menetapkan agar SUWANDA ALS WANDA Bin KANANG (Alm) danTerdakwa II AGUNG S.

Tira Tirtona, S.H., M.Hum.Andri Falahandika A., S.H., M.H.Panitera Pengganti,MIN SETIADHI, S.H.Halaman 18 dari 18 Putusan Nomor 681/Pid.B/2018/PN CbiForm01/SOP/15.6/2018

Menyatakan bahwa perkara perdata Nomor 681 /Pdt.G/2016/PN Dps. Dicoret dalam Register perkara perdata ;2. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Penggugat I dan Penggugat II sebesar : Rp. 1.751.000,-(satu juta tujuh ratus lima puluh satu ribu rupiah ) ;

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 681/Pdt.G/2022/PA.Tmk dari Penggugat.
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara.
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 455.000,00 ( empat ratus lima puluh lima ribu rupiah);

681/Pdt.G/2022/PA.Tmk

., tersebut;- Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor 681/PDT/ 2022/PT BDG., tanggal 20 Januari 2022 yang membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Bekasi Nomor 489/Pdt.G/2021/PN Bks., tanggal 22 September 2022

681/Pdt.G/2021/PA.Blk

PUTUSANNomor 681/Pdt.G/2021/PA.BlkZaz ziDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bulukumba yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata Cerai Talak pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai antara:PEMOHON, NIK 7302064101920009, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaanXXXXXXXXXX, Pendidikan SD, tempat kediaman di LingkunganTarapan Kelurahan Tanahberu XXXXXXXXX XXXXXXXXXXK ,XXXXXXXXX XXXXXXXXX, XXXX XXXXX XXXX, XXXXX XXXXXX, XXXXXXXXXXXXX,

Putusan No.681/Pdt.G/2021/PA.Blkregister perkara Nomor 681/Pdt.G/2021/PA.Blk pada tanggal 01 September 2021,dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Putusan No.681/Pdt.G/2021/PA.BlkBerdasarkan alasanalasan tersebut, Pemohonmohon kepada KetuaPengadilan Agama Bulukumba C.q.

Putusan No.681/Pdt.G/2021/PA.BlkBahwa oleh karena Termohon atau kuasanya yang sah tidak pernah hadir dipersidangan, maka jawaban Termohon atas permohonan Pemohontidak dapatdidengarkan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohonmengajukanalat bukti surat dan saksisaksi sebagai berikut :1.

Putusan No.681/Pdt.G/2021/PA.Blk

681/Pdt.G/2019/PA.Clg

Putusan No.681/Pdt.G/2019/PA.Clg7. Bahwa terkait biaya yang timbul dari perkara ini mohon ditetapkan sesuaiperundangundangan yang berlaku;Berdasarkan dalildalil diatas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Cilegon cq. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya:Primer:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

Putusan No.681/Pdt.G/2019/PA.ClgBahwa selanjutnya untuk menguatkan dalil gugatannya Pemohontelah mengajukan bukti tertulis berupa:A. Bukti Surat1.

Putusan No.681/Pdt.G/2019/PA.ClgNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.

Putusan No.681/Pdt.G/2019/PA.Clgyaitu ikatan lahir dan batin antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada lagidan telah pecah serta tidak utuh lagi.

Putusan No.681/Pdt.G/2019/PA.ClgHakim Anggota Hakim AnggotaMahdys Syam, S.H Alvi Syafiatin, S.AgPanitera PenggantiUlfa Fouziyah, S.HIPerincian biaya perkara:1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. ATK Persidangan Rp. 75.000,3. Panggilan Rp. 400.000,4. PNBP Relaas Panggilan Rp. 20.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 541.000, (lima ratus empat puluh satu riburupiah) Hal. 14 dari 14 Hal. Putusan No.681/Pdt.G/2019/PA.Clg

681/PID.SUS/2019/PT SBY

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya tanggal 19 Juni 2019,Nomor 681/PID.SUS/2019/PT SBY, tentang penunjukkan Majelis Hakimuntuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut dalam tingkat banding;2.

SIPIT anak dari YOHANESHARIANTO adalah benar Metamfetamina , terdaftar dalam golongan (satu) nomor urut 61 lampiran UndangUndang Republik Indonesia No.35 tahun 2009 tentang Narkotika ;Halaman 8 Putusan NOMOR 681/PID.SUS/2019/PT SBY Bahwa selanjutnya dilakukan asesmen terhadap DIMASYANUARISHAK PAMUNGKAS Als.

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) pipet kaca berisi sabusabu yang digunakan denganberat kotor 2,08 (dua koma nol delapan) gram dan 1 (satu) buah HPHalaman 9 Putusan NOMOR 681/PID.SUS/2019/PT SBYmerek Samsung Duos warna putih dengan SIM card 089612743896,dirampas untuk dimusnahkan; Uang tunai Rp20.000,00 (dua puluh ribu rupiah), dirampasuntuk negara;5.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) pipet kaca tanpa isi (isi sebelumnya berupa kristalwarna putin (sabusabu) telah habis digunakan untukHalaman 10 Putusan NOMOR 681/PID.SUS/2019/PT SBYpemeriksaan laboratoris) dan 1 (Satu) buah handphone merekSamsung Duos warna putih dengan SIM card 089612743896,dimusnahkan; uang tunai Rp20.000,00 (dua puluh ribu rupiah), dirampasuntuk negara;8.

,M.H.Halaman 13 Putusan NOMOR 681/PID.SUS/2019/PT SBY

681/Pdt.G/2019/PA.Wno

No. 681/Pdt.G/2019 /PA.Wno.Tanggal 21 Agustus 20191. Bahwa pada tanggal 24 Oktober 2013, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan XXXX, Kabupaten Gunungkidul,D.I.Yogyakarta, Ssesuai Kutipan Akta Nikah Nomor: XXXX tanggal 24Oktober 2013, pada saat pernikahan Penggugat berstatus perawan danTergugat berstatus Jejaka.2.

No. 681/Pdt.G/2019 /PA.Wno.Tanggal 21 Agustus 2019Penggugat juga menemukan bukti pengiriman sejumlah uang yangdilakukan oleh Tergugat kepada orang lain.3.

No. 681/Pdt.G/2019 /PA.Wno.Tanggal 21 Agustus 20194.

No. 681/Pdt.G/2019 /PA.Wno.Tanggal 21 Agustus 2019oleh Harmanta, S.H. sebagai Panitera Pengganti dan tanpa hadirnyaPenggugat dan Tergugat.Hakim Anggota I,Drs. H. Barwanto, S.H., M.H.Rincian Biaya PerkaraBiaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanBiaya RedaksiBiaya MeteralJumlahKetua Majelis,Drs. H. Bahran, M.H.Hakim Anggota Il,Drs. H.

No. 681/Pdt.G/2019 /PA.Wno.Tanggal 21 Agustus 2019

681/Pdt.G/2018/PA.Jepr

PUTUSANNomor 681/Pdt.G/2018/PA.JeprZW EN oh op >SosDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jepara yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;XxXxxx, umur 33 tahun, agama Islam, Pekerjaan Tukang Jahit, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di RT. 01 RW. 02 Desa XxxxxKecamatan Xxxxx Kabupaten Jepara, sebagai Penggugat;melawanXxXxxx, umur 36 tahun, agama Islam, Pekerjaan

No. 681/Pdt.G/2018/PA.JeprAl ge YN gd to elenll SS o> Se UI! UsoArtinya : Seseorang yang dipanggil Hakim (Pengadilan) tidak datang, iadipandang sebagai dhalim dan tidak ada hak baginya. (AnkamulQuran II : 405) ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis tidak menempuh prosedurmediasi karena salah satu pihak (Tergugat) tidak hadir sehingga tidak dapatdilakukan perundingan, dimana Pasal 1 ayat (1) Peraturan Mahkamah AgungR.I.

No. 681/Pdt.G/2018/PA.Jeprcerai kepada hakim dengan talak bain jika dia merasa dirugikan,walaupun sang suami memiliki harta yang dapat dijadikan nafkahuntuk istrinya,Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah juga memenuhi Pasal 39ayat 2 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 Tentang Perkawinan dan Pasal 19huruf (6) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang PelaksanaanUndangundang Nomor 1 tahun 1974 Tentang Perkawinan jo.

No. 681/Pdt.G/2018/PA.Jeprbertepatan dengan tanggal 15 Zulhijjah 1439 Hijriyah. oleh Ketua Majelistersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Drs. H.Sarwan, M.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Penggugat tanpahadirnya Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. Mahsun Rifai, S.Ag., S.H., M.H.Hakim Anggota,Drs. H. Tahrir, M.H.Panitera Pengganti,Drs. H.

No. 681/Pdt.G/2018/PA.Jepr

681/Pdt.G/2015/PN Dps

PUTUSANNomor 681/Pdt.G/2015/PN DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaimanatersebut dibawah ini dalam perkara antara : Ni Nyoman Puspawati, SH, Umur 49 tahun, Perempuan, Agama Hindu, PekerjaanWiraswasta dalam hal ini memberikan kuasakepada I Gusti Made Nurtjahjadi, SH, Agung DwiAstika, SH.MH, I Gusti Ngurah Trisnawati, SH,Advokat beralamat di Jl

Zulfahrial, SH dan M AliSadikin, SH, berdasarkan surat kuasa khusustanggal 28 September 2015, yang selanjutnyadisebut sebagai : TERGUGAT ; 222=Halaman dari 54 Putusan No. 681/Pdt.G/2015/PN Dps2.

dibawah register perkara perdataNomor 681/Pdt.

Fotocopy Laporan penilaian dari Kantor Jasa Penilaian Publik ( KJPP ) Budi, Edi,Saptono & Rekan No. 2123 / JIBBEST/BPRLGN/DPS/VII/ 2015, yang kemudiandiberi tanda bukti TT 8 ; Halaman 49 dari 54 Putusan No. 681/Pdt.G/2015/PN Dps509. Fotocopy Laporan penilaian dari Kantor Jasa Penilaian Publik ( KJPP ) Budi, Edi,Saptono & Rekan No. 2024 / JIBBEST/BPRLGN/DPS/VII/ 2015, yang kemudiandiberi tanda bukti TT 9 ; 10.

Rp. 50.200, 59Halaman 59 dari 54 Putusan No. 681/Pdt.G/2015/PN Dps

, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Kecamatan Gandusari Kabupaten Trenggalek, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan ke Pengadilan AgamaTrenggalek tertanggal 08 Mei 2018 yang terdaftar pada register perkara Nomor0681/Pdt.G/2018/PA.TL. yang pada pokoknya berbunyi sebagai berikut:Hal. 1 dari 13, Put.no.681

Bahwa atas sikap atau perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat merasa sangatmenderita lahir batin dan oleh karenanya Penggugat tidak rela dan berkesimpulanbahwa Tergugat adalah suami yang tidak bertanggungjawab;Hal. 2 dari 13, Put.no.681/Pdt.G/2018/PA.TI.10.

Fotokopi kutipan akta nikah Nomor: tanggal 03 Desember 2009 yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaHal. 3 dari 13, Put.no.681/Pdt.G/2018/PA.TI.Kecamatan Kecamatan Suruh Kabupaten Trenggalek; . Bukti surattersebut telah dinatzegelen dan diligalisir oleh Panitera serta telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda P.1;.

SHOBIRIN, M.H. sebagai Ketua Majelis,Hal. 12 dari 13, Put.no.681/Pdt.G/2018/PA.TI.Drs. M. DAIM KHOIRI, S.H., M.Hum. dan AHMAD TURMUDI, S.Ag., masingmasing sebagai Hakim Anggota dengan didampingi oleh SIT MUNAWAROH,S.H. sebagai Panitera Pengganti, yang dihadiri olen Penggugat dan tanpahadirnya Tergugat:HAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISDrs. M. DAIM KHOIRI, S.H., M.Hum. Drs. H. SHOBIRIN, M.H.HAKIM ANGGOTA II PANITERA PENGGANTIAHMAD TURMUDI, S.Ag. SITI MUNAWAROH, S.H.Perincian Biaya Perkara : 1.

Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 428.000,(empat ratus dua puluh delapan ribu rupiah)Hal. 13 dari 13, Put.no.681/Pdt.G/2018/PA.TI.

Salinan Putusan Nomor 681 8/Pdt.G/2018/PA.JrTergugat. Tergugat tidak betah tinggal di rumah orang tua Penggugat tanpa alasanyang jelas, bahkan setiap pulang bekerja Tergugat sering pulang ke rumah orangtuanya.

Salinan Putusan Nomor 681 8/Pdt.G/2018/PA.Jrpasal 39 ayat (2) Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.

Salinan Putusan Nomor 681 8/Pdt.G/2018/PA.Jr

No.681/Pdt.G/2013/PA Crp.Nomor 681/Pdt.G/2013/PA Crp. tanggal 10 Desember 2013, mengemukakan dalildalilsebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah, menikah diKelurahan Beringin Tiga, pada tanggal 15 Oktober 2010 dengan wali nikah ayahkandung Penggugat dengan mahar berupa seperangkat alat sholat tunai sebagaimanadicatat dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 144/02/X/2010 yang dikeluarkanoleh KUA Kecamatan Sindang Kelingi, Kabupaten Rejang Lebong, tertanggal 18Oktober

No.681/Pdt.G/2013/PA Crp.b. Menceraikan Penggugat dengan Tergugat;c.

No.681/Pdt.G/2013/PA Crp.2.

No.681/Pdt.G/2013/PA Crp.patut, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan berdasarkan Pasal 150 R.Bg.

No.681/Pdt.G/2013/PA Crp.

681/Pdt.P/2019/PA.Wtp

PENETAPANNomor 681/Pdt.P/2019/PA.WtpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara permohonan itsbat nikah yang diajukan oleh:Darusi bin Pakki, tempat dan tanggal lahir Pappolo, 31 Desember 1940, agamaIslam, pekerjaan petani, pendidikan tidak sekolah, bertempatkediaman di Kelurahan Pappolo, Kecamatan Tanete Riattang,Kabupaten Bone, sebagai

Nomor 681/Pdt.P/2019/PA.Wtpkarena ayah Pemohon II telah meninggal dunia dan disaksikan oleh dua orangsaksi, masingmasing bernama Madong dan Massi, dengan mahar berupasepetak tanah kering yang terletak di Kelurahan Waetuo, Kecamatan TaneteRiattang Timur, Kabupaten Bone;2. bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan;3. bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai hubungan darah dantidak sesusuan yang dapat menjadi halangan menikah menurut hukum Islam;4. bahwa

Nomor 681/Pdt.P/2019/PA.Wtp2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Darusi bin Pakki) denganPemohon II (Manggisi binti Baba) yang dilaksanakan pada tahun 1965 diKelurahan Waetuo, Kecamatan Tanete Riattang Timur, Kabupaten Bone.3. Membebankan biaya perkara sesuai hukum yang berlaku.Subsider:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon penetapan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, para Pemohon datangmenghadap ke persidangan.

Nomor 681/Pdt.P/2019/PA.Wtp bahwa perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il yangdilangsungkan pada tahun 1965 tidak tercatat karena belum tertibadministrasi pemerintahan pada waktu itu; bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonan itsbatnikah untuk memperoleh memperoleh buku nikah pada instansi yangberwenang.2. H.

Nomor 681/Pdt.P/2019/PA.WtpHaris, S.H.1., M. Sy.Perincian biaya perkara:1. Pendaftaran : Rp 30.000,002. Proses > Rp 50.000,002. Panggilan : Rp160.000,00A. PNBP panggilan : Rp 20.000,005. Redaksi : Rp 10.000,006. Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp276.000,00Halaman 9 dari 9 halaman.Penetapan. Nomor 681/Pdt.P/2019/PA.Wtp

681/Pdt.G/2017/PN Sgr

P U T U S A NNomor 681/Pdt.G/2017/PN SgrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Singaraja yang mengadili perkaraperkara perdatadalam bentuk gugatan, pada pengadilan tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkaranya antara:DISAMARKANDISAMARKANPerempuan, WNI, lahir di Seririt, tanggal 9 April1989, agama Hindu, pekerjaan Tenaga Pengajar,berdomisili hukum disamarkan untuk selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT;Dalam hal ini PENGGUGAT diwakili olen EKOSASI

khusus tertanggal 6 Desember 2017 yangtelan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Singaraja pada tanggal 22 Desember2017 dibawah register No. 518/S.K.TK.I/X/2017/PN Sor;MELAWAN;LakiLaki, lahir di Singaraja tanggal 5 Mei 1985,WNI, Wiraswasta, agama Hindu, berdomisilihukum disamarkan, untuk selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Telah membaca surat surat dalam berkas perkara ini;Telah memeriksa dan meneliti Suratsurat bukti dipersidangan;halaman 1 dari 27 Putusan No. 681

/Pdt.G/2017/PN.SgrTelanh mendengar kedua belah pihak yang berperkara;Telanh memperhatikan segala sesuatu yang terjadi atas perkara ini;Menimbang, bahwa pihak Penggugat melalui Surat Gugatannya tertanggal10 Desember 2017 yang terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Negeri Singarajapada tanggal 22 Desember 2017 di bawah register nomor 681/Pdt.G/2017/PN.Sgr, telah mengajukan gugatan kepada Tergugat, yang isinya adalah sebagaiberikut :1.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah sepasang suami istri yangsah

Selanjutnya Ketua Majelis Hakimmemberikan kesempatan kepada kedua belah pihak untuk melakukan upayaperdamaian melalui jalan Mediasi dan atas persetujuan kedua belah pihakhalaman 7 dari 27 Putusan No. 681/Pdt.G/2017/PN.Sgrkemudian Ketua Majelis Hakim menunjuk dan menetapkan Hakim NI LUHSUANTINI, S.H.

Bahwa sebelum pernikahan ke 2 terjadi, penggugat dihadapan tergugat dankeluarga besar terngugat menyatakan siap untuk menerima kenyataantersebut dan menolak tawaran saya (tergugat) untuk berpisah (berceral)halaman 8 dari 27 Putusan No. 681/Pdt.G/2017/PN.Sgrsebelum tergugat mempertanggung jawabkan (menikahi) wanita laintersebut dengan alasan bertahan demi anakanak;7.

oleh PenasihatHukum dengan biaya Negara (Prodeo) namun ia tidak bersedia, sehinggafF oP =terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor 678/Pid.Sus/2016/PN.Pbr, tanggal 12 Juli 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 678/Pid/Sus/2016/PN.Pbr, tanggal 12 Juli2016 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 7 dari 17 Putusan Nomor 681

timbangan kecil ukuran 2 Kg warna orange.1 (satu) bungkus paket kecil shabushabu didalam rokok dunhil beratbersih 0,1 gram1 (satu) buah bong yang terbuat dari botol air mineral dipasang 2 pipetyang dibengkokkan dibahagian tutup botol.4 (empat) buah pipet kaca (pirek)1 (satu) buah mancis yang terpasang sumbu yang terbuat dari timahrokok (sebagai kompor)1 (satu) buah sumbu (seperti jarum).3 (tiga) bungkus plastic bening bekas bungkus shabushabu ;dirampas untuk dimusnahkan ;Halaman 2 dari 17 Putusan Nomor 681

(dua juta rupiah) setelah uang diserahkan kepada ROY, Roypergi sendirian dan terdakwa menunggu di Kosan ROY, dan sekira 1 (satu)Jam kemudian ROY datang dengan membawa daun ganja tersebut.Bahwa setelah terdakwa membeli Narkotika Jenis Daun ganja kering tersebut,terdakwa menyimpannya di kamar kosan terdakwa dan selanjutnya terdakwa jualkembali dan sebahagian untuk terdakwa gunakan sendiri.Halaman 3 dari 17 Putusan Nomor 681/Pid.B/2016/PN.PbrBahwa pada saat penangkapan pada hari Kamis tanggal 28 April

2016 sekira pukul 13.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam tahun 2016, bertempat di Jalan H.R.Subrantas /JI.Elang Sakti KosanMutmainah Rt03 Rw03 Kel.Simp.Baru Kec.Tampan Pekanbaru atau setidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriPekanbaru, tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai,atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman,perbuatan terdakwadilakukan dengan cara antara lain sebagai berikut :Halaman 4 dari 17 Putusan Nomor 681

tanggal 10 Mei 2016 yang ditandatangani oleh Dra.Sri Martini,Apt,M.Si yangdikeluarkan oleh Badan POM RI di Pekanbaru an.tersangka Herry Harmawan alsHeri Bin Musliono dengan Kesimpulan :Contoh Barang bukti (kristal kasar, warna putih bening) positif mengandung MetAmphetamin yang termasuk jenis Narkotika Gol (satu) sesuai dengan UU No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika.eMenire Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 ayat (1) UUNo.35 Tahun 2009Atau Ketiga :Halaman 5 dari 17 Putusan Nomor 681

681/Pid.Sus/2019/PN SDA

PUTUSANNomor 681/Pid.Sus/2019/PN SDADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sidoarjo yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Daniel Setiawan2. Tempat lahir : Sidoarjo3. Umur/Tanggal lahir : 26 Tahun / 20 Mei 19934. Jenis kelamin > Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Desa Karangpuri RT. 005 RW. 003 KecamatanWonoayu Kabupaten Sidoarjo7.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua Pengadilan Negerisejak tanggal 13 September 2019 sampai dengan tanggal 11 November 2019Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidoarjo Nomor 681/Pid.Sus/2019/PN SDAtanggal 14 Agustus 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 681/Pid.Sus/2019/PN SDA tanggal 15 Agustus2019 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan

;Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 681/Pid.Sus/2019/PN SDASetelah mendengar keterangan Saksisaksi, Terdakwa serta memperhatikanbukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

seringanringannya dengan alasan Terdakwa telah menyesalliperbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatannya ;Setelan mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya ;Setelan mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya tetap pada pembelaannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Halaman 2 dari 14 Putusan Nomor 681

Yohanes Hero Sujaya, S.H.., M.H..Kabul Irianto, S.H., M.Hum.Panitera Pengganti,MULIA SRI WIDIYANTI, SH.Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 681/Pid.Sus/2019/PN SDA

681/Pdt.G/2017/PA.Cbd

PUTUSANNomor 681/Pdt.G/2017/PA.CbdZe ma eral 2SANS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Mengurusrumah tangga, tempat kediaman di xxxxx, ..., sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani

,tempat kediaman di xxxxx, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat buktiPenggugat di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 24Juli 2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong pada hari24 Juli 2017 dengan register perkara Nomor 681/Pdt.G/2017/PA.Cbd,mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di

SAKSI 1, menerangkan :Halaman 2 dari 10, Putusan Nomor 681/Padt.G/2017/PA.Cbd Bahwa saksi sebagai ...; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar ...; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena ...; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selamakurang lebih ...; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat tetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagimendamaikan kedua belah pihak;2.

Sukabumi alat bukti tersebut telahbermeterai cukup serta telah dinazegelen di kantor pos, hal mana sesuaidengan maksud Pasal 2 ayat (1) huruf a dan ayat (3) UndangUndang No. 13Halaman 4 dari 10, Putusan Nomor 681/Padt.G/2017/PA.CbdTahun 1985 tentang Bea Meterai jo.

Usman Ali, S.H Deni Heriansyah, S.AgHalaman 8 dari 10, Putusan Nomor 681/Padt.G/2017/PA.CbdIrman Fadly, S. AgPerincian biaya :Panitera Pengganti,Dra. Umi Wardah Pendaftaran :Rp 30.000,00 Biaya Proses : Rp 40.000,00 Panggilan :Rp 300.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai :Rp 6.000,00Jumlah :Rp 406.000,00(empat ratus enam ribu rupiah).Halaman 9 dari 10, Putusan Nomor 681/Padt.G/2017/PA.CbdHalaman 10 dari 10, Putusan Nomor 681/Padt.G/2017/PA.Cbd