982/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Utr

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor982/Pid.Sus/ 2020/PN Jkt.Utr tanggal 22 Juli 2020 tentang penunjukanhalaman 1 dari 12, Putusan Nomor 982/Pid.Sus/2020/PN.Jkt.Utr.Majelis Hakim;2.

Kemudian pada hari Sabtu tanggal 14halaman 3 dari 12, Putusan Nomor 982/Pid.Sus/2020/PN. Jkt.

Perbuatan tersebutdilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut :halaman 4 dari 12, Putusan Nomor 982/Pid.Sus/2020/PN.. Jkt. Utr.

Kemudian padahari Sabtu tanggal 14 Maret 2020 sekira pukul 18.30 Wib,sesampainya Terdakwa di Kampung Bulak Rt.002/017 Kel.TuguUtara Kec.Koja Jakarta Utara, tibatiba Terdakwa ditangkap olehhalaman 7 dari 12, Putusan Nomor 982/Pid.Sus/2020/PN. Jkt.

S.H., M.Hum.Srutopo Mulyono, S.H.Panitera Pengganti,RUSTIANI, S.H., M.H.halaman 12 dari 12, Putusan Nomor 982/Pid.Sus/2020/PN.Jkt.Utr.

982/Pdt.G/2011/PA.JB

PUTUSANNomor : 982/Pdt.G/2011/PA.JBBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat kediaman di Jakarta Barat.

Selanjutnyadisebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;202 en neem nnn nnen nn nennnnneSetelah mempelajari berkas perkara ; +0222 2 nnn nen eneneneeSetelah mendengar keterangan Pengugat dan Tergugat, para saksi sertamemperhatikan alat bukti lain di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan Penggugat tanggal 12September 2011 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama JakartaBarat dengan Nomor Register : 982/Pdt.G/2011/PA.JB tanggal 12 September2011

Putusan No. 982/Pdt.G/2011/PAJBlaki, lahir tanggal 31 Desember. Bahwa, kurang lebih sejak bulan April 2011 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah karena terjadi pertengkaranyang terusmenerus dan Sulit untuk didamaikan yang disebabkan antara. Tergugat memutuskan untuk berhenti bekerja, yang akhirnya disetujulPenggugat karena Tergugat mengancam akan bunuh diri jika tidakdiijinkan.

Putusan No. 982/Pdt.G/2011/PAJBDemikian putusan ini dijatunkan di Pengadilan Agama Jakarta Baratdalam sidang Majelis pada hari selasa tanggal 1 Nopember 2011 M., bertepatandengan tanggal 5 Zulhijah 1432 H., oleh kami Drs. Sanusi, M.H., selaku KetuaMajelis, Drs. Ahmad, M.Hum dan Drs.

Sahlan, S.H., M.H.Panitera Pengganti,TtdHamim Nafan, SHI.Perincian Biaya Perkara Nomor : 982/Pdt.G/2011/PAJB : 1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya proses Rp. 75.000,3. Biaya Panggilan Rp. 300.000,4. Materai Rp. 6.000,5. Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 416.000,(Empat ratus enam belas ribu rupiah)

982/Pdt.G/2015/PN Dps

KALIGIS, SH., Advokat pada Kantor HukumHal 1 dari 49 Halaman Putusan Nomor 982/Pdt.G/2015/PN Dps.Singal, Kaligis & Partner kerdudukan dan berkantor diJakarta, Alamat di Jl.

Bank NegaraHalaman 3 dari 49 Putusan Nomor 982/Pdt.G/2015/PN Dps.1011Indonesia (Persero) Tbk Kantor Cabang Renon Denpasar di Denpasar Cq PT.

Yoni Aruki Torinas (sementara)yang dibuka pada tanggal 22 Oktober 2014.Halaman 9 dari 49 Putusan Nomor 982/Pdt.G/2015/PN Dps.Yang isinya saya atas nama I Putu Eka Priadi selaku Direktur memberi kuasatanda tangan atas rekening tersebut kepada P.I.

BANK NEGARAHalaman 17 dari 49 Putusan Nomor 982/Pdt.G/2015/PN Dps.101112INDONESIA (Persero) Tbk Kantor Layanan Teuku Umar di Denpasar), adalahSah Secara Hukum.Menyatakan hukum kuasa tanda tangan yang diberikan oleh Penggugat (PT.

Redaksi Rp. 5.000,6.Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 251.000,Halaman 49 dari 49 Putusan Nomor 982/Pdt.G/2015/PN Dps.

982/Pdt.G/2013/PA.Smd.

PUTUS ANNomor : 982/Pdt.G/2013/PA.Smd.el yor)!

kediaman di Jalan Kota Samarinda, selanjutnyadisebut Penggugat;MelawanTergugat, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Tidakbekerja, tempat kediaman di Jalan Kota Samarinda, selanjutnya disebut"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak penggugat dan para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya yang didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda, Nomor 982

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padahari Senin tanggal 15 Januari 2007 M. bertepatan dengan tanggal 25Dzulhijjah 1427 H., yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah pada KantorUrusan Agama Kecamatan Samarinda Ilir, Kota Samarinda, sebagaimanatercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 176/176/I/2007 tanggal 13Februari 2007;Putusan No. 982/Pdt.G/2013/PA.Smd. tanggal 11 JuliBahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah kediaman bersama

Kemudian pemeriksaan dilanjutkan denganmembacakan surat gugatan penggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankanoleh penggugat;Menimbang, bahwa penggugat menyatakan tetap pendiriannyasebagaimana yang terdapat pada surat gugatannya.Putusan No. 982/Pdt.G/2013/PA.Smd. tanggal 11 JuliMenimbang, bahwa untuk menguatkan gugatannya tersebut, penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis berupa potokopi Duplikat Kutipan AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Samarinda Ilir, Kota SamarindaNomor : 176

Syakhrani.Putusan No. 982/Pdt.G/2013/PA.Smd. tanggal 11 JuliDrs. Muh. Rifai, M.H.Drs. Tatang Sutardi, M.H.I.Panitera Pengganti,H. Mursidi, S.H., M.Hum.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran :Rp. 30.000,2. Proses :Rp. 50.000,3. Panggilan : Rp. 300.000,4. Redaksi :Rp. 5.000,5. Materai Rp. 6.000. Jumlah : Rp. 391.000,

Kadir Malik);e Menyatakan tanahtanah dengan Bukti Hak Sertifikat Hak MilikNomor: 969, 982, 983 dan 984 atas nama H.

yang berada dalam bidang tanahdengan bukti hak SHM No. 969 dan 982 atas nama H.

yang didalilkan milik Penggugat/Terbanding/Termohon Kasasi/Termohon PK adalah tanah yang berada didalam bidang tanahmilik Para Pemohon PK berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor:969 dan 982 yang terbit tahun 1997 atas nama H. Kadir Malik(Almarhum), ayah Para Pemohon Kasasi. (Bukti T25 dan T26);Sertifikat Hak Milik Nomor: 969 dan 982 yang terbit tahun 1997 atasnama H.

(termasuk Sertifikat Hak Milik Nomor:969 dan 982 atas nama H.

Tetapi Hakim Judex Factimemutuskan dengan menyatakan Sertifikat Nomor: 969, 982, 983 dan 984tidak berlaku, sedangkan Sertifikat Nomor: 982, 983 dan 984 tidaktersengketa atau bukan obyek yang digugat dalam sengketa perkara ini danjuga tidak dituntut untuk dibatalkan oleh Penggugat/Terbanding/TermohonKasasi;Dengan demikian Judex Facti telah memutus melebihi dari tuntutan ataumemutus terhadap hal yang tidak dituntut yang dapat menimbulkan akibathukum bagi kepemilikan sertifikat Nomor 982, 983 dan 984

Mengubah putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor : 982/Pid.Sus/2017/PN.Dps. tanggal 26 Pebruari 2018, yang dimintakan banding tersebut, sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa, sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut;3. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa DEDI SETIAWAN Als CIPENG Bin Alex oleh karena itu dengan pidana perjara Seumur Hidup;4. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor 982/Pid.Sus/2017/PN.Dps tanggal 26 Pebruari 2018 tersebut untuk selebihnya;5.

Advokat & Konsultan Hukum yang berkantor di kantor hukum JimatLaw Officeberalamat di Jalan Gatot Subroto Timur No.88 X Denpasar,berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 12 Maret 2017 ;Telah membaca dan memperhatikan berkas perkara dan suratsurat yangbersangkutan, berikut salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Denpasar tanggal26 Pebruari 2018 Nomor 982/Pid.Sus/2017/PN.Dps dalam perkara terdakwatersebut diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Jaksa Penuntut Umumtertanggal 28 September

Menghukum terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,(lima ribu rupiah).Menimbang, bahwa atas tuntutan Jaksa Penuntut Umum tersebut PengadilanNegeri Denpasar telah menjatuhkan putusan Nomor : 982/Pid.Sus/2017/PN.D ps.tanggal 26 Pebruari 2018 yang amar selengkapnya sebagai berikut ;1;Menyatakan terdakwa DEDI SETIAWAN Alias CIPENG Bin ALEX telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukanpercobaan atau permufakatan jahat melakukan tindak pidana narkotika

Sehingga dengan demikian penjatuhan pidana terhadappelaku dan pengedar Narkoba haruslah setimpal dengan perbuatannyasebagaimana tersebut dibawah ini , diharapbkan mampu memberikan sumbangsihrasa aman bagi masyarakat Bali dan para wisatawan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,maka putusan Pengadilan Negeri Denpasar tanggal 26 Pebruari 2018 Nomor :982/Pid.Sus/2017/PN.Dps yang dimohonkan banding, haruslah dirubah sekedarmengenai pidana yang dijatunkan kepada Terdakwa

982 K/Pid.Sus/2013

PUTUSANNo. 982 K/Pid.Sus/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana khusus pada tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama : H. RUSLIADI, S.E. bin H.

No. 982 K/Pid.Sus/20133)12Pasal 61 Ayat (1) Peraturan Pemerintah No. 58 Tahun 2005 tentangPengelolaan Keuangan Daerah yang menyatakan bahwa, *Setiappengeluaran harus didukung dengan bukti yang lengkap dan sah mengenaihak yang diperoleh oleh pihak yang menagih jo.

No. 982 K/Pid.Sus/2013 e. Uang Saku Rp500.000,00 3.000.000,00X 6 harif. Biaya Konsumsi 1.200.000,00Pertemuang. Biaya Sewa Tempat 500.000,00h. Biaya Sewa Peralatan 300.000,00i.

No. 982 K/Pid.Sus/2013oleh Jaksa dan dilelang untuk menutupi uang pengganti tersebut, dalamhal Terdakwa tidak mempunyai harta benda yang mencukupi untukmembayar uang pengganti maka diganti dengan pidana penjara selama 9(sembilan) bulan;7.

No. 982 K/Pid.Sus/201372Rp9.000.000,00 untuk kegiatan kunjungan kerja dengan rinciansebagai berikut: No.

982/Pdt.G/2014/PA. Skg.

PENETAPANNomor 982/Pdt.G/201 4/PA.

selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MelawanTergugat, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Kabupaten Wajo,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan pemohon;Setelah memeriksa alatalat bukti;DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Pemohon sebagaimana dalam surat gugatannyabertanggal 2 Desember 2014, yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Sengkang Nomor 982

No. 982/Pdt.G/2013/PA.Skg.2. Bahwa usia perkawinan Penggugat dan Tergugat sampaisekarang (terdaftarnya gugatan cerai ini di Pengadilan) telahmencapai 2 tahun 11 bulan, Penggugat dan Tergugatdikaruniai 2 (dua) orang anak/keturunan bernama Anak I,umur 2 tahun, dan Anak Il, umur 8 tahun, keduanya kinitinggal bersama Penggugat.. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat sebagaisuamiistri dan tinggal bersama silin berganti di rumah orangtua Penggugat dan di rumah orang tua Tergugat..

Menyatakan perkara Nomor 982/Pdt.G/2014/PA. Skg., dicabut.3. Membebankan pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 291.000,00, (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Demikian ditetapbkan dalam musyawarah majelis hakim PengadilanAgama Sengkang pada hari Senin tanggal 15 Desember 2014 Masehibertepatan dengan tanggal 22 Shafar 1436 Hijriyah oleh kami Dra. Hj.Dzakiyyah, sebagai ketua majelis, Dra. Hj.

No. 982/Pdt.G/2013/PA.Skg.

strong> N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti Nama Pemohon dari nama asal HERIA FURIE HAPSARI menjadi HERIA PURI HAPSARI;
3. Memerintahkan kepada pegawai Kantor Dinas Kependudukan Kota Surabaya untuk menatat penggantian nama Pemohon tersebut pada Akta Kelahiran Nomor 474.1/982

Bahwa tentang kelahiran pemohon tersebut telah dicatatkan pada KantorCatatan Sipil Kabupaten Lamongan sesuai dengan petikan Akta KelahiranNo: 474.1/982/422.05.3/1988 pada tanggal 25 Mei 1988;3.

Memerintahkan kepada pegawai Kantor Dinas Kependudukan KotaSurabaya untuk menatat penggantian nama Pemohon tersebut pada AktaKelahiran Nomor 474.1/982/422.05.3/1988 pada tanggal 25 Mei 1988 darisemula tercatat Nama Pemohon Heria Furie Hapsari diganti menjadi HeriaPuri Hapsari;4.

dilanjutkan denganpemeriksaan bukti Pemohon, yaitu sebagai berikut:1.10.Fotocopy Kartu Tanda Penduduk NIK: 3578035405880004, atas namaHERIA PURI HAPSARI, bertanda,............cccccceccsseeeeeeeeeeeeeseesaeaeeseeeeeeeeeeeaeas P1;Fotocopy Kartu Keluarga No.3578032203090010, atas nama KepalaKeluarga RIZKY PARLIKA, Dertanda,...........ccccccecececeeesseseeseseeeeeeeeeesaeeeeeees P2:Fotocopy Kutipan Akta Nikah No.97/26/III/2008, bertanda,...............cc060 P3;Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No: 474.1/982

pasal 93 ayat (2) PeraturanPresiden Republik Indonesia Nomor 25 tahun 2008 Tentang Persyaratan danTata Cara Pendaftaran Penduduk dan Catatan Sipil menyatakan pencatatanperubahan nama dilaksanakan berdasarkan penetapan Pengadilan Negeritempat Pemohon;Menimbang, bahwa dari ketentuan di atas jelas terlihat tentangperubahan nama harus melalui Penetapan Pengadilan;Menimbang, bahwa dalam permohonannya Pemohon menyatakan agardiberi izin untuk mengganti nama Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran No.474.1/982

Memerintahkan kepada pegawai Kantor Dinas Kependudukan KotaSurabaya untuk menatat penggantian nama Pemohon tersebut pada AktaKelahiran Nomor 474.1/982/422.05.3/1988 pada tanggal 25 Mei 1988 darisemula tercatat Nama Pemohon HERIA FURIE HAPSARI diganti menjadiHERIA PURI HAPSARI;4.

982/Pdt.G/2013/PN.SBY

PUTUSANNo.982/Pdt.G/2013/PN.SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang mengadili perkara perdata pada tingkat pertama,telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara : Nama HONEY VINCENTIUS STANLY ;Agama Kristen ;Jenis Kelamin : Perempuan ;Pekerjaan : Ibu Rumah Tangga ;Tempat Tinggal : Kutisari Indah Utara 2/52 Kel.Kutisari Kec.Tenggilis MejoyoSurabaya ;Dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya LORENZO RUIZ NAU DASNAN, SH danDAMIANUS NAU DASNAN,

YORK HUNT ;Agama Kristen ;Jenis Kelamin LakiLaki ;Pekerjaan Swasta 59 22222 22a none n nnn n n=Tempat Tinggal : JI.Kapasari VIII No.17 Surabaya dan sekarang tidak diketahuitempat tinggalnya lagi ;Selanjutnya disebut sebagat......... cece cceesseceesseceesnececeeeeecseeeeeeseeeeeaeees TERGUGAT;Pengadilan Negeri tersebut;e Telah membaca berkas perkara ; e Telah mendengarkan keterangan pihak Penggugat; Putusan No. 982/Pdt.G/2013/PN.SBYe Telah memperhatikan buktibukti surat;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang

, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan, yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Surabaya pada tanggal 26 November 2013 denganRegister Nomor : 982/Pdt.G/2014/PN.SBY telah mengemukakan halhal sebagai berikut : IBahwa Penggugat telah menikah secara sah dengan Tergugat sesuai denganKutipan Akte Perkawinan nomor : 3578KW010220110001 tanggal 28Januari 2011 Kantor Dinas Pendaftaran Penduduk Dan Pencatatan SipilKota Surabaya dan telah bertempat tinggal bersama di rumah kediaman milik orangtua

; Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 178 ayat (2) HIR Majelis Hakim wajibmemberikan putusan terhadap semua bagian tuntutan, dengan demikian Majelis akanmempertimbangkan tuntutan Penggugat sebagaimana tercantum dalam petitum gugatansecara berurutan sebagai berikut : Tentang petitum Pertama ;Menimbang, bahwa untuk menentukan status Petitum ini, sangat tergantung padapetitum lainnya oleh karena itu Majelis baru akan menentukan status petitum ini setelahmempertimbangkan petitum lainnya; Putusan No. 982

ATK Rp. 50.000,4 Panggilan Rp. 750.860,5 PNBP Rp. 35.000.Jumlah Rp. 846.860,Putusan No. 982/Pdt.G/2013/PN.SBY

No: 982/Pdt.G/2014/PA.Kab. Kar.a.

No: 982/Pdt.G/2014/PA.Kab.

No: 982/Pdt.G/2014/PA.Kab. Kdr.1. Menyatakan, Tergugat yang telah di panggil dengan resmi dan patut untukmenghadap di persidangan tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kab.

No: 982/Pdt.G/2014/PA.Kab. Kdr.

982/Pdt.G/2014/PA.Mdn

PUTUSANNomor 982/Pdt.G/2014/PA.MdnZA 3 DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkara CeraiTalak pada tingkat pertama dengan persidangan Hakim Majelis, telahmenjatuhkan Putusan sebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara antara:XXXXXXXxXxx, umur 29 tahun, agama Islam, kewarganegaraanIndonesia, pendidikan SMA, pekerjaan Berjualan Ayam, tempat tinggaldi Jalan Xxxxxxxxxx Gang Xxxxxxxxxx Nomor 1 A, KelurahanXXXXXXxXxxx II, Kecamatan Medan

Pemohon.MelawanXXXXXXXXxXx, umur 27 tahun, agama Islam, kewarganegaraanIndonesia, pendidikan SMA, pekerjaan Berjualan Ayam, tempat tinggalJalan Trikora Nomor 24, kelurahan Xxxxxxxxxx II, Kecamatan MedanXXXXXXXXXxXi, Kota Medan, sebagai Termohon.Pengadilan Agama Medan Tersebut.Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini.DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan suratnya tertanggal 26 Mei 2014 telah mengajukanpermohonan Cerai yang telah terdaftar di Kepaniteraan perkara PengadilanAgama Medan Register 982

/Pdt.G/2014/PA.Mdn tanggal 02 Juni 2014 dengandalildalil/alasan sebagai berikut:1Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah yangmenikah secara Islam pada tanggal 3 Zulqaidah 1426 H atau bertepatandengan tanggal 5 Desember 2005 M, sesuai bukti Buku Kutipan AktaNikah Nomor: 500/17/XII/2005 yang dicatat oleh Pegawai PencatatHalaman 1 dari 5 halamanPutusan Nomor 982/Pdt.G/2014/PA.

secara resmi dan patutyang relaas panggilannya dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Termohon datang padahari persidangan kedua.Bahwa tentang jalannya pemeriksaan dipersidangan, selengkapnya telahdicatat dalam berita acara persidangan dan untuk mempersingkat uraian putusanini cukup menunjuk kepada berita acara sidang tersebut.PERTIMBANGAN HUKUMHalaman 3 dari 5 halamanPutusan Nomor 982

Erpi Desrina Hasibuan, S.H., M.H.ttdArsudian Putra, S.H.I.= Rp.= Rp.= Rp.= Rp.= Rp.= Rp.30.000,0050.000,00400.000,005.000,006.000,00491.000,00(Empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 5 dari 5 halamanPutusan Nomor 982/Pdt.G/2014/PA. Mdn

982/Pdt.G/2015

PUTUSANNomor 982/Pdt.G/2015/PA MksZADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMK,pekerjaan SPG, tempat tinggal di Kelurahan Pampang,Kecamatan Panakkukang, Kota Makassar, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 25 tahun, agama islam, pendidikan terakhir

Nomor 982/Pdt.G/2015/PA Mks. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diKelurahan Pampang, Kecamatan Panakkukang, Kota Makassar;. Bahwa kini usia perkawinan Penggugat dengan Tergugat telahmencapai 3 tahun 6 bulan pernah rukun sebagaimana layaknyapasangan suami istri selama serta telah dikaruniai 1 orang anak yangsaat ini dalam pemeliharaan Penggugat, yang bernama ANAK, lahirtanggal 17 April 2012;.

Nomor 982/Pdt.G/2015/PA MksMenimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

Nomor 982/Pdt.G/2015/PA MksMengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.

Nomor 982/Pdt.G/2015/PA Mks

982/Pdt.G/2015/PA.Mlg

selanjutnyadisebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan pihak yang beperkara ;Dan setelah mendengar keterangan para saksi dan memeriksa buktidipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Gugatannya tertanggal19 Mei 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Malang denganNomor Register 0982/Pdt.G/2015/PA.Mlg. yang mengemukakan halhalsebagai berikut ;Hal. dari 11 halm.Putusan Nomor 982

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Malang untukmengirim salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaHal.3 dari 10 halm.Putusan Nomor 982/Pdt.G/2015/PA.MlgPegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediamanPenggugat dan Tergugat dan Pegawai Pencatat Nikah ditempatperkawinan dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang telahdisediakan untuk itu ;4.

PENGGUGAT DAN TERGUGAT , umur 2 tahun;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkediaman orang tua Penggugat;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis lagi sering terjadi pertengkaran, masalah ekonomikurang dan Tergugat sering meninggalkan rumah;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah kurang lebih 2tahun;Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat agar rukunkembali dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Hal.5 dari 10 halm.Putusan Nomor 982

Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugatkarena Tergugat jarang bekerja, Tergugat kurang memperhatikanHal.7 dari 10 halm.Putusan Nomor 982/Pdt.G/2015/PA.MlgPenggugat dan rumah tangganya, Tergugat tidak mempunyai penghasilantetap sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama ;Menimbang bahwa sebelum mempertimbangkan lebih lanjut perludiketengahkan bahwa perkawinan adalah merupakan ikatan lahir batin antaraseorang pria dengan seorang wanita dengan tujuan untuk

Ummi Kalsum HS Lestaluhu, M.H.PANITERA PENGGANTI,Nur Cahyaningsih, S.HPERINCIAN BIAYA :Biaya Pendaftaran Rp. 30.000Biaya Proses Rp. 50.000Biaya Panggilan Rp. 225.000Redaksi Rp. 5.000Materai Rp. 6.000Jumlah Rp. 316.000Hal.11 dari 10 halm.Putusan Nomor 982/Pdt.G/2015/PA.Mlg

bersama diDusun Krajan RT.001 RW.003, Desa Sumberjokidul, KecamatanSukosewu Kabupaten Bojonegoro dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri sehingga telah dikaruniai 5 (lima) orang anakmasingmasing bernama:1) Muhammad Yasin, umur 38 tahun;234) Hariyanto, umur 28 tahun;)) Seger, umur 36 tahun;) Waras, umur 36 tahun;)5) Ahmad Muntasir, umur 12 tahun;Bahwa setelah menikah Para Pemohon menerima Kutipan Akta Nikahdari Kantor Urusan Agama Kecamatan Kapas, Kabupaten Bojonegoro,dengan nomor 982

Menyatakan, mengubah biodata Para Pemohon yang tertulis dalamKutipan Akta Nikah nomor 982/44/III/1980 tanggal 26 Maret 1980semula nama Pemohon tertulis Pemohon I, tempat dan tanggal lahirdi Sumberjokidul tanggal 22 Tahun menjadi MASUD bin JALI, tempatdan tanggal lahir di Bojonegoro tanggal 02081958 dan semula namaorangtua Pemohon II tertulis Pemohon II, tempat dan tanggal lahir diSumberjokidul tanggal 19 Tahun menjadi NGAMINAH binti TAMIN,tempat dan tanggal lahir di Bojonegoro tanggal 01101961;3.

atas namaPemohon , NIK: 352240208580001, tanggal 07052018, bukti surattersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.1);Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Kabupaten Bojonegoro atas namaPemohon Il, Nomor: 35224411610013, tanggal 11122013, bukti surattersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu olen Ketua Majelis diberi tanda (P.2);Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 982

untuk mengajukan permohonan perubahanHal. 6 dari 10 halaman Penetapan No. 177/Padt.P/2019/PA.Bjnbiodata nikah sebagaimana di atur dalam Pasal 34 ayat (1) PeraturanMenteri Agama Republik Indonesia Nomor 19 Tahun 2018 TentangPencatatan Nikah tersebut:Menimbang, bahwa berdasarkan surat permohonan dan keteranganpara Pemohon dalam persidangan, dapat disimpulkan halhal yang menjadipokok masalah adalah para Pemohon mengajukan permohonan perubahanbiodata nikah dikarenakan dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 982

Menetapkan, mengubah biodata nama dan tanggal lahir Pemohon serta nama dan tanggal lahir Pemohon II yang tertulis dalam KutipanAkta Nikah Nomor 982/44/III/1980 tanggal 26 Maret 1980, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kapas, KabupatenBojonegoro, nama Pemohon yang semula tertulis Pemohon menjadiMasud Bin Jali, tanggal lahir Pemohon yang semulatertulisSumberjokidul, 22 th, menjadi Bojonegoro, 02081958 dan namaPemohon Il yang semula tertulis Ngaminah Binti Kromosentonimenjadi Ngaminah

982/Pdt.G/2016/PA.Bjn

PUTUSANNomor 982/Pdt.G/2016/PA.BjnBISMILLAAHIRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraianyang diajukan oleh :Pemohon, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediamandi Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagaiPemohon ;MelawanTERmohon, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempatkediaman di Kabupaten Bojonegoro,

selanjutnya disebutsebagai Termohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi ;TENTANG DUDUK PERKARA Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal27 April 2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBojonegoro pada tanggal 27 April 2016 dengan register perkara Nomor : 982/Pdt.G/2016/PA.Bjn telah mengemukakan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut :1.

Bahwa pada tanggal 07 September 2011, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan , Kabupaten Bojonegoro, sebagaimanadalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 534/29/IX/2011 tanggal 07 SeptemberHalaman 1 dari 11 : Putusan nomor: 982/Pdt.G/2016/PA. Bjn2. Bahwa sewaktu menikah Pemohon berstatus duda dan Termohonberstatus perawan 5 222222 n2 nnn nn nnn nnn nnn n cnn3.

Menghukum Pemohon untuk memberikan nafkah anak Pemohon denganTermohon yang bernama ANAK minimal sebesar Rp. 300.000, (tigaratus ribu rupiah) setiap bulan, sejak putusan ini berkekuatan hukum tetapsampai dengan anak tersebut dewasa berumur 21 tahun / menikah,kepada Termohon ; n0 nnn no nn nn nen neo nennennnennnnnnsHalaman 9 dari 11 : Putusan nomor: 982/Pdt.G/2016/PA.Bjn5.

Halaman 11 dari 11 : Putusan nomor: 982/Pdt.G/2016/PA.Bjn

982 K/Pid/2013

No. 982 K/Pid/2013karena kejahatan, yang dilakukan Terdakwa dengan cara dan perbuatan antara lainsebagai berikut:Berawal pada tahun 2007, ketika saksi A. SUKOWATI, SAK melakukanperikatan jual beli secara cash bertahap/kredit dengan PT. Karya Sehati Utamaterhadap obyek berupa sebuah rumah dan tanah pekarangan yang terletak diPerumahan Purimas Citra Gemilang, Blok B No. 9, Ngoto Yogyakarta;Atas dasar perikatan tersebut, saksi A.

No. 982 K/Pid/2013Berawal pada tahun 2007, ketika saksit A. SUKOWATI, SAK melakukanperikatan jual beli secara cash bertahap/kredit dengan PT. Karya Sehati Utamaterhadap obyek berupa sebuah rumah dan tanah pekarangan yang terletak diPerumahan Purimas Citra Gemilang, Blok B No. 9, Ngoto Yogyakarta;Atas dasar perikatan tersebut, saksi A.

No. 982 K/Pid/20136 1 (satu) bendel fotokopi Perikatan Pendahuluan Jual Beli antara PT. Karya SehatiUtama dengan A. SUKOWATI atas Perumahan Purimas Citra Gemilang B9/KSU/PCG B9/MEI/2007;7 1 (satu) lembar kwitansi bukti pembayaran dari A.

No. 982 K/Pid/201314Pertimbangan tersebut tidak tepat, karena pada tanggal 12 Februari 2010telah terjadi penandatanganan Akta Jual Beli antara NGATIJAN, ST., dariPT. KSU dengan IRENE (orang suruhan saksi SUKMA DEWI).Penandatanganan Akta Jual Beli tersebut hanya selang sekitar satu bulan daripengambilan sertifikat di PT.

No. 982 K/Pid/2013

2010 Penggugat dan Para Tergugatmengadakan kesepakatan yang tertuang dalam Perjanjian Kredit NomorA 217/KB/VIII/2010 tertanggal 30 Agustus 2010 yang berlaku 6 bulanyaitu sejak 30 Agustus 2010 sampai 28 Pebruari 2011, dengan bunga2,4 % perbulan, dengan denda keterlambatan sebesar 0,3% perhari danHalaman 1 dari 20 Putusan Perdata Gugatan Nomor 64/Padt.G/2019/PN Gprdengan agunan Sertifikat Hak Milik Nomor 1476 Nomor Gambar Situasi75/Gadungan/2006 Tanggal Gambar Situasi 21 September 2006 Luastanah 982

75/Gadungan/2006 Tanggal Gambar Situasi 21 September 2006Luas tanah 982 M2 terletak di Desa Gadungan, Kecamatan Puncu,Kabupaten Kediri atas nama ENY KUSRINI yang dijaminkan kepadaPenggugat dilelang dengan perantara Kantor Pelayanan KekayaanNegara dan Lelang (KPKNL) dan hasil penjualan lelang tersebutdigunakan untuk pelunasan pembayaran pinjaman/kredit Para Tergugatkepada Penggugat;5.

Menghukum Para Tergugat untuk menyerahkan dalam keadaan kosongobyek anggunan tersebut terhadap siapa saja yang menguasi ataumenempati obyek agunan dengan bukti kepemilikan agunan SertifikatHak Milik Nomor 1476 Nomor Gambar Situasi 75/Gadungan/2006Tanggal Gambar Situasi 21 September 2006 Luas tanah 982 M2 terletakdi Desa Gadungan, Kecamatan Puncu, Kabupaten Kediri atas namaENY KUSRINI.

Memerintahkan Tergugat rekonpensi untuk mengembalikan ataumenyerahkan Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 1476 Desa GadunganKecamatan Puncu Kabupaten Kediri dengan luas 982 M2 atas nama EnyKusrini kepada Para Penggugat Rekonpensi.5. Menghukum Tergugat rekonpensi untuk membayar uang paksa(Dwangsom) sebesar Rp.1.000.000.(satu juta rupiah) setiap harinyakepada Para Penggugat Rekonpensi terhitung sejak perkara ini diajukansampai perkara mempunyai kekuatan hukum tetap (in kracht vangewisde)6.

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P6 Sertifikat Hak Milik No. 1476nama pemegang hak Eni Kusrini yang terletak di Desa Gadungan KecamatanPuncu Kabupaten Kediri dengan luas 982 M?

Bahwa Penggugat adalah selaku Pemilik yang sah dari sebidangtanah tanah seluas 982 M2, terletak di Desa Batu Sembilan, KecamatanTanjungpinang Timur, Kabupaten Kepulauan Riau, Propinsi Riau,sebagaimana diuraikan dalam Sertifikat Hak Milik No. 02910 Tanggal 4April 1998, dengan Surat Ukur/Gambar Situasi No. 03348/2010 tanggal06 Juli 2010, dengan batasbatas sebagai berikut: sebelah timur berbatas dengan =: Rencana jalan; sebelah barat berbatas dengan : Tanah Wan Idris; sebelah utara berbatas dengan :

tanah tanpa izinyang berhak atau kuasanya; Menghukum terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 5 (lima) hari; Menetapkan bahwa hukuman tersebut tidak perlu terdakwa jalanikecuali dikemudian hari perintah Hakim yang menyatakan terdakwabersalah melakukan tindak pidana sebelum habis masa percobaanselama 15 (lima belas) hari; Menetapkan barang bukti berupa :a. 1 (satu) berkas asli sertifikat Hak Milik tanah No.02910tanggal 4 April 1998 atas nama Rusli Amad Alias KOK KIP denganluas tanah 982

ini, untuk menyingkat putusan ini dianggaptelah termuat dan menjadi bagian yang tak terpisahkan dengan putusan ini;Menimbang, bahwa akhirnya para pihak menyatakan tidak ada halhalyang diajukan lagi dan mohon putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan bahwatergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum terhadap Penggugatyang merupakan pemilik sebidang tanah seluas 982

orang lain diatas tanah terperkara tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan menguraikanpetitum yang diajukan oleh Penggugat apakah dapat beralasan untukdikabulkan secara keseluruhan atau tidak;Menimbang, bahwa terhadap petitum kedua Penggugat, menurutMajelis hakim oleh karena Penggugat telah berhasil membuktikan dalildalilHalaman 15 dari 22 Putusan Perdata Gugatan Nomor 91/Pat.G/2018/PN Tpggugatannya, bahwa bangunan seluas + 6 x 10 M2 merupakan bagian dari tanahPenggugat seluas 982

M2 dan Penggugat selaku Pembeliseluas 982 M2 yang dibuat dan ditandatangani dihadapan Pejabat PembuatAkta Tanah (PPAT) atas Nama Desi Indriani, S.

982/Pdt.G/2013/PA.Pct

PUTUSANNomor : 982/Pdt.G/2013/PA.PctDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pacitan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja (Iburumah tangga), tempat tinggal di Kabupaten Pacitan, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal oKabupaten Pacitan, sebagai

No. 982 /Pdt.G/2013/PA.Pct.2. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus jejaka;3.Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat selama 8 tahun ;4.Bahwa selama menikah tersebut Penggugat dan Tergugat telah berhubungansuami isteri (ba'da dukhul) dan telah mempunyai 2 orang anak masingbernama:1). YUDHA, umur 7 tahun;2).

No. 982 /Pdt.G/2013/PA.Pct.Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengemukakan dalil syari/doktrin ulama yang kemudian diambil alin sebagai pendapat Majelis sebagaiberikut:1. Kitab Ankam AlQur'an juz II halaman 405:we osh2 ol eSl> Yo elS> yrolwoll ols wu 969 elle V o> al)Artinya: "Barang siapa yang dipanggil hakim muslim untuk mnghadapdipersidangan, kemudian ia tidak menghadap maka ia termasukorang yang dholim dan gugurlah haknya;2.

No. 982 /Pdt.G/2013/PA.Pct.Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Pacitan pada hari Senin tanggal 09 Desember 2013Masehi bertepatan dengan tanggal 06 Shafar 1435 Hijriyah, oleh kamiDrs. SUYADI, M.H.I. sebagai Hakim Ketua Majelis serta Dra. NUR HABIBAHdan H. M.

No. 982 /Pdt.G/2013/PA.Pct.