Ditemukan 735 data
10 — 1
mohon putusan; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaditunjuk segala hal ihwal yang terurai dalam Berita Acara Persidangansebagai bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini; PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 49 ayat (1) danayat (2) beserta penjelasannya serta Pasal 73 ayat (1) Undang UndangNomor 7 Tahun 1989 diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan dibah
17 — 1
1989 Tentang PeradilanAgama yang dubah dengan Undangundang nomor 3 tahun 2006 dan UndangundangHakman 4 dari 8nomor 50 tahun 2009, maka Pengadilan Agama berwenang memeriksa,mengadili danmenyelesaikan perkara int secara Absolut.Menimbang, bahwa Penggugat saat ini bertempat tinggal di Jalan Kapten Suparman, No.108 B Dusun Dumpoh RT.03 RW. 07, Kelurahan Potrobangsan, Kecamatan Magelang Utara, KotaMagebng, maka berdasarkan pasal 73 ayat 1, Undangundang Nomor: 7 Tahun 1989 TentangPeradian Agama yang dibah
9 — 5
telahdicatat di dalam berita acara yang bersangkutan, sehingga untuk mempersingkatcukuplah pengadilan menunjuk kepada berita acara tersebut;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memeriksa bukti (P.1) perkarain, maka Majelis Hakim perlu menyatakan bahwa perkara ini adalah wewenang4Relatif Pengadilan Agama Kajen (Vide : pasal 73 ayat 1 Undangundang Nomor7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yang telah dibah
14 — 2
Menimbang, bahwa Penggugat menggugat cerai pada Tergugat denganalasan Tergugat pergi selama 2 tahun dan sampai sekarang tidak pernahkembali; === === $2 22 2n 3 nnn nn enn nn nn nn nnn nn en nnn nn =Menimbang, bahwa untuk menguatkan kebenaran dali gugatannyaPenggugat telah mengajukan bukti P1, P2, P3 dan 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P1 Penggugat bertempat tinggal di wilayahPengadilan Agama Magelang, maka berdasarkan pasal 73 UndangUndang Nomor7 tahun 1989 tentang Peradilam Agama yang telah dibah
1.IMMANUEL TARIGAN, SH.,MH
2.Eka P Kristian Waruwu, SH.MH
Terdakwa:
MEGI SAPUTRA BIN MUSLIMIN
129 — 36
Dibah, Rp. 120.000,00 (Seratus dua puluh ribu rupiah);16.Marzani, Rp. 480.000,00 (empat ratus delapan puluh ribu rupiah);17.Jamila, Rp. 200.000,00 (dua ratus ribu rupiah);18. Yanti, Rp. 80.000,00 (delapan puluh ribu rupiah);19.
Dibah, Rp. 120.000,00 (Seratus dua puluh ribu rupiah);16.Marzani, Rp. 480.000,00 (empat ratus delapan puluh ribu rupiah);17. Jamila, Rp. 200.000,00 (dua ratus ribu rupiah);18. Yanti, Rp. 80.000,00 (delapan puluh ribu rupiah);19. Nila, Rp. 80.000,00 (delapan puluh ribu rupiah);20.
Dibah, Rp. 120.000,00 (Seratus dua puluh ribu rupiah);16.Marzani, Rp. 480.000,00 (empat ratus delapan puluh ribu rupiah);17.Jamila, Rp. 200.000,00 (dua ratus ribu rupiah);18.
Dibah, Rp. 120.000,00 (Seratus dua puluh ribu rupiah);16. Marzani, Rp. 480.000,00 (empat ratus delapan puluh ribu rupiah);17.Jamila, Rp. 200.000,00 (dua ratus ribu rupiah);18. Yanti, Rp. 80.000,00 (delapan puluh ribu rupiah);19.Nila, Rp. 80.000,00 (delapan puluh ribu rupiah);20.
9 — 3
telahdicatat di dalam berita acara yang bersangkutan, sehingga untuk mempersingkatcukuplah pengadilan menunjuk kepada berita acara tersebut;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memeriksa bukti (P.1) perkarain, maka Majelis Hakim perlu menyatakan bahwa perkara ini adalah wewenangRelatif Pengadilan Agama Kajen (Vide : pasal 73 ayat 1 Undangundang Nomor7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yang telah dibah
46 — 20
Undangundang Nomor 7 tahun1989 yang telah dibah dengan Pasal 49 huruf a.
12 — 6
Mkd.untuk menjatuhkan talak satu raj1 terhadap Termohon di depan sidang PengadilanAgama Mungkid;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan maka sesuai dengan pasal 89 (1) Undangundang No. 7 tahun 1989sebagaimana telah dua kali dibah, pertama dengan UU No. 3 tahun 2006 dan keduadengan UU No. 50 tahun 2009 biaya perkara ini dibebankan kepada Pemohon;Memperhatikan segala peraturan perundangundangan yang berlaku terutamapasal 125 HIR serta hukum syari yang berkaitan dengan
50 — 22
Pasal 65, 82 Undangundang nomor 7 tahun1989 yang telah dibah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 sertaperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo. pasal 142, 143Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan tanpa alasanyang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya,meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi dan patut, maka perkara ini dapatdiputus dengan verstek, sesuai Pasal 149 ayat (1) Rbg.
23 — 10
tinggal lebih kurang 7 bulan tanpa saling perdulikan lagi sebagai suami isteri danalasan tersebut telah sejalan dengan dalil/alasan cerai yang tercantum pada pasal 19 huruf(f) tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Kesaksian saksi KADIRAN bin SUNO dan SUPARMAN binDARSO SUWITO yakni orang tua Penggugat dan tetangga secara formal harus di dengarketerangan/kesaksiannya di persidangan sebagaimana dikehendaki pasal 76 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah dibah
47 — 17
permohonan pemohon untuk memberi izin pemohonmenjatuhkan talak satu raji terhadap termohon dapat dikabulkan.Menimbang oleh karena termohon tidak pernah datang menghadapdipersidangan dan tidak pula di wakili oleh kuasanya untuk datangmenghadap dipersidangan dan tidak pula ketidak datangnya tersebutdisebabkan suatu halangan yang sah,berdasarkan pasal 149 ayat (1) Rbg.maka permohonan pemohon dikabulkan dengan verstek.Menimbang bahwa berdasarkan pasal 89 ayat 1 UndangUndangNomor 7 tahun 1989 yang telah dibah
10 — 3
Majelis Hakimberkeyakinan cukup alasan untuk memberi izin kepada Pemohon menjatuhkan talakHal. 10 dari 13 halaman Putusan No. 0798/Pdt.G/2016/PA.Gsgsatu raj'i kepada Termohon di depan sidang Pengadilan Agama Gunung Sugih setelahputusan berkekuatan hukum tetap;Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud Pasal 84 ayat (1) dan (2) UUNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telah dibah dan ditambah dengan UU Nomor3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UU Nomor 50 Tahun 2009 tentangPeradilan Agama jo.
9 — 3
telahdicatat di dalam berita acara yang bersangkutan, sehingga untuk mempersingkatcukuplah pengadilan menunjuk kepada berita acara tersebut;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memeriksa bukti (P.1) perkarain, maka Majelis Hakim perlu menyatakan bahwa perkara ini adalah wewenangRelatif Pengadilan Agama Kajen (Vide : pasal 73 ayat 1 Undangundang Nomor7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yang telah dibah
9 — 0
PAJUmenunjuk kepada berita acara sidang tersebut yang merupakan bagian tidakterpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Pemohon danPemohon Il adalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan dandiaujukan oleh oleh orang yang beragama islam maka sesuai denganketentuan Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama sebagaimana telah diubah dengan undangundang Nomor 3 tahun2006 dan telah dibah
8 — 1
Oleh karena itu, sesuai dengan ketentuan Pasal 49ayat (1) dan (2) beserta penjelasannya jo. pasal 73 ayat (1) Undang Undang NomorHalaman 5 dari 10 : Putusan nomor: 495/Pdt.G/2015/PA.Bjn7 Tahun 1989 sebagaimana diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan dibah untuk keduakalinya dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, makaperkara ini menjadi wewenang Pengadilan Agama Bojonegoro;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan kedua belahpihak berperkara sesuai dengan ketentuan pasal
13 — 6
;Menimbang, bahwa untuk memenuhi pasal 84 ayat (1 dan 2) Undangundang Nomor7 tahun 1989 sebagaimana telah dibah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 danUndangundang Nomor 50 tahun 2009 tentang perubahan kedua atas UndangundangNomor 7 tahun 1989, maka Majelis Hakim memerintahkan kepada Panitera PengadilanAgama Bengkayang untuk mengirimkan salinan Putusan yang telah berkekuatan hukumtetap setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah (PPN)yang mewilayahi tempat tinggal
11 — 2
Memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena abang kandungsaksi dan kenal Termohon sejak menikah dengan Pemohon;e Bahwa saksi lupa kapan Pemohon dan Termohon menikah,namun anak mereka yang besar sudah tamat SMA;e Bahwa Pemohon dan Termohon tinggal Ajamu, kemudian di BahSumbu kemudian pindah ke Pabatu;e Bahwa saksi pernah ke rumah Pemohon dan Termohon setelah diBah Sumbu dan Pabatu;e Bahwa ketika saksi kesana, saksi lihat rumah tangga
Memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut;e Bahwa saksi kenal dengan Termohon dan Pemohon sejak kecildan bertetangga ketika di Bah Sumbu;e Bahwa Termohon dan Pemohon menikah sekitar 20 tahun;e Bahwa Termohon dan Pemohon sudah di karuniai 3 orang anak,yang besar sudah berumur sekitar 19 tahun;e Bahwa setelah menikah Termohon dan Pemohon tinggal diAjamu, kemudian pindah ke Bah Sumbu dan Pabatu;e Bahwa saksi selalu ke rumah Termohon dan Pemohon ketika diBah Sumbu, seminggu
11 — 7
dilangsungkan untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu, hal ini berdasarkan ketentuan Pasal 84 ayat(1 dan 2) UndangUndang RI Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah denganUndangUndang RI Nomor 3 Tahun 2006 jo Pasal 64A ayat (2) UndangUndang RI Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama;Menimbang, bahwa perkara ini adalah perceraian yang berkaitan eratdengan perkawinan, maka berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 jo UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006sebagaimana telah dibah
14 — 2
sudah tidakakan mengajukan sesuatu hal lagi, melainkan mohon Penetapan dan selanjutnyaHal 4 dari 9 halaman Penetapan Nomor 48/Pdt.P/2014/PA.Sdkuntuk mempersingkat uraian Penetapan ini ditunjuk kepada halhal sebagaimanatercantum dalam berita acara persidangan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 49 ayat huruf (a) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah dibah
9 — 0
PegawaiPencatan Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat, Tergugat dan tempatdilangsungkan pernikahan, oleh karena itu sesuai dengan surat Mahkamah Agung RepublikIndonesia nomor: 28/TUADAAG/X/2002 tanggal 22 Oktober 2002 Majelis Hakim perlumemerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Boyolali untuk melaksanakan ketentuantersebut di atas;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat termasuk bidang perkawinan, makasesuai dengan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor : 7 Tahun 1989, sebagaimanatelah dibah