dibayarkan dengan cara transfer ke rekening Bank Penggugat setiap tanggal 1 (satu) setiap bulannya hingga anak-anak dewasa dengan perincian sebagai berikut:

BIAYA PEMELIHARAAN DAN PENGASUHAN ANAK-ANAK
	BIAYA KEBUTUHAN ANAK-ANAK	ARKA DIPTA Pengadilan DILMILTI II JAKARTA Pidana Militer Register : 25-01-2018 — Putus : 06-07-2018 — Upload : 24-10-2018 Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 10-K/PMT-II/AD/I/2018 Tanggal 6 Juli 2018 — I Wayan Aditya, S.IP., Kolonel Czi 410 — 1052 PMTII/AD/I/2018September 2013 digunakan untuk pembayaranhonor untuk pembangunan Rumdis Setara TowerKodam IV/Dip TA.2013 sebesar Rp.1.769.986.000, (satu. milyar tujuh ratus enam puluh sembilan jutasembilan ratus delapan puluh enam ribu rupiah)kepada Kolonel Czi Dodi Kuswandi saat masihmenjabat sebagai Kazidam IV/Dip dan selakuKalakgiat melalui Letkol zi Wiratno mantanKaziminada Zidam IV/Dip, namun setelah Kolonel CziDodi Kuswandi diberhentikan selaku Kalakgiatpembangunan Rumdis Setara Tower Kodam 1V/DipTA Bahwa berdasarkan surat perintah PangdamV/Dip nomor : Sprin/457/IV/2013 tanggal, 10 April2013 saat Saksi menjabat Kasiminada ZidamIV/Dip masuk dalam tim organisi pekerjaanpembangunan Rumdis Setara Tower Kodam IV/DipTA.2013 yaitu sebagai Wakil Ketua Tim ULP (UnitLayanan Pengadaan) dengan tugas den tanggungjawab membantu Ketua Tim ULP dalampenyelenggaraan pengadaan barang/materialpembangunan Rumdis Setara Tower Kodam IV/DipTA.2013.9. Bahwa Saksi mengetahui kalau danapembangunan Rumdis Setara Tower Kodam IV/DipTA.2013 berasal dari APBN dan Saksi mengetahuijumlah yang ada di Rekening Bank Jatim CabangMangga Dua Jakarta Nomor Rekening 0851000551an, Asrendam IV/Dip dari bulan Nopember 2013 s.dJuni 2014 sebesar Rp.28.433.304.100, (dua puluhdelapan milyar empat ratus tiga puluh tiga juta tigaratus empat ribu seratus rupiah).5. Bahwa seharusnya dengan 3 (tiga) kontraktoryang sudah ada kontrak kerja dengan KazidamV/Diponegoro (Saksi) selaku Kalakgiat waktu itu yaitumasingmasing PT Sedanan Rannutama, PT KonusaDwitama Karya dan PT Jafa Sherly Pratama makaTerdakwa yang mendapat perintah melanjutkanpembangunan Rumdis Setara Tower Kodam IV/DipTA.2013 melakukan halhal sebagai berikut:Hal 75 dari 208 hal Put No :10K/PMTII/AD/I/2018a. Bahwa pada saat Terdakwa mengelola danapembangunan Rumdis Setara Tower Kodam IV/DipTA.2013 tidak dibukukan dengan baik dan benar sertatidak dilaporkan secara berkala kepada PangdamIV/Dip (Saksi35) sehingga menyulitkan pihak auditordalam memeriksa pengelolaan keuangan.10. Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah Putus : 11-09-2017 — Upload : 04-07-2018 Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1417 K/PDT/2017 Tanggal 11 September 2017 — Tn. ROID bin KASDI, dkk. VS Tn. NURATIN bin TARJAN, dkk. 78 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap Sarwat telah dikaruniai 7 (tujuh)orang anak yakni; Tarno, Waid, Sauni, Trusta, Karni, Dipta Haspara,Tikora Husada (bukan kaum beracara);Kemudian setelah isterinya; Bu Nijah meninggal dunia, Rasmin menikahlagi yang kedua dengan Bu Kasmi dan mempunyai 1 orang anak Tarjan(meninggal dunia lebih dulu, tanggal 7 Mei 1980) yang telah menikahdengan seorang wanita bernama; Ny. Rohani dan dikaruniai 2 oranganak yakni; Susanti bt Tarjan (Tergugat 3) dan Nuratin bin Tarjan(Tergugat 1). Sepeninggal alm. Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata Register : 04-02-2016 — Putus : 06-10-2016 — Upload : 14-03-2017 Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 68 /Pdt.G/2016/PN.Jkt.Sel Tanggal 6 Oktober 2016 — PT. BANK PEMBANGUNAN DAERAH JAWA BARAT DAN BANTEN. Tbk adalah badan hukum yang didirikan berdasarkan hukum Republik Indonesia, berkedudukan hukum di Bandung dan beralamat di Jl. Naripan No. 12-14 Bandung, Jawa Barat dalam dalam hal ini memberikan kuasa kepada : 1. Fadlin Avisenna Nasution, S.H., 2. Imam Subeno, S.H., 3. Agus Ferryanto, S.H., 4. Irfan Nadira Nasution, S.H., 5. Zulfikar, SH., 6. Irwan Andriyanto.SH 7. M. Lazuardi Hasibuan, S.H., 8. Fajar Romy Gumilar, S.H., 9. Ibnu Setyo Hastomo, SH. Para Advokat dan Konsultan Hukum pada Kantor Hukum ANC & Co., [Advocates & Solicitors] yang berkedudukan hukum di Jakarta Pusat beralamat di Gedung Graha Mobilkom lt. 3 Jl. Raden Saleh Raya No. 53, Cikini-Jakarta Pusat 10330 INDONESIA.dan 10. Buyung Marzuki Rahman.SH, 11. Rony Fadhilah.SH, 12. Thomas manihuruk.SH, 13. Riyan Fardian.SH, 14. Ade Hoekamarman.SH, 15. Muhammad Gilang Ramadhan.SH. 16. Melinda Vidi Widya.SH.MH Group Head, Manager . Officer dan staff Divisi Hukum PT. Bank Pembangunan Daerah Jawa Barat dan Banten, Tbk beralamat di Jalan Naripan No.12-14 Kota Bandung yang bertindak berdasarkan kekuatan Surat Kuasa Khusus tertanggal 7 Januari 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Selatantanggal 4 Pebruari 2016 dengan Nomor : 330/SK./HKM/II/ 2016/PN.Jkt Sel Selanjutnya disebut sebagai------------------------------------------ PENGGUGAT 409 — 251 T.8.3 T.9.1 berupa fotocopy surat yang sudahdiberi materi cukup tetapi tidak ditunjukkan dan dicocokkan dengan surat aslinyadi persidangan dan bukti yang diberi tanda T..8.1 berupa Print out ;Menimbang, bahwa Tergugat mengajukan ahli di persidangan yangmemberikan pendapatnya dibawah sumpah sebagai berikut :AA NGR ADNYANA DIPTA, SH,Hal 41 dari 63 Hal Putusan No. 68/Pdt.G/2016/PN.Jkt.SelBahwa Ahli bekerja di Asuransi Jasa raharja sejak tahun 1960 kemudiantahun 1995 Ahli pindah ke PT. KARTIKA SARI, SH, MHMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalil Bantahannya Tergugat telahmengajukan bukti surat yang diberi tanda Bukti T..1.1. sd Bukti 1.9.5 danseorang ahli yang bernama AA NGR ADNYANA DIPTA, SH,Menimbang, bahwa memperhatikan perbedaan pendapat antaraPenggugat dengan Tergugat seperti tersebut diatas majelis akan menyelesaikanpersengketaan antara Penggugat dengan Tergugat dengan persoalanpokok gugatan Penggugat yaitu1. Pengadilan PN GIANYAR Perdata Register : 27-12-2017 — Putus : 13-09-2018 — Upload : 08-10-2018 Putusan PN GIANYAR Nomor 222/Pdt.G/2017/PN Gin Tanggal 13 September 2018 — Penggugat: 1.I Ketut Adi Putra 2.I Nyoman Jengki Tergugat: I Wayan Yanto ,ST 68 — 37 Dipta ManuabaRegenci, Notaris Pejabat Pembuat Akta Tanah Made Dwita,SH, telahdiperiksa sesuai dengan aslinya diberi Materai secukupnya dan telah dinachtzegelen, bukti selanjutnya diberi tanda P.I8.Foto copy Surat Keterangan Nomor 114/NOT/V/2017, Notaris Made Dwita,SH, tanggal 31 Mei 2017, telah diperiksa sesuai dengan aslinya diberi Materaisecukupnya dan telah di nachtzegelen, bukti selanjutnya diberi tanda P.I9.Fotokopi Keputusan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia (HAM) RepublikIndonesia Nomor Dipta ManuabaRegenci, Notaris Pejabat Pembuat Akta Tanah Made Dwita,SH, telahHalaman 22 dari 62 Halaman Putusan Nomor 222/Pdt.G/2017/PN Gindiperiksa sesuai dengan aslinya diberi Materai secukupnya dan telah dinachtzegelen, bukti selanjutnya diberi tanda P.II8.4. Foto copy Surat Keterangan Nomor 114/NOT/V/2017, Notaris Made Dwita,SH, tanggal 31 Mei 2017, telah diperiksa sesuai dengan aslinya diberi Materaisecukupnya dan telah di nachtzegelen, bukti selanjutnya diberi tanda P.II9.5. Pengadilan PT JAKARTA Pidana Khusus Register : 02-06-2020 — Putus : 09-07-2020 — Upload : 09-07-2020 Putusan PT JAKARTA Nomor 16/PID.TPK/2020/PT DKI Tanggal 9 Juli 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : ZAINAL ABIDIN Terbanding/Terdakwa : Mikael Kambuaya 251 — 211 Dipta Proyek Jembatan (5 titik) Jayapura, SPK Nomor 111/201606/MK/DIPTA sebesar Rp200.000.000,00 (Dua Ratus Juta Rupiah) besertalampiran;82) Bukti Pengeluaran/Payment Voucher PT. Bintuni Energy Persada NomorCBH.K.16/09/045 tanggal 29/09/2016 dengan uraian Pembayaran Tahap 03Jasa Technical Advisor DIPTA SM Proyek Jembatan Jayapura, SPK OO3/invJayapura/111/19 September 2016) sebesar Rp200.000.000,00 (Dua RatusJuta Rupiah) beserta lampirannya;Bukti Pengeluaran / Payment Voucher PT. Bintuni Energy Persada NomorCBN.K.16/08/034 tanggal 24/08/2016 dengan uraian Reimbursement TiketPesawat Tim Surveyor Proyek Jembatan Jayapura (DIPTA) sebesarRp15.584.366,00 (Lima Belas Juta Lima Ratus Delapan Puluh Empat RibuTiga Ratus Enam Puluh Enam Rupiah) beserta lampirannya;Bukti Pengeluaran / Payment Voucher PT. Dipta Proyek Jembatan (5 titik) Jayapura, SPK Nomor111/201606/MK/DIPTA sebesar Rp200.000.000,00 (Dua Ratus JutaRupiah) beserta lampiran;82) Bukti Pengeluaran/Payment Voucher PT. Bintuni Energy Persada NomorCBH.K.16/11/037 tanggal 23/11/16 dengan uraian Biaya ReimbursementNomor Kwi: 0O02/KWTReimburse/III/21 Nov/2016 CSTS, DanaSosialisasi Kemiri 2 sebesar Rp4.616.479,00 (Empat Juta Enam RatusHalaman 200 Puts. No. 16/PID.SUS/TPK/2020/PT.DK! Bintuni Energy Persada NomorCBH.K.16/09/045 tanggal 29/09/2016 dengan uraian Pembayaran Tahap03 Jasa Technical Advisor DIPTA SM Proyek Jembatan Jayapura, SPK003/invJayapura/111/19 September 2016) sebesar Rp200.000.000,00(Dua Ratus Juta Rupiah) beserta lampirannya;8) Bukti Pengeluaran / Payment Voucher PT. Pengadilan PT SEMARANG Pidana Khusus Register : 21-10-2021 — Putus : 11-11-2021 — Upload : 11-11-2021 Putusan PT SEMARANG Nomor 570/Pid.Sus/2021/PT SMG Tanggal 11 Nopember 2021 — Pembanding/Terdakwa : MUHAMMAD IKA AINURRIFQI Bin AHMAD DIMYATI Diwakili Oleh : Djunaedi, SH. Terbanding/Penuntut Umum : PURWONO, SH 359 — 340 Bukalapak, kemudian setelah barang sudah sampai ke penerima/pembeli maka J&T Exspress menagih biaya ongkos kirim ke Bukalapak setiapbulan sekali atau sering disebut dengan PPPM (Program Payment PerMonth).Bahwa pada sekitar bulan Mei 2020, saksi NANDI WARDANA DIPTAbin AGUSTINUS KRISTIONO selaku manager area J&T Exspress Patimenerima tagihan dari pihak J&T Exspress Cabang Semarang atas transaksipengiriman yang dilakukan J&T Exspress area Pati pada bulan Januari 2020,selanjutnya saksi NANDI WARDANA DIPTA Pengadilan PN BANTUL Perdata Perbuatan Melawan Hukum Register : 05-03-2012 — Putus : 21-04-2014 — Upload : 17-04-2015 Putusan PN BANTUL Nomor 17_Pdt_G_2013_PN.Btl_PMH Tanggal 21 April 2014 — Perdata - ISWANTO melawan -EDY SANTOSO 115 — 44 dalam gugatannya yaitu bahwa Tergugatbertempat kedudukan atau berdomisili hukum di Kab.Sleman sehingga Penggugat sepatutnyamengajukan gugatan pada Pengadilan Negeri Sleman sesuai dengan domisili hukum Tergugat yaituPada Pengadilan Negeri Sleman;Bahwa Penggugat tidak secara jelas dalam gugatannya menyatakan tentang obyekgugatan dalam perkara a quo apakah objek gugatan adalah tanah dan bangunan gedung tempatbekas perusahaan CV.EMJE BOX yang telah dijual dan diserahkan oleh Penggugat kepadaPT.LENDIS DIPTA Pengadilan PT SEMARANG Perdata Register : 16-08-2018 — Putus : 23-10-2018 — Upload : 21-10-2019 Putusan PT SEMARANG Nomor 380/PDT/2018/PT SMG Tanggal 23 Oktober 2018 — Pembanding/Penggugat : Maria Lorentia Retno Ningsih Sugianto alias Retno Ningsih Sugianto Terbanding/Tergugat I : Umi Palupi,SH Terbanding/Tergugat II : Kepala Kantor Pertanahan Kota Semarang 124 — 27 Pemerintah Republik Indonesia Cq Kementrian Agraria dan TataRuang R.I/Kepala Badan Pertanahan Nasional Cq Badan PertanahanNasional Wilayah Jawa Tengah Cq Kantor Pertanahan KotaPekalongan, berkedudukan di JI Majapahit No 2 Pekalongan, untuksementara waktu karena Renovasi kantor maka Pelayanan di dipindahkandi gedung eks Kantor Dinas Perhubungan JI Seruni No 66 KotaPekalongan, yang diwakili oleh Sri Yanti Anmad selaku Kepala KantorPertanahan Kota Pekalongan, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Wayan Dipta Pengadilan PN PEKALONGAN Perdata Register : 15-10-2018 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 25-06-2019 Putusan PN PEKALONGAN Nomor 49/Pdt.Bth/2018/PN Pkl Tanggal 16 Mei 2019 — Penggugat: 1.H. TASRIP Bin H. IRSYAD 2.Hj. SRI ERNI Bt H. SUBAIDIN Tergugat: 1.PT. Bank Tabungan Pensiunan Nasional Tbk, PT Vabk BTPN Tbk Cq. PT Bank BTPN Tbk Cabang Pekalongan 2.FATCHUL AMRI 3.Welasih Widiastuti, SH 4.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan lelang Pekalongan 5.BISRI 6.KANTOR PERTANAHAN KOTA PEKALONGAN 89 — 25 . / Kepala Badan Pertanahan Nasional Cq BadanPertanahan Nasional Wilayah Jawa Tengah Cq Kantor PertanahanKota Pekalongan, berkedudukan di jl Majapahit No 2 Pekalongan , untuksementara waktu karena Renovasi kantor maka Pelayanan didipindahkan di gedung eks Kantor Dinas Perhubungan JI Seruni No 66Kota Pekalongan, yang diwakili oleh Sri Yanti Anmad selaku KepalaKantor Pertanahan Kota Pekalongan, dalam hal ini memberikan kuasakepada Wayan Dipta, Suyanto dan Andi Sukarno selaku pegawai padainstansi Kantor Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak Register : 25-08-2017 — Putus : 12-10-2017 — Upload : 03-11-2017 Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1614 B/PK/PJK/2017 Tanggal 12 Oktober 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. INTERFEK UTAMA SERVICES; 33 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap Melindo Dipta) sebagai perantaratransaksi jualbeli hasil produksi perusahaan asing berkedudukan di LuarNegeri tidak terhutang PPN di Indonesia, sepanjang memenuhi ke2syarat berikut:Bahwa perjanjian kerja dibuat secara langsung antara PT. Pengadilan PT JAKARTA Pidana Khusus Register : 02-06-2020 — Putus : 03-07-2020 — Upload : 06-07-2020 Putusan PT JAKARTA Nomor 15/PID.TPK/2020/PT DKI Tanggal 3 Juli 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : ZAINAL ABIDIN Terbanding/Terdakwa : David Manibui 265 — 144 Bintuni EnergyPersada No.CBH.K.16/11/038 tanggal 23/11/16 dengan uraianTahap IV Manajemen Kontrak PT Dipta Proyek Jembatan (5titik) Jayapura, SPK No.111/201606/MK/DIPTA sebesar Rp200.000.000,00 (Dua Ratus Juta Rupiah) beserta lampiran;Bukti Pengeluaran/Payment Voucher PT. Bintuni EnergyPersada No.CBH.K.16/09/006 tanggal 02/09/2016 dengan Halaman 103 Putusan Nomor 15/Pid.SusTPK/2020/PT.DKI47)48)49)50)51)52)53)uraian Jasa Technical Advisor DIPTA CM Tahap 02 ProyekJembatan Jayapura sebesar Rp 200.000.000,00 (Dua RatusJuta Rupiah) beserta lampirannya;Bukti Pengeluaran / Payment Voucher PT. Bintuni EnergyPersada No.CBH.K.16/09/005 tanggal 02/09/2016 denganuraian Biaya Buku Cek sebesar Rp 200.000,00 (Dua RatusRibu Rupiah);Bukti Pengeluaran / Payment Voucher PT. Bintuni EnergyPersada No.CBN.K.16/08/034 tanggal 24/08/2016 denganuraian Reimbursement Tiket Pesawat Tim Surveyor ProyekJembatan Jayapura (DIPTA) sebesar Rp 15.584.366,00 (LimaBelas Juta Lima Ratus Delapan Puluh Empat Ribu Tiga RatusEnam Puluh Enam Rupiah) beserta lampirannya;Bukti Pengeluaran / Payment Voucher PT. Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak Register : 25-08-2017 — Putus : 12-10-2017 — Upload : 28-12-2017 Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1612 B/PK/PJK/2017 Tanggal 12 Oktober 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. INTERFEK UTAMA SERVICES; 39 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap luarnegeri, maka atas penyerahan jasa tersebut tidak terutang PPN, Jika jasa secara fisik dilakukan di luar negeri tetapi dimanfaatkan diIndonesia, maka atas penyerahan jasa tersebut terutang PPN;Surat Nomor S2013/PJ.52/1995 tertanggal 2 Oktober 1995 tentang PPNAtas Komisi Yang Diterima dari Ekspor/Penyerahan Jasa YangDimanfaatkan di Luar Negeri;bahwa di dalam surat ini, pihak Dirjen Pajak berpendapat bahwa ataskomisi yang diterima oleh wajib pajak yang meminta permohonanpenegasan (yaitu PT Melindo Dipta Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak Putus : 12-10-2017 — Upload : 28-12-2017 Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1642/B/PK/PJK/2017 Tanggal 12 Oktober 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. INTERTEK UTAMA SERVICES 46 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap negeri, maka atas penyerahan jasa tersebut tidak terutang PPN; Jika jasa secara fisik dilakukan di luar negeri tetapi dimanfaatkan diIndonesia, maka atas penyerahan jasa tersebut terutang PPN;Surat Nomor S2013/PJ.52/1995 tertanggal 2 Oktober 1995 tentangPPN Atas Komisi Yang Diterima dari Ekspor/Penyerahan Jasa YangDimanfaatkan di Luar Negeri;Bahwa didalam surat ini, pihak Dirjen Pajak berpendapat bahwa ataskomisi yang diterima oleh wajib pajak yang meminta permohonanpenegasan (yaitu PT Melindo Dipta Pengadilan PT SURABAYA Perdata Register : 24-05-2021 — Putus : 19-08-2021 — Upload : 20-09-2021 Putusan PT SURABAYA Nomor 371/PDT/2021/PT SBY Tanggal 19 Agustus 2021 — Pembanding/Tergugat I : PT ANEKA TAMBANG TBK Diwakili Oleh : Christien Natalia., S.H Pembanding/Tergugat V : EKSI ANGGRAENI Diwakili Oleh : Yohan Dwi Kurniawan., S.H Terbanding/Penggugat : BUDI SAID Terbanding/Turut Tergugat I : BUTIK EMAS LOGAM MULIA SURABAYA I PT ANEKA TAMBANG TBK Terbanding/Turut Tergugat II : YOSEP PURNAMA Vice President Precious Metal Sales and Marketing Terbanding/Turut Tergugat III : ABDUL HADI AVICIENA General Manager UBPP LM ANTAM Terbanding/Turut Tergugat IV : NUR PRAHESTI WALUYO Trading Asisten Manager UBPP LM ANTAM Terbanding/Turut Tergugat V : YUDI HERMANSYAH Trading dan Services Manager UBPP LM ANTAM Terbanding/Turut Tergugat VI : NUNING SEPTI WAHYUNINGTYAS Retail Manager UBPP LM ANTAM Terbanding/Turut Tergugat VII : PT INCONIS NUSA JAYA Turut Terbanding/Tergugat II : ENDANG KUMORO Kepala BELM Surabaya I ANTAM Turut Terbanding/Tergugat III : MISDIANTO Tenaga Administrasi BELM Surabaya I ANTAM Turut Terbanding/Tergugat IV : AHMAD PURWANTO General Trading Manufacturing And Service Senior Officer 1151 — 1224 Bahwa pada bulan April 2018, Penggugat diajak oleh Tergugat Vke kantor Tergugat yaitu Unit Bisnis Pemurnian dan Penjualan LogamMulia (UBPPLM) yang lokasinya terletak di Gedung Graha Dipta, Jl.Pemuda No. 1, Pulogadung, Jakarta Timur. KantorTergugat pada Unit Bisnis Pemurnian dan Penjualan Logam Mulia(UBPPLM), yang lokasinya terletak di Gedung Graha Dipta, Jl.Pemuda No. 1, Pulogadung, Jakarta Timur. Di sana Penggugatdiperkenalkan oleh Tergugat V dengan Tergugat IV (Ahmad Purwanto)selaku General Trading Manufacturing and Service Senior Officerpada Tergugat dan diperkenalkan pula dengan Turut Tergugat IV(Nur Prahesti Waluyo alias Yuki) selaku Trading Asisten Managerpada Tergugat I. /Tergugat yaitu Unit BisnisPemurnian dan Penjualan Logam Mulia (UBPPLM) yang lokasinyaterletak di Gedung Graha Dipta, JI. Pemuda No. 1, Pulogadung, JakartaTimur. Pada saat Terbanding I/Penggugat menanyakan kembali perihaltransaksi besarnya di Butik Surabaya 1, pejabatpejabat Pembanding 1/Tergugat tidak membantah. Bahkan Turut Terbanding IV mengatakan,"Mudahmudahan stocknya dapat tercapai.75. Bahwa mustahil bagi konsumen dapat mengetahui permasalahaninternal Pembanding I/Tergugat . Bahwa sepanjang transaksi pembelian emas dengan hargakhusus oleh Terbanding I/Penggugat dengan Terbanding II di BELMSurabaya 01 Antam, telah dikonfirmasi secara langsung oleh TerbandingI/Penggugat ke pejabatpejabat Pembanding /Tergugat di Kantor UBPPLM Gedung Graha Dipta, JI. Pemuda No. 1, Pulogadung Jakarta Timur,dan atas konfirmasi Terbanding I/Penggugat tersebut tidak dibantah olehpejabatpejabat Pembanding /Tergugat . /Penggugat juga telan datang ke KantorPembanding I/Tergugat yang lokasinya terletak di Gedung Graha Dipta,Jl. Pemuda No. 1, Pulogadung, Jakarta Timur. Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Putus : 10-04-2017 — Upload : 09-10-2017 Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 31 K/Pdt/2017 Tanggal 10 April 2017 — NURHIDAYAH, DKK VS PT AETRA AIR JAKARTA, DKK 1341 — 963 — Berkekuatan Hukum Tetap Nomor 31 K/Pdt/201751.a2.53.54.55.56.pemberitahuan persetujuan penetapan badan usaha yang menanganiproyek penyediaan air bersih, yakni:1) PT Kekarpola Airindo, wilayah usaha sebelah Timur Ciliwung;2) PT Garuda Dipta Semesta, wilayah usaha sebelah Barat Ciliwung;Bahwa PT Kekarpola Airindo adalah perusahan yang ditunjuk oleh PTKekarpola Plastindo untuk mengelola proyek berdasarkan Surat Nomor042/ExtKP/FT/X/95 tertanggal 4 Oktober 1995 Perihal: PemberitahuanPengalihan Proyek dari PT Kekarpola Plastindo ke PT Kekarpola Airindo;Bahwa PT Garuda Dipta Semesta adalah badan usaha dari Group Salimyang akan menangani proyek penyediaan air. YogieS.M mengeluarkan Surat Nomor 690/2416/PUOD Perihal PersetujuanPrinsip Kerjasama antara PDAM DKI Jakarta (PAM Jaya) dengan PTKekarpola Airindo dan Thames Water Overseas, Ltd untuk Penyediaandan Peningkatan Pelayanan Air Bersih di Wilayah Timur Jakarta;Bahwa pada tanggal 17 Juli 1998, PT Garuda Dipta Semesta berubahmenjadi PT PAM Lyonnaise Jaya (selanjutnya disingkat Palyja) dengankepemilikan saham 100 % oleh Siez Lyonnaise de Eaux. ;c) Pasal 28.1 huruf (f) Perjanjian Kerjasama yang menyatakan imbalanharus selalu lebih rendah dari tarif ratarata yang berlaku di DKIJakarta;Tergugat IV Dan Tergugat V Mengeluarkan Support Letter UntukMenanggung Seluruh Kerugian Yang Diderita Tergugat VII dan Para TurutTergugat Yang Berpotensi Tak Terhindarkan Membebani KeuanganNegara (APBN dan APBD)Bahwa pada tanggal 24 Desember 1997, Tergugat V mengeluarkan SuratNomor 3126/072 Perihal Cooperation Agreement yang ditujukan padaPT Garuda Dipta Semesta Pengadilan PN GORONTALO Pidana Khusus Register : 24-06-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 07-11-2019 Putusan PN GORONTALO Nomor 11/Pid.Sus-TPK/2019/PN Gto Tanggal 10 Oktober 2019 — Penuntut Umum: PRATIWI KUSUMA RAHAYU, SH Terdakwa: IYAN AYUBA, SE., MM 152 — 256 WAYAN DIPTA,M.Sc. kemudian yang menjabat sebagai PPK adalah Ir. TENGKU ADI YUSHAN,MM. kemudian yang menjabat sebagai Direktur Penyedia adalah IWAN KURNIA padaCV. WAYAN DIPTA,M.Sc dan PPK adalah Ir. TENGKU ADI YUSHAN, dan saudari Ibu Ir. Deputi Bidang Produksi: WAYAN DIPTA;b. Asisten bidang industri kerajinan dan pertambangan: Ir. TENGKU ADYYUSHAN;c. Kabid Industri: Ir. MAMIEK ROSILAWATI (Saksi sendiri).Bahwa tugas dan tangung jawab saksi sebagai Kepala Bidang peridustrian pada Kementerian Koperasi dan UKM RI pada tahun 2015, yakni:a. Menyusun dan merumuskan rencana program dan kebijakan dibidangindustri;b. Menyiapkan bahan perumusan kebijakan dan koordinasi pembedayaanKUKM dibidang industri;c. WAYAN DIPTA, sebagai Deputi dibidang Produksi memberikan MateriSosialisasi tentang kebijakan Deputi bidang Produksi dalam pengembangan usaha koperasi dibidang industri kelapa;b. PIPIN JUNAIDI, memberikan materi tentang teknologi pengolahan kelapa,c. JAMAL MOODUETO, sebagai Kabid Koperasi dan UKM Provinsi Gorontalo memberikan materi tentang kebijakan Dinas Koperasi dan UKM dalam penguatan bidang usaha koperasi;d. GANJAR NURDIANSYAH, hanya mendampingi sdr. Wayan Dipta MSc., Hasil rapat pengurus Koperasi;Bahwa Terdakwa bersama panitia pelaksana program pengembangankelapa terpadu TA 2015 tidak membuat persyaratan lelang, hanya membuatjadwal kerja kemudian KAK (Kerangka Acuan Kerja), kKemudian Brosing danspesifikasinya membuat drafdraf kontrak, surat undangan menjadi calonpenyedia kepada CV. Sinar lestari;Bahwa Terdakwa menunjuk CV.