No.430/Pat.P/2017/PA.Witpformil dan materil dan sebagai akta autentik memiliki kKekuatan pembuktianyang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2 harus dinyatakanterbukti bahwa Sri Eviana adalah anak kandung Pemohon dan telah berusia15 tahun dan berdasarkan bukti P.3 harus dinyatakan terbukti bahwa rencanapernikahan anak Pemohon telah diajukan ke KUA Kecamatan Pamboang,namun Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Pamboang menolak untukmenikahkan anak Pemohon dengan alasan

tapi berupa surat asli, maka alatalat bukti tersebut telah memenuhi syarat Penetapan Nomor 469/Pat.P/2019/PA.Bpp 5 dari 9formil dan materil dan sebagai akta autentik memiliki kekuatan pembuktianyang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2 harus dinyatakanterbukti bahwa Sri Eviana adalah anak kandung Pemohon dan telahberusia 15 tahun dan berdasarkan bukti P.3 harus dinyatakan terbuktibahwa rencana pernikahan anak Pemohon telah diajukan ke KUAKecamatan Pamboang, namun Pegawai

mengajukan 1 yaitu P.1 sampai P.3 yangberupa fotokopifotokopi surat yang aslinya dikeluarkan oleh Pejabat yangberwenang sebagai akta autentik, bermeterai cukup, telah diberi cap pos(nazegelen) dan cocok dengan aslinya, kecuali P.3 bukan berupa fotokopitapi berupa surat asli, maka alatalat bukti tersebut telah memenuhi syaratformil dan materil dan sebagai akta autentik memiliki kekuatan pembuktianyang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2 harus dinyatakanterbukti bahwa Sri Eviana

dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan buktibukti Surat yaitu P.1 sampai P.3 yang berupafotokopifotokopi surat yang aslinya dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenangsebagai akta autentik, bermeterai cukup, telah diberi cap pos (nazegelen) dancocok dengan aslinya, maka alatalat bukti tersebut telah memenuhi syaratformil dan materil dan sebagai akta autentik memiliki kKekuatan pembuktianyang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2 harus dinyatakanterbukti bahwa Sri Eviana

surat yaitu P.1 sampai P.3 yangberupa fotokopifotokopi surat yang aslinya dikeluarkan oleh Pejabat yangberwenang sebagai akta autentik, bermeterai cukup, telah diberi cap pos(nazegelen) dan cocok dengan aslinya, kecuali P.3 bukan berupa fotokopitapi berupa surat asli, maka alatalat bukti tersebut telah memenuhi syaratformil dan materil dan sebagai akta autentik memiliki kKekuatan pembuktianyang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2 harus dinyatakanterbukti bahwa Sri Eviana

M E N G A D I L I

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan Talak Satu Ba'in Shugra Tergugat (Joko Susilo Bin Kusnadi) terhadap Penggugat (Astrit Eviana Binti Warni);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp. 600.000 ,- (enam ratus ribu rupiah);

No.262/Pdt.P/2020/PA.Wngyang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2 harus dinyatakanterbukti bahwa Sri Eviana adalah anak kandung Pemohon dan telah berusia15 tahun dan berdasarkan bukti P.3 harus dinyatakan terbukti bahwa rencanapernikahan anak Pemohon telah diajukan ke KUA Kecamatan Pamboang,namun Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Pamboang menolak untukmenikahkan anak Pemohon dengan alasan belum cukup umur;Menimbang, bahwa Pemohon juga telah menghadirkan saksisaksiyaitu

Surat yaitu P.1 sampai P.3 yangberupa fotokopifotokopi surat yang aslinya dikeluarkan oleh Pejabat yangberwenang sebagai akta autentik, bermeterai cukup, telah diberi cap pos(nazegelen) dan cocok dengan aslinya, kecuali P.3 bukan berupa fotokopitapi berupa surat asli, maka alatalat bukti tersebut telah memenuhi syaratformil dan materil dan sebagai akta autentik memiliki kekuatan pembuktianyang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2 harus dinyatakanterbukti bahwa Sri Eviana

Surat yaitu P.1 sampai P.3 yangberupa fotokopifotokopi surat yang aslinya dikeluarkan oleh Pejabat yangberwenang sebagai akta autentik, bermeterai cukup, telah diberi cap pos(nazegelen) dan cocok dengan aslinya, kecuali P.3 bukan berupa fotokopitapi berupa surat asli, maka alatalat bukti tersebut telah memenuhi syaratformil dan materil dan sebagai akta autentik memiliki kekuatan pembuktianyang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2 harus dinyatakanterbukti bahwa Sri Eviana

surat yaitu P.1 sampai P.3 yangberupa fotokopifotokopi surat yang aslinya dikeluarkan oleh Pejabat yangberwenang sebagai akta autentik, bermeterai cukup, telah diberi cap pos(nazegelen) dan cocok dengan aslinya, kecuali P.3 bukan berupa fotokopitapi berupa surat asli, maka alatalat bukti tersebut telah memenuhi syaratformil dan materil dan sebagai akta autentik memiliki kekuatan pembuktianyang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2 harus dinyatakanterbukti bahwa Sri Eviana

bewarna putih merk poorht 1 (satu) buah Cas HP BB 1 (satu) buah handset mito 2 (dua) buah macis gas 1 (satu) buah rokok Promil Surya 1 (satu) buah rokok UN Mail 1 (satu) buah batrai HP Samsung 1 (satu) buah pinset merk Stailes 1 (satu) buah spidol permanen merk snoman 1 (satu) buah kartu telkomsel 1 (satu) lembar topi kupluk warna hitam Uang sejumlah Rp. 187.000 (seratus delapan puluh tujuh ribu rupiah)Dikembalikan kepada istri korban BAMBANG yaitu saksi EVIANA

digunakan untuk membunuh korban Bambang, ternyata pada barangbukti tersebut tidak dilakukan pemeriksaan sidik jari dan lain sebagainya, sehingga dalamhal ini tidak dapat digunakan sebagai petunjuk yang mengaitkan terdakwa dengan peristiwapembunuhan terhadap Bambang.Menimbang bahwa demikian pula terhadap barang bukti yang berupa (satu) unitsepeda motor merk Yamaha Mio dengan Nomor Polisi DN 3040 UN yang didugamerupakan kendaraan yang digunakan oleh korban Bambang namunberdasarkanketerangan saksi Eviana

ternyata bukanlah kendaraan milik Bambang karenasepengetahuan saksi Eviana korban Bambang tidak mempunyai sepeda motor, namundemikian ternyata terhadap barang bukti tersebut tidak dilakukan penelusuran lebih lanjutbaik oleh Penyidik maupun Penuntut Umum tentang pemilik sebenarnya ataupun tentangbagaimana kendaraan tersebut dapat berada di lokasi kejadian, sehingga barang buktiHal. 34 dari 40 HalamanPutusan Nomor 100/Pid.B/2016/PN.Prgtersebut tidak pula dapat digunakan sebagai petunjuk yang mengaitkan

terdakwa denganperistiwa pembunuhan terhadap Bambang.Menimbang bahwa terhadap barang bukti yang selebihnya ternyata dikenali olehsaksi Eviana sebagai barangbarang milik suaminya/korban Bambang, sehinggabarangbarang bukti tersebut tidak pula dapat digunakan sebagai petunjuk yang mengaitkanterdakwa dengan peristiwa pembunuhan terhadap Bambang.Menimbang bahwa ternyata berdasarkan alatalat bukti dan barang bukti yangdiajukan oleh Penuntut Umum di persidangan, ternyata hanya alat bukti surat berupa visumet

berisikan barangbarang sbb: 1 (satu) buah kacamata yang bewarna putih merk poorht (satu) buah Cas HP BB1 (satu) buah handset mito2 (dua) buah macis gas1 (satu) buah rokok Promil Surya1 (satu) buah rokok UN Mail1 (satu) buah batrai HP Samsung1 (satu) buah pinset merk Stailes1 (satu) buah spidol permanen merk snoman1 (satu) buah kartu telkomsel 1 (satu) lembar topi kupluk warna hitam Uang sejumlah Rp. 187.000 (seratus delapan puluh tujuh ribu rupiah)yang dikenali oleh istri korban BAMBANG yaitu saksi EVIANA

putih merk poorht1 (satu) buah Cas HP BB1 (satu) buah handset mito2 (dua) buah macis gas1 (satu) buah rokok Promil SuryaHal. 39 dari 40 HalamanPutusan Nomor 100/Pid.B/2016/PN.Prg1 (satu) buah rokok UN Mail1 (satu) buah batrai HP Samsung1 (satu) buah pinset merk Stailes1 (satu) buah spidol permanen merk snoman1 (satu) buah kartu telkomsel1 (satu) Ilembar topi kupluk warna hitamUang sejumlah Rp. 187.000 (seratus delapan puluh tujuh ribu rupiah)Dikembalikan kepada istri korban BAMBANG yaitu saksi EVIANA

No.1104/Padt.P/2017/PA.Wtpberwenang sebagai akta autentik, bermeterai cukup, telah diberi cap pos(nazegelen) dan cocok dengan aslinya, kecuali P.3 bukan berupa fotokopitapi berupa surat asli, maka alatalat bukti tersebut telah memenuhi syaratformil dan materil dan sebagai akta autentik memiliki kKekuatan pembuktianyang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2 harus dinyatakanterbukti bahwa Sri Eviana adalah anak kandung Pemohon dan telah berusia15 tahun dan berdasarkan

surat yaitu P.1 sampai P.3 yangberupa fotokopifotokopi surat yang aslinya dikeluarkan oleh Pejabat yangberwenang sebagai akta autentik, bermeterai cukup, telah diberi cap pos(nazegelen) dan cocok dengan aslinya, kecuali P.3 bukan berupa fotokopitapi berupa surat asli, maka alatalat bukti tersebut telah memenuhi syaratformil dan materil dan sebagai akta autentik memiliki kekuatan pembuktianyang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2 harus dinyatakanterbukti bahwa Sri Eviana

surat yaitu P.1 sampai P.3 yangberupa fotokopifotokopi surat yang aslinya dikeluarkan oleh Pejabat yangberwenang sebagai akta autentik, bermeterai cukup, telah diberi cap pos(nazegelen) dan cocok dengan aslinya, kecuali P.3 bukan berupa fotokopitapi berupa surat asli, maka alatalat bukti tersebut telah memenuhi syaratformil dan materil dan sebagai akta autentik memiliki kekuatan pembuktianyang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2 harus dinyatakanterbukti bahwa Sri Eviana

Surat yaitu P.1 sampai P.3 yang berupafotokopifotokopi surat yang aslinya dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenangsebagai akta autentik, bermeterai cukup, telah diberi cap pos (nazegelen) dancocok dengan aslinya, kecuali P.3 bukan berupa fotokopi tapi berupa surat asli,maka alatalat bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil dansebagai akta autentik memiliki kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2 harus dinyatakanterbukti bahwa Sri Eviana

surat yaitu P.1 sampai P.3 yangberupa fotokopifotokopi surat yang aslinya dikeluarkan oleh Pejabat yangberwenang sebagai akta autentik, bermeterai cukup, telah diberi cap pos(nazegelen) dan cocok dengan aslinya, kecuali P.3 bukan berupa fotokopitapi berupa surat asli, maka alatalat bukti tersebut telah memenuhi syaratformil dan materil dan sebagai akta autentik memiliki kKekuatan pembuktianyang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2 harus dinyatakanterbukti bahwa Sri Eviana

Surat yaitu P.1 sampai P.3 yangberupa fotokopifotokopi surat yang aslinya dikeluarkan oleh Pejabat yangberwenang sebagai akta autentik, bermeterai cukup, telah diberi cap pos(nazegelen) dan cocok dengan aslinya, kecuali P.3 bukan berupa fotokopitapi berupa surat asli, maka alatalat bukti tersebut telah memenuhi syaratformil dan materil dan sebagai akta autentik memiliki kekuatan pembuktianyang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2 harus dinyatakanterbukti bahwa Sri Eviana

No.859/Padt.P/2016/PA.Witpformil dan materil dan sebagai akta autentik memiliki kKekuatan pembuktianyang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2 harus dinyatakanterbukti bahwa Sri Eviana adalah anak kandung Pemohon dan telah berusia15 tahun dan berdasarkan bukti P.3 harus dinyatakan terbukti bahwa rencanapernikahan anak Pemohon telah diajukan ke KUA Kecamatan Pamboang,namun Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Pamboang menolak untukmenikahkan anak Pemohon dengan alasan

No.92/Pdt.P/2017/PA.Wtpformil dan materil dan sebagai akta autentik memiliki kKekuatan pembuktianyang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2 harus dinyatakanterbukti bahwa Sri Eviana adalah anak kandung Pemohon dan telah berusia15 tahun dan berdasarkan bukti P.3 harus dinyatakan terbukti bahwa rencanapernikahan anak Pemohon telah diajukan ke KUA Kecamatan Pamboang,namun Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Pamboang menolak untukmenikahkan anak Pemohon dengan alasan belum

surat yaitu P.1 sampai P.3 yangberupa fotokopifotokopi surat yang aslinya dikeluarkan oleh Pejabat yangberwenang sebagai akta autentik, bermeterai cukup, telah diberi cap pos(nazegelen) dan cocok dengan aslinya, kecuali P.3 bukan berupa fotokopitapi berupa surat asli, maka alatalat bukti tersebut telah memenuhi syaratformil dan materil dan sebagai akta autentik memiliki kKekuatan pembuktianyang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2 harus dinyatakanterbukti bahwa Sri Eviana