TIMAI1 dan kedua orangtemannya pergi pulang ke rumahnya masingmasing sedangkan saksi korban masih tinggal di tempat kejadianuntuk menjaga jemur padi milik orang tuanya di dekat heler mesin gilingan padi dan terdakwa juga masihberada di tempat kejadian tersebut.e Bahwa setelah saksi FATIMAH Pgl.

LIMA I dan kedua orangtemannya pergi pulang ke srumahnya masingmasing sedangkan saksi korban masihtinggal di tempat kejadian untuk menjaga jemur padi milik orang tuanya di dekatheler mesin~ gilingan padi dan terdakwa juga masih berada di tempat kejadiantersebut.e Bahwa setelah saksi FATIMAH Pgl.

TIMAH dan kedua orangtemannya pergi pulang ke rumahnya masingmasing sedangkan saksi korban masih tinggal di tempat kejadianuntuk menjaga jemur padi milik orang tuanya di dekat heler mesin gilingan padi dan terdakwa juga masihberada di tempat kejadian tersebut.e Bahwa setelah saksi FATIMAH Pgl.

IKRAN (DPO)membayar Rp. 600.000; (enam ratus ribu rupiah) kepada terdakwa kemudian padasaat satu batang ganja tersebut berusia 6 (enam) bulan terdakwa kembali memanentanaman ganja tersebut dengan cara mengambil daun ganja dan pada saat ituterdapat juga biji ganja yang sudah tua lalu biji ganja tersebut langsung terdakwaambil dan langsung terdakwa masukkan ke dalam plastik lalu terdakwa simpan dipondok kebun milik terdakwa sedangkan daun ganja yang terdakwa panen tersebutterdakwa jemur sampai kering

3 (tiga) hari terdakwa langsung menanam biji ganja yang terdakwa simpan dipondok kebun milik terdakwa dengan cara meletakkan satu biji ke satu polibeksebanyak kurang lebih 300 (tiga ratus) biji ganja setelah dua minggu tanaman ganjatersebut tumbuh dari polibek terdakwa langsung tanam ke tanah kebun milikterdakwa akan tetapi tidak semua batang ganja yang terdakwa tanam hidup adabeberapa batang yang mati kemudian pada bulan Agustus 2016 terdakwa memanen4 (empat) batang dau ganja kemudian terdakwa jemur

terdakwa menanam kembali sisa biji ganja yangada di kebun terdakwa sebanyak lebih kurang 100 (seratus) biji ganja ke dalampolibek yang belum ditanam biji ganja kemudian setelah biji ganja yang ditanamberusia dua minggu terdakwa memindahkan batang ganja tersebut ke tanah kebunmilik terdakwa.Bahwa selanjutnya pada hari Minggu tanggal 2 Oktober 2016 sekira jam 10.00 Wibterdakwa memanen kembali ganja di kebun milik terdakwa sebanyak 6 (enam)batang dengan cara mengambil daun ganja lalu langsung terdakwa jemur

VIA (DPO) kemudian terdakwa menjual 15 (lima belas) paket ganja tersebutkepada saksi UJANG KENCANA BAKTI dengan harga Rp. 30.000; (tiga puluh riburupiah) per paketnya dan belum dibayar juga oleh Saksi Ujang tersebut.Bahwa selanjutnya pada hari Minggu tanggal 2 Oktober 2016 sekira jam 10.00 Wibterdakwa memanen kembali ganja di kebun milik terdakwa sebanyak 6 (enam)batang dengan cara mengambil daun ganja lalu langsung terdakwa jemur di kebunmilik terdakwa selama setengah hari kemudian sekira jam 17.00

Jemur Andayani50 Blok B No. 6667 Surabaya;Bahwa Penggugat tidak masuk kerja karena dilarang oleh Tergugat,maka selama Penggugat tidak dipekerjakan, Penggugat berhak atas upahsebesar 100 %;Dalam Sita Jaminan:Bahwa upaya gugatan Penggugat di kemudian hari tidak bersifat ilusionerkarena khawatir Tergugat tidak akan sukarela melaksanakan putusanpengadilan apabila mempunyai kekuatan hukum tetap, maka diperlukan sitajaminan atas harta benda bergerak, yaitu berupa sebidang tanah berikutbangunan yang terletak

Jemur Andayani 50 Blok B No. 6667 Surabaya;Bahwa Penggugat mencadangkan hal untuk mengajukan sita jaminankembali terhadap harta benda Tergugat yang akan ada di kemudian hari;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohon denganhormat agar Majelis Hakim Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Surabaya berkenan memeriksa perkara ini, untuk kemudian berkenanpula memutuskan sebagai berikut:A. DALAM PROVISI :1. Mengabulkan seluruh gugatan provisi Penggugat;2.

Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran terjadi pada bulan Juli2016, berawal ketika Pemohon sedang menjemur kopi, Kemudian Pemohonmeminta tolong kepada Termohon untuk mengambil tampah karenaPemohon ingin menampi beras kopi yang sudah di jemur, namun Termohontidak ingin mengambil tampah tersebut dan malah Termohon menertawakanPemohon, karena kesal dengan sikap Termohon lalu Pemohon marah,setelah itu Pemohon menjual beras kopi yang sudah di jemur dan langsungmemberikan uang kepada Termohon sebesar

Surabaya Inn Bestari, tempat tinggaldi Jalan Jemur Sari IV No.43 Surabaya dalam hal inidiwakili oleh kKuasa hukumnya : HADI PRANOTO, SH.MH., Warganegara Indonesia,Advokat, beralamat di Jalan Karangmenjangan III No.23C Surabaya, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 8 Agustus 2011 yang diperbaharui tanggal 3Januari 2012, selanjutnya disebut sebagaiwon nn nnn PENGGUGAT/TERBANDING:Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya tersebut Telah membaca ; 1.

Surabaya Inn Bestari, tempat tinggaldi Jalan Jemur Sari IV No.43 Surabaya dalam hal inidiwakili oleh kuasa hukumnya : HADI PRANOTO, SH.MH., Warganegara Indonesia,Advokat, beralamat di Jalan Karangmenjangan III No.23C Surabaya, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 8 Agustus 2011 yang diperbaharui tanggal 3Januari 2012, selanjutnya disebut sebagaiwo nnn nena nn nnn nn nanan nnn nn nnn PENGGUGATITERBANDING :SUSUNAN PERSIDANGAN :1. ML. TIRAJOH,SH sebagai Ketua Majelis2. H.M.

.,& Rekan, beralamat di Jalan Jemur Andayani Nomor 50, BlokD 127128 (Kompleks Perkantoran Permata Jemur Andayani,Surabaya) berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 2 Agustus2004;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanNY. T. L. SUKEMI/NY. KADIM, B.M., bertempat tinggal diJalan Protoagung Wetan Nomor 16, Surabaya;Termohon Peninjauan Kembali;Dan:1. LINCE TANGKUDUNG, bertempat tinggal di JalanSidotopo Wetan Nomor 138, Surabaya;2.

Menyatakan sah dan berharga sita jaminan atas sebidang tanahyang di atasnya berdiri bangunan rumah seluas 500 meter persegimilik Tergugat yang terletak di Jalan Jemur Handayani Nomor 58,Kelurahan Siwalan Kerto, Kecamatan Wonocolo, Kota Surabaya dansebidang tanah dan bangunan rumah yang terletak di Jalan JemurSari Nomor 52 Kota Surabaya ;3. Menyatakan perbuatan Tergugat tidak menyerahkan kertas kartonyang telah dibayar secara tunai oleh Penggugat adalah perbuatanmelawan hukum ;4.

Jemur Handayani No. 52 Surabaya ;Menyatakan perbuatan Tergugat yang tidak menyerahkan kertaskarton bekas yang telah dibayar tunai oleh Penggugat adalahperbuatan melawan hukum ;Menghukum Tergugat untuk membayar atau mengembalikan uangPenggugat sebesar Rp.51.000.000, (lima puluh satu juta rupiah)kepada Penggugat secara tunai dan seketika ;Menghukum Tergugat untuk membayar secara tunai dan seketikauang ganti rugi sebesar 2 % (dua persen) dari Rp.51.000.000, (limapuluh satu juta rupiah) per bulan terhitung

Yang berkantor di Surabaya, dengan alamatkantor di Komplek Ruko Jemur Raya, XXXX Surabaya, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 30 Januari 2016, yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Surabaya pada tanggal 07 Maret 2016, dengan nomor675/Kuasa/V2016; Selanjutnya disebut Para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mendengar keterangan para Pemohon dan Kuasa Hukumnya ;Hal. 1 dari 3 Pen.

Hengky diambil sedikit dan digunakanbersamasama dengan sdr, Hengky dan Terdakwa; Bahwa setelah selesai memakai shabu sisa shabu yang ada diserahkan oleh sdr.Arya Saputra kepada Terdakwa yang kemudian oleh Terdakwa disimpan di rumahTerdakwa tepainya di sarung bantal yang di jemur di depan rumah;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan keterangan tersebut benar;4.

Hengky diambil sedikit dan digunakanbersamasama dengan sdr, Hengky dan Terdakwa;Bahwa setelah selesai memakai shabu sisa shabu yang ada diserahkan oleh sadr.Arya Saputra kepada Terdakwa yang kemudian oleh Terdakwa disimpan di rumahTerdakwa tepatnya di sarung bantal yang di jemur di depan rumah;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan keterangan tersebut benar;5.Saksi Arya Saputra als.

Hengky diambil sedikit dan digunakanbersamasama oleh Saksi dengan sdr, Hengky dan Terdakwa;Bahwa setelah selesai memakai shabu sisa shabu yang ada diserahkan oleh Saksikepada Terdakwa yang kemudian oleh Terdakwa disimpan di rumah Terdakwatepatnya di sarung bantal yang di jemur di depan rumah;Bahwa dalam penangkapan terhadap Saksi dan Terdakwa, saksi Dwi Amir Fuadidan saksi Agung Setyo Ady melanjutkan penggeledahan di rumah sdr. Hengky(DPO) yang beralamat di di rumah sdr. Hengky Jl.

Hengky menghisap shabusebanyak 4 (empat) sampai 5 (lima) kali; Bahwa setelah selesai memakai shabu sisa shabu yang ada diserahkan oleh saksiArya Saputra kepada Terdakwa yang kemudian oleh Terdakwa disimpan di rumahTerdakwa tepainya di sarung bantal yang di jemur di depan rumah; Bahwa dibacakan pula Berita Acara Pengambilan dan pemeriksaan Urine Nomor:BA/12/V/2020/Dokkes tanggal 8 Mei 2020 atas Yulisda Sri lestar als.

Hengkymenghisap shabu sebanyak 4 (empat) sampai 5 (lima) kali bersamasama;Menimbang, bahwa setelah selesai memakai shabu sisa shabu yang adadiserahkan oleh saksi Arya Saputra kepada Terdakwa yang kemudian oleh Terdakwadisimpan di rumah Terdakwa tepatinya di sarung bantal yang di jemur di depan rumah;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan laboratorium 1 (Satu) paketyang diduga shabu yang berbentuk serbuk Kristal dengan berat 0,14847 temyatamengandung metamfetamina.

., dan kawan,Para Advokat berkantor di Jalan Jemur Andayani , Nomor33 D, Surabaya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal13 Maret 2018;4. PT.

., dan kawan, Para Advokat, berkantordi Jalan Jemur Andayani , Nomor 33 D, Surabaya,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 13 Maret 2018;Para Pemohon Kasasi;LawanKOMIS PENGAWAS PERSAINGAN USAHA (KPPU),berkedudukan di Jalan Ir. H.

, Saksimendengar ada suarasuara pukulan dan di situ ada tahanan atas namaHambali, Siswandi, dan Siswandi Simbolon, kemudian Saksi berteriakkepada Hambali agar Hambali jangan memukuli tahanan tersebut, namunSaksi tidak melihat langsung pemukulan tersebut; Bahwa tak lama kemudian, yaitu sekitar pukul 23.45 WIB, Saksi melihatTuppak Simanjuntak keluar dari ruang jemur tahanan dengan berjalansempoyongan, selanjutnya Tuppak Simanjuntak duduk di lantai di ruanganloker dekat lemari penyimpanan barangbarang

tahanan, dan tak lamasesudah itu, Saksi melihat pula Hambali keluar dari ruang jemur tahanan; Bahwa beberapa tahanan kemudian mengipasi Tuppak Simanjuntakyang terduduk lemas di lantai; Bahwa kemudian tahanan blok C atas nama Putra Agus Pratama aliasGondrong melaporkan kepada Saksi dan Dian Tubagus bahwa TuppakSimanjuntak dalam keadaan lemas dan sekarat; Bahwa setelah melihat hal tersebut, Saksi dan Dian Tubagus mencobamelaporkan hal tersebut kepada pawas dan padal, namun pawas danpadal tidak ada

Saksimendapat kabar bahwa Tuppak Simanjuntak sudah meninggal dunia di RSSultan Sulaiman; Bahwa Saksi tidak ada menyuruh para tahanan di RTP untuk memukuliTuppak Simanjuntak; Bahwa Saksi tidak ada mendengar teriakan minta tolong saat TuppakSimanjuntak berada di ruang jemur tahanan; Bahwa Saksi tidak ada mendengar suara kepala orang dibenturkan kejeruji tahanan; Bahwa Saksi menyerahkan kunci sel kepada Hambali karena Saksitidak berani masuk ke dalam sel karena tahanan sudah over kapasitas dantidak

, Saksimendengar ada suarasuara pukulan dan di situ ada tahanan atas namaHambali, Siswandi, dan Siswandi Simbolon, kKemudian Bobby Agung PutraSilalahi berteriak kepada Hambali agar Hambali jangan memukuli tahanantersebut, namun Saksi tidak melihat langsung pemukulan tersebut; Bahwa tak lama kemudian, yaitu sekitar pukul 23.45 WIB, Saksi melihatTuppak Simanjuntak keluar dari ruang jemur tahanan dengan berjalansempoyongan, selanjutnya Tuppak Simanjuntak duduk di lantai di ruanganloker dekat lemari

, Saksimendengar ada suarasuara pukulan dan di situ ada tahanan atas namaHambali, Siswandi, dan Siswandi Simbolon, kKemudian Bobby Agung PutraSilalahi berteriak kepada Hambali agar Hambali jangan memukuli tahanantersebut, namun Saksi tidak melihat langsung pemukulan tersebut karenakejadiannya ada di dalam sel dan saat itu penerangan lampu kurangterang; Bahwa tak lama kemudian, yaitu sekitar pukul 23.45 WIB, Saksi melihatTuppak Simanjuntak keluar dari ruang jemur tahanan dengan berjalansempoyongan

pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Puger, Kabupaten Jemberdengan Akta Nikah Nomor 211/20/MII/2010 tanggal 11 Maret 2012; Bahwa status Pemohon dan Termohon pada waktu pernikahan jejaka dan janda,dalam masa perkawinan Pemohon dan Termohon tidak dikaruniai anak; Bahwa setelah melangsungkan pernikahan tersebut pada point 1 (satu) diatas,antara Pemohon dengan Termohon hidup rukun bersama sebagai suami istritelah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) dan terakhir mengambiltempat kediaman di Jemur

mendamaikan kedua belah pihak untuk rukunlagi membina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Pemohon tetap padapendiriannya untuk bercerai dengan Termohon;SAKSI I , umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggal diJenur Kota Surabaya ;; Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga Pemohon; Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di Jemur

PENETAPANNo.351/Pdt.P/2017/PN.Sby"DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA"Pengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam peradilan tingkat pertama telah memberikan penetapan sebagaimanatersebut di bawah ini dalam perkara permohonan dari :DIANA HANDAWJANI, beralamat di Jalan Jemur Sari Ngagel Timur Nomor 40 RT.002 Rw. 004 Kelurahan Pucang Sewu Kecamatan GubengKota Surabaya, dalam hal ini diwakili oleh kuasanya yangbernama Rina Widayati, SH advokat pada Kantor

Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 52 Undangundang No.23 tahunHalaman 7 dari 10 Halaman Penetapan No.351/Pdt.P/2017/PN.Sby2006, Pencatatan perubahan dalam Akte Kelahiran dilaksanakan berdasarkanpenetapan Pengadilan Negeri tempat tinggal Pemohon, dimana berdasarkan buktiP3 dan P5 pemohon beralamat di Jalan Jemur Sari Ngagel Timur Nomor 40 RT.002 Rw. 004 Kelurahan Pucang Sewu Kecamatan Gubeng Kota Surabaya sehinggaPengadilan Negeri Surabaya berwenang untuk memeriksa dan mengadilipermohonan ini ;Menimbang

Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat denganTergugat membina rumah tangga sebagai suami isteri bertempattinggal di rumah keluarga Penggugat di Jalan Jemur WonosariSurabaya, kemudian pada tahun 2003 tinggal di Jalan Gading IndahUtara 2/21 Surabaya sampai dengan sekarang. 3. Bahwa dalam perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 2 (dua) orang anak yang diberi nama :1. BRYANNA JERSEY WIUAYA, perempuan, lahir di Surabaya,tanggal 18 Maret 2005.2.

, Saksimendengar ada suarasuara pukulan dan di situ ada tahanan atas namaHambali, Siswandi, dan Siswandi Simbolon, kemudian Saksi berteriakkepada Hambali agar Hambali jangan memukuli tahanan tersebut, namunSaksi tidak melihat langsung pemukulan tersebut; Bahwa tak lama kemudian, yaitu sekitar pukul 23.45 WIB, Saksi melihatTuppak Simanjuntak keluar dari ruang jemur tahanan dengan berjalansempoyongan, selanjutnya Tuppak Simanjuntak duduk di lantai di ruanganloker dekat lemari penyimpanan barangbarang

tahanan, dan tak lamasesudah itu, Saksi melihat pula Hambali keluar dari ruang jemur tahanan; Bahwa beberapa tahanan kemudian mengipasi Tuppak Simanjuntakyang terduduk lemas di lantai; Bahwa kemudian tahanan blok C atas nama Putra Agus Pratama aliasGondrong melaporkan kepada Saksi dan Dian Tubagus bahwa TuppakSimanjuntak dalam keadaan lemas dan sekarat;Halaman 18 dari 102 Putusan Nomor 46/Pid.B/2021/PN Srh Bahwa setelah melihat hal tersebut, Saksi dan Dian Tubagus mencobamelaporkan hal tersebut

Saksimendapat kabar bahwa Tuppak Simanjuntak sudah meninggal dunia di RSSultan Sulaiman; Bahwa Saksi tidak ada menyuruh para tahanan di RTP untuk memukuliTuppak Simanjuntak; Bahwa Saksi tidak ada mendengar teriakan minta tolong saat TuppakSimanjuntak berada di ruang jemur tahanan; Bahwa Saksi tidak ada mendengar suara kepala orang dibenturkan kejeruji tahanan; Bahwa Saksi menyerahkan kunci sel kepada Hambali karena Saksitidak berani masuk ke dalam sel karena tahanan sudah over kapasitas dantidak

, Saksimendengar ada suarasuara pukulan dan di situ ada tahanan atas namaHambali, Siswandi, dan Siswandi Simbolon, kKemudian Bobby Agung PutraSilalahi berteriak kepada Hambali agar Hambali jangan memukuli tahanantersebut, namun Saksi tidak melihat langsung pemukulan tersebut; Bahwa tak lama kemudian, yaitu sekitar pukul 23.45 WIB, Saksi melihatTuppak Simanjuntak keluar dari ruang jemur tahanan dengan berjalansempoyongan, selanjutnya Tuppak Simanjuntak duduk di lantai di ruanganHalaman 21 dari 102

Putusan Nomor 46/Pid.B/2021/PN Srhloker dekat lemari penyimpanan barangbarang tahanan, dan tak lamasesudah itu, Saksi melihat pula Hambali keluar dari ruang jemur tahanan; Bahwa beberapa tahanan kemudian mengipasi Tuppak Simanjuntakyang terduduk lemas di lantai; Bahwa kemudian tahanan blok C atas nama Putra Agus Pratama aliasGondrong melaporkan kepada Saksi dan Bobby Agung Putra Silalahibahwa Tuppak Simanjuntak dalam keadaan lemas dan sekarat; Bahwa setelah melihat hal tersebut, Saksi dan Bobby

pekerja akan diPHK dengan memberikan uang kompensasipesangon sebesar 4 (empat) bulan upah, dan oleh karena perusahaan paraTergugat masih eksis dan beroperasi sebagaimana biasa, maka kompensasitersebut ditolak pekerja, sehingga menyampaikan agar pekerja pada tanggal 12Januari 2010 menghadap personalia pusat perusahaan para Tergugat di JalanJemur Andayani Nomor 71 Surabaya ;Bahwa pada tanggal 13 Januari 2010, pekerja Umi Nariati menghadappengusaha di kantor pusat perusahaan para Tergugat di Jalan Jemur

dimana menyatakan bahwa pekerja akan diPHK dengan kompensasi uangpesangon sebesar 4 (empat) bulan upah, dan oleh karena perusahaan Tergugatmasih eksis dan beroperasi sebagaimana biasa, maka kompensasi pesangontersebut ditolak, sehingga menyampaikan agar pekerja pada tanggal 14 Januari2010 menghadap personalia pusat perusahaan para Tergugat beralamat di JalanJemur Andayani Nomor 71 Surabaya ;Bahwa pada tanggal 14 Januari 2010, pekerja Suwarti menghadap pengusahadi perusahaan para Tergugat di Jalan Jemur

Soplantila selaku personalia pusat di Jalan Jemur Andayani Nomor 71 Surabaya, dimana intinya menyatakan bahwa terhitung mulai tanggal 1 Pebruari 2010,pekerja diPHK dan mempersilahkan menempuh jalur hukum ;Bahwa pada tanggal 4 Pebruari 2010, para pekerja mendatangi perusahaanpara Tergugat di tempat pekerja bekerja untuk mempertanyakan status dan uangkoperasi serta upah untuk bulan Januari 2010, dimana pengusaha melalui Titik, selakupersonalia perusahaan Tergugat, memberikan jawaban dengan menyertakan

1.031.500,00 (+) ;Total yang dibayar oleh Tergugat kepada Penggugat =Rp 41.156.850,00;Bahwa agar gugatan tidak menjadi siasia, dimohon kepada PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Surabaya agar terhadap milik para Tergugatdiletakkan sita jaminan atas harta kekayaan para Tergugat, antara lain sebidang tanahdan bangunan di atasnya serta barangbarang bergerak maupun barangbarang tidakbergerak yang ada di dalamnya terletak di Provinsi Jawa Timur Kotamadya Surabayasetempat dikenal di Jalan Jemur

Nur Khafidah binti Jamiludin ,umur 46 tahun, agama Islam,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Dukuh Jemur Krajan Rt. 002 Rw.003 Desa Jemur Kecamatan Pejagoan Kabupaten Kebumen, telahmemberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut : Bahwa, saya kenal Penggugat dan Tergugat karena bibiPenggugat; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat dan sudah dikaruniai 2 (dua) oranganak; Bahwa saat ini Penggugat sudah tidak serumah dengan Tergugatsejak bulan Nopember

Kbm.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidanadengan acara pemeriksaan singkat pada tingkat pertama menjatuhkan putusan dalam perkaraterdakwa :MUJIONO bin MUBARILahir di Kebumen, umur 29 tahun, Jenis kelamin Lakilaki, Warganegara Indonesia,Agama Islam, Pekerjaan Swasta, Tempat tinggal Desa Jemur RT. 02/04 Kecamatan Pejagoan,Kabupaten Kebumen Kelurahan Kutosari RT. 06/02 Kecamatan /Kabupaten Kebumen ;Terdakwa tidak

PENETAPANNo.405/Padt.P/2015/PN.SBY.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara perkaraperdata dalam tingkat pertama telah memberikan penetapan atas permohonan dari :MUHAMMAD BASKORO SANTOSO, bertempat tinggal di Jalan Jemur Wonosari4/11.

RT.002RW.009, Kelurahan Jemur Wonosari, KecamatanWonocolo, Kota Surabaya, selanjutnya disebutSODAQEL sx: cvsinescuns womens PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca permohonan Pemohon 50nsc enc enn ence nnennneTelah memeriksa dan meneliti suratsurat bukti yang diajukan dipersidangan ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dipersidangan ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal06 Mei 2015, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surabaya pada tanggal 06Mei

danmenyelesaikan perkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidanganMajelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara ceraigugat antara :KHUSNUL KHAMIDAH binti ABU JAMROH, umur 25 tahun, agama Islam,pekerjaan mengurus rumah tangga, pendidikan SLTA,bertempat tinggal di Dukuh Legok Rt.02 Rw.07 Desa Pejagoan,Kecamatan Pejagoan, Kabupaten Kebumen, sebagaiPENGGUGAT;melawanUSTADI bin KASAN, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, pendidikanSLTA, bertempat tinggal di RtO5 Rw.05 Desa Jemur

tidak harmonis yangdisebabkan antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan yangdisebabkan Tergugat tidak pernah memberikan nafkah batin kepadaPenggugat sehingga kebutuhan rumah tangga tidak dapat tercukupi denganbaik;Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugat terjadi padatanggal 09 Desember 2014, dengan penyebab Tergugat masih tetap sepertiitu point 4 tersebut, dan tidak ada perubahan dengan sikapnya tersebutakhirnya Tergugat pulang kerumah Tergugat di Rt.05 Rw.05 Desa Jemur