Ditemukan 522 data
8 — 0
istri yangsah;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pernah hidup rukun danharmonis tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat selama 19tahun dan telah dikaruniai 4 orang anak;e Bahwa penggugat dan Tergugat berselisih tentang masalah ekonomi,Tergugat sering marah tanpa sebab serta sering pergi tanpasepengetahuan Penggugat;Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama 2 tahunTergugat tidak pernah rukun kembali dengan Penggugat dan membiarkandan tidak mempedulikan serta tidak pernah memberikan keawajiban
8 — 0
selama tigatahun dan telah dikaruniai satu orang anak yang saat ini ikut denganPenggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat ketika masih bersama pernah berselisihtentang ekonomi yang tidak cukup sehingga Penggugat harus membantingtulang mencari nafkah untuk memenuhi kebutuhan hidup seharihari karenaTergugat malas bekerja;e Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama tiga tahun duabulan berturutturut, Tergugat tidak pernah pulang, membiarkan dan tidakmempedulikan serta tidak pernah memberikan keawajiban
9 — 0
nafkahkepada Penggugat dengan demikian keterangan saksi tersebut dapat dijadikan bukti,Menimbang; bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi di bawah sumpahnya;telah diperoleh fakta sebagai berikut;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat sebagai suami istri yang sah;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pernah hidup rukun dan telah dikaruniaianak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 5 tahun 6 bulanberturutturut Tergugat membiarkan dan tidak mempedulikan serta tidak pernahmemberikan keawajiban
Terbanding/Penggugat : Yayasan Kesejahteraan Karyawan, YKK PT. Garam, Persero diwakili Ketuanya Drs. Adi Kamar R
78 — 87
Puluh Dua Rupiah) sebagaimana rincianperhitungan diatas, dengan alasan sebagai berikut :Halaman 19 dari 32 Putusan Nomor 182/PDT/2021/PT/SBYSejak diajukan Surat Pengakhiran/Pemutusan Perjanjian Kerja samaAsuransi Kesehatan oleh Terbanding/Penggugat kepadaPembanding/Tergugat telah disebutkan dalam SuratPengakhiran/Pemutusan Perjanjian Kerja sama Asuransi Kesehatan(dalam Poin 6 Halaman 3) isinya menyatakan; Bahwa, sehubungandengan Pemutusandan/atauPengakhiranPerjanjianKerjasamamaka segala hal Hak dan keawajiban
Bahwa, Sejak diajukan Surat Pengakhiran/PemutusanPerjanjian Kerja sama Asuransi Kesehatan yang diajukan olehTerbanding/Penggugat kepada Pembanding/Tergugat telahdisebutkan dalam Surat Pengakhiran/Pemutusan PerjanjianKerja sama Asuransi Kesehatan (dalam Poin 6 Halaman 3)isinya menyatakan;Bahwa, sehubungan dengan Pemutusan dan/atauPengakhiran Perjanjian Kerjasamamakasegala hal Hakdan keawajiban para pihak dan atas sisa Premi yang masihada pada AJB bumiputera 1912 dikembalikansecarasekaligus kepada
Terbanding/Tergugat : Lizaminelli binti Bahar
77 — 65
Pdguntuk kepentingan bersama dalam rumah tangga sedangkan kewajiban untukmembayar akibat cerai dan nafkah anak adalah merupakan konsekuensi logisdari Undangundang dan hukum perkawinan sehingga tidak ada alasan bagiPembanding untuk mengelak dari keawajiban dengan dasar cicilan mobilpribadi Pembanding dan kapan perlu mobil tersebut dijual dulu untukkepentingan kewajiban ini yang merupakan tanggung jawab yang bukan hanyadipertanggung jawabkan secara hukum dan perundangundangan akan tetapilebih dari
39 — 3
Berdasarkanfaktafakta di atas dan dengan berdasarkan ketentuan Pasal 105 huruf (a)Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim mengabulkan permohonan Penggugatmenjadi pemelihara anak anak P dan T (Usia 9 tahun 3 bulan) sampai anaktersebut dewasa/dapat menentukan pilihannya sendiri dan kepada Penggugatdiberikan kesempatan untuk menengok dan atau mengajak serta anak tersebutpada waktu yang disepakati bersama;Menimbang, bahwa meski demikian Penggugat dan Tergugatmempunyai keawajiban yang sama dalam memberi
38 — 8
Bahwa pada bulan September 2008 antara Pemohon dan Termohon telahberpisah tempat tinggal sampai sekarang kurang lebih lima tahun tanpasaling melaksanakan keawajiban sebagaimana layaknya suam istri;3. Bahwa masingmasing kedua belah pihak sudah menikah dengan oranglain;4. Bahwa pihak keluarga Pemohon sudah berusaha menasehati Pemohonagar bersabar dan kembali hidup rukun bersama Termohon akan tetapitidak berhasil;5.
36 — 5
Desember 2013 adanya Kekerasan dalam rumah tangga, dan akibat perbuatanTergugat yang sering memarahi Penggugat tanpa alasan yang jelas akhirnyaPenggugat tidak tahan lagi terhadap sikap dan Perbuatan Tergugat tersebut,sehingga Penggugat pergi dan pulang kerumah orang tua Penggugati woe eeeeeeeeceecesececseeeeceeeeeceteeeceeeeeseeeesaes , Kecamatan Padang Bolak, kabupaten PadangLawas Utara, dan sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat tidak satu rumahlagi sampai dengan sekarang dan tidak menjalakan keawajiban
7 — 0
Tergugat yang selalu ikutcampur dalam urusan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dinilai tidakberdampak positif bagi Keduanya, karena dengan itu timbulnya pertengkaranterus ;Menimbang, bahwa dengan kurang memberinya nafkah (setelahberpisah tudak ada nafkah lagi) Tergugat kepada Penggugat berarti Tergugatselaku suami tidak dapat mengayomi dengan penuh dan tidak dapat meberikankesejahteraaan pada diri Penggugat selaku isteri dengan hal tersebutpengadilan menilai Tergugat selaku suami telah melalaikan keawajiban
16 — 4
Tahun 2004tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 41 tahun 1999 tentang Kehutanan menjadiUndangUndang jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.Menimbang, bahwa kami akan membuktikan terlebih dahulu akan mengajukan unsurepasal dalam dakwaan Alternatif Pertama dengan unsurunsur sebagai berikut :Ad. 1.Ad. 2.Unsur Barangsiapa :Rumusan kata barangsiapa dalam perundangundangan pidana adalah menunjukkankepada subjek hukum atau perilaku tindak pidana dengan pengertian siapa saja yaituorang yang mempunyai hak dan keawajiban
6 — 0
Bahwa sejak berpisah Penggugat dan Tergugat selama 1 tahun 2 bulan,maka hak da keawajiban suami isteri tidak terlaksana sebagaimanamestinya, karena sejak itu Tergugat tidak lagi melaksanakan kewajibannyasebagai suami terhadap Penggugat.8. Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah bermusyawarah atauberbicara dengan Tergugat secara baik tersebut dengan jalan/cara baikbaik,tetapi tidak berhasil.9.
18 — 10
Dalam BAB XIItentang Hak dan Keawajiban Suami Istri Kompilasi Hukum Islam Pemohonsebagai suami notabene adalah kepala keluarga, serta sebagaipembimbing memiliki kKewajiban menyediakan tempat kediaman bersamadi Situbondo bagi Termohon sebagai istrinya yang juga berfungsi sebagaitempat menyimpan harta kekayaan, sebagai tempat menata keluarga danmengatur alatalat rumah tangga maupun sarana penunjang lainnya;Z.
57 — 8
ratus lima puluh juta rupiah);Bahwa fasilitas kredit yang diberikan oleh Tergugat, diperpanjang setiaptahunnya;Bahwa pada awal pemberian fasilitas kredit tersebut, Penggugat dalammemenuhi kewajiban kepada Tergugat berjalan dengan baik, hingga padasekira bulan Juni tahun 2013, usaha Pnggugat mengalami kemunduran yangmenyebabkan Tergugat kesulitan untuk memenuhi kewajiban kepadaTergugat;Bahwa kemudian sekira pada bulan Oktober tahun 2013, Penggugatdidatangi olen Karyawan Tergugat, bermaksud menagih keawajiban
Tergugatyang telah tertunggak + 3 (tiga) bulan;Bahwa kemudian kedatangan pihak Tergugat kepada Penggugat hanyasekedar datang untuk menagih keawajiban Penggugat dan tidak pernahmemberikan solusi kepada Penggugat yang mengalami kKemunduran dalamusaha, bahkan Karyawan Tergugat menakutnakuti Penggugat denganmemberikan pernyataan akan melelang jaminan milik Penggugat;Bahwa oleh karena adanya pernyataan dari Karyawan Tergugat tersebut,maka Penggugat berusaha untuk memperoleh sejumlah uang dengan jalanmenjual
diberikan oleh Tergugat, diperpanjang setiaptahunnya;e Bahwa pada awal pemberian fasilitas kredit tersebut, Penggugat dalammemenuhi kewajiban kepada Tergugat berjalan dengan baik, hingga padasekira bulan Juni tahun 2013, usaha Penggugat mengalami kemunduranyang menyebabkan Tergugat kesulitan untuk memenuhi kewajiban kepadaTergugat, kemudian sekira pada bulan Oktober tahun 2013, PenggugatHal 20 dari 36 Putusan Perdata Nomor 49/Pdt.G/2016/PN Gto.didatangi oleh Karyawan Tergugat, bermaksud menagih keawajiban
27 — 8
Dantermohn lakukan karena termohon jengkel dengan pemohon; bahwa posita 6 adalah benar pemohon dan termohon berpisah dan tidaksaling menjalankan hak dan keawajiban. bahwatermohon tidak keberatan untuk bercerai dari pemohon;Atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon tidak menyampaikan replik.Oleh karena proses jawab menjawab telah selesai maka pemeriksaanterhadap Pemohon dan Termohon dianggap cukup;Bahwa untuk membuktikan pernikahannya, Pemohon mengajukan alatbukti tertulis berupa Fotokopi Kutipan Akta
10 — 4
Tergugat sering meninggalkan keawajiban agama, dan jikaPenggugat nasehati, Tergugat sering marahmarah;c. Tergugat sering menuduh Penggugat berselingkuh dengan lakilakilain tanpa alasan yang jelas;d. Tergugat sangat pecemburu;e. Tergugat mengalami gangguan disfungsi ereksi,(lemah syahwat),sehingga tidak dapat melayani nafkah bathin Penggugat;f. Tergugat sering berkata kasar, jorok dan memaki Penggugat;6.
25 — 13
dan menceritakan bahwa Penggugatdengan Tergugat sering bertengkar mulut, bahkan Penggugat sering dipukulTergugat;e bahwa Penggugat sering cerita atau mencurahkan isi hatinya kepada saksisebelum Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggal, sekitar akhir tahun2003 sampai awal tahun 2004; bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempattinggal sejak awal tahun 2004 sampai dengan sekarang;e bahwa selama Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggal sudah tidaksaling menjalankan keawajiban
Rita Astuti binti Lukman
Tergugat:
Irwanto Bin Karim
14 — 2
tangga dipenuhi oleh Penggugat,Tergugat berhutang untuk modal usaha namun tidak ada hasilnya dan hutangtersebut Penggugat yang membayarnya, bila Penggugat minta nafkah samaTergugat, Tergugat marahmarah bahkan sampai sering main tangan,perselisinan dan pertengkaran telah terjadi terus menerus dan telah memuncaktanggal 01 Oktober 2017 dan telah berakibat terjadinya pisah ranjang yangsudah berlangsung selama lebih kurang 5 bulan dan sejak saat itu Penggugatdan Tergugat tidak lagi menunaikan hak dan keawajiban
PT.BPR HARAPGANDA Kantor Cabang Majalengka
Tergugat:
1.Uka Ukaeni
2.H. Wiharta
50 — 8
atas, makaselanjutnya akan dipertimbangkan petitum gugatan Penggugat, apakah dapatdikabulkan untuk seluruhnya;Halaman 10 dari 12 Putusan Nomor 5/Pdt.G.S/2019/PN MjlMenimbang, bahwa mengenai petitum point 2 untuk menyatakan demihukum perbuatan para Tergugat adalah perbuatan Ingkar Janji (wanprestasi)kepada Penggugat, dimana berdasarkan uraian pertimbangan buktibukti diatas, maka haruslah dikabulkan;Menimbang, bahwa mengenai petitum point 3 untuk menghukum paraTergugat untuk membayar tunai selurun keawajiban
24 — 5
perselisihan dan pertengkarandisebabkan tidak adanya kecocokan antara Penggugat Tergugat dalammembangun rumah tangga, Tergugat terlalu egois, keras kepala dan maumenang sendiri, sering emosi dan berkata kasar terhadap Penggugat,perselisihan dan pertengkaran telah terjadi terus menerus dan telah memuncakbulan Januari 2018 dan telah berakibat Penggugat dan Tergugat pisah rumah,Tergugat telah pergi meninggalkan tempat kediaman bersama, sejak saat ituPenggugat dan Tergugat tidak lagi menunaikan hak dan keawajiban
30 — 15
Bahwa Hakim Tingkat Pertama dalam mengadili dan memeriksa perkaraaquo justru telah melakukan kesalahan penerapan hukum denganmengabaikan pembuktian yang diajukan oleh Pembanding termasuk tidakmenentukan uang nafkah, padahal hal tersebut adalah keawajiban dariPutusan No.39/PDT/2017/PT.MND Halaman 11 dari 15 Halamanbekas suami (Terbanding/Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi)kepada bekas istri (Pembanding/Penggugat Rekonvensi /TergugatKonvensi);Bahwa dari uraianuraian tersebut di atas terbukti bahwa