Bahwa sejak awal bulan Oktober 2020 kehidupan antara Penggugatdengan Tergugat mulai tidak harmonis, karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran secara teruS menerus yang disebabkan antara lain: Tergugat ketahuan menikah lagi dengan perempuan lain, bahkanTergugat telah mengakui bahwa Tergugat telah menikah lagi secaraSirri, dengan alasan ingin mempunyai anak lakilaki;5.

pekerjaan swasasta, tempattinggal Ci xxxxxxxxXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXX, KOta Cirebon,dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istereri, menikahsekitar tahun 1992; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, akan tetapi sejak bulan Oktober 2020 rumah tangganya sudahtidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat ketahuan

Nomor perkara 536/Pdt.G/2021/PA.CNKota Cirebon, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa saksi adalah Tetangga Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istereri, menikahsekitar tahun 1992;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, akan tetapi sejak bulan Oktober 2020 rumah tangganyasudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkarankarena Tergugat ketahuan menikah lagi dengan perempuan lain, bahkanTergugat telah

berdasarkan alat bukti (P.2) yang telahmemenuhi syarat formil dan materil, harus dinyatakan terbukti bahwa hubunganhukum antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah sebagaimana diatur dalam Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatan cerainya terhadap Tergugat dengan alasan sejak bulan Oktober 2020rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran karena Tergugat ketahuan

Nomor perkara 536/Pdt.G/2021/PA.CN Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan Oktober 2020 keadaan rumah tangganyatersebut sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat ketahuan menikah lagidengan perempuan lain, bahkan Tergugat telah mengakui bahwa Tergugattelah menikah lagi secara sirri; Bahwa sejak Desember 2020 yang lalu Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpul

ada rumah sepi seperti tidak adapenghuninya, Para Terdakwa memutuskan rumah tersebut yang akandimasuki; Bahwa, Para Terdakwa sebelumnya merencanakan terlebih dahulu pada hariMinggu, tanggal 18 Desember 2011, dan membeli golok seharga Rp. 50.000,(lima puluh ribu Rupiah) di Pasar Ciruas, dan golok tersebut yang digunakanuntuk mencongkel daun jendela rumah milik korban; Bahwa, sepeda motor korban yang direncanakan akan diambil Para Terdakwadikarenakan terlihat dari luar; Bahwa, perbuatan Terdakwa ketahuan

Gorda Lio, Desa Kibin, Kecamatan Kibin,Kabupaten Serang, karena Terdakwa mengawasi teman TerdakwaWANDOYO yang sedang mencongkel jendela rumah milik orang yang tidakTerdakwa kenal; Bahwa, Terdakwa melakukan perbuatan tersebut bersama teman Terdakwa,yang bernama WANDOYO; Bahwa, barang milik korban belum sempat Terdakwa ambil karena ketahuan oleh pemilik rumah;Bahwa, Terdakwa WANDOYO melakukan perbuatan tersebut denganmerusak jendela depan bagian samping, yaitu mencongkelnya menggunakansebilah golok

rumah sepi seperti tidak adapenghuninya, Para Terdakwa memutuskan rumah tersebut yang akandimasuki; Bahwa, Para Terdakwa sebelumnya merencanakan terlebih dahulu pada hariMinggu, tanggal 18 Desember 2011, dan membeli golok seharga Rp. 50.000,(lima puluh ribu Rupiah) di Pasar Ciruas, dan golok tersebut yang digunakanuntuk mencongkel daun jendela rumah milik korban; Bahwa, sepeda motor korban yang direncanakan akan diambil Para Terdakwadikarenakan terlihat dari luar; Bahwa, perbuatan Terdakwa WANDOYO ketahuan

Gorda Lio, Desa Kibin, KecamatanKibin, Kabupaten Serang, karena Para Terdakwa mencongkel jendela rumahmilik orang yang tidak Para Terdakwa kenal,; Bahwa benar, Para Terdakwa belum sempat mengambi barang apa pun milik korban karena ketahuan oleh pemilik rumahBahwa benar, cara Terdakwa WANDOYO akan melakukan pencurian tersebutadalah dengan merusak jendela depan bagian samping, yaitu mencongkelnyamenggunakan sebilah golok kemudian jendela tersebut terbuka, sedangkanperan Terdakwa MUKLISIN adalah mengawasi

dimasuki; e Bahwa benar, Para Terdakwa sebelumnya merencanakan pencurian tersebutterlebih dahulu pada hari Minggu, tanggal 18 Desember 2011, dan membeligolok seharga Rp. 50.000, (lima puluh ribu Rupiah) di Pasar Ciruas, dangolok tersebut yang digunakan Terdakwa WANDOYO untuk mencongkeldaun jendela rumah milik korban; e Bahwa benar, yang rencananya Para Terdakwa akan ambil dari rumah milikkorban adalah sepeda motor, dikarenakan terlihat dari luar; e Bahwa benar, perbuatan Para Terdakwa tersebut ketahuan

para terdakwa hendak pulang ke rumah dan melewatijalan Pelita Buaran Kota Pekalongan kembali, selanjutnya terdakwaTeguh menyuruh terdakwa Nurdin untuk turun mengambil burung dirumah saksi Muhamad Ridwan, para terdakwa berusaha masuk ke dalamrumah melalui pintu depan namun tidak berhasil, selanjutnya terdakwaNurdin ke belakang naik sepiteng ke atas genteng, setelah diatasgenteng, terdakwa Nurdin melepas genteng satu per satu denganmaksud hendak masuk ke dalam rumah, namun belum sempat masukkeburu ketahuan

para terdakwa hendak pulang ke rumah danmelewati jalan Pelita Buaran Kota Pekalongan kembali, selanjutnyaterdakwa Teguh menyuruh terdakwa Nurdin untuk turun mengambilburung di rumah saksi Muhamad Ridwan, para terdakwa berusaha masukke dalam rumah melalui pintu depan namun tidak berhasil, selanjutnyaterdakwa Nurdin ke belakang naik sepiteng ke atas genteng, setelahdiatas genteng, terdakwa Nurdin melepas genteng satu per satu denganmaksud hendak masuk ke dalam rumah, namun belum sempat masukkeburu ketahuan

Pelita Buaran Kota Pekalongan kembali, selanjutnyaterdakwa Teguh menyuruh terdakwa Nurdin untuk turun mengambilburung di rumah saksi Muhamad Ridwan, para terdakwa berusaha masukke dalam rumah melalui pintu depan namun tidak berhasil, selanjutnyaterdakwa Nurdin ke belakang naik sepiteng ke atas genteng, setelahdiatas genteng, terdakwa Nurdin melepas genteng satu per satu denganHalaman 17 dari 23 Putusan Nomor 146/Pid.B/2016/PN.PkImaksud hendak masuk ke dalam rumah, namun belum sempat masukkeburu ketahuan

Putusan Nomor 0306/Padt.G/2015/PA.Noj. bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak kurang lebih Agustus 2013 sudah tidakharmonis lagi karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran yang disebabkan Karena Tergugat ketahuan selingkuhdengan wanitra lain. bahwa Tergugat ketahuan pergi berdua dengan wanita tersebut dan sayamelihat sendiri, setelah itu Tergugat mengakui kalau selama ini Tergugatmenjalin cinta dengan wanita tersebut. ; bahwa akibat perselisinan

selingkuhdengan wanitra lain. bahwa Tergugat ketahuan pergi berdua dengan wanita tersebut dan sayamelihat sendiri, setelah itu Tergugat mengakui kalau selama ini Tergugatmenjalin cinta dengan wanita tersebut. ; bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut sejak pisah tempattinggal dan Penggugat pulang ke rumah nenek Penggugat hinggasekarang ini antara Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggalselama kurang lebih kurang lebih 2 tahun.

karena Tergugat tidak pernah hadir menghadap ke persidanganmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya mohon agarMajelis Hakim Pengadilan Agama Nganjuk menjatuhkan talak satu bain sughroTergugat terhadap Penggugat dengan alasan rumah tangganya denganTergugat sudah tidak harmonis lagi karena senantiasa diliputi perselisihan danpertengkaran sekurangkurangnya sejak Agustus 2013 disebabkan Tergugatketahuan selingkuh dengan wanitra lain, Tergugat ketahuan

G/2015/PA.Ngj.Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat masingmasing bernama XXXXXXXX dan XXXXXXXX telah memberikan keterangan dibawah sumpah di depan persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah dan belumdikaruniai anak ;e bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanitralain, Tergugat mengakui kalau selama ini Tergugat menjalin cinta

G/2015/PA.Ngj.1. bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah diKertosono, Kabupaten Nganjuk pada tanggal 01 Mei 2012 dan belumdikaruniai anak;2. bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang terus menerus sekurangkurangnya sejak Agustus 2013;3. bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkar terusmenerus adalah Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanitra lain;4. bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut keduanya

Bahwa awal menikah rumah tangga Pemohon dan Termohonhidup rukun dan damai, namun sejak kira kira pertengahan tahun2017 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai sering cek cok danribut yang disebabkan : Termohon sering berhutang tanpasepengetahuan Pemohon; Termohon ketahuan menjalin asmaradengan lakilaki lain; Apabila cekcok Termohon selalu pergi pulang keorang tuanya tanpa izin Pemohon dan sering berkata mintadiceraikan.;6.

Nisa Aulia umur + 11 tahun dan RaisyaAgkila Umaizah umur + 4 tahun;e Bahwa Saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon pada awalnya rukun dan harmonis, namun sejakpertengahan tahun 2017 rumah tangga mereka mulai goyah, antarakeduanya mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus ;e Bahwa Penyebab pertengkaran antara Pemohon dan Termohonadalah karena : Termohon sering berhutang tanpa sepengetahuanHalaman 4 dari 11 putusan Nomor 0569/Pdt.G/2020/PA.MtPemohon; Termohon ketahuan

Nisa Aulia umur +11 tahun dan Raisya Agkila Umaizah umur + 4 tahun; Bahwa Saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohondan Termohon pada awalnya rukun dan harmonis, namun sejakHalaman 5 dari 11 putusan Nomor 0569/Pdt.G/2020/PA.Mtpertengahan tahun 2017 rumah tangga mereka mulai goyah,antara keduanya mulai sering terjadi perselisihnan danpertengkaran terus menertus ; Bahwa Penyebab pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah karena : Termohon sering berhutang tanpasepengetahuan Pemohon; Termohon ketahuan

Dengan demikian kesaksian tersebut telahmemenuhi syarat prosedural, syarat formal dan substansial sehingga kesaksiantersebut dapat diterima dan dijadikan dasar memutus perkara ini;Menimbang, berdasarkan bukti Surat dan kesaksian saksi diatasdiperoleh fakta di sidang pada pokoknya benar bahwa rumah tangga Pemohondengan Termohon tidak harmonis karena Termohon Termohon sering berhutangtanpa sepengetahuan Pemohon; Termohon ketahuan menjalin asmara denganlakilaki lain; Apabila cekcok Termohon selalu pergi

Nomor 9 Tahun 1975 jo.Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam, seorang isteri dapat mengajukangugatan cerai apabila ada alasan, dan salah satu alasan yang dibenarkan olehhukum adalah bahwa antara suami isteri terus menerus terjadi perselisinan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga;Menimbang in casu, berdasarkan fakta diatas, ternyata antara Pemohondengan Termohon sering bertengkar karena Termohon Termohon seringberhutang tanpa sepengetahuan Pemohon; Termohon ketahuan

Rangka MHMU5TU2ECK no. mesin4G15H91053 warna hitam yang kemudian berhasil para Terdakwahidupkan mesin mobilnya, tetapi baru jalan, mobil membentursesuatu dan akhirnya ketahuan oleh pemilik mobil tersebut ; Bahwa kemudian pemilik mobil memukul Terdakwa , kemudianPara Terdakwa melarikan diri ; Bahwa Para Terdaka dari Muara Bungo menuju Desa Remajimenggunakan mobil Toyota Avanza warna hitam ; Bahwa pintu mobil yang akan para Terdakwa ambil semuanyadalam keadaan terkunci ; Bahwa yang bertugas membuka

RangkaMHMU5TU2ECK no. mesin 4G15H91053 warna hitam yang kemudianberhasil para Terdakwa hidupkan mesin mobilnya, tetapi baru jalan,mobil membentur sesuatu dan akhirnya ketahuan oleh pemilik mobiltersebut ; Bahwa benar Para Terdakwa sangat menyesali perbuatannya ;Menimbang, dari fakta hukum tersebut di atas Majelis Hakim akanmempertimbangkan unsurunsur delik dari pasal yang didakwakan oleh JaksaPenuntut Umum dengan menghubungkan keterangan saksisaksi, keteranganPara Terdakwa, bukti surat dan barang

Unsur Mengambil sesuatu barangBahwa yang dimaksud mengambil disini adalah memindahkan suatubenda dari suatu tempat (tempat semula) ke tempat lain.Bahwa menurut Arrest Hoge Raad tanggal 12 November 1894, W.6578dan tanggal 4 Maret 1977, N.J 1977, 681,W,12932 disebutkan bahwa :Perbuatan mengambil itu telah selesai apabila benda tersebut telahberada di tangan si pelaku walaupun seandainya benar bahwa iakemudian telah melepaskan kembali benda itu karena ketahuan oranglain.

RangkaMHMU5TU2ECK no. mesin 4G15H91053 warna hitam yangkemudian berhasil para Terdakwa hidupkan mesin mobilnya, tetapibaru jalan, mobil membentur sesuatu dan akhirnya ketahuan olehpemilik mobil tersebut ;Berdasarkan keterangan tersebut diatas, maka Para Terdakwa telahmengambil sesuatu barang milik saksi Zulham Efendi dan saksi Nurmatanpa jin, sehingga dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;Unsur Seluruhnya atau Sebagian kepunyaan orang lainBahwa yang dimaksud dengan barang sesuatu barang yang

RangkaMHMU5TU2ECK no. mesin 4G15H91053 warna hitam yangkemudian berhasil para Terdakwa hidupkan mesin mobilnya, tetapibaru jalan, mobil membentur sesuatu dan akhirnya ketahuan olehpemilik mobil tersebut ;Berdasarkan fakta tersebut diatas maka Para Terdakwa telah terbuktimengambil barang milik orang lain bersama sama, yaitu Terdakwa ADRIAN Bin DARMIS dan Terdakwa Il ROZY AGUS PURNOMO BINSAFRUL, sehingga dengan demikian unsur ini telah terpenunhi.

No: 1321/Pdt.G/2019/PA.Krssetalah meriikah Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumahkediaman orang tua Termohon, terakhir menempati rumah kentrakan diDesa Kecik dan balum dikaruniai anak:Bahwa awalnya pemikahan antara Pemohon dan Termohon harmonisnamun sejak tahun 2015 kehidupan rumah tangga antara Pemohon danTenziohon mulai goyah terjadi pereslisihan dan pertengkaran disebabkanTermohon ketahuan chattingan WA lakilaki lain yang bemama Rizka dariGidomukti dengan katakata mesra, namun demi keutuhan

Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon; Bahwa saksi adalah saudara sepupu Pemohon; Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon sekitar tahun 2013,tinggal bersama di rumah orang tua Termohon namun belumdikaruniai anak; Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 2 bulan,disebabkan karena sebelumnya sering bertengkar disebabkanTermohon ketahuan chattingan dengan lakilaki lain yang bernamaRizka dengan katakata mesra; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan

pekerjaan Swasta, tempatkediaman di Kabupaten Probolinggo, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon; Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon sekitar tahun 2013,tinggal bersama di rumah orang tua Termohon namun belumdikaruniai anak; Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 2 bulan,disebabkan karena sebelumnya sering bertengkar disebabkanTermohon ketahuan

masingmasing sudah dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formilsebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut mempunyalpersesuaian arti dan maksud yang sama antara keterangan saksi yang satudengan yang lainnya, yang intinya adalah bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruSs menerus yang disebabkan masalah sebelumnyasering bertengkar disebabkan Termohon ketahuan

Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baikantara Pemohon dan Termohon tersebut disebabkan karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan permasalahansebelumnya sering bertengkar disebabkan Termohon ketahuan chattingandengan lakilaki lain yang bernama Rizka dengan katakata mesra;4. Bahwa ketidak harmonisan rumah tangga Pemohon dan Termohontersebut sudah pernah diusahakan damai oleh keluarga Pemohon;5.

Tergugat ketahuan selingkuhh dengan wanita lain2. Tergugat tidak memberi nafkah lahir kepada Penggugat sejak setelahmenikah;. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak Juli 2013antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal yang sampaidiajukan gugatan ini sudah bejalan selama kurang lebih 2 bulan dansejak itu pula Tergugat tidak memberi nafkah lahir batin..

XXXxX,umur 1,2 th,; seperti yang diterangkan oleh Penggugat tersebut; Bahwa benar semula kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun kemudian timbul perselisinandan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karenaTergugat ketahuan selingkuhh dengan wanita lain, Tergugat tidakmemberi nafkah lahir kepada Penggugat sejak setelah menikah; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama 2 bulan dan sudah tidak saling peduli lagi; Bahwa Tergugat tidak

XXXX, umur 1,2 th,;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau rukun kembali;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat ketahuan selingkuhh dengan wanitalain, Tergugat tidak memberi nafkah lahir kepada Penggugat sejaksetelah menikah;Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak

XXXX, umur 1,2 th,;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau rukun kembali;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat ketahuan selingkuhh dengan wanitalain, Tergugat tidak memberi nafkah lahir kepada Penggugat sejaksetelah menikah; Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak

HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang bahwa majlis hakim telah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat baik secara langsung di persidangan maupunmelalui mediasi sesuai PERMA No 1 Tahun 2008 dengan mediatorDrs.SIDDIKI Hakim Pengadilan Agama Surabaya, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya didasarkankepada adanya pertengkaran dan perselisihan yang terus menerus, hal ituterjadi karena Tergugat ketahuan

Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lain2. Adanya campur tangan dari orang tua Tergugat;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak 2011 antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal yang sampai diajukangugatan ini sudah bejalan selama kurang lebih 2 tahun dan sejak itu pulaTergugat tidak memberi nafkah lahir batin.6.

Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lainAdanya campur tangan dari orang tua Tergugat;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama2 tahun dan sudah tidak saling peduli lagi;Bahwa Tergugat tidak keberatan bercerai dengan Penggugat karenasudah tidak mungkin bisa hidup rukun lagi bersama Penggugat;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menguatkan dalildalilnya,Penggugat telah menyampaikan bukti surat berupa:1.

Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lain2.Adanya campur tangan dari orang tua Tergugat;Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, dan sudah tidaksanggup lagi untuk mendamaikan mereka;Menimbang, bahwa sehubungan dengan keterangan saksi tersebut,Penggugat dan Tergugat membenarkannya;52.

Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lainAdanya campur tangan dari orang tua Tergugat;Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, dan sudah tidaksanggup lagi untuk mendamaikan mereka;Menimbang, bahwa sehubungan dengan keterangan saksi tersebut,Penggugat dan Tergugat membenarkannya;Menimbang, bahwa akhirnya kedua belah pihak menyatakan telah cukupatas keterangan dan buktibukti yang diajukannya selanjutnya mohon putusan;Menimbang

Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lain2.

Put Nomor 2164/Pdt.G/2015/PA.Jrdan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat ketahuan menikah lagi dengan wanita lain ;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama tidak pamit sejak bulan Maret 2015 dan sekarang beradadirumah Perum.

dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah bersama sudah mempunyai anak 1 (satu) umur 4 tahun 6 bulan dalamasuhan Penggugat; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak bulan Maret 2015 hinggasekarang ini sudah 2 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karenaTergugat ketahuan

: Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi ibu kandung Penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah bersama sudah mempunyai anak 1 (satu)umur 4 tahun 6 bulan dalam asuhan Penggugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak bulanMaret 2015 hingga sekarang selama 2 bulan dan penyebab percekcokan itukarena Tergugat ketahuan

bulan Juni 2014 Pemohon dengan Termohon berpisah rumahserta sudah tidak melakukan hubungan badan/ senggama denganTermohon karena sebelumnya pada sekitar bulan Juni 2010 terjadipertengkaran antara Pemohon dengan Termohon;Bahwa pertengkaran dan perselisihan tersebut terjadi sebanyak 7 kalidiantaranya pertengkaran pertama terjadi pada bulan Juni 2010,pertengkaran kedua terjadi pada bulan Juli 2010 dan pertengkaran ketigaterjadi pada bulan September 2010;Bahwa peristiwa tersebut terjadi akibat Termohon ketahuan

Bahwa sampai sekarang dan telah berjalan + 1 bulan Pemohon danTermohon sulit melakukan komunikasi yang wajar layaknya suami isteri danPemohon merasa berat melanjutkan perkawinan dengan Termohon;10.Bahwa atas dasar halhal tersebut di atas, dengan ini Pemohon mengajukancerai talak dengan alasan sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan : Termohon ketahuan selingkuh dengan lakilaki lain;Berdasarkan uraianuraian di atas, dengan ini Pemohon mohon agarKetua Pengadilan Agama Ciamis, menerima

Hal ini disebabkanTermohon ketahuan selingkuh dengan lakilaki lain; Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah benarbenar pecah dan sudah tidak ada harapan lagi untuk rukun kembali ; Bahwa saksi telah berusaha menasehati kedua belah pihak, tetapi tidakberhasil ; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkannya;Saksi yang kedua :Mengaku bernama SAKSI Il, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan swasta, tempat tinggal di Kabupaten Pangandaran;Selanjutnya saksi menerangkan

Hal ini disebabkanTermohon ketahuan selingkuh dengan lakilaki lain; Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah benarbenar pecah dan sudah tidak ada harapan lagi untuk rukun kembali; Bahwa saksi telah berusaha menasehati kedua belah pihak, tetapi tidakberhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkannya;Bahwa kuasa Pemohon telah menyampaikan kesimpulannya yang padapokoknya mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa untuk mempersingkat uraian dalam Putusan ini menunjukkepada

Tergugat ketahuan berselingkuh dengan wanita lain;d. Tergugat ketahuan berada di pelacuran;. Bahwa puncaknya terjadi pada tanggal 12 Februari 2021, Tergugatketahuan berselingkuh dengan wanita lain dan Tergugat melakukankekerasan kepada Pengguat sehingga antara Penggugat dan Tergugattidak lagi ada keharmonisan dalam membangun rumah tangga bersama;. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah bermusyawarah namun tidakmenghasilkan kata sepakat antara kedua belah pihak;.

bertempat tinggal di rumah bersama di Denpasar dan telahdikaruniai 1 (satu) orang anak, kemudian antara Penggugat danTergugat terjadi pisah tempat tinggal sejak kurang lebih 2 minggu yanglalu; Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak saling mengunjungi dan sudah tidak pernah berhubunganlagi layaknya suami istri; Bahwa penyebab terjadinya berpisah tempat tinggal adalah karenaantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan Tergugat ketahuan

Putusan No.87/Padt.G/2021/PA.Dps.perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat jarang sekali pulang kerumah kediaman bersama, Tergugat seringkali bertindak dan berkata kasarkepada Penggugat, Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lain danTergugat ketahuan berada ditempat pelacuran, puncaknya terjadi sejaktanggal 12 Februari 2021, pada saat itu Tergugat ketahuan bersama wanitalain dan Tergugat melakukan kekerasan kepada Penggugat. akibatnyaantara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat

sudah tidak adaharapan untuk rukun kembali;> Pengadilan tidak berhasil mendamaikan kedua belah pihak (suami isteri);Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satupersatu berdasarkan fakta hukum di atas, sehingga antara Penggugat denganTergugat dipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya suatu perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di atas, terbukti bahwaantara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terusmenerus disebabkan Tergugat ketahuan

Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lain2. Tergugat malas bekerja3. Tergugat tidak jujur;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak April 2013antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal yang sampaidiajukan gugatan ini sudah bejalan selama kurang lebih 8 bulan dansejak itu pula Tergugat tidak memberi nafkah lahir batin.6.

Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lain bernama RiniBahwa benar Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama 8 bulan dan sudah tidak saling peduli lagi;Bahwa Tergugat tidak keberatan bercerai dengan Penggugat karenasudah tidak mungkin bisa hidup rukun lagi bersama Penggugat;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menguatkan dalildalilnya,Penggugat telah menyampaikan bukti surat berupa:1.

Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lain bernama RiniBahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, dan sudah tidaksanggup lagi untuk mendamaikan mereka;Menimbang, bahwa sehubungan dengan keterangan saksi tersebut,Penggugat dan Tergugat membenarkannya;2.

Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lain bernama Rini Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, dan sudah tidaksanggup lagi untuk mendamaikan mereka;Menimbang, bahwa sehubungan dengan keterangan saksi tersebut,Penggugat membenarkannya;Menimbang, bahwa akhirnya Penggugat menyatakan telah cukup atasketerangan dan buktibukti yang diajukannya selanjutnya mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini cukupditunjuk

Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lain bernama RiniMenimbang bahwa Tergugat telah hadir di persidangan dan telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya Tergugat mengakui danmembenarkan adanya perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat yang mengakibatkan pisah tempat tinggal selama 8bulan dan Tergugat membenarkan pula bahwa penyebab perselishan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalah sebagaimana dalilPenggugat tersebut, oleh karenanya Tergugat tidak keberatan

Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lain2. Tergugat tidak memberi nafkah lahir bathin kepada Penggugat sejakJanuari 2013;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak Januari 2013antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal yang sampaidiajukan gugatan ini sudah bejalan selama kurang lebih 8 bulan dan sejakitu pula Tergugat tidak memberi nafkah lahir batin.6.

Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lain2. Tergugat tidak memberi nafkah lahir bathin kepada Penggugat sejakJanuari 2013; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama8 bulan dan sudah tidak saling peduli lagi; Bahwa Tergugat tidak keberatan bercerai dengan Penggugat karenasudah tidak mungkin bisa hidup rukun lagi bersama Penggugat;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menguatkan dalildalilnya,Penggugat telah menyampaikan bukti surat berupa:1.

Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lain2. Tergugat tidak memberi nafkah lahir bathin kepada Penggugat sejakJanuari 2013;Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, dan sudah tidaksanggup lagi untuk mendamaikan mereka;Menimbang, bahwa sehubungan dengan keterangan saksi tersebut,Penggugat dan Tergugat membenarkannya;52.

Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lain2.

Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lain;2.

,BANGSAT sambil menutup kembalipintu kKamarnya, karena Terdakwa sudah ketahuan berada di dalam rumahkorban dan takut ditangkap di dalam rumah korban akhirnya Terdakwamelarikan diri lewat pintu yang pertama kali Terdakwa masuk ke dalam rumahkorban tersebut, namun saat melarikan diri Terdakwa dikejar oleh warga sekitardan tertangkap kemudian Terdakwa dibawa kekantor Polsek Cisarua untukdiamankan;Bahwa benar Terdakwa membawa alat berupa 1 (Satu) buah golok yangdigunakan untuk menakutnakuti Saksi YUYU

,BANGSAT sambil menutup kembalipintu kKamarnya, karena Terdakwa sudah ketahuan berada di dalam rumahkorban dan takut ditangkap di dalam rumah korban akhirnya TerdakwaHalaman 5 dari 25 Putusan Nomor 473/Pid.B./2021/PN BlIbmelarikan diri lewat pintu yang pertama kali Terdakwa masuk ke dalam rumahkorban tersebut, namun saat melarikan diri Terdakwa dikejar olen warga sekitardan tertangkap kemudian Terdakwa dibawa kekantor Polsek Cisarua untukdiamankan;Bahwa benar Terdakwa membawa alat berupa 1 (Satu)

berikut;= Bahwa keterangan yang saksi berikan dihadapan Penyidik adalah benardan tidak ada paksaan; Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 12 Mei 2021 sekitar pukul02.50 Wib bertempat dirumah Saksi di Kp Sukamaju Rt.02 Rw.01 DesaPasirhalang Kecamatan Cisarua Kabupaten Bandung barat;= Bahwa saksi mengetahui dari menantu YUYU, Terdakwa masuk kedalamrumah dengan cara memanjat melewati balkon atas rumah, lalumencongkel pintu atas kemudian masuk kedalam rumah ruang tengah danpada saat itu Terdakwa ketahuan

barang barang berharga yang hendak Terdakwa ambil tiba tiba SaksiYUYU YULIANTI membuka pintu kamarnya dan memergoki Terdakwa yangtengah berada di ruang tengah rumah nya tersebut, selanjutnya TerdakwaHalaman 10 dari 25 Putusan Nomor 473/Pid.B./2021/PN BlIblangsung mengeluarkan Golok yang sudah Terdakwa bawa dari sarungnyadan menghunuskan ke arah Saksi YUYU YULIANTI, karena merasaketakutan Saksi YUYU YULIANTI berteriak BANGSAT....BANGSAT sambilmenutup kembali pintu kamarnya, karena Terdakwa sudah ketahuan

,BANGSAT sambil menutup kembali pintu kamarnya, karenaTerdakwa sudah ketahuan berada di dalam rumah korban dan takut ditangkap didalam rumah korban akhirnya Terdakwa melarikan diri lewat pintu yang pertamakali Terdakwa masuk ke dalam rumah korban tersebut, namun saat melarikandiri Terdakwa dikejar oleh warga sekitar dan tertangkap kemudian Terdakwadibawa kekantor Polsek Cisarua untuk diamankan;Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur hukum ke 6perbuatan dilakukan pada waktu malam dalam sebuah

Lahat Kab.Lahat ;Bahwa masuk ke dalam rumahsaksi itu terdakwa sendirian ;Bahwa belum ada barang yangtelah di ambil oleh terdakwakarena sudah kepergok /ketahuan oleh saksi;Bahwa cara terdakwa masuk kedalam rumah saksi adalahdengan cara memanjat pagarbeton pagar rumah saksikemudian masuk lewat pintudapur, yang mana pada saatpelaku masuk keruang tengahhendak mengambil sesuatu dirumah saksi, terdakwa kepergokoleh saksi sendiri kemudianpelaku langsung melarikan diri;Bahwa terdakwa melarikan diridengan

Lahat Kab.Lahat ;Bahwa masuk ke dalam rumahsaksi itu terdakwa sendirian ;Bahwa belum ada barang yangtelah di ambil oleh terdakwakarena sudah kepergok /ketahuan oleh saksi ;Bahwa cara terdakwa masuk kedalam rumah saksi adalahdengan cara memanjat pagarbeton pagar rumah saksikemudian masuk lewat pintuHalaman 5.

saatitu terdakwa lari kearah dapur kemudian terdakwa meninggalkan sepedamiliknya dan sekira pukul 30 ( tiga puluh) menit terdakwa kembali kerumahtersebut dengan tujan akan mengambil sepeda yang tertinggal dan ternyataterdakwa di tangkap oleh warga; Bahwaterdakwa masuk ke dalam rumah tersebut sendirian;e Bahwa terdakwa masuk ke dalam rumah tersebut rencananya untukmengambil barang yang ada di dalam rumah tersebut;e Bahwa terdakwa belum sempat mengambil barangbarang yang adarumah tersebut karena ketahuan

ituterdakwa lari kearah dapurkemudian terdakwameninggalkan sepeda miliknyadan sekira pukul 30 ( tiga puluh)menit terdakwa kembalikerumah tersebut dengan tujanakan mengambil sepeda yangtertinggal dan ternyata terdakwadi tangkap oleh warga;e Bahwa benar terdakwa masukke dalam rumah tersebutsendirian;e Bahwa benar terdakwa masukke dalam rumah tersebutrencananya untuk mengambilbarang yang ada di dalamrumah tersebut;e Bahwa benar terdakwa belumsempat mengambil barangbarang yang ada rumahtersebut karena ketahuan

itu terdakwa lari kearah dapurkemudian terdakwa meninggalkan sepeda miliknya dan sekira pukul 30 ( tiga puluh) menitterdakwa kembali kerumah tersebut dengan tujan akan mengambil sepeda yang tertinggaldan ternyata terdakwa di tangkap oleh warga;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan terdakwa diketahui bahwa terdakwamasuk ke dalam rumah tersebut rencananya untuk mengambil barang yang ada didalam rumah tersebut akan tetapi terdakwa belum sempat mengambil barangbarangyang ada rumah tersebut karena ketahuan

Bahwa Tergugat memiliki wanita idaman lain dan bahkanTergugat ketahuan oleh Penggugat pernah mentransfer uang kewanita selingkuhan Tergugat;6. Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada Februari 2020 dengan sebab bahwa Tergugat tidak maumerubah sikapnya dan pada saat itu Tergugat ketahuan oleh Penggugatsedang jalan dengan perempuan lain dan Tergugat menelantarkan anakyang sedang sakit, menyebabkan keributan terus menerus antara TergugatHal. 2 dari 14 hal. Put.

secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkarannya karenaTergugat setiap terjadi keributan sering pergi meninggalkan rumah dankembali lagi setelah 2 bulan, Tergugat tidak bisa menepati perjanjianyang sudah disepakati dari hasil mediasi sidang di Pengadilan AgamaKalianda di Bulan Juli 2019, Tergugat setiap terjadi keributan seringmelakukan kekerasan kepada Penggugat bahkan pada anak bawaandari Penggugat, Tergugat memiliki wanita idaman lain dan bahkanTergugat ketahuan

langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat setiap terjadi keributan sering pergi meninggalkanrumah dan kembali lagi setelah 2 bulan, Tergugat tidak bisa menepatiperjanjian yang sudah disepakati dari hasil mediasi sidang di PengadilanAgama Kalianda di Bulan Juli 2019, Tergugat setiap terjadi keributansering melakukan kekerasan kepada Penggugat bahkan pada anakbawaan dari Penggugat, Tergugat memiliki wanita idaman lain danbahkan Tergugat ketahuan

2017 sudah tidak harmonis sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat setiap terjadikeributan sering pergi meninggalkan rumah dan kembali lagi setelah 2 bulan,Tergugat tidak bisa menepati perjanjian yang sudah disepakati dari hasilmediasi sidang di Pengadilan Agama Kalianda di Bulan Juli 2019, Tergugatsetiap terjadi keributan sering melakukan kekerasan kepada Penggugatbahkan pada anak bawaan dari Penggugat, Tergugat memiliki wanita idamanlain dan bahkan Tergugat ketahuan

No. 1096/Pdt.G/2020/PA.Kla16 September 2020 Masehi/28 Muharam 1442 Hijriyyahmemiliki wanita idaman lain dan bahkan Tergugat ketahuan oleh Penggugatpernah mentransfer uang ke wanita selingkuhan Terguga, serta antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah rumah Februari 2020 sampai dengan saatini;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat tidak terdapatkecacatan formil sebagai saksi serta merupakan keluarga dan orang dekatPenggugat, di bawah sumpahnya telah memberikan kesaksian yang salingbersesuaian

Bahwa semula rumah tangga antara penggugat dan tergugat dijalanidalam keadaan rukun dan bahagia seperti keluarga pada umumnya, akantetap sejak bulan Mei 2020 antara penggugat dan tergugat selalu terjadipertengkaran teruS menerus yang tidak dapat dirukunkan kembaili,disebabkan karena:Tergugat ketahuan mempunyai WIL (Selingkuhan) yang bernama ..........(Orang Ngantru), sekarang sering tinggal bersama;5.

adalahpaman Penggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sahyang menikah sekitar tahun 2010;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal di rumah orangtua Penggugat;Bahwa saksi tahu dalam perkawinan mereka mempunyai anak 3yang sekarang ikut penggugat juga ikut Terrgugat;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga antara penggugat dantergugat rukun harmonis , akan tetapi sejak bulan Mei 2020 antarapenggugat dan tergugat selalu terjadi perseliihan dan pertengkaran;Bahwa saksi tahu penyebabnya Tergugat ketahuan

menikah sekitar tahun 2010;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal di rumah orangtua Penggugat;Putusan Cerai Gugat, nomor 2446/Pdt.G/2020/PA.TA Halaman 4 dari 15Bahwa saksi tahu dalam perkawinan mereka mempunyai anak 3yang sekarang ikut penggugat juga ikut Terrgugat;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga antara penggugat dantergugat rukun harmonis , akan tetapi sejak bulan Mei 2020 antarapenggugat dan tergugat selalu terjadi perseliihan dan pertengkaran;Bahwa saksi tahu penyebabnya Tergugat ketahuan

1 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang rumah tangga antara penggugat dan tergugatdijalani dalam keadaan rukun dan bahagia seperti keluarga pada umumnya,akan tetapi sejak bulan Mei 2020 antara penggugat dan tergugat selalu terjadipertengkaran teruS menerus yang tidak dapat dirukunkan kembali,disebabkan .Tergugat ketahuan

Tergugat ketahuan mempunyai WIL (Selingkuhan)yang bernama........... (Orang Ngantru), sekarang sering tinggal bersama;4. Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam rumah tangganya telah terjadiperselisinan dan pertengkaran yang teruS menerus yang Sulit untukdirukunkan;5.

dengan Penggugat dan Tergugat karenaPenggugat adalah anak kandung saksi;> Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tahun 2007tinggal dirumah saksi selama 4 tahun, kemudian pindah danmenetap dirumah orang tua Tergugat selama 2 tahun kemudiantinggal dirumah mereka sendiri;> BahwaPenggugatdan Tergugat dikaruniai seorang anak;> Bahwa Saksi melihat Penggugat dan Tergugat harmonis, namunkemuian pada bulan Desember 2016 Penggugat melaporkankepada saksi bahwa mereka bertengkar sejak September 2016karena ketahuan

kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah bibi Penggugat;> Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tahun 2007tinggal dirumah saksi selama 4 tahun, kemudian pindah danmenetap dirumah orang tua Tergugat selama 2 tahun kemudiantinggal dirumah mereka sendiri;> Bahwa Penggugatdan Tergugat dikaruniai seorang anak;> Bahwa Saksi melihat Penggugat dan Tergugat harmonis, namunkemuian pada bulan Desember 2016 Penggugat melaporkankepada saksi bahwa mereka bertengkar sejak September 2016karena ketahuan

kewenangan Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa usaha perdamaian sesuai dengan pasal 82UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tidak dapat dilaksanakan karenaTergugat tidak hadir, namun Majelis Hakim tetap berusaha mendamaikandengan cara menasehati Penggugat secara maksimal agar berusaharukunlagi bersama Tergugat namun tidak berhasil sedangkan mediasi tidak dapatdilaksanakan karena Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Penggugat mendasarkan gugatannya kepadaperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat ketahuan

orang yangdilarang untuk didengar kesaksiannya, sedangkan adanya hubungandarah/saudara adalah dibolehkan berdasarkan pasal 22 PeraturanPemerintah No.9 Tahun 1975, sebagai lex spicialis dalam perkara perceraianoleh karena itu maka saksisaksi tersebut cakap dan memenuhi syaratformal sehingga dapat dipakai sebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksiPenggugat yang disampaikan dibawah sumpahnya saksi pertamamenerangkan bahwa sejak September 2016 karena ketahuan

ISedangkan saksi kedua menerangkan bahwa sejak September2016 karena ketahuan Tergugat telah menjalin hubungan denganperempuan lain sehingga Tergugat jarang pulang dan tidak peduli padaPenggugat dan Tergugat ingin mengambil hak asuh anaknya, Penggugatdan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulan Januari 2017 karenaTergugat telah pergi dari tempat tinggal bersama, sejak kepergian Tergugattersebut tidak pernah kembali lagi dan tidak pernah mengirim belanja untukPenggugat dan anaknya, pihak keluarga

Bahwa setelah lebaran tahun 2017 kemarin, Termohon sempattinggal di rumah orang tua Pemohon kurang lebih 3 bulan dan Pemohondengan Termohon cek cok karena Termohon ketahuan mempunyalhubungan khusus dengan lakilaki lain;7. Bahwa sejak bulan September 2017 antara Pemohon denganTermohon pisah rumah dan tidak ada komunikasi yang baik, namununtuk nafkah Pemohon masih memberikan secara rutin setiap bulannya;8.

dipulangkan dan tinggal di rumahorang tua Pemohon di Klaten, sedangkan Pemohon di Jakarta kerja; Bahwa sebelum pisah sekitar sejak Lebaran 2017 rumah tangga Pemohondan Termohon sudah tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran, saksi pernan mendengar dan melihat sendiri merekabertengkar ketika Pemohon pulang ke Klaten disebabkan karenaTermohon diberi modal usaha namun tidak ada hasilnya, Termohon seringmeminjam ke orang lain tanpa sepengetahuan Pemohon dan Setelahlebaran 2017 Termohon ketahuan

lalu ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumahkontrakan di Jakarta + 5 tahun ;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 2 orang anak yangsekarang dalam asuhan Termohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah, Termohon dipulangkanPemohon ke Klaten namun saksi tidak tahu permasalahannya, selamaTermohon di Klaten dengan dimodali Pemohon namun tidak ada hasilnya,Termohon tidak terobuka kemudian timbul perselisinan dan pertengkarandan setelah Lebaran tahun 2017 Termohon ketahuan

Klatenberwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikan PermohonanPemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan, sejak awal tahun 2013antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaransecara terusmenerus disebabkan Pemohon memberikan modal usaha kepadaTermohon, namun ternyata usaha tersebut tidak berjalan dan tidak adahasilnya, setelan lebaran tahun 2017, Termohon tinggal di rumah orang tuaPemohon kurang lebih 3 bulan dan Pemohon dengan Termohon cek cok karenaTermohon ketahuan

keterangan saksisaksi tersebut di atas, makaMajelis telah menemukan fakta di persidangan yang pada pokoknya, sejaksejak awal tahun 2013 antara Pemohon dengan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Pemohonmemberikan modal usaha kepada Termohon, namun ternyata usaha tersebuttidak berjalan dan tidak ada hasilnya, setelah lebaran tahun 2017, Termohontinggal di rumah orang tua Pemohon kurang lebih 3 bulan dan Pemohondengan Termohon cek cok karena Termohon ketahuan