Ditemukan 380 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 19-11-2018 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PN BENGKULU Nomor 108/Pid.Sus-TPK/2018/PN Bgl
Tanggal 9 April 2019 — Penuntut Umum:
ANDI SETIAWAN SH
Terdakwa:
EDI SETIONO, ST Bin TOMO HARJO Alm
138147
  • Swarna Dwipa Persadamengikuti proses lelang kegiatan ini berawal dari staf saya melihatAplikasi LPSE ada menayangkan pengumuman lelang kegiatan iniselanjutnya saya selaku Direktur PT. Swarna Dwipa Persada memintastaf saya untuk membuat dan memasukkan penawaran sesuai dengansyarat administrasi dan syarat teknis yang ditentukan oleh panitia lelangdan selanjutnya berdasarkan penetapan dan pengumuman proseslelang, saya selaku Direktur PT.
Register : 04-10-2018 — Putus : 19-02-2019 — Upload : 28-02-2019
Putusan PN BENGKULU Nomor 91/Pid.Sus-TPK/2018/PN Bgl
Tanggal 19 Februari 2019 — Penuntut Umum:
ALMAN NOVERI, SH.MH
Terdakwa:
Dr.HUSNI THAMRIN, SH.,MH Alias HUSNI Bin SULAIMAN Alm
93109
  • Dan atas intruksi tersebut saya menayangkan paketpekerjaan ke Website LPSE.Bahwa mekanisme pelaksanaan proses lelang atas kegiatanpeningkatan jalan Nanti Agung Dusun Baru pada Dinas PekerjaanUmum Kab.
Register : 19-11-2018 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PN BENGKULU Nomor 110/Pid.Sus-TPK/2018/PN Bgl
Tanggal 9 April 2019 — Penuntut Umum:
ANDI SETIAWAN SH
Terdakwa:
SYAMSUL BAHRI, SE, ST, MM Bin Alm RAHIMI
163344
  • Swarna Dwipa Persadaada mengikuti proses lelang kegiatan ini, berawal dari staf saksi melihatAplikasi LPSE ada menayangkan pengumuman lelang kegiatan iniselanjutnya saksi selaku Direktur PT. Swarna Dwipa Persada meminta stafsaksi untuk membuat dan memasukkan penawaran sesuai dengan syaratadministrasi dan syarat teknis yang ditentukan oleh panitia lelang danselanjutnya berdasarkan penetapan dan pengumuman proses lelang,saksi selaku Direktur PT. Swarna Dwipa Persada ditetapkan menjadipemenang .
Register : 23-11-2012 — Putus : 15-04-2013 — Upload : 04-04-2014
Putusan PN PEKANBARU Nomor 47/Pid.Sus/2012/PN.PBR.
Tanggal 15 April 2013 — Drs. BUCHARI ARAHIM, MM
9921
  • SARAS PERKASAdisetujui sesuai dengan kesepakatan antara direksi dengan sdr ARYAWIJAYA pada tanggal 26 Mei 2003, rapat itu tidak Membahas permohonankredit pada rapat tersebut hanya menayangkan hasil pembahasan kredit PT.SARAS PERKASA yang di buat oleh sdr SYAHRUL dan sdr ZULKIFLI padarapat tersebut menyampaikan bahwa pemberian kredit kepada PT.
Register : 19-11-2018 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PN BENGKULU Nomor 111/Pid.Sus-TPK/2018/PN Bgl
Tanggal 9 April 2019 — Penuntut Umum:
ANDI SETIAWAN SH
Terdakwa:
H. SYAIFUDIN FIRMAN, ST Bin Alm H. ABDUL KARIM JOHAN
145114
  • Swarna Dwipa Persadaada mengikuti proses lelang kegiatan ini, berawal dari staf saksi melihatAplikasi LPSE ada menayangkan pengumuman lelang kegiatan iniselanjutnya saksi selaku Direktur PT. Swarna Dwipa Persada meminta stafsaksi untuk membuat dan memasukkan penawaran sesuai dengan syaratadministrasi dan syarat teknis yang ditentukan oleh panitia lelang danselanjutnya berdasarkan penetapan dan pengumuman proses lelang,saksi selaku Direktur PT. Swarna Dwipa Persada ditetapkan menjadipemenang .
Register : 12-08-2015 — Putus : 21-12-2015 — Upload : 13-06-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 90/PID.SUS/TPK/2015/PN.JKT.PST
Tanggal 21 Desember 2015 — Pidana Korupsi - IRWAN HENDARMIN, S.Kom
13735
  • PstHENDARMIN dan semua keterangan yang diberikan adalah benarsemuanya Bahwa benar saksi bekerja di TVRI pada bagian PengembanganProduk dan Website Direktorat Pengembangan Usaha LPP TVRI Bahwa benar saksi yang bertugas membuat website TVRI Digital.Netuntuk tujuan pengembangan usaha TVRI Bahwa benar pada bulan Mei 2012 saksi pernah didatangi timakuisisi TVRI yaitu bu Ade Wandina Siregar dimana saksi AdeWandina meminta saksi untuk menayangkan secara on Inepengumuman penilaian program siap siar TVRI
Register : 06-08-2015 — Putus : 21-12-2015 — Upload : 25-07-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 81/Pid.Sus/TPK/2015/PN.JKT.PST
Tanggal 21 Desember 2015 — Pidana Korupsi - YULKASMIR
18788
  • , saksi sebagaiPegawai Tetap LPP TVRI yang bertugas di PengembanganProduk dan Website Direktorat Pengembangan Usaha LPP TVRI.Bahwa awalnya sekitar Bulan Januari 2012, saksi membuatwebsite TVRI Digital.net untuk membantu mempromosikan acaraTVRI khususnya Liga Italia melalui media Internet, selanjutnyasekitar tanggal 02 Mei 2012 saksi didatangi oleh Tim Akuisisi yaknilbu ADE WANDINA SIREGAR di Lantai 5 Bagian DirektoratPengembangan Usaha LPP TVRI dan menyampaikan kepadasaksi untuk mempublish atau menayangkan
Register : 21-05-2015 — Putus : 07-10-2015 — Upload : 19-10-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 98/Pid.Sus-TPK/2015/PN.Bdg
Tanggal 7 Oktober 2015 — DINDINBUDIMAN, SE
7028
  • ketua lamadan baru, permohonannya tidak diproses / dicairkan.Bahwa organisasi penerima mendapatkan penjelaskan tatacara danformat pelaporan pertanggungjawaban penggunaan dana hibah danmenandatangani bukti telah mendapatkan format LaporanPertanggungjawaban.Bahwa proses pencairan lainnya mengikuti ketentuan sesuai ketentuanperundangan yang berlaku.Bahwa pada tanggal 23 Desember 2013 Walikota Bandung periode20132018 melaunching sabilulungan.bandung.go.id, yaitu websitepemerintah Kota Bandung yang menayangkan
Putus : 03-01-2017 — Upload : 22-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2134 K/PID.SUS/2016
Tanggal 3 Januari 2017 — AMRU, S.Sos, Msi
11785 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pengumuman ini dilakukan Pembaca Berita salahsatu stasiun TV yang kemudian menayangkan Bapak Idris Kadir selakuDireskrimsus didampingi Kasubag Bapak Toni dan lainlain dihadapanpara media elektronik dan cetak. (Lampiran T21);Direskrimsus Polda Jawa Timur menghentikan audit inspektorat ProvinsiJawa Timur sehingga melakukan pendalaman terhadap BawasluProvinsi Jawa Timur dalam keadaan SPJ belum sempurna bahkansebagian besar belum selesai dan belum diuji dan di verifikasi.
Register : 13-04-2015 — Putus : 29-07-2015 — Upload : 30-11-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 31/Pid.Sus.K/2015/PN Mdn
Tanggal 29 Juli 2015 — - SITI OMBUN PURBA
9727
  • NASRUL H,M.Si dan SURANTO,ST,MT tidak pernah datang ke Perusahaan saksiBahwa Perusahaan saksi tidak ada menayangkan produk atautentang alat tersebut di WebsiteBahwa tidak pernah Pihak USU atau dari Fakultas farmasi datang kePerusahaan saksiBahwa sebelum pemebelian alat tersebut ada permintaan diskon danada melakukan penawaran tetapi saksi tidak mengetahui siapa nama yangdatang melakukan penawaranBahwa adapun pembicaraan dari Perusahaan tersebut untukmelakukan penawaran dalam catatan yang sampai ke
Putus : 03-10-2018 — Upload : 06-11-2018
Putusan PN BANDUNG Nomor 54/Pid.Sus/TPK/2018/PN.Bdg
Tanggal 3 Oktober 2018 — Triwiyasa
265103
  • Gatot Subroto Kav.93 Jakarta ;Bahwa yang sudah terdakwa persiapkan saat menayangkan suratpenawaran keDireksi PT Bank BJB awalnya terdakwa konsultasi ke AndiHalaman278dari403 Putusan No.54/Pid.SusTPK/2018/PN.BdgSujana dan Pemda DKI yaitu di Dinas Perijinan dimana hasilnya pak HeruHermanto (Kepala Bidang Perizinan Dinas P2B Prov.DKI) bilang kalau punyalahan dan tepat peruntukannya maka Pemda DKI menjamin akan terbit IMBnya ;Bahwa setelah terdakwa kirim surat ke Direksi Bank BJB tgl.4 September2012
Register : 06-08-2015 — Putus : 17-12-2015 — Upload : 01-06-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 82/PID.SUS/TPK/2015/PN.JKT.PST
Tanggal 17 Desember 2015 — PIDANA -IWAN CHERMAWAN
237128
  • saksi sebagai Pegawai Tetap LPPTVRI yang bertugas di Pengembangan Produk dan Website DirektoratPengembangan Usaha LPP TVRI.Bahwa awalnya sekitar Bulan Januari 2012, saksi membuat website TVRIDigital.net untuk membantu mempromosikan acara TVRI khususnya Liga Italiamelalui media Internet, selanjutnya sekitar tanggal 02 Mei 2012 saksi didatangioleh Tim Akuisisi yakni lbu ADE WANDINA SIREGAR di Lantai 5 BagianDirektorat Pengembangan Usaha LPP TVRI dan menyampaikan kepada saksiuntuk mempublish atau menayangkan
Register : 13-04-2015 — Putus : 29-07-2015 — Upload : 28-11-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 29/Pid.Sus.K/2015/PN Mdn
Tanggal 29 Juli 2015 — - Drs. NASRUL, M.Si
13294
  • NASRUL H, M.Sidan SURANTO,ST,MT tidak pernah datang ke Perusahaan saksi Bahwa Perusahaan saksi tidak ada menayangkan produk atau tentang alattersebut di Website Bahwa tidak pernah Pihak USU atau dari Fakultas farmasi datang kePerusahaan saksi Bahwa sebelum pemebelian alat tersebut ada permintaan diskon dan adamelakukan penawaran tetapi saksi tidak mengetahui siapa nama yangdatang melakukan penawaran Bahwa adapun pembicaraan dari Perusahaan tersebut untuk melakukanpenawaran dalam catatan yang sampai
Register : 13-04-2015 — Putus : 29-07-2015 — Upload : 29-11-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 28/Pid.Sus.K/2015/PN Mdn
Tanggal 29 Juli 2015 — - SURANTO, ST., MT
137351
  • NASRUL H, M.Sidan SURANTO,ST,MT tidak pernah datang ke Perusahaan saksiBahwa Perusahaan saksi tidak ada menayangkan produk atau tentang alattersebut di WebsitePage 172Putusan Pengadilan TIPIKORNo.28/Pid.Sus.K/2015/PN.MdnBahwa tidak pernah Pihak USU atau dari Fakultas farmasi datang kePerusahaan saksiBahwa sebelum pemebelian alat tersebut ada permintaan diskon dan adamelakukan penawaran tetapi saksi tidak mengetahui siapa nama yangdatang melakukan penawaranBahwa adapun pembicaraan dari Perusahaan
Register : 11-12-2017 — Putus : 07-05-2018 — Upload : 03-07-2019
Putusan PN AMBON Nomor 38/Pid.Sus-TPK/2017/PN Amb
Tanggal 7 Mei 2018 — Penuntut Umum:
1.REINALDO SAMPE, SH.
2.HUBERTUS TANATE, SH
3.I DEWA MADE SARWA MANDALA, SH
4.WENY F. RELMASIRA, SH
5.APRIANDO SIMANJUNTAK, SH
6.PRASETYA DJATI NUGRAHA, SH
Terdakwa:
RAMLY TOTO, S.Ipem. MMPD Alias RAMLY
9035
  • Bahwa tidak ada kegiatan yang untuk membahas secara rinci tentangRencana Kerja Sekolah (RKS) dan seingat saksi ada kegiatan rapat padabulan Januari 2015 dan pada saat itu tidak membahas tentang RKS ataupunRKAS serta seingat saksi pimpinan rapat (RAMLY TOTO, S.lpem, MMPd)menayangkan satu slide tentang rencana kerja sekolah (RKS) akan tetap!
Putus : 17-02-2015 — Upload : 22-12-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 81/Pid.Sus-TPK/2014/PN.Smg
Tanggal 17 Februari 2015 — Dr. Hj. RINA IRIANI SRI RATNANINGSIH
24585
  • Bahwa benar saksi karyawan PT Aksara Solopos di bagianpenagihan; Benar bahwa Koran solopos pernah menayangkan iklanpilkada terdakwa pada tahun 2008; Bahwa PT.
Register : 16-03-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 23/Pid.Sus-TPK/2021/PN Mdn
Tanggal 2 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
KHAIRUR RAHMAN SH
Terdakwa:
EFNI EFRIDAH,S.PD.M.PD
12536
  • Informasi biaya/hargasatuan yang dipublikasikan termasuk pula sumber data dari situs webkomunitas internasional yang menayangkan informasi biaya/harga satuanprofesi keahlian di luar negeri yang berlaku secara internasional termasukdimana Pengadaan Barang/Jasa akan dilaksanakan;Daftar harga/biaya/tarif barang/jasa setelah dikurangi rabat/ potongan harga (apabila ada) yang dikeluarkan oleh pabrikan/distributor/agen/pelakuusaha;Inflasi tahun sebelumnya, suku bunga pinjaman tahun berjalan dan/ataukurs
Register : 16-03-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 22/Pid.Sus-TPK/2021/PN Mdn
Tanggal 2 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
KHAIRUR RAHMAN SH
Terdakwa:
MASDALENA POHAN,S.SOS
10023
  • Informasi biaya/hargasatuan yang dipublikasikan termasuk pula sumber data dari situs webkomunitas internasional yang menayangkan informasi biaya/harga satuanprofesi keahlian di luar negeri yang berlaku secara internasional termasukdimana Pengadaan Barang/Jasa akan dilaksanakan;Daftar harga/biaya/tarif barang/jasa setelah dikurangi rabat/ potongan harga (apabila ada) yang dikeluarkan oleh pabrikan/distributor/agen/pelakuusaha;Inflasi tahun sebelumnya, suku bunga pinjaman tahun berjalan dan/ataukurs
Register : 11-04-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 20-09-2019
Putusan PN PEKANBARU Nomor 28/Pid.Sus-TPK/2019/PN Pbr
Tanggal 28 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
FEBY DWIANDOSPENDY
Terdakwa:
M. NASIR
29085
  • saksi mendengar ada fakta di persidangan mengenai hargasatuan yang ditawarkan ke subkon berbeda dengan harga satuan darikontrak;Bahwa saksi tidak bisa menjawab mengenai keyakinan harga yangdibayarkan oleh saksi berbeda dengan harga di lapangan, ketika misalnyadi pembelian semen, kalau misalnya harga semen di pembelian Rp50 ribunamun dipenawaran atau di analisa harganya Rp70O ribu, saksi tidak tahujuga itu salah siapa, maksudnya pembelian terhadap semen itu harganyasegitu (Rp70 ribu);Bahwa saksi menayangkan
Register : 11-04-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 20-09-2019
Putusan PN PEKANBARU Nomor 27/Pid.Sus-TPK/2019/PN Pbr
Tanggal 28 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
FEBY DWIANDOSPENDY
Terdakwa:
HOBBY SIREGAR
33478
  • saksi mendengar ada fakta di persidangan mengenai hargasatuan yang ditawarkan ke subkon berbeda dengan harga satuan darikontrak;Bahwa saksi tidak bisa menjawab mengenai keyakinan harga yangdibayarkan oleh saksi berbeda dengan harga di lapangan, ketika misalnyadi pembelian semen, kalau misalnya harga semen di pembelian Rp50 ribunamun dipenawaran atau di analisa harganya Rp7O ribu, saksi tidak tahujuga itu salah siapa, maksudnya pembelian terhadap semen itu harganyasegitu (Rp70 ribu);Bahwa saksi menayangkan