Ditemukan 1186 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-02-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA SURAKARTA Nomor 193/Pdt.G/2019/PA.Ska Tanggal 27 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 14
29 — 14
tersebut dewasa dapat mengurus diri sendiri (21 tahun);Menimbang bahwa karena akibat hukum perceraian tidak mengurangikewajiban orang tua terhadap anaknya mengenai biaya, perlindungan danperkembangan anak tetap pada kedua orang tuanya maka gugat rekonpensimengenai nafkah anak majelis menetapkan Tergugat rekonpensi sebagaiayah jika ternyata melalaikan kewajibannya, maka dapat dituntut untukmemenuhinya ;Menimbang, bahwa atas terbukti selama berumah tangga danberpisah Tergugat rekonpensi tetap memenuhi nahkah
tidak dibuktikanoleh Tergugat secara nominal dinyatakan lebih dari itu ;Menimbang bahwa Penggugat rekonpensi tetap pada gugatannya danTergugat rekonpensi sanggup memenuhinya sebagaimana dalamjawabannya Tergugat rekonpensi Majelis mempertimbangkan sebagai berikutMenimbang bahwa mengenai hak asuh anak tetap pada Penggugatrekonpensi Sesuai dengan kenyataan selama ini dua anak dibawah asuhanPenggugat dan dalam kenyataannya masih dibawah umur 12 tahun ;Menimbang bahwa mengenai nafkah iddah berdasarkan nahkah
Register : 18-02-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA BANGKINANG Nomor 0185/Pdt.G/2019/PA.Bkn Tanggal 30 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
14 — 0
Y bin Yakub) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Deni Hartati binti Baharuddin) di depan sidang Pengadilan Agama Bangkinang;
- Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi;
- Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonvensi berupa;
- Nafkah iddah sejumlah Rp. 1.500.000,-( satu juta lima ratus ribu rupiah);
- Nahkah madyah sejumlah Rp. 3.000.000,-( tiga
Dalam Rekonvensi
Upload : 27-11-2013
Putusan PA BOYOLALI Nomor 218/Pdt.G/2013/PA.Bi Perdata
4 — 0
4 — 0
untukmengajukan gugatan tersebut;Menimbang, bahwa alasan Penggugat untuk cerai adalah sebagaimana tersebut diatas yang pada pokoknya adalah rumah tangganya goyah , sejak bulan Agustus 2005 seringterjadi perselisihan masalahnya Tergugat lalait memberi nafkah kepada Penggugat karenamalas kerja dan suka keluyuran tanpa tujuan serta judi puncaknya bulan Pebruari tahun2006 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, hingga hidup berpisah 6 tahun 10 bulandan selama itu Tergugat telah membiarkan dan tidak dikirim nahkah
Register : 01-10-2015 — Putus : 16-02-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2200/Pdt.G/2015/PA.Pwt Tanggal 16 Februari 2016 — PENGGUGAT
TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukun danharmonis, namun sejak pertengahan tahun 2009 sering terjadi perselisihan/pertengkaran disebabkan karena Tergugat suka pergi sampai beberapa haritidak pulang dan tanpa tujuan yang jelas, kalau ditanya habis darimanaTergugat langsung marahmarah dan Tergugat suka bermain judi sehinggajarang memenuhi nahkah lahir keluarga Penggugat ; 6.
Register : 17-01-2018 — Putus : 22-02-2018 — Upload : 17-03-2019
Putusan PA BANDUNG Nomor 0382/Pdt.G/2018/PA.Badg Tanggal 22 Februari 2018 — Penggugat:
Wenwen Juwendah binti Kosim
Tergugat:
Nanang Supriatna bin Suherman
12 — 3
Wenwen Juwendah binti Kosim
Tergugat:
Nanang Supriatna bin Suherman
12 — 3
Sejak sejak tahun 2014 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus yang disebabkanTergugat tidak bertanggung jawab terahadap nahkah keluarga dan Tergugatdiketahui telah mempunyai wanita idaman lain/ selingkuh;2.
Register : 08-02-2018 — Putus : 28-02-2018 — Upload : 11-02-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 894/Pdt.G/2018/PA.Sbr Tanggal 28 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 12
14 — 12
Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebutdisebabkan masalah ekonomi dan kekerasan, dimana Tergugat dalamberumah tangga kurang bertanggungjawab dalam memberikan nafkah,karena nahkah yang diberikan Tergugat untuk menutupi kebutuhan ekonomirumah tangg tidak mencukupi, dan Penggugat merasa keberatan, sehinggamenimbulkan perselisihnan dan percekcokan. Serta ketika bertengkarTergugat melakukan tindakan kekerasan fisik (KDRT) terhadap Penggugat;6.
Register : 06-02-2014 — Putus : 01-04-2014 — Upload : 22-07-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 243/Pdt.G/2014/PA.Pbg Tanggal 1 April 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 0
8 — 0
;Menimbang, bahwa Pemohon akan memberikan kepada Termohon berupauang mutah sebesar Rp.7.000.000, ( tujuh juta rupiah juta rupiah ), maka perlu dituangkan dalam amar putusan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 41 huruf (c) UndangUndang Nomor :1 tahun 1974 Pengadilan dapat mewajibkan kepada bekas suami untuk memberikanbiaya penghidupan atau) menentukan kewajiban bagi bekas isteri ;Menimbang, bahwa Pemohon akan memberi nahkah kepada anak Pemohonsetiap bulannya sebesar Rp,2.000.000, ( dua juta rupiah
Register : 26-01-2015 — Putus : 19-08-2015 — Upload : 23-09-2015
Putusan PA RAHA Nomor 29/Pdt.G/2015/PA Rh. Tanggal 19 Agustus 2015 — PEMOHON Vs TERMOHON
9 — 4
9 — 4
Nahkah mut'ah sejumlah Rp. 50.000.000, Hak pengasuhan anak dan nafkah anak sebesar Rp.3.000.000,/bulan;Menimbang, bahwa atas jawaban dan gugat balik Termohontersebut, Pemohon telah mengajukan replik secara tertulis sebagaimanatertuang dalam berita acara sidang perkara ini yang untuk mempersingkatputusan pada pokoknya menolak dalildalil jawaban Termohon selain yangdiakuinya secara tegas dan tetap mempertahankan dalildalil jawabannya,sementara dalam hal gugat balik, Pemohon telah memberikan jawabansecara
Nahkah mut'ah sejumlah Rp. 50.000.000, Hak pengasuhan anak dan nafkah anak sebesar Rp.3.000.000, /bulan;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil rekonpensi tersebut, terkaitdengan tuntutan nafkah lampau, Tergugat Rekonvensi dalam jawabanyamenyatakan menyetujui untuk memberikan tuntutan Nafkah lampau sebesarRp. 63.000.000,, sedangkan tuntutan terkait dengan nafkah iddah dantuntutan mut'ah, Tergugat rekonpensi bersedia memberikan nafkah iddahdan mut'ah kepada Penggugat akan tetapi untuk nafkah iddah Tergugathanya
Register : 12-09-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 21-10-2019
Putusan PA SURAKARTA Nomor 843/Pdt.G/2019/PA.Ska Tanggal 21 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Tergugat memberi nahkah setiap hari Rp.50.000, (lima puluhribu rupiah) namun tidak rutin, kadang seminggu hanya dua kali,sehingga Penggugat bekerja untuk mencukupi kebutuhan.b. Tergugat sering keluar malam, pulangnya sampai subuh barupulang, seperti tidak mempunyai tanggungan sebagai layaknyaseorang suami, apabila ditanya jawabnya habis main.c.
Register : 18-01-2016 — Putus : 17-02-2016 — Upload : 19-07-2016
Putusan PA BOGOR Nomor 0108/Pdt.G/2016/PA.Bgr Tanggal 17 Februari 2016 — Penggugat
Tergugat
10 — 2
10 — 2
008, Kelurahan Baranangsiang, KecamatanBogor Timur Kota Bogor;Bahwa dari pernikahan tersebut telah dikaruniai anak 1 (satu) orang yangbernama XxXxxxxxxxx, lahir tanggal 25 Desember 2007;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun namun sejak bulan Agustus 2014 ketenteraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis, yaitu antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang penyebabnya antara lain Tergugat tidak memberikan nahkah
Register : 03-08-2010 — Putus : 18-10-2010 — Upload : 15-11-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 0902/Pdt.G/2010/PA.Dmk. Tanggal 18 Oktober 2010 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
memutus, dan menyelesaikan gugatan Penggugat tersebut;Menimbang, bahwa karena P.1 merupakan bukti akta autentik perkawinanPenggugat dan Tergugat, berdasarkan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, telahternyata terbukti Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah pada tanggal02 April 1993;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat adalah antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi percekcokan yang terus menerus disebabkanTergugat tidak bekerja sehingga tidak pernah memberi nahkah
Register : 14-12-2012 — Putus : 24-04-2013 — Upload : 27-08-2013
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 636/Pdt.G/2012/PA-Bkt Tanggal 24 April 2013 — Penggugat Vs Tergugat
23 — 7
23 — 7
, dan terakhitr tinggal di Bukitinggi, sertatelah dikaruniai dua orang anak yang sekarang bersama Penggugat; Bahwa akhir akhir ini rumah tagga Penggugat dengan Tergugat tidakrukun lagi, antara mereka telah terjadi pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak bertanggug jawab memberikan belanja untuk Penggugat,disamping itu Tergugat sering berkata kasar dan menyakiti jasmaniPenggugat; Bahwa sekarang Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggalyang lamanya sudah lebih 4 tahun, tanpa memberi nahkah
Register : 09-06-2014 — Putus : 14-08-2014 — Upload : 27-11-2014
Putusan PA SRAGEN Nomor 1145/Pdt.G/2014/PA.Sr Tanggal 14 Agustus 2014 — - Penggugat Tergugat
9 — 3
9 — 3
.:2 Kampung Widoro RT 36 RW11 Kelurahan Sragen Wetan Kecamatan Sragen Kabupaten Sragen, hingga akhir bulanApril 2011 ;Bahwa di dalam perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah rukun baik / ba'da dhukul,namun belum dikaruniai anak; Bahwa pada mulanya hidup Penggugat dengan Tergugat rukun, namun sejak Maret tahun2011 antara Penggugat dengan Tergugat timbul perselisihan yang terus menerusdikarenakan masalah ekonomi yang kurang cukup, Tergugat tidak memberi nahkah wajibkepada Penggugat, Tergugat menggantungkan
Register : 10-06-2019 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 654/Pdt.G/2019/PA.Kra Tanggal 29 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Bahwa pada puncaknya pada bulan Januari 2019 Tergugat pergimeninggalkan rumah pulang ke rumah orang tua Tergugat hingga gugatanini diajukan sudah pisah rumah dan sudah tidak diberi nahkah lahir batinselarna 5 bulan;7. Bahwa atas kejadian tersebut diatas, sudah dilakukan mediasi danmusyawarah antara keluarga Penggugat dan Tergugat dan hasilnyasepakat untuk berpisah;8.
Register : 02-06-2017 — Putus : 18-09-2017 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 727/Pdt.G/2017/PA.Bms Tanggal 18 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Banyumassecara absolut berwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikanpermohonan Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan, sejak bulan Januari 2016rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, Pemohon denganTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan disebabkan karena Termohon merasa kurang atas nahkah
Register : 29-11-2011 — Putus : 12-04-2012 — Upload : 26-06-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 2773_Pdt.G_ 2011_PA.Slw. Tanggal 12 April 2012 — PENGGUGAT
TERGUGAT
6 — 3
6 — 3
Tergugat jarang memberi nahkah lahir kepada Penggugatsehingga yang membantu mencukupi kebutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugat adalah Penggugat dan orang tua Penggugat;5. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada /+ Desember 2008 dengan masalah yang sama sebagaimanatersebut diatas yang menyebabkan Tergugat izin Penggugat pergi untuk bekerjadi Depok, Jawa Barat.
Register : 07-05-2019 — Putus : 09-09-2019 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 2324/Pdt.G/2019/PA.Sby Tanggal 9 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
Tergugat sejak pergi tidak memberi nafkah dan sebelumnya Tergugat jarangmemberi nahkah kepada Penggugat.5, Bahwa perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tersebut, semakin lama semakin memuncak,akhirnya sejak bulan Maret 2017 Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat tanpa pamit dan sampai sekarang Tergugat tidak diketahulalamatnya dengan jelas baik didalam maupun diluar wilayah Indonesia,sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selamakurang lebih 2 tahun
Register : 07-09-2021 — Putus : 08-11-2021 — Upload : 08-11-2021
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1464/Pdt.G/2021/PA.Bpp Tanggal 8 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 9
17 — 9
Bahwa sejak pisah rumah, penggugat dan tergugat tidakada lagi melakukan hubungan suami istri, dan tergugat tidak adalagi memberikan nahkah kepada penggugat namun tergugat masihmemberikan uang belanja kepada penggugat;8.
Register : 22-08-2013 — Putus : 22-10-2013 — Upload : 29-11-2013
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1192/Pdt.G/2013/PA.TL. Tanggal 22 Oktober 2013 — PEMOHON - TERMOHON
11 — 2
11 — 2
Menghukum Tergugat rekonpensi untuk membayar nahkah madiyah, nafkah idah dan Mutah sebagai mana tersebut dalam amar diktum no 2 a , b dan c pada saat ikrar talak diucapkan ;
Menghukum Tergugat rekonpensi untuk membayar nahkah madiyah, nafkahidah dan Mutah sebagai mana tersebut dalam amar diktum no 2 a,b dancpada saat ikrar talak diucapkan 5 no nen nn nnn nn nnnDemikian diputuskan di Trenggalek, pada hari Selasa tanggal 22 Oktober2013 masehi bertepatan dengan tanggal 17 Zulhijah 1434 hijriyah, yang telahdibacakan dalam sidang terobuka untuk umum pada hari itu juga oleh kamiMOHAMAD THOHA, S.Ag. sebagai ketua majelis, Drs.
Register : 22-08-2016 — Putus : 29-09-2016 — Upload : 13-12-2016
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1668/Pdt.G/2016/PA.Lmg. Tanggal 29 September 2016 — P DAN T
9 — 1
9 — 1
telahmemenuhi sarat formil maupun materiil sebagai alat bukti surat sebagaimanaPasal 165 HIR, maka telah terbukti hingga sekarang Penggugat dan Tergugatmasih terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan sejak bulan Juli tahun2015 ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah,setelah antara Pemohon dengan Termohon terus menetus terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Termohon tidak mau diajak tinggal dirumahOrang tua Pemohon, Termohon minta nahkah