Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap dan penghasilannya tidak mencukupikebutuhan rumah tangga ;Tergugat sering pergi keluar rumah tanpa tujuan yang jelas, dan seringkali pulangnyasampai larut malam ;Tergugat perangainya kasar dan sering membentakbentak ;Bahwa dalam setiap pertengkaran yang terjadi/ (waktu pertengkaran terjadi pada bulanJanuari 2007) Tergugat membentakbentak /berteriakteriak, mengeluarkan katakatakasar/memaki, membanting/merusak perabot rumah tangga, bahkan sering kalimemukul/

sebagaiberikut:Bahwa ia adalah orang lain namun sudah dianggap keluarga dekat Penggugat;Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orangtuaPenggugat selama % tahun, kemudian pindah kerumah orangtua Tergugatselama 1 % tahun dan terakhir dirumah orang tua Tergugat tersebut dan telahdikaruniai satu orang anak ;Bahwa kemudian terjadi pertengkaran di antara Penggugat dan Tergugat karenamasalah ekonomi kurang tercukupi dan jika bertengkar Tergugat seringmenyakiti dan merusak barangbarang perabot

di persidangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:e Bahwa ia adalah Paman Tergugat;e Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orangtuaPenggugat selama % tahun, kemudian pindah kerumah orangtua Tergugatselama 1 % tahun dan terakhir dirumah orang tua Tergugat tersebut dan telahdikaruniai satu orang anak ;e Bahwa kemudian terjadi pertengkaran di antara Penggugat dan tergugat karenamasalah ekonomi kurang tercukupi dan jika bertengkar Tergugat seringmenyakiti dan merusak barangbarang perabot

dan terakhir dirumah orang tua Tergugattersebut, kemudian terjadi perpisahan karena Tergugat pulang kerumah orang tuanyahingga sekarang selama 1 tahun ;3 Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernah kelihatan salingmengunjungi atau berhubungan lagi;4 Bahwa terjadinya berpisah tempat tersebut karena diantara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran, karena masalah ekonomi kurang tercukupi danjika bertengkar Tergugat sering menyakiti dan merusak barangbarang perabot

dan terakhir dirumahorang tua Tergugat tersebut, kemudian terjadi perpisahan karena Tergugatpulang kerumah orang tuanya hingga sekarang selama 1 tahun ;e Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernah kelihatansaling mengunjungi atau berhubungan lagi;e Bahwa terjadinya berpisah tempat tersebut karena diantara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran, karena masalah ekonomikurang tercukupi dan jika bertengkar Tergugat sering menyakiti dan merusakbarangbarang perabot

rumahsaksi diKabupaten Kolaka, selama 10 bulan, lalu pindah di rumah perolehanbersama di ,Kabupaten Kolaka;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 4 (empat) orang anak;Bahwa pada awalnya hudup rukun dan harmonis namun sejak bulanAgustus 2017 antara Penggugat dan Tergugat timbul perselisinan danpertengkaran teruS menerus yang mengakibatkan hubunganPenggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi;Bahwa penyebabnya karena Tergugat suka minumminuman kerashingga mabuk dan apabila Tergugat mabuk merusak perabot

rumahtangga dan juga Tergugat suka main judi dan tidak mempercakankepada Penggugat mengelola keuangan;Bahwa saksi sering melihat Tergugat minumminuman keras dan saksisering melihat Tergugat mabuk dan merusak perabot rumah tangga;Bahwa Penggugat pernah menyampaikan kepada saksi bahwaTergugat selingkuh dengan perempuan lain yang bernama Ani;Halaman 4 / 11, Putusan Nomor 0558/Pdt.G/2018/PA KlkBahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan Mei2018;Bahwa Penggugat pergi meninggalkan Tergugat

rumah perolehan bersama diKabupaten Kolaka;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 4 (empat) orang anak;Bahwa saksi sering berkunjung di rumah kediaman Penggugat danTergugat, demikian juga Penggugat sering datang dirumah saksi;Bahwa awalnya rumah tangga Pengugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Agustus 2017 Penggugat dan Tergugatmulai sering berselisih dan bertengkar;Bahwa penyebabnya karena Tergugat sering minumminuman kerashingga mabuk, apabilaT ergugat mabuk kerap merusak perabot

Bahwa perselisihan Penggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugatsering minumminuman keras hingga mabuk, apabilaTergugat mabukkerap merusak perabot didalam rumah, Tergugat juga sering main judibahkan Tergugat juga selingkuh dengan wanita lain yang bernama Ani;3. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran di antara Penggugat danTergugat, menyebabkan antara Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal sejak bulan Mei 2018;4.

untukrukun oleh pihak keluarga namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat danketerangan saksi tersebut di atas maka Majelis Hakim telah dapatmenemukan fakta dalam persidangan yang pada pokoknya bahwa semulaHalaman 8 / 11, Putusan Nomor 0558/Pdt.G/2018/PA KlkPenggugat dan Tergugat hidup rukun sebagai suamiistri, namun kemudianterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatsering minumminuman keras hingga mabuk, apabilaTergugat mabuk kerapmerusak perabot

putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon datang sendiri di persidangan;Bahwa Majelis Hakim sudah memberikan nasihat kepada Pemohonuntuk menunda pernikahan anaknya sampai anaknya berumur 16 tahun,namun tidak berhasil, maka pemeriksaan dilanjutkan dengan pembacaan suratpermohonan Pemohon yang isinya dipertahankan oleh Pemohon, denganmenambahkan keterangan bahwa anak perempuan Pemohon sudah terbiasamemasak, mencuci pakaian, menyapu dan menata perabot

sekitar 1 tahun yang lalu, dansudah terjadi lamaran serta mengkhawatirkan jika tidak segeradinikahkan . bahwa mereka tidak ada halangan untuk dinikahkan karena tidak adahubungan mahram atau susuan : Penetapan Nomor 0077/Pdt.P/2016/PA.Kjn hal. 6 dari 12 halbahwa saksi tahu calon suami anak perempuan Pemohon bekerjasebagai petani dan telah mempunyali penghasilan; bahwa saksi tahu anak perempuan Pemohon bernama XXXXX sudahbisa bekerja layaknya ibu rumah tangga seperti memasak, mencucipakaian, menata perabot

lakilaki calon suaminya(bernama XXXXX) sudah pacaran lama, sekitar 1 tahun yang lalu, dansudah terjadi lamaran serta mengkhawatirkan jika tidak segeradinikahkan : bahwa mereka tidak ada halangan untuk dinikahkan karena tidak adahubungan mahram atau susuan : bahwa saksi tahu calon suami anak perempuan Pemohon bekerjasebagai petani dan telah mempunyali penghasilan; bahwa saksi tahu anak perempuan Pemohon bernama XXXXX sudahbisa bekerja layaknya ibu rumah tangga seperti memasak, mencucipakaian, menata perabot

dan anak perempuan Pemohon sudah terbiasamembantu pekerjaan ibunya dan sudah bisa memasak, mencuci dan menataPenetapan Nomor 0077/Pdt.P/2016/PA.Kjn hal. 8 dari 12 halperabot rumah tangga, oleh karena itu Pemohon mohon agar diberi dispensasiuntuk menikahkan anak perempuannya itu dengan lakilaki yang sudahdikenalnya ; Menimbang, bahwa anak perempuan Pemohon telah memberiketerangan di persidangan bahwa ia telah terbiasa bekerja sebagaimanapekerjaan ibu rumah tangga seperti memasak, mencuci, menata perabot

Penetapan Nomor 0077/Pdt.P/2016/PA.Kjn hal. 9 dari 12 hal bahwa berdasarkan alat bukti P5 dan P.6 telah ternyata Pemohon telahmengajukan pemberitahuan kehendak nikah kepada Kantor Urusan AgamaKecamatan Petungkriyono, namun ditolak kehendak itu dengan alasan umuranak perempuan Pemohon masih kurang dari 16 tahun =; bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi maka ternyata anakperempuan Pemohon/ XXXXX sudah bisa bekerja layaknya ibu rumahtangga seperti memasak, mencuci pakaian, menata perabot rumah

Tergugat apabila marah seringkali membanting perabot rumahtangga dan tidak segan menyakiti jasmani Penggugat ;6.

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi tetangga Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal di rumahmilik orang tua Penggugat di Desa Gandatapa, KecamatanSumbang, Kabupaten Banyumas, dikaruniai 2 orang anak yangsekarang diasuh oleh Penggugat :Bahwa sejak awal tahun 2009 saksi sering melihat merekaberselisih dan bertengkar disebabkan Penggugat tidakpernah diberi nafkah oleh Tergugat lantaran Tergugatmalas bekerja, dan saat bertengkar Tergugat seringmembanting perabot

berikut : ~Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi ayah kandung Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal di rumahmilik saksi di Desa Gandatapa, Kecamatan Sumbang,Kabupaten Banyumas, dikaruniai 2 orang anak yang sekarangdiasuh oleh Penggugat ; Bahwa sejak awal tahun 2009 saksi sering melihat merekaberselisih dan bertengkar disebabkan Penggugat tidakpernah diberi nafkah oleh Tergugat lantaran Tergugatmalas bekerja, dan saat bertengkar Tergugat seringmembanting perabot

pendapat MajelisHakim yang berbunyi sebagai berikut ; ~~~7~~777777777"Apabila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan ataughaib, maka perkara tersebut diputus berdasarkan buktibuktiMenimbang, bahwa Penggugat mendalilkan sejak awal tahun 2010rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran mulut, yang disebabkan karena : 1) Masalah ekonomi keluarga, Tergugat tidak pernah lagi memberinafkah kepada Penggugat ;2) Tergugat suka membanting perabot

yang pada pokoknya menguatkandalildalil gugatan Penggugat j; ~~77777 7 r rrrMenimbang, bahwa berdasarkan halhal yang tidak dibantahTergugat serta keterangan saksisaksi yang diajukan Penggugat jikadihubungkan dengan dalildalil gugatan Penggugat, Pengadilan telahmenemukan faktafakta di persidangan, yakni rumah tangga Penggugatdan Tergugat sejak awal tahun 2009 diwarnai perselisihan danpertengkaran disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak pernah lagimemberi nafkah kepada keluarga, sering membanting perabot

Tergugat suka menghancurkan perabot rumah tangga ;4. Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan April 2015,Penggugat pergi meninggalkan kediaman bersama, sejak itu pula antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sampai sekarang. Selamaitu Tergugat sudah tidak memperdulikan Penggugat, tidak ada lagi hubungan lahirmaupun batin sampai sekarang;5.

Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat denganTergugat sudahtidak harmonis lagi, karena sering bertengkar karena Tergugat suka cemburuapabila Penggugat keluar rumah dan apabila bertengkar, Tergugat sukamemukul Penggugat, Tergugat suka mencaci maki Penggugat dan sukamenghancurkan perabot rumah tangga dan akibat pertengkaran tersebut, makasejak bulan April 2015 Penggugat telah pergi meninggalkan Tergugat hinggasekarang ;Bahwa saksi bersama orang tuatua telah berusaha untuk mendamaikanPenggugat dan

Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat denganTergugat sudahtidak harmonis lagi, karena keduanya sering bertengkar karena Tergugat sukacemburu dan apabila bertengkar, Tergugat suka memukul Penggugat dan sukamencaci maki Penggugat suka merusak perabot rumah tangga dan akibat haltersebut, maka kirakira sejak bulan April tahun 2015 Penggugat telah pergimeninggalkan Tergugat;Bahwa saksi bersama orang tuatua sudah sering mendamaikan Penggugatdan Tergugat agar dapat rukun kembali dalam membina rumah tangganya

ketentuan Hukum Islamdan perundangundangan yang berlaku sebagaimana yang dimaksud oleh pasal 2Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 Jo Pasal2 ayat( 1) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 Jo Pasal 4 dan 7 ayat ( 1 ) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya mendalilkan bahwarumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, karena keduanya sering bertengkarkarena Tergugat suka cemburu dan apabila bertengkar, Tergugat suka memukulPenggugat, suka mencaci maki Penggugat dan suka merusak perabot

formalmaupun secara materil dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yangmempunyai nilai kekuatan pembuktian ;Menimbang bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan di persidangan, maka telahditemukan faktafakta yang menunjukkan rumah tangga antara Penggugat danTergugat adalah sebagai berikut :e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena sering bertengkar karena Tergugat suka cemburu dan apabilabertengkar, Tergugat suka memukul Penggugat, suka mencaci maki dan sukamerusak perabot

Sus/2019/PN Swlsaku celana sebelah kanannya, lalu 1 (satu) bungkus kecil Shabu tersebutdiberikan kepada Terdakwa dan setelah Terdakwa menerima Shabu tersebutselanjutnya Terdakwa langsung menyerahkan uang sebanyak Rp350.000,00(tiga ratus lima puluh ribu rupiah) kepada SIJUM (DPO) dan setelah ituTerdakwa langsung kembali ke toko perabot miliknya yang berada JorongBungo Pinang Kenagarian Muaro Bodi Kecamatan IV Nagari KabupatenSijunjung.Bahwa dalam melakukan perbuatan sebagaimana tersebut diatas,terdakwa

Sus/2019/PN Swlhukum Pengadilan Negeri Sawahlunto, telah melakukan tanpa hak ataumelawan hukum = memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika Golongan bukan tanaman Perbuatan tersebut dilakukan olehterdakwa dengan cara sebagai berikut:Pada hari Sabtu tanggal 22 Juni 2019 sekira pukul 18.00 WIB Terdakwakembali ke toko perabot miliknya yang berada Jorong Bungo Pinang KenagarianMuaro Bodi Kecamatan IV Nagari Kabupaten Sijunjung dari arah Nagari PadangSibusuk Kecamatan Kupitan Kabupaten

Hendri Yandi panggilan Yandi dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi dihadirkan untuk dimintai keterangan sebagai Saksisehubungan dengan penangkapan terhadap Marjulis panggilan Julis binBukari (Terdakwa) yang ditangkap oleh aparat Kepolisian pada hari Minggu,tanggal 23 Juni 2019, sekira pukul pukul 17.45 WIB, bertempat di JorongBungo Pinang Kenagarian Muaro Bodi Kecamatan IV Nagari KabupatenSijunjung di depan Puskesmas di tempat usaha perabot milik Terdakwa yangbernama

Yudi Putra dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi dihadirkan di persidangan sehubungan dengan penangkapanMarjulis panggilan Julis bin Bukari (Terdakwa) yang terjadi pada hari Minggu,tanggal 23 Juni 2019 bertempat di kedai perabot milik Terdakwa di JorongBungo Pinang Kenagarian Muaro Bodi Kecamatan IV Nagari KabupatenSijunjung;Bahwa yang melakukan penangkapan tersebut adalah anggota PolresSijunjung yakni Saksi bersama dengan rekan Polisi lainnya yang bernamaTaslim Agung

merek KISFA milikTerdakwa yang berada Jorong Bungo Pinang Kenagagarian Muaro BodiKecamatan IV Nagari Kabupaten Sijunjung kemudian di tempat yang samasekira pukul 17.45 WIB Terdakwa ditangkap;Bahwa Terdakwa ditangkap berawal sekitar jam 17.45 WIB, ada seorang Polisiyang bernama Yudi Putra datang ke tempat usaha perabot Terdakwa untukmenanyakan si Jum, saat itu dia meminta Terdakwa untuk menghubungi SiJum, tetapi tidak diangkat, kemudian dia masuk ke kamar ke tempatTerdakwa biasa istirahat, di atas

permasalahan tersebut Penggugat dan Tergugat sudah berpisahrumah kurang lebih 1 tahun yang lalu, Penggugat tingggal di rumahOrangtua Penggugat sedangkan Tergugat saksi tidak tahu tempattinggalnya, namun saksi sering melihat Tergugat di Desa Nanga Taman;Hlm. 7 dari 22 Putusan Nomor 0070/Padt.G/2018/PA.SguBahwa, selama pisah Penggugat dan Tergugat tidak pernah kumpulkembali, namun Tergugat biasanya datang menjenguk anak, jika anaktakut dan tidak menemui Tergugat, lalu Tergugat marah dan kembalimerusak perabot

Tergugat sering memarahi Penggugat tanpaalasan yang jelas, melempar perabot rumah tangga dan mengucapkan katakata cerai terhadap Penggugat, dan Tergugat juga mengancam Penggugatdengan benda tajam, sehingga Penggugat merasa terganggu danketakutan;Bahwa, pertengkaran terjadi dikarenakan Tergugat mengalami sakitgangguan jiwa, walaupun telah berupaya diobati secara medis di RumahSakit Jiwa Sungai Bangkong Pontianak, Singkawang dan Rumah SakitUmum Sekadau, namun Tergugat belum sembuh;Bahwa, konflik rumah

tangga tersebut, Penggugat dan Tergugat sudahberpisah rumah kurang lebih 1 tahun yang lalu dan atau setidaktidaknyapertengahan tahun 2016 hingga sekarang tidak pernah kumpul lagi, namunTergugat masih datang menjenguk anak;Bahwa, saat berkunjung dan Tergugat tidak bertemu dengan anaknyaTergugat marah dan membanting perabot rumah tangga yang ada di rumahorangtua Penggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah diupayakan perdamaian, namuntidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas

, semula rumahtangga Penggugat dan Tergugat harmonis, namun sejak Tergugat mengalamisakit gangguan jiwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat menjadi tidakharmonis karena Tergugat kerjaannya hanya suka memarahi Penggugat tanpaHim. 17 dari 22 Putusan Nomor 0070/Padt.G/2018/PA.Sgualasan yang jelas, membanting perabot rumah tangga, sering mengucapkankata cerai dan mengancam Penggugat dengan benda tajam yangmembahayakan keselamatan Penggugat sehingga Penggugat merasaterganggu dan ketakutan;Menimbang

Oleh karena kondisi Tergugatyang demikian, Penggugat dan Tergugat berpisah rumah kurang lebih 1 tahunyang lalu dan atau setidaktidaknya sejak pertengahan tahun 2016 dan tidakpernah kumpul lagi, namun Tergugat masih datang menjenguk anaknya, jikaTergugat tidak bertemu anaknya Tergugat marah dan membuat kekacauan lagidi rumah orangtua Penggugat yaitu Tergugat membanting perabot rumahtangga di rumah orangtua Penggugat;Menimbang, bahwa 2 (dua) saksi yang dihadirkan oleh Penggugat dipersidangan, dibawah

PERABOT RUMAH TANGGAa. 2 ( dua ) set meja dan kursi tamu;b. 1 (satu) almari buffet;c. 2 ( dua ) almari plastic;d. 3 (tiga) almari kayu pakain ;e. 1 (satu) kulkas merk Panasonic;f. 3 (tiga) tempat tidur;g. 1 (satu) TV 21 inci merk LG;h. 1 (satu) mesin cuci merk LG;i. 1 (satu) meja rias;j. 1 (satu ) magiccom merk Cosmos;k. 1 (satu) kompor gas merk Rinai;l. 1 (satu) kipas angin merk Cosmos;m. 1 (satu) setrika listrik merk Philips;n. Piring 5 dosin;o. Gelas 1dosin;p.

Dan Perabot RumahYang di taksir senilai kirakira Rp 15.000.000,00 (Lima belas juta Rupiah)Oleh sebab itu , apabila permohonan ijin ini di kabulkan, Pemohon mohonagar hartaharta tersebut di tetapbkan sebagai harta bersama ( gonogini )antara pemohon dengan Termohon;Berdasarkan alasan / dalildalil di atas Pemohon mohon agar ketua PengdilanAgama Wates segera memanggil pihakpihak dalam perkara ini, selanjutnyamemeriksa dan mengadili perkara ini dengan memanggil pemohon dan termohonserta calon istri pemohon

Dan Perabot RumahYang di taksir senilai kirakira Rp 15.000.000,00 (Lima belas juta Rupiah )4. Membebankan biaya menurut Hukum ;5.

PERABOT RUMAH TANGGA1. 2 (dua ) set meja dan kursi tamu;2. 1 (satu) almari buffet;3. 2 (dua) almari plastic;4. 3 (tiga) almari kayu pakain ;5. 16. 3 (tiga) tempat tidur;7. 1 (satu) TV 21 inci merk LG;8 )9 )satu) kulkas merk Panasonic;~mesin cuci merk LG; 1(. 1 (satu. 1 (satu) meja rias;(10.1 (satu ) magiccom merk Cosmos;11. 1 (satu) kompor gas merk Rinai;Hal. 5 dari 19 Put. No. 0662./Pdt.G/2014 /PA.Wt.12. 1 (satu) kipas angin merk Cosmos;13.1 (satu) setrika listrik merk Philips;14.

Perabot Rumah Tangga seperti : 1 TV, 1 Kompor gas, meja dankursi tamu, almari buffet, dan piring dan gelas;e Bahwa saksi sanggup untuk mengingatkan apabila nantinya Pemohon tidakbisa berlaku adil terhadap istriistrinya kelak. ;2.

PERABOT RUMAH TANGGA1. 2 (dua ) set meja dan kursi tamu;. 1 (satu) almari buffet;2 ( dua ) almari plastic;. 3 (tiga) almari kayu pakain ;1 (satu) kulkas merk Panasonic;. 1((1 ((23456. 3 (tiga) tempat tidur;78 satu91 (satu) TV 21 inci merk LG;)) mesin cuci merk LG;)satu) meja rias;10.1 (satu ) magiccom merk Cosmos;11. 1 (sa12. 1 (satu) kompor gas merk Rinai;tu) kipas angin merk Cosmos;13.1 (satu) setrika listrik merk Philips;14. Piring 5 dosin;15. Gelas 1dosin;16.

Banding berupa sofa yang PemohonBanding beritahukan nilai Pabeannya dalam bentuk Unit tidak barang yang dikenakanPPnBM sebagaimana dimaksud dalam Peraturan Menteri Keuangan Nomor 620/PMK.03/2004 tanggal 31 Desember 2004 Pasal 4 menyatakan, Jenis barang yang tergolongMewah selain Kendaraan Bermotor yang dikenakan Pajak Penjualan atas Barang Mewahdengan Tarif sebesar 40 % adalah barang sebagaimana ditetapkan dalam Lampiran IVPeraturan Menteri Keuangan ini;bahwa Lampiran IV huruf J (Kelompok Barang perabot

(Kelompok barangbarang perabot rumah tangga dan kantor):J.1. Tempat duduk, dapat diubah menjadi tempat tidur maupun tidak, dengan nilai imporatau harga jual Rp. 2.000.000,00 (dua juta rupiah) atau lebih per unit atau satuan;J.2.

Perabot lainnya, dengan nilai impor atau harga jual Rp 2.000.000,00 (dua juta rupiah)atau lebih perunit atau satuan;bahwa menurut Peraturan Direktur Jenderal Bea dan Cukai Nomor P 44/BC/2009tentang Daftar Kode Standar Internasional Untuk Pengisian Pemberitahuan Pabeandisebutkan dalam Lampiran disebutkan bahwa SET (set) adalah termasuk Kode Satuan;bahwa barang berupa Sofa dll. (15 jenis barang sesuai pos1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,14,15 PIB Nomor: 414489 tanggal 8 Desember 2010) memilikikarakteristik

Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat semula berjalan rukun, tetapipada tahun 2013 antara Penggugat dan Tergugat tidak harmonis karenasering terjadi percekcokan dan pertengkaran mulut disebabkan oleh : Tergugat sering minum minuman keras dan main judi togel Tergugat sering marah dan merusak perabot rumah tangga5.

Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tahun 2014dimana Tergugat marah dan merusak perabot rumah tangga, dan di saatitulah Tergugat pergi meninggalkan Penggugat yang hingga saat ini tidakada komunikasi lagi dan Penggugat merasa sudah tidak bisamempertahankan rumah tangga dengan Tergugat;6. Bahwa, kini Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama 3tahun tanpa nafkah dan selama itu pula tidak ada lagi salingmemperdulikanHal. 2 dari 13 Put.

Asmuwardi.Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun namunsetelah beberapa tahun kemudian mulai nampak adanya ketidak harmonisandalam rumah tangga sehingga sering terjadi pertengkaran karena Tergugatsering bermain judi dan minum minuman keras dan apabila dinasehati olehPenggugat, Tergugat marah dan merusak perabot rumah tangga.Bahwa hal ini saksi ketahui karena saksi melihat sendiri Penggugat danTergugat bertengkar karena saksi satu rumah dengan mereka.Bahwa Penggugat dan Tergugat

Buccello.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak.Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun namunsetelah itu mulai mulai nampak adanya ketidak harmonisan dalam rumahtangga sehingga sering terjadi pertengkaran karena Tergugat suka bermainjudi dan minum minuman keras, dan jika dinasehati Tergugat marah danmerusak perabot rumah tangga.Hal. 5 dari 13 Put.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namun padatahun 2013 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah mulai diwarnaiadanya ketidak harmonisan karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang disebabkan karena Tergugat sering minum minuman keras dan bermainjudi, selain itu Tergugat sering marah dan merusak perabot rumah tangga; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak tahun2014, dan selama itu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagihubungan

Sehingga untuk menutupkekurangannya, Penggugat harus bekerja sendiri dan dibantu olehanak bawaan Penggugat;b. kalau sedang marah, Tergugat suka membanting perabot rumahtangga dan pernah membakar kerangka rumah Penggugat;Akhirnya menjadikan perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat semakin memuncak;4.

danTergugat agarrukun kembali dalam membina rumah tangga, akan tetapi Penggugat tetapingin bercerai dari Tergugat;Bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikanjawaban secara lisan yang pada pokoknya membenarkan dalildalil gugatanPenggugat sebagian dan menyanggah selebihnya;Bahwa dalildalil Penggugat yang disanggah oleh Tergugat intinya adalahbahwa tidak benar Tergugat membanting perabot

rumah Penggugatselama kurang lebih 2 tahun 11 bulan dan selama menikah belumdikaruniai anak;bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsejak bulan Desember 2018 sampai sekarang atau kurang lebihselama 4 bulan, karena Terguggat pergi meninggalkan rumahkediaman bersama;bahwa sebelum berpisah, antara Penggugat dan Tergugat seringbertengkar yaitu terjadi mulai bulan Oktober 2017 disebabkanTergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah keluarga, dan jugaTergugat pernah membanting perabot

Tergugat, akan tetapi Penggugat menyatakanmenolak syarat tersebut, oleh karenanya syarat atau tuntutan Tergugat tersebutharus dikesampingkan, karena gugatan Penggugat adalah gugatan biasabukan gugatan yang dikaitkan dengan tebusan, sebagaimana yang diaturdalam Pasal 148 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, Tergugat telahmenyampaikan jawaban yang intinya membenarkan dalildalil gugatanPenggugat sebagian dan menyanggah selebihnya yaitu bahwa tidak benarTergugat membanting perabot

bulan dan selamamenikah belum dikaruniai anak; bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejakbulan Desember 2018 yang sampai perkara ini dijatunkan putusan kuranglebin selama 6 bulan, karena Terguggat pergi meninggalkan rumah kediamanbersama dan ikut di rumah anak bawaannya sendiri; bahwa sebelum berpisah, antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkarsejak bulan Oktober 2017 disebabkan Tergugat tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah keluarga dan Tergugat pernah membanting perabot

Bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat karena sejak bulan Marettahun 2008 ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan:e Tergugat punya kebiasaan buruk yaitu apabila Tergugat berselisih pendapat danbertengkar selalu merusak perabot rumah tangga, sehingga membua Penggugatselalu. ketakutan akan terjadi seperti itu setiap saat bahka setiape Hal tersebut mengakibatkan Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumahtangganya

tinggal di rumah orangtuaPenggugat selama tahun, kemudian pindah dan tinggal di rumah bersama selama 13tahun, dan telah dikaruniai 1 orang, namun sekarang rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis;e Bahwa sejak 2 tahun 6 bulan yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah sering terjadi pertengkaran dan perselisihan sebab Tergugat tidak dapatmemnuhi kebutuhan hidup rumah tangga, dan apabila ditegur oleh Penggugat,Tergugat malah marah dan apabila marah Tergugat selalu merusak perabot

Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtuaPenggugat selama tahun, kemudian pindah dan tinggal di rumah bersama selama 13tahun, dan telah dikaruniai 1 orang, namun sekarang Penggugat dan Tergugat tidakharmonis; e Bahwa sejak bulan Maret 2008 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyahsering terjadi pertengkaran dan perselisihan sebab Tergugat tidak dapat memnuhikebutuhan hidup rumah tangga, dan apabila ditegur oleh Penggugat, Tergugat malahmarah dan apabila marah Tergugat selalu merusak perabot

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Penggugat di bawah sumpahnya,maka ditemukan fakta di persidangan yang dapat disimpulkan bahwa kondisi rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sesudah menikah pernah hidup bersama, dan telah dikaruniai anak,namun kemudian antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaransebab Tergugat tidak dapat memnuhi kebutuhan hidup rumah tangga, dan apabila ditegur olehPenggugat, Tergugat malah marah dan apabila marah Tergugat selalu merusak perabot

Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun harmonis, namun kemudian sejakakhir tahun 2009 yang lalu mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugatsuka main judi sehingga Tergugat tidak dapat pernahmemberi nafkah kepada Penggugat sehingga untukkebutuhan sehari hari Penggugat masih dibantu olehbibi Penggugat selain itu Tergugat suka wmenjualbarang barang perabot rumah tangga untuk main judidan apabila diingatkan Tergugat marah marah danmemukul Penggugat

adalah kakak Penggugat, dan kenaldengan Tergugat ; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitartahun 2003, kumpul bersama di rumah orang tuaTergugat kemudian pindah di rumah orang tuaPenggugat dan telah dikaruniai seorang anak =; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi pisah rumah selama sekitar 8bulan, disebabkan karena sebelumnya seringbertengkar masalahnya Tergugat suka main judisehingga Tergugat tidak dapat memberi nafkahkepada Penggugat dan selain itu Tergugat sukamenjual perabot

No: 1064/Pdt.G/2011/PA.Krs Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitartahun 2003, kumpul bersama di rumah orang tuaTergugat kemudian pindah di rumah orang. tuaPenggugat dan telah dikaruniai seorang anak Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi pisah rumah selama = sekitar 8bulan, disebabkan karena Tergugat suka main judisehingga tidak dapat memberi nafkah kepadaPenggugat dan selain itu Tergugat suka menjualbarang barang perabot rumah tangga kemudianoleh Penggugat diingatkan akan

Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jo pasal 76ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989, yangtelah dirubah terakhir dengan Undang Undang Nomor 50Tahun 2009 tentang Peradilan Agama ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksikeluarga / orang dekat Penggugat dibawah sumpahnya,terungkap fakta bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat telah terjadi pertengkaran, disebabkanTergugat suka main judi sehingga Tergugat tidak dapatmemberi nafkah kepada Penggugat dan selain ituTergugat suka menjual perabot

pulang ke rumah orang tuaTergugat ;Menimbang, bahwa dari alasan alasan pada posita35 tersebut di atas, dihubungkan dengan keterangandibawah sumpah dari saksi saksi keluarga / orangdekat Penggugat di persidangan, Majelis Hakim telahmenemukan fakta hukum bahwa sejak akhir tahun 2009yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat suka main judi sehingga Tergugat tidak dapatmemberi nafkah kepada Penggugat dan selain ituTergugat suka menjual perabot

oleh Pemohon.Menimbang, bahwa atas Permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut.bahwa benar antara Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang telahmenikah secara sah dan telah dikaruniai 3 orang anak;bahwa benar sejak tahun 2001 antara Pemohon dan Termohon sering terjadipertengkaran karena Pemohon tidak memberi nafkah kepada Termohon,sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari Termohon dan anakanak,dengan terpaksa Termohon mejual perabot

Dan untuk biayasekolah anak, Pemohon yang memenuhinya dan juga untuk jajan anakanak,Pemohon memberikan uang kepada anak setiap hari sebesar Rp. 5. 000,( Lima ribu rupiah );Bahwa tidak benar Termohon pernah memberitahu Pemohon pada waktuTermohon menjual anaknya, walaupun antara Pemohon dan Termohon seringterjadi pertengkaran, namun demikian antara Pemohon dan Termohon masihberhubungan suami isteri, namun sekitar dua bulan yang lalu, Termohonmenjual perabot rumah tangga, sehingga antara Pemohon dan

Putusan No 2216/Pdt.G/2012/PA.SdaSaksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karena saksi sebagaisaudara Pemohon;Bahwa saksi sering melihat antara Pemohon dan Termohon terjadipertengkaran, karena Termohon sering menjual perabot rumah tangga;Bahwa Termohon pernah menjual perabot rumah tangga seperti kulkas,televise dan lainlain, bahkan anak yang ketiga di jual oleh TermohonBahwa antara Pemohon dan Termohon pernah terjadi pertengkaran yangdisebabkan Termohon menjual sepeda milik tetatangga

Maka atas dasar halhal tersebut Majelis Hakim berpendapatbahwa dalildalil Pemohon yang telah diakui oleh Termohon, maka dalidaliltersebut telah terbukti dengan pengakuan Termohon mengingat pasal 174HIR, dengan demikian maka pengakuan tersebut harus dinyatakan diterimauntuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa Termohon telah mendalillkan bahwa Termohonmenjual barang perabot karena Pemohon tidak pernah memberi nafkah kepadaTermohon sedangkan Pemohon telah membantah atas dalil dari Termohon, karenaselama

ini Pemohon telah cukup memberi nafkah kepada Termohon, sehinggaPemohon menilai bahwa sikap Termohon menjual barangbarang perabot rumahtangga bukan karena kekurangan nafkah, antara Pemohon sudah saling tuduhmenuduh antara yang satu kepada yang lainnya, sehingga dapat dibuktikan bahwaantara Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran;Menimbang, bahwa Termohon telah mendalilkan bahwa walaupun antaraPemohon dan Termohon sudah tidak tidur bersama sejak Januari 2012, namunHal 8 dari 11 hal.

Yulius Bere NahakManehat selanjutnya saksi paulus kain menanyakan kepada korban tentang rumahtangga korban dengan almarhuma istri korban, lalu korban menceritakan tentangkondisi rumah tangganya dan korban juga menceritakan kalau korban pernah pulangrumah dalam keadaan mabuk kemudian membuang perabot rumah tangga lalumengambil parang untuk mengejar bapak mantu korban; medengar cerita tersebutterdakwa 1.

saksi Paulus Kain yang merupakan KepalaSuku memanggil korban ke balebale rumah adat tingkat satu;= Bahwa saat korban sampai di balebale rumah adat, disitu sudah adaterdakwa dan terdakwa II dengan beberapa orang dan ketua suku;= Bahwa saat itu ketua suku menanyakan kepada korban tentang kehidupanrumah tangga korban dengan Almarhumah Istri korban semasahidupsehingga korbanpun menceritakan kalau semasa hidup korban sering mabukmabukan dan jika pulang rumah dalam keadaan mabuk, korban biasamembanting perabot

denganterdakwa II Yulius Bere Nahak Manehat juga sudah berada di balebale rumahadat ;Bahwa ketika semua duduk dan saksi Paulus Kain sebagai ketua sukumenanyakan kepada korban Oktavianus Bria tentang penyebab kematianistrinya dan juga tentang kehidupan rumah tangga korban Oktavianus Briadengan Almarhumah istrinya;Bahwa korban Oktavianus Bria menceritakan kalau semasa hidup korbanOktavianus Bria sering mabukmabukan dan jika pulang rumah dalamkeadaan mabuk, korban Oktavianus Bria biasa membanting perabot

itu terdakwa bersamadengan terdakwa II juga sudah berada di balebale rumah adat ;e Bahwa ketika semua duduk dan saksi Paulus Kain sebagai ketua sukumenanyakan kepada korban Oktavianus Bria tentang penyebab kematianistrinya dan juga tentang kehidupan rumah tangga korban Oktavianus Briadengan Almarhumah istrinya;e Bahwa korban Oktavianus Bria menceritakan kalau semasa hidup korbanOktavianus Bria sering mabukmabukan dan jika pulang rumah dalamkeadaan mabuk, korban Oktavianus Bria biasa membanting perabot

yangmenikah19 Mei 1999 dan sampai sekarang sudah punya 2 (dua) oranganak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahsewa di Desa Skip;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya aman dandamai, namun sejak 3 (tiga) tahun yang lalu sudah tidak harmonis seringterjadi pertengkaran disebabkan :* Tergugat kurang memnberikan nafkah;* Terguggat menuduh Penggugat main pacaran dengan lakilaki lain;* Tergugat memngusir Penggugat;* Tergugat sering mencacai maki dan menghancurkan perabot

tetanggasaksi;Bahwa, benar Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistri yang menikahpada tahun 1999 yang lalu dan sampai sekarang sudah punya 2 (dua)orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya aman dandamai, namun sejak 2 (dua) tahun terakhir sudah tidak harmonis seringterjadi pertengkaran disebabkan:* Tergugat kurang memnberikan nafkah;* Terguggat menuduh Penggugat main pacaran dengan lakilaki lain;* Tergugat memngusir Penggugat;* Tergugat sering mencacai maki dan menghancurkan perabot

perkawinan sesuai dengan ketentuan syariat Islam pada tanggal19 Mei 1999 tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Galang, KabupatenDeli Serdang Kutipan Akta Nikah Nomor : 201/07/VV/1999 tertanggal 25102016dan selama dalam perkawinan rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat kurangmemberikan nafkah, Terguggat menuduh Penggugat main pacaran dengan lakilaki lain, Tergugat mengusir Penggugat dan Tergugat sering mencacai maki danmenghancurkan perabot

;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Penggugat tersebut adalahfakta yang dilihat dan keterangan saksi saling bersesuaian antara satu sama lain,dimana kedua saksi tersebut menyatakan bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat , sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatkurang memberikan nafkah, Terguggat menuduh Penggugat main pacarandengan lakilaki lain, Tergugat mengusir Penggugat dan Tergugat seringmencacai maki dan menghancurkan perabot (TV) dan sejak bulan Agustus

adalah pasangan suamiistri sah yangsmenikah pada tanggal tanggal 19 Mei 1999 dan sampai sekarang sudahpunya 2 (dua) orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, seringterjadi keributan dan pertengkaran sejak 2 (dua) tahun terakhir;Bahwa penyebab terajdinya keributan dalam rumah tangga adalah karenaTergugat kurang memberikan nafkah, Terguggat menuduh Penggugat mainpacaran dengan lakilaki lain, Tergugat mengusir Penggugat dan Tergugatsering mencacai maki dan menghancurkan perabot

~zsggDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama menjatuhkan penetapan sebagaiberikut di bawah ini dalam perkara Permohonan Dispensasi Kawin yangdiajukan oleh :MUKHAMAD KHANAFI bin MUKMIN, Tempat, tanggal lahir : Batang, 01Maret 1977, Umur: 40 tahun, Agama: Islam, PendidikanTerakhir : SMP, Pekerjaan : Dagang (Perabot Rumah Tangga),Tempat tinggal di Dukuh Plumbon RT 004 RW 001 DesaPlumbon, Kecamatan

menikahkan anaknya ;Bahwa kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon a quo, yangpada pokoknya isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa dalam rangka mendapatkan kejelasan perkara ini MajelisHakim telah mendengarkan keterangan anak Pemohon/calon suami dancalon isteri yang keterangannya sebagai berikut :Anak Pemohon/Calon Suami, Nama : ABID MIFTAKHUN NAJAH binMUKHAMAD KHANAFI, Tempat, tanggal lahir : Batang, 10 Juli 2000, Umur17 tahun, Agama Islam, Pendidikan Terakhir SMP, Pekerjaan Dagang(Perabot

Bahwa saksi tahu ABID MIFTAKHUN NAJAH adalah anakkandung Pemohon yang saat ini berumur 17 tahun dan berstatusmasih lajang ;Salinan Bahwa saksi tahu Pemohon akan menikahkan anak Pemohondengan anak dari Bapak SUCIPTO yang bernama ANITAPUSPITA SARI karena keduanya sudah akrab dan salingmencintai Bahwa menurut saksi meskipun ABID MIFTAKHUN NAJAH belumberumur 19 tahun namun secara fisik dan mental sudah mampuuntuk membina rumah tangga ; Bahwa saksi tahu ABID MIFTAKHUN NAJAH telah bekerjasebagai pedagang perabot

NAJAH adalah anakkandung Pemohon yang saat ini berumur 17 tahun dan berstatusmasih lajang/belum menikah ; Bahwa saksi tahu Pemohon akan menikahkan ABID MIFTAKHUNNAJAH dengan seorang perempuan yang bernama ANITAPUSPITA SARI karena keduanya sudah akrab, saling mencintaidan sulit dipisahkan ; Bahwa menurut saksi meskipun ABID MIFTAKHUN NAJAH masihberumur 17 tahun namun secara fisik dan mental sudah mampuuntuk membina rumah tangga ; Bahwa saksi tahu ABID MIFTAKHUN NAJAH telah bekerjasebagai pedagang perabot

bermeterai cukup ( vide Pasal 2 ayat (1) huruf a danayat (3) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai JoPasal 1 huruf a dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun2000 tentang Perubahan Tarif Bea Meterai Dan Besarnya Batas PengenaanHarga Nominal Yang Dikenakan Bea Meterai ) dan di persidangan telah12Salinandicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya ( Vide Pasal 1888 KUHPerdata ), yang menerangkan bahwa ABID MIFTAKHUN NAJAH telahbekerja sebagai pedagang barang pecah belah/perabot

anak yang bernama ANAK PERTAMA,lahir tanggal 7 April 2013, yang sekarang dibawah asuhan Termohon;Bahwa, pada mulanya kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon hidup rukun dan harmonis selama kurang lebih 5 tahun, akantetapi sejak bulan Juli 2016 kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dalam bentuk cekcok mulut, saling diam dan acuh;Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohontersebut disebabkan Termohon membawa seluruh perabot

kesepakatan;Bahwa kemudian dibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa selanjutnya Ketua Majelis memberikan kesempatan kepadaTermohon untuk mengajukan jawaban, kesempatan tersebut dimanfaatkan olehTermohon dengan mengajukan jawaban secara lisan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa Termohon mengakui membenarkan dalil permohonan Pemohonpada posita nomor 1, 2, 3, 4 dan 5; Bahwa dalil permohonan Pemohon pada posita nomor 6 tidak benar,yang benar Termohon membawa perabot

Termohon yang pernah datang kerumah orangtua Pemohondengan maksud merukunkan Pemohon dan Termohon;Putusan Nomor 32 /Pdt.G/ 2017 /PA.Bjb Halaman 4 dari 21 HalamanBahwa dalil permohonan Pemohon pada Posita nomor 10 Termohonsetuju saja dan tidak keberatan cerai dengan Pemohon;Bahwa terhadap jawaban Termohon tersebut diatas, Pemohon telahmengajukan replik secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Tanggapan Pemohon terhadap jawaban Termohon pada positaangka 6 memang benar Termohon membawa perabot

bersama di rumah tersebut di dekat rumah orang tua Pemohon;Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon telahdikaruniai keturunan 1 (satu) orang anak, yang saat ini berada dalamasuhan Termohon;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis namun sekarang sudah tidak ada kecocokan lagi,karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran yang terjadi antaraPemohon dan Termohon karena Termohon pulang dan membawasemua perabot

di rumah tersebut di dekat rumah orangtua Pemohon; Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon telahdikaruniai keturunan 1 (satu) orang anak, yang saat ini berada dalamasuhan Termohon; Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis namun sekarang kelihatannya sudah tidak adakecocokan lagi, karena sering terjadi perselisihan; Bahwa penyebab perselisihan yang terjadi antara Pemohon danTermohon karena Termohon pulang ke rumah orangtua Termohon danmembawa semua perabot

Jawa, Kecamatan Langsa Baro, Kota Langsa dengan ukuran dan batas-batas sebagai berikut :

Alatalat Perabot Rumah Tangga, antara lain sebagai berikut :1. 2 (dua) buah meja makan kayu jati, yang dinilai dengan uang sesuaiharga pasaran sekarang, maka satu buah meja makan sehargaRp 500.000, = 2 x Rp 500.000, = Rp 1.000.000. ;2. 1 (satu) buah meja bundar kayu jati, yang dinilai dengan uang sesuaidengan harga pasaran sekarang, seharga Rp 250.000, ;3. 5 (lima) buah kursi kayu jati, yang apabila dinilai dengan uang sesuaidengan harga pasaran sekarang, maka satu buah kursi sehargaRp 50.000, =

, = 20 xRp 5.000, = Rp 100.000. ;25.3 (tiga) ekor ayam terdiri dari 2 ekor betina dan 1 ekor jantan, masingmasing perekor harganya Rp 50.000, = 3 x Rp 50.000, =Rp 150.000, ;26.2 (dua) ret pasir kali, yang apabila dinilai dengan uang sesuai denganharga pasir sekarang persatu ret harganya Rp 125.000, = 2 xRp 125.000, = Rp 250.000. ;27.1 (satu) buah mol jagung biasa, yang apabila dinilai dengan uangsesuai dengan harga sekarang ini, maka seharga Rp 150.000., ;bahwa jumlah keseluruhan harga alatalat perabot

Penggugat tersebut pada gugatan Penggugatpoint (3) huruf (E) tersebut di atas, secara melawan hak dan melanggarhukum tanpa seijin Penggugat dikuasai serta diperjualbelikan oleh Tergugat kepada Tergugat V (Soleman Subu) pada tahun 1994, sampai dengansekarang ini ;Bahwa keempat bidang tanah pekarangan/ladang dan atau mamartersebut pada gugatan point (3) huruf (A, C, D dan E) tersebut dan satu unitrumah semi permanent berukuran + 6 m x 8 m, tersebut pada gugatan point(3) huruf (B), serta alatalat perabot

No. 418 K/Pdt/2005satu unit rumah semi permanent berukuran + 6 m x 8 m, tersebut padaposita gugatan point (3) huruf (B), dan alatalat perabot rumah tangga,seperti tersebut pada posita gugatan Penggugat point (3) huruf F angka 1s/d angka 27, adalah harta warisan bersama Penggugat dan suamiPenggugat almarhum (Hendrik Kaseh) tersebut ;Menyatakan menurut hukum bahwa tindakan dan atau perbuatan paraTergugat s/d VI yaitu : tanpa seizin dan atau sepengetahuan Penggugatsebagai Pemilik yang sah atas 4 (empat

) bidang tanah ladang/mamar, dansatu unit rumah semi permanent, serta alatalat perabot rumah tanggatersebut pada posita gugatan point (3) huruf A, B, C,D, E, dan F, angka 1s/d 27, dengan menyerobot, menguasai serta memperjualbelikannya olehTergugat kepada Tergugat II s/d VI, adalah perbuatan melawan hak danmelanggar hukum ;Menyatakan menurut hukum bahwa segala transaksi jual beli yangdilakukan oleh para Tergugat s/d VI atas harta warisan milik bersamaPenggugat dan suami Penggugat almarhum (Hendrik