Ditemukan 796 data
175 — 152
., tanggal 19 Januari 2015 dan RUPSLB PTSariarthamas Hotel International tanggal 12 Februari 2015;Menghukum Tergugat untuk membayar ganti kerugian atas kerugianmateril yang diderita oleh Penggugat senilai 1204 lembar sahamdengan nilai nominal USD 1.204.000 (satu juta dua ratus empat ribu USDollar);Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang diletakkan atas 3750lembar saham Tergugat di PT Sariarthamas Hotel International;Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu meskipun adaupaya hukum
114 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
Seharusnya data pembandingyang dipergunakan adalah pembanding dengan kode A, yaituperusahaan yang tidak dimiliki oleh pemegang sahamdengan jumlah 25% atau lebih.4.2.7.
70 — 29
TinTergugat hanya memiliki 5% dari total kKeseluruhan saham yangditerbitkan oleh Penggugat, dengan total nilai nominal sebesarRp251.550.000 atau setara dengan US$25.000.Tergugat terikat dengan oleh Perjanjian Para Pemegang Sahamdengan Welltec A/S yang menyatakan bahwa Welltec A/S memilikihak terlebih dahulu untuk membeli saham Tergugat dengan hargasesuai dengan nilai nominal saham tersebut.
Terbanding/Tergugat I : Ny. RACHEL selaku Ahli Waris Alm. Jacob Mandomo
Terbanding/Tergugat II : PHILIPUS, selaku Ahli Waris Alm. Jacob Mandomo
Terbanding/Tergugat III : ANDREAS selaku Ahli Waris Alm. Jacob Mandomo
Terbanding/Turut Tergugat I : Michael MI Pohan, S.H., M.H
Terbanding/Turut Tergugat II : Helena Kuntoro, S.H
67 — 40
., Notaris di Jakarta yang menyatakan komposisi saham sebagaiberikut:Roedy Marudut Panggabean sebanyak 1.820 (Seribu delapan ratusdua puluh) helai sahamdengan nilai nominal sebesarRp910.000.000,00 (Sembilan ratus juta rupiah); Jacob Mandomo sebanyak 1.645 (seribu enam ratus empat puluhlima) helai saham dengan nilai nominal sebesar Rp822.500.000,00(delapan ratus dua puluh dua juta lima ratus rupiah); Andreas sebanyak 200 ( dua ratus) helai saham dengan nilalnominal sebesar Rp100.000.000,00 (Seratus
795 — 435
rencanaperdamaian tersebut telah dilakukan upaya yang tidak jujur oleh pihak Kreditur Magnum AsiaLimited, GCC Capital Limited dan Impac Group Limited, yakni dimana Magnum AsiaLimited (selaku pemegang saham debitor), GCC Capital Limited (selaku pemberi pinjaman),dan Impac Group Limited (selaku penyedia produk) dalam proses PKPU/pembahasan rencanaperdamaian ini hanya diwakili oleh 1 (satu) orang kuasa hukum yang sama, hal inimenunjukkan adanya kepentingan yang sama, padahal seharusnya antara pemegang sahamdengan
45 — 12
sebuah perseroan dengan diberi nama PTBoga Indo Star dan disepakati bahwa para pemegang saham adalah Terdakwa, LennyPolita Po dan Rudy Hermanto dengan modal sebesar Rp.1.000.000.000, yang terbagiatas 10.000 saham masingmasing saham bermilai nominal Rp.100.000,, dari modaldasar tersebut telah ditempatkan saham oleh mereka sebagai pendiri PT antara lain untukTerdakwa Tommy Kumiawan Tjong sebanyak 2000 lembar saham dengan bernilainominal sebesar Rp.200.000.000, untuk Lenny Polita Po sebanyak 250 lembar sahamdengan
74 — 30
Maya Lisdiana, sejumlah 2.000 (dua ribu) saham dengannominal Rp. 200.000.000, (dua ratus juta rupiah);c, Sukran Makmun, sejumlah 400 (empat ratus) sahamdengan nominal Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah);Sehingga seluruhnya berjumlah 5.000 (lima ribu) saham,dengan nilainominal seluruhnya sebesar Rp. 500.000.000, (lima ratusjuta rupiah); Direksi:Muhammad Saihu, sebagai Direktur Utama;b. Sukran Makmun, sebagai Direktur;e Komisaris: Maya Lisdiana;7.
136 — 38
Hanawatiyang bernam Jessica ; 22 += 2e nnn nn nee ee ne eee26Bahwa saksi menerangkan yang membiayai Hanawati anaknya yangbernama Jessica ; 22 na nan nn ne neeBahwa saksi menerangkan Pekerjaan Richard Ekvidisi menerima barangdari Jakarta ke Singapura ; 2 ne noe noe ne ne noe ee nee nee nceBahwa saksi tidak pernah melihat Richard main Saham ; Bahwa saksi menerangkan, saksi sering berkumpulkumpul denganPenggugat dan Tergugat Il nyanyi dan dansa ; Bahwa saksi menerangkan pernah mendengar Penggugat main sahamdengan
Pembanding/Penggugat II : Isam Mohamed Lababedi Diwakili Oleh : MIRZA AULIA SH MH Dkk
Terbanding/Tergugat : SATORI
438 — 348
Sbr,telah mengajukan gugatan sebagai berikut:GUGATAN INI TELAH MEMENUHI SYARATSYARAT FORMIL PENGAJUANGUGATAN DERIVATIF SESUAI PASAL 97 AYAT (6) UUPT DAN OLEHKARENANYA PATUT DITERIMA OLEH MAJELIS HAKIM PEMERIKSAPERKARA;Pasal 97 ayat (6) UUPT mengatur tentang suatu mekanisme pengajuangugatan yang dalam keilmuan hukum dikenal dengan istilan gugatanderivatif, yang berbunyi sebagai berikut:Atas nama perseroan, pemegang saham yang mewakili palingsedikit 1/10 (satu persepuluh) bagian dari jumlah seluruh sahamdengan
Tuan Ilyas, selaku pemegang 91 (Sembilan puluh satu) lembar sahamdengan nilai nominal secara keselurunhan sebesar USD 9.100 (sembilanribu seratus Dollar Amerika Serikat) atau sama dengan 3,03% (tigakoma tiga persen) dari selurunh modal disetor dan ditempatkan dalamperseroan; dane.
Pasal 97 ayat (6) UUPT mengatur tentang mekanisme pengajuan gugatanyang dikenal dengan istilah Gugatan Derivatif (Derivative Action), yangberbunyi sebagai berikut:Atas nama perseroan, pemegang saham yang mewakili palingsedikit 1/10 (satu per sepuluh) bagian dari jumlah seluruh sahamdengan hak suara dapat mengajukan gugatan melalui PengadilanNegeri terhadap anggota Direksi yang karena kesalahan ataukelalaiannya menimbulkan kerugian pada perseroan;Kemudian pada bagian penjelasan pada Pasal 97 ayat
Pembanding/Penggugat II : DRS. RUSTAM EFFENDI Diwakili Oleh : MUSTIKA INDAH J SINAGA, SH., MMSI
Terbanding/Tergugat III : RINO AGUNG EFFENDI
Terbanding/Tergugat I : FENTY ABIDIN, S.H
Terbanding/Tergugat II : PHOENIX
Terbanding/Turut Tergugat : DIANITA YUSUF
263 — 101
Pada mulanya, Tergugat III melakukan perjanjian investasi sahamdengan sekelompok orang yang Tergugat III ketahui bernama Alvin danAmel.
434 — 138
dalamRUPS tersedia di kantor Perseroan sejak tanggal dilakukan pemanggilanRUPS sampai dengan tanggal RUPS diadakan.Perseroan wajib memberikan salinan bahan sebagaimana dimaksud pada ayat(3) kepada pemegang saham secara cumacuma jika diminta.Halaman 29 dari 32 PENETAPAN Nomor: 108/Pdt.P/2019/PN Bks(5) Dalam hal pemanggilan tidak sesuai dengan ketentuan sebagaimanadimaksud pada ayat (1) dan ayat (2), dan panggilan tidak sesuai denganketentuan ayat (3), keputusan RUPS tetap sah jika semua pemegang sahamdengan
261 — 1309
Hal tersebut telah disetujui dalamRapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa tanggal 29 Maret 2007 yang dituangkan dalamBerita Acara Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa Akta Notaris Wachid Hasyim, S.H.Nomor : 64 tanggal 29 Maret 2007, yang memutuskan menerima dan menyetujui Perusahaanuntuk penambahan modal disetor tanpa Hak Memesan Efek Terlebih Dahulu danrestrukturisasi hutang Perusahaan kepada Quarading Limited Hongkong sebesarRp.52.002.027.095,00 dikonversi menjadi saham sebanyak 104.037.316 lembar sahamdengan
H. IJAB
Tergugat:
1.PT. BELAYAN INTERNASIONAL COAL
2.ISNAINI, SH.,MH
3.PT. NUR KENCANA LESTARI
4.TRIWANLI, SH.,M.kn, Notaris , PPAT
5.TRIWANLI, SH, Mkn,
328 — 83
Belayan Internasional Coal untukmenyelenggarakan RUPSLB tertanggal 16 Januari 2020 tersebut.Berdasarkan pasal 79 ayat (2) dan (3) UUPT (kutipan)Ayat (2) berbunyi : Penyelenggaraan RUPS sebagaimana dimaksud padaayat (1) dapat dilakukan atas permintaan :a. 1 (Satu) orang atau lebih pemegang saham yang bersamasamamewakili 1/10 (Satu per sepuluh) atau lebih dari jumlah seluruh sahamdengan hak suara kecuali anggaran dasar menentukan suatu jumlahyang lebih kecil atauHalaman 6 Putusan Nomor 17/Pdt.G/2020
Terbanding/Tergugat I : WILLY GUNAWAN
Terbanding/Tergugat II : HADRYANTUS MENTILI, SE.,
Terbanding/Tergugat III : RUDY SUTANTO
Terbanding/Tergugat IV : EDDY DWI PRIBADI SH
139 — 73
BORNEOHal 15 dari 35 halaman Putusan Nomor 70/PDT/2019/PT PTKKARUNIA MANDIRI sebanyak 7.500 (tujuh ribu lima ratus) lembar sahamdengan nilai nominal seluruhnnya sebesar Rp.375.000.000, (tiga ratustujuh puluh lima juta rupiah) atau 75% (tujuh puluh lima persen),sebagaimana termuat pada halaman 8 paragraf 5 huruf a dan halaman 9huruf b akte nomor 11 tanggal 3 Mei 2013 yang dibuat HARDI WIJAYA,Sarjana Hukum, Notaris Jakarta, selain itu pula penggantian JabatanPenggugat sebagai Direktur Utama PT.BORNEO
DJOHAN EFFENDI
Tergugat:
Nyonya ROSTINI RUSLI
782 — 307
Tuan Djohan Effendi (Penggugat) sebanyak 112.500, sahamdengan nilai Rp. 260.550.000, (dua ratus enam puluh juta lima ratuslima puluh ribu rupiah);c. Nyonya Lindawati Effendi sebanyak 112.500, saham dengan nilaiRp. 260.550.000, (dua ratus enam puluh juta lima ratus lima puluhribu rupiah);d. Nyonya Linawati Effendi sebanyak 112.500, saham dengan nilaiRp. 260.550.000, (dua ratus enam puluh juta lima ratus lima puluhribu rupiah);Halaman 15 dari 38 Putusan Perdata Nomor 21/Pdt.G/2020/PN.PDGe.
63 — 47
Bahwa berdasarkan asas Pemisahan antara pemegang sahamdengan perusahaan dalam Hukum Peseroan ataupun dalam Undangundang Perseroan Terbatas Nomor.40 Tahun 2007, harta kekayaanyang dimiliki oleh Pelawan bukan merupakan harta kekayaan dariPelawan Il selaku salah satu Pemegang Saham Pelawan ;Bahwa Hal ini juga dengan sejalan dengan prinsip dasar dalamHukum Perseroan terbatas terkait pemisahan kekayaan menurutGatot Supramono, SH., dalam bukunya yang berjudul HukumPerseroan Terbatas Yang Baru, yang diterbitkan
161 — 42
atau kuasanya yang sah sebagai KetuaRUPSLB;Memberikan izin kepada PARA PEMOHON untuk melakukan sendiripemanggilan RUPSLB terhadap Para Pemegang Saham Perseroan(TERMOHON) melalui Surat tercatat dalam Jangka Waktu 7 (tujuh)hari sebelum RUPSLB diadakan, tidak termasuk tanggal panggilandan tanggal Rapat Umum Pemegang Saham;Memberikan izin kepada PARA PEMOHON untuk menyelenggarakanRUPSLB TERMOHON apabila dihadiri oleh Pemegang Saham yangmewakili lebih dari 1/2 (satu per dua) bagian dari jumlah seluruh sahamdengan
270 — 197 — Berkekuatan Hukum Tetap
Intan WijayaInternasional Tbk, sebanyak 115.925.749 lembar sahamdengan nominal Rp.500, (lima ratus Rupiah) atau sejumlahRp.57.962.874.500, (lima puluh tujuh miliar sembilan ratusenam puluh dua juta delapan ratus tujuh puluh empat ribulima ratus rupiah) ;Hal. 19 dari 31 hal. Put.
684 — 481 — Berkekuatan Hukum Tetap
Meskipun sudahmengetahui bahwa PT Mobile 8 Telecom akan melakukan penawaranumum perdana, namun Tergugat dengan sengaja membuat PerjanjianOpsi 9 Juni 2006 sebelum penawaran umum perdana dilakukan, dimanaPerjanjian Opsi 9 Juni 2006 tersebut dibuat tanpa memenuhi ketentuanyang berlaku di bidang pasar modal untuk suatu perdagangan sahamdengan hak opsi/perjanjian opsi;. Penyelundupan hukum didalam Perjanjian Opsi 9 Juni 2006 tersebutadalah sebagai berikut:a.
140 — 49
Sedangkan Penggugat sendiri adalah pemegang sahamdengan jumlah suara dan kepemilikan saham yang sama, jugatidak pernah melakukan penegoran.Dengan demikian, bukankah dalil Penggugat yang mengatakantindakan Tergugat yang tidak melakukan penegoran itu adalahperbuatan melawan hukum, berarti Penggugat dalam gugatannyasendiri menyatakan dirinya telah melakukan perbuatan melawanhukum?