Bahwa setelah akad nikah berlangsung Tergugat mengucapkan janji shigat takliktalak sebagaimana yang tercantum dalam Buku Kutipan Akta Nikah tersebut;Hal. 1 dari 12 hal Putusan No. 131/Pdt.G/2013/PA.Sjj.Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal dan hidup bersamamembina rumah tangga di rumah orang tua Penggugat di KabupatenDharmasraya sampai tanggal 20 Januari 2011;Bahwa selama membina rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai2 (dua) orang anak yang bernama :1.

Semenjak itu antara Penggugat dan Tergugat tidak pernahberkumpul lagi sebagaimana layaknya suami isteri yang sampai sekarang telahberjalan lebih kurang 2 tahun 3 bulan tanpa ada memberi nafkah lahir dan bathin;Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas, Tergugat telah melanggar shigat takliktalak pada poin 1, 2 dan 4 yang diucapkannya pada waktu akad nikah dahulu danPenggugat merasa tidak redha serta bersedia membayar uang iwadh sebanyakRp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah);Berdasarkan alasan/dalildalil terebut

Majelis Hakim Pengadilan Agama tersebut untukmenetapkan hari persidangan perkara ini dengan memanggil kedua belah pihak danselanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berikut:Primer :1.2.3.Mengabulkan gugatan Penggugat;Menyatakan bahwa Tergugat telah melanggar shigat ta'lik talak;Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENGGUGAT) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah);Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;Subsider : Atau apabila majelis hakim

bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat yang telah dibina dari sejak menikah padatanggal 29 Oktober 2005 di Kabupaten Dharmasraya pada mulanya berjalan denganbaik dan rukun, akan tetapi sudah tidak harmonis lagi karena sejak 20 Januari 2011Tergugat telah pergi meninggalkan kediaman bersama sampai sekarang tanpamemberikan nafkah wajib lahir dan batin, Penggugat pun merasa tidak redha danmengajukan gugatan cerai dengan alasan Tergugat telah melanggar shigat

Bahwa benar setelah akad nikah Tergugat mengucapkan shigat ta'lik talaksebagaimana yang tertera dalam kutipan akta nikah;3. Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang semula rukun sudahtidak harmonis karena sejak 2 tahun yang lalu Tergugat telah meninggalkanPenggugat dan sejak kepergiannya tidak memberi nafkah wajib lahir bathinataupun meninggalkan harta yang dapat dijadikan sebagai pengganti nafkah olehPenggugat;4.

No. 0253/Pdt.G/2016/PA.Sky.e Bahwa antara antara Penggugat dan Tergugat adalah benarsebagai suami istri sah yang menikah pada tahun 2011 dan saksihadir saat pernikahan tersebut;e Bahwa saat pernikahan Penggugat dan Tergugat, saksimelihat dan mendengar sendiri Tergugat mengucapkan shigat takliktalak;e Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat di Desa XXX,kemudian Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaTergugat di Palembang, kemudian

19 tahun, Agama Islam, Pekerjaan wiraswasta, tempattinggal di Dusun XX Desa XXX, Kecamatan Lais, Kabupaten MusiBanyuasin, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi adalah bertetangga;e Bahwa antara antara Penggugat dan Tergugat adalah benarsebagai suami istri sah yang menikah pada tahun 2011 dan saksihadir saat pernikahan tersebut;e Bahwa pada saat pernikahan Penggugat dan Tergugat,mendengar sendiri Tergugat mengucapkan shigat

Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara inidapat dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1)R.Bg. yaitu putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Penggugat dapatdikabulkan sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itumajelis membebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkandengan didasarkan atas alasanalasan yang pada pokoknya Tergugattelah melanggar shigat

taklik talak sebagaimana yang telah diucapkanoleh Tergugat sesaat setelah akad nikah dilangsungkan:Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Kutipan Akta Nikah itu pulapada lampiran shigat taklik talak, telah terbukti bahwa Tergugat selakusuami Penggugat pada saat ijab gobul pernikahan telah mengucapkanshigat taklik talak;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannyatersebut, selain telah mengajukan alat bukti Surat P., serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P (Fotokopi Kutipan Akta Nikah

No. 0253/Pdt.G/2016/PA.Sky.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Kutipan Akta Nikah itu pulapada lampiran shigat taklik talak, telah terbukti bahwa Tergugat selakusuami Penggugat pada saat ijab gobul pernikahan telah mengucapkanshigat taklik talak;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal dan memberikan keteranganmengenai adanya perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat yang disebabkan Tergugat cemburuan dan Tergugat tidakmember

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (USI BIN CARMADI) terhadap Penggugat (RAHAYU BINTI CARMAN (alm)) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 396.000 ( tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah );

Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talak,yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah;3.

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (TOYIB BIN DAKIM) terhadap Penggugat (WAHYUNI BINTI MUSLIK) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 411.000 ( empat ratus sebelas ribu rupiah);

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 04 Maret 2012 di hadapan Petugas Pencatat Nikah (PPN) KantorUrusan Agama Kecamatan Kertasemaya Kabupaten Indramayu, denganKutipan Akta Nikah Nomor XXXXX tanggal 05 Maret 2013;10.Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talak,yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah;Bahwa sesudah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi tempat kediaman orang tua Penggugat;Bahwa Penggugat

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (Sarma Bin Maning Alm) terhadap Penggugat (Siti Rohmah Binti H.Ayub) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 396.000 ( tigaratus sembilanpuluh enamribu rupiah );

diberikode (P.)Bahwa, selain bukti surat tersebut, penggugat menghadirkan pula duaorang saksi untuk didengar keterangannya dibawah sumpah masingmasingmengaku Saksi 1 umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempattinggal di, kabupaten Wajo, dan Saksi 2, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaanpegawai negeri sipil, bertempat tinggal di kabupaten Wajo,Bahwa para saksi mengaku hadir pada acara perkawinan penggugatdengan tergugat di kecamatan Takkalalla tahun 2008, dan mendengar tergugatmembaca shigat

namun oleh karena tergugat tidak pernah hadir dan tidak pernahmenghadap di persidangan, maka mediasi tidak dapat dilaksanakan.Menimbang, bahwa tergugat yang telah dipanggil sepatutnya tidakpernah hadir, untuk memberi tanggapan dan atau jawaban atas dalildalilpenggugat, maka secara hukum tergugat dianggap telah mengakui dalildalile Penggugat dengan tergugat adalah pasangan suami istri yang sahmelangsungkan perkawinan pada tahun 2008 di kecamatan Takkalalla.e Sesudah ijab qabul, tergugat mengucapkan shigat

Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, tidak dapat diwujudkanlagi.Meninbang bahwa selama penggugat dengan tergugat berpisah tempattinggal, tergugat tidak pernah memperdulikan lagi penggugat sebagai istrinya danbahkan tidak pernah lagi memberikan nafkah lahir dan nafkah bathin, maka haltersebut merupakan pelanggaran shigat talik talak yang pernah diucapkan olehtergugat sesaat setelah ijab qabul perkawinannya dengan tergugat,Menimbang bahwa oleh karena tergugat telah melanggar shigat taliktalak yang pernah

Tergugat telah melanggar shigat talik talak poin 1 yangberbunyi Meninggalkan istri Saya 2 (dua) tahun berturutturut, poin 2dan poin 4 yang berbunyi atau saya tidak memberikan nafkah wajibkepadanya 3 (tiga) bulan lamanya dan pada poin 4 yang berbunyiatau Saya membiarkan (tidak memperdulikan) isteri saya 6 (enam)bulan lamanya.4.

Nuryadi Siswanto HakimPengadilan Agama Sumedang, namun upaya mediasi gagal ;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugattertanggal 25 September yang isinya setelah ada penambahan tetapdipertahankan oleh Penggugat.Menimbang,bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara inisesuai dengan posita dan petitum Penggugat menuntut pernyataan hukum agarperkawinannya dengan Tergugat putus karena perceraian dengan alasan Tergugattelah melanggar shigat talik thalak krena sejak bulan Oktober

suami isteri yang masih terikat dengan perkawinan yang sah, hal tersebutsesuai dengan pasal 2 ayat 1 dan 2 UndangUndang Nonor 1 tahun 1974 .jo.pasal7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan,bahwa Tergugat telahmengucapkan talik thalak setelah agad nikah, terlampir pada Poto Copy KutipanAkta Nikah,yaitu surat perjanjian yang berisi Suatu janji, bahnwa Tergugat akanmenepati kewajibannya dan akan memperlakukan Penggugat sebagai isteri yangbaik,kemudian Tergugat mengucapkan shigat

talik thalak pada saat akad nikah ;Menimbang, bahwa dengan bukti tertulis dan keterangan saksiPenggugat, maka Majelis Hakim berpendapat, bahwa terbukti Tergugat telahmengucapkan shigat talik thalak sesaat setelah akad nikah ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya ,Penggugatjuga telah mengajukan dua orang saksi 1.

Bahwa benar tergugat sesaat setelah menikah dengan penggugat,mengucapkan shigat taklik talak sebagaimana tersebut di dalam BukuKutipan Akta Nikah (Bukti tanda P).

Bahwa benar tergugat setelah selesai agad nikah telah hidup bersamadi rumah nenek penggugat dan belum dikaruniai anak, namun sejak 9bulan yang lalu tergugat meninggalkan penggugat dan sampai sekarangtidak kembali bersama lagi, tidak pernah memberi nafkah dan tidakmemperdulikan lagi penggugat.Menimbang, bahwa alasan perceraian yang dijadikan dasar gugatanpenggugat dalam perkara a quo adalah pelanggaran syarat shigat takliktalak, ex Pasal 116 huruf g Kompilasi Hukum Islam (KHI).Menimbang, bahwa berdasarkan

faktafakta sebagaimana telahdisimpulkan di muka, ternyata penggugat sesaat setelah menikah denganpenggugat telah mengucapkan shigat taklik talak yang perinciannya sepertitersebut di dalam lampiran Bukti bertanda P.Menimbang, bahwa terbukti pula bahwa tergugat telah meninggalkanpenggugat selama 9 bulan berturutturut tanpa memberikan nafkah kepadapenggugat, maka perbuatan tergugat tersebut dinilai telah memenuhi angka2 dan 4 syarat shigat taklik talak yang pernah diucapkannya.Menimbang, bahwa perbuatan

sekarangtidak diketahui keberadaannya dan tidak pernah ada kabar beritanyawalaupun penggugat telah berusaha mencarinya.Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti surat dan keterangan saksisaksi dengan memperhatikan hubungan satu sama lain majelis hakim telah dapatmenyimpulkan faktafakta dalam perkara ini sebagai berikut:e Bahwa benar penggugat dan tergugat adalah suamiisteri, menikah padatanggal 28 Agustus 2008 (vide Bukti P1).e Bahwa benar tergugat sesaat setelah menikah dengan penggugat,mengucapkan shigat

taklik talak sebagaimana tersebut di dalam BukuKutipan Akta Nikah (Bukti P 1).e Bahwa benar sejak tahun 2009 tergugat pergi meninggalkan penggugat dansampai sekarang tidak diketahui keberadaannya (vide Bukti P2) tidakpernah mengirim nafkah dan tidak memperdulikan lagi penggugat sampaisekarang.Menimbang, bahwa alasan perceraian yang dijadikan dasar gugatanpenggugat dalam perkara a quo adalah pelanggaran syarat shigat taklik talak, exPasal 116 huruf g Kompilasi Hukum Islam (KHI).Menimbang, bahwa berdasarkan

faktafakta sebagaimana telah disimpulkandi muka, ternyata penggugat sesaat setelah menikah dengan penggugat telahmengucapkan shigat taklik talak yang perinciannya seperti tersebut di dalamlampiran Bukti P1.Menimbang, bahwa terbukti pula bahwa tergugat telah meninggalkanpenggugat selama lebih 4 tahun berturutturut tanpa kabar dan tanpa memberikannafkah kepada penggugat, maka perbuatan tergugat tersebut dinilai telah memenuhiangka 1, 2, dan 4 syarat shigat taklik talak yang pernah diucapkannya.Menimbang

keberadaanya.e Bahwa penggugat sudah mencari keberadaan tergugat, namun tidak bertemusampai sekarang.Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti surat dan keterangan saksisaksi dengan memperhatikan hubungan satu sama lain majelis hakim telah dapatmenyimpulkan faktafakta dalam perkara ini sebagai berikut:e Bahwa benar penggugat dan tergugat adalah suamiisteri, menikah padatanggal 9 Maret 1980, dikaruniai anak 2 orang, (vide Bukti P1).e Bahwa benar tergugat sesaat setelah menikah dengan penggugat,mengucapkan shigat

taklik talak sebagaimana tersebut di dalam BukuKutipan Akta Nikah (Bukti P 1).e Bahwa benar tergugat telah pergi meninggalkan penggugat sejak tahun2010 dan sampai sekarang tidak diketahui keberadaannya (vide Bukti P2)tidak pernah mengirim nafkah dan tidak memperdulikan lagi penggugatsampai sekarang.Menimbang, bahwa alasan perceraian yang dijadikan dasar gugatanpenggugat dalam perkara a quo adalah pelanggaran syarat shigat taklik talak, exPasal 116 huruf g Kompilasi Hukum Islam (KHD).Menimbang, bahwa

berdasarkan faktafakta sebagaimana telah disimpulkandi muka, ternyata penggugat sesaat setelah menikah dengan penggugat telahmengucapkan shigat taklik talak yang perinciannya seperti tersebut di dalamlampiran Bukti P1.Menimbang, bahwa terbukti pula bahwa tergugat telah meninggalkanpenggugat selama lebih 2 tahun berturutturut tanpa kabar dan tanpa memberikannafkah kepada penggugat, maka perbuatan tergugat tersebut dinilai telah memenuhiangka 1, 2, dan 4 syarat shigat taklik talak yang pernah diucapkannya.Menimbang

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (MASDI BIN CARWA) terhadap Penggugat (UNAENI BINTI NURKIJAN) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 396.000 ( tiga ratus sembilan puluh enamribu rupiah );

Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talak,yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah;3.

Tergugat telahmelanggar shigat talik talak yang diucapkannya sesaat setelah akadnikah, sebagaimana tersebut pada poin (2) dan (4);. Bahwa Penggugat tidak ridha terhadap sikap dan perlakuan Tergugatkepada Penggugat tersebut pada poin (6) di atas, dan Penggugatmerasa sudah tidak mungkin untuk dapat mempertahankan ikatanperkawinan dengan Tergugat sebagai suami istri.

gugatan tidakdipertimbangkan dan dikesampingkan.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P) dan keterangan para saksiyang dihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat, Majelis Hakim telahmenemukan fakta hukum sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Distrik Biak Kotasebagai tercantum dalam Kutipan Akta Nikah;e Bahwa sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah, Tergugattelah nyata mengucapkan dan menandatangani shigat

karena telah pisah tempattinggal, Penggugat tinggal di Biak, sedangkan Tergugat tinggal diBandung karena Tergugat telah tidak mau diajak kembali ke Biak.Menimbang, bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah dandicatatkan pada Kantor Uruan Agama, maka dinyatakan Penggugat denganTergugat memiliki hubungan hukum sebagai suami istri Karena pernikahan,vide Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan.Menimbang, bahwa berdasarkan Kutipan Akta Nikah telah ternyataTergugat menandatangani shigat

talik talak, maka dinyatakan Tergugatsesaat setelah akad nikah mengucapkan dan menandatangani shigat taliktalak.Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat yang menikah di Biakserta memusatkan kediaman bersamanya di Biak, kemudian keduanya keBandung dan Agustus 2016 Penggugat kembali ke Biak sedangkanPutusan Nomor 0030/Pdt.G/20189PA.Bik @ hal. 8 dari 12Tergugat menetap di Bandung dan tidak mau kembali ke Biak tinggalbersama Penggugat di Biak serta sejak itu pula Tergugat tidak memberikannafkah pada

Penggugat, maka hal ini menjadi indikator yang kuat bahwaTergugat telah dengan sengaja melalaikan kewajibannya menafkahiPenggugat dan telah pula dengan sengaja membiarkan dan atau tidakmempedulikan Penggugat selama sejak Agustus 2016, sehinggadinyatakan Tergugat terbukti telah melanggar shigat talik talak yangdiucapkannya sesudah akad nikah poin (2) dan (4).Menimbang, bahwa untuk mewujudkan tujuan perkawinan yangdiisyaratkan dalam Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, sebagaimana yangdisyariatkan dalam

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (INDRA ISNAEN BIN ABD. SYUKUR) terhadap Penggugat (MAYA SARI DEWI BINTI Drs. SUWITO. H) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 331.000 ( tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah );

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 19 Januari 2003 di hadapan Petugas Pencatat Nikah (PPN) KantorUrusan Agama Kecamatan Indramayu Kabupaten Indramayu, denganKutipan Akta Nikah Nomor 66/66/I/2003 tanggal 20 Januari 2003;Halaman idari 810.Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talak,yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah;Bahwa sesudah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi tempat kediaman orang

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (MOHAMMAD NURUDIN BIN KEMISA) terhadap Penggugat (SRI DESI DAMAYANTI BINTI SUPARTA) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 486.000 ( empat ratus delapan puluh enam ribu rupiah);

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (SALIM BIN SURKADI) terhadap Penggugat (WASTI NINGSIH BINTI CASMIN) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);

5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 451.000 ( empat ratus lima puluh satu ribu rupiah);

Menyatakan bahwa Tergugat telah melanggar shigat taklik talak angka 1, 2, 3 dan 4;4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT) dengan iwadl Rp 10.000 (sepuluh ribu rupiah );5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.466.000,- ( empat ratus enam puluh enam ribu rupiah );

Menyatakan bahwa Tergugat telah melanggar shigat ta'lik talak;3. Menyatakan putus perkawinan Penggugat dan Tergugat dengan perceraian;4.

Dari keadaan tersebut Penggugatmerasa tidak redha dan mengajukan gugatan cerai dengan alasan Tergugat telahmelanggar shigat ta'lik talak sebagaimana yang tertera dalam kutipan akta nikahyang diucapkan oleh Tergugat sewaktu akad nikah dahulu;Menimbang, bahwa pengajuan gugatan oleh Penggugat ke Pengadilan Agamatelah sesuai dengan ketentuan pasal 73 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun1989 karena Penggugat berdomisili di wilayah yurisdiksi Pengadilan AgamaSijunjung;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat

Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, akan tetapi sejak bulan Februari 2018 rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis dikarenakanTergugat pergi meninggalkan rumah kediaman milik bersama sertaTergugat sudah tidak lagi memberikan nafkah wajib terhadapPenggugat dan Tergugat tidak memperdulikan dan telah membiarkanPenggugat sampai dengan saat ini terhitung selama 1 tahun 1 bulan.Tergugat telah melanggar shigat talik talak poin 2 dan poin 4 yangberbunyi

dapat diputus dengan verstek, hal ini sesuaidengan ketentuan pasal 125 dan 126 HIR.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menganjurkan dan menasehatipihak Penggugat agar bersabar dan rukun kembali dengan baik , akan tetapitidak berhasil karena Penggugat tetap pada pendiriannya ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara inisesuai dengan posita dan petitum Penggugat menuntut pernyataan hukum agarperkawinannya dengan Tergugat putus karena perceraian dengan alasanTergugat telah melanggar shigat

G/2019/PA, Smdg.Menimbang, bahwa untuk membuktikan,bahwa Tergugat telahmengucapkan talik thalak setelah aqad nikah, terlampir pada Poto Kopi KutipanAkta Nikah,yaitu surat perjanjian yang berisi Suatu janji,oanwa Tergugat akanmenepati kewajibannya dan akan memperlakukan Penggugat sebagai isteriyang baik, kemudian Tergugat mengucapkan shigat talik thalak pada saatakad nikah ;Menimbang, bahwa dengan bukti tertulis dan keterangan saksiPenggugat, maka Majelis Hakim berpendapat, bahwa terbukti Tergugat

telahmengucapkan shigat talik thalak sesaat setelah akad nikah ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya ,Penggugat jugatelah mengajukan dua orang saksi.............. binti ................ danbee eeeeeeeee tees: bin ..............keduanya telah memeberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya menguatkan dalildalil gugatan Penggugat,sehingga keteranggan kedua saksi Penggugat tersebut dapat dipertimbangkandalam perkara iniMenimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat serta keterangansaksisaksi

Tergugattelah melanggar shigat talik talak poin 2 dan poin 4 yang berbunyi poin 2atau saya tidak memberikan nafkah wajib kepadanya 3 (tiga) bulanlamanya dan pada poin 4 yang berbunyi atau saya membiarkan (tidakmemperdulikan) isteri saya 6 (enam) bulan lamanya.Bahwa atas permasalahan tersebut di atas Penggugat dan Tergugatsudah pernah didamaikan oleh keluarga, tetapi tidak berhasil.Bahwa Penggugat tidak mampu untuk membayar biaya perkara ataspengajuan Cerai Gugat di Pengadilan Agama Sumedang.Ketidakmampuan

dapat diputus dengan verstek, hal ini sesuaidengan ketentuan pasal 125 dan 126 HIR.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menganjurkan dan menasehatipihak Penggugat agar bersabar dan rukun kembali dengan baik , akan tetapitidak berhasil karena Penggugat tetap pada pendiriannya ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara inisesuai dengan posita dan petitum Penggugat menuntut pernyataan hukum agarperkawinannya dengan Tergugat putus karena perceraian dengan alasanTergugat telah melanggar shigat

isteri yang masih terikat dengan perkawinan yang sah, haltersebut sesuai dengan pasal 2 ayat 1 dan 2 UndangUndang Nonor 1 tahun1974 .jo.pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan,bahwa Tergugat telahmengucapkan talik thalak setelah aqad nikah, terlampir pada Poto KopiDuplikat Kutipan Akta Nikah,yaitu surat perjanjian yang berisi Suatu janji, bahwaTergugat akan menepati kewajibannya dan akan memperlakukan Penggugatsebagai isteri yang baik, kKemudian Tergugat mengucapkan shigat

talik thalakpada saat akad nikah ;Menimbang, bahwa dengan bukti tertulis dan keterangan saksiPenggugat, maka Majelis Hakim berpendapat, bahwa terbukti Tergugat telahmengucapkan shigat talik thalak sesaat setelah akad nikah ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugatjuga telah mengajukan dua orang saksi SI dan Sil. keduanya telahmemeberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya menguatkandalildalil gugatan Penggugat, sehingga keteranggan kedua saksi Penggugattersebut dapat

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (KASUDI BIN SARIPIN) terhadap Penggugat (DENIS BINTI TAKIM) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 391.000 ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talak,yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah;3.

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (TERGUGAT ) terhadapPenggugat (PENGGUGAT ) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000, (Sepuluhribu rupiah);s. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.391.000 ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah),Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 21 Maret 2019 Masehi bertepatandengan tanggal 14 Rajab 1440 Hijriyah, oleh kami Drs.

Islam, pekerjaan nelayan, tempat kediamandi Kabupaten Karawang;Dibawah sumpahnya saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat semenjak kecilnya karena saksikakak kandung Penggugat dan kenal dengan Tergugat semenjakmenikah dengan Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padabulan Oktober 2013 di Wilayah Kantor Urusan Agama kecamatanCilebar Kabupaten karawang ;Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan shigat

pekerjaan wiraswasta, tempatkediaman di Kabupaten Karawang ;Dibawah sumpahnya saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat semenjak kecilnya karena saksitetangga dengan Penggugat dan kenal dengan tergugat semenjakmenikah dengan Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padapada akhir tahun 2013 di Wilayah Kantor Urusan Agama kecamatanCilebar Kabupaten karawang ;Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan shigat

olehkarenanya Penggugat merupakan pihak yang berkepentingan mengajukanperkara ini;Menimbang bahwa untuk menguat dalil gugatan penggugat, makaPenggugat telah mengajukan dua orang saksi dalam persidangan yangbernama SAKSI (saksi pertama) dan SAKSI Il (saksi kedua) dibawahsumpahnya menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri semenjak bulan Oktober 2013 sampai sekarang Penggugat dan Tergugatbelum dikaruniai keturunan, dan sesaat setelah nikah Penggugat dan Tergugatmengucapkan shigat

dan Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugatsampai sekarang dan tidak memperdulakan Penggugat sebagai isteriTerguguat ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dan buktibuktisurat yang diajukan serta berdasarkan penilaian terhadap keterangan keduaorang saksi tersebut, Majelis Hakim menemukan fakta hukum sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah dan belum dikaruniai keturunan ; Bahwa sesaat setelah nikah Tergugat mengucapkan shigat