Ditemukan 8782 data
9 — 3
:SMd: secseesiecansevcevevsesevecereaseceaeyesavieveswvceneseesvveansevervieaesewecveeueereneweens 21. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugt);3.
:SMd: secseesiecansevcevevsesevecereaseceaeyesavieveswvceneseesvveansevervieaesewecveeueereneweens 3c. Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonissejak awal tahun 2013 yang lalu;d. Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungPenggugat dengan Tergugat bertengkar;e.
:SMd: secseesiecansevcevevsesevecereaseceaeyesavieveswvceneseesvveansevervieaesewecveeueereneweens 4g. Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugatdengan Tergugat, namun tidak berhasil;h.
:SMd: secseesiecansevcevevsesevecereaseceaeyesavieveswvceneseesvveansevervieaesewecveeueereneweens 8pada hari itu juga oleh Ketua Majelis dalam persidangan yang terbuka untukumum, dengan dihadiri oleh Hakimhakim Anggota dan Mahriani, S.Ag.sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri pula oleh pihak Penggugat tanpadihadiri Tergugat.Ketua Majelis,Dr. Alyah Salam, M.H.Hakim Anggota,Drs. Tamimudari, M.H.Hakim Anggota,Dra. Hj.
:SMd: secseesiecansevcevevsesevecereaseceaeyesavieveswvceneseesvveansevervieaesewecveeueereneweens 9Samarinda, 13 April 2016Disalin sesuai aslinyaPanitera,Drs. Hairil Anwar, MH.Putusan Nomor 348/Pdt.G/2015/PA.Smd.
9 — 5
Bahwa sejak terjadinya akad nikah antara Pemohon dan Pemohon II sampaidengan sekarang ini tetap berkumpul baik sebagaimana layaknya suami isteri,Penetapan No.651/Pdt.P/2021/PA Smd . 1dan tidak pernah bercerai, dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 1 (Satu)anak bernama ANAK lahir di Samarinda tanggal 26 Juni 2019;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik berdasarkan ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa selama
denganPemohon Il (Pemohon Il), yang dilaksanakan pada tanggal tanggal 15Maret 2019, di Kecamatan Sungai Kunjang, Kota Samarinda;Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon dan Pemohon II sesualdengan ketentuan hukum yang berlaku;SubsiderAtau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya;Penetapan No.651/Pdt.P/2021/PA Smd . 2Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan dan setelah dipanggilsecara resmi dan patut Pemohon dan Pemohon Il datang menghadap di mukasidang dan
Ali, saksi nikahnya Hadiri danMat Deim, ada ijab kabul, maskawinya berupa uang Rp100.000,00 (seratus riburupiah), ketika melaksanakan pernikahan pemohon berstatus jejaka danPenetapan No.651/Pdt.P/2021/PA Smd . 5pemohon Il perawan, terhadap pernikahan pemohon dan pemohon II hinggasekarang tidak ada yang menyangkal atau keberatan, pemohon dan pemohonIl tetap hidup rukun, oleh karena itu keterangan dua orang saksi tersebutmemenuhi Pasal 308 dan 309 R.Bg.
Penetapan tersebut dibacakanpada hari itu juga oleh Ketua Majelis dalam persidangan yang terbuka untukumum, dengan dihadiri para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh RatnaMayasari, A.Md., S.H. sebagai Paniter Pengganti dan pula dihadiri olehpemohon dan pemohon Il;Penetapan No.651/Pdt.P/2021/PA Smd . 8Ketua Majelis,H. Burhanuddin, S.H., M.H.HakimHakim Anggota:Drs. Rusliansyah, S.H.Drs. H. Ibrohim, M.
., S.H.Perincian Biaya Perkara:Pendaftaran Rp30.000,00 Pemberkasan/ATK Rp50.000,00 Pemanggilan Rp200.000,00 PNBP Rp20.000,00 Redaksi Rp10.000,00Meteral Rp10.000,00Jumlah Rp320.000,00Penetapan No.651/Pdt.P/2021/PA Smd . 9
Mulyadi
Tergugat:
Pemerintah Republik Indonesia cq. Menteri Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat cq. Dirjen Sumber Daya Air Balai Besar Wilayah Cimanuk-Cisanggarung cq. Satuan Kerja Non Vartikal Tertentu Pembangunan Bendungan
75 — 18
M E N E T A P K A N :
- Mengabulkan permohonan Penggugat tentang pencabutan perkara gugatan Nomor 840/Pdt.G.S/2021/PN Smd ;
- Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkara perdata gugatan Nomor 840/Pdt.G.S/2021/PN Smd yang telah didaftarkan tersebut ;
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini berjumlah Rp345.000,00 (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);
840/Pdt.G.S/2021/PN Smd
Desih
Tergugat:
Pemerintah Republik Indonesia cq. Menteri Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat cq. Dirjen Sumber Daya Air Balai Besar Wilayah Cimanuk-Cisanggarung cq. Satuan Kerja Non Vartikal Tertentu Pembangunan Bendungan
23 — 14
M E N E T A P K A N :
- Mengabulkan permohonan Penggugat tentang pencabutan perkara gugatan Nomor 821/Pdt.G.S/2021/PN Smd ;
- Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkara perdata gugatan Nomor 821/Pdt.G.S/2021/PN Smd yang telah didaftarkan tersebut ;
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini berjumlah Rp 345.000,00 (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);
821/Pdt.G.S/2021/PN Smd
Edi Raedi Ode
Tergugat:
Pemerintah Republik Indonesia Cq. Menteri Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat cq. Dirjen Sumber Daya Air Balai Besar Wilayah Cimanuk-Cisanggarung cq. Satuan Kerja Non Vartikal Tertentu Pembangunan Bendungan
36 — 8
M E N E T A P K A N :
- Mengabulkan permohonan Penggugat tentang pencabutan perkara gugatan Nomor 236/Pdt.G.S/2021/PN Smd ;
- Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkara perdata gugatan Nomor 236/Pdt.G.S/2021/PN Smd yang telah didaftarkan tersebut ;
- Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.365.000,- (tiga ratus enam puluh lima ribu rupiah);
236/Pdt.G.S/2021/PN Smd
42 — 22
Memberi izin kepada Pemohon (Terbanding) untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon (Pembanding) di depan sidang Pengadilan AgamaKlas IA Balikpapan ;Putusan PTA Samarinda Nomor 7/Pdt.G/2017/PTA Smd. halaman 1 dari 153. Menghukum Pemohon untuk membayar : Nafkah iddah selama 3 bulan sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah); Uang mutah sebesar Rp.2.000.000,(dua juta rupiah) ;4.
Memori bandingdan kontra memori banding tersebut telah disampaikan kepada pihak lawannyamasingmasing sesuai dengan ketentuan yang berlaku ;Bahwa mengenai keberatankeberatan yang diajukan olen Pembandingsebagaimana terurai dalam memori bandingnya, yang pokokpokoknya adalahsebagai berikut : Bahwa Majelis Hakim tidak memberi kesempatan yang cukup kepadaPembanding untuk menjawab secara tertulis, sehingga dapat membantahPutusan PTA Samarinda Nomor 7/Pdt.G/2017/PTA Smd. halaman 2 dari 15permohonan Terbanding
menceraikanPembanding ;Berdasarkan keberatankeberatan tersebut, Pembanding memohonkepada Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Samarinda berkenan sebagaiberikut :Dalam Pokok Perkara :Mengabulkan permohonan banding Pembanding ;Mengabulkan permohonan cerai Terbanding ;Dalam Gugatan Balik :Mengabulkan gugatan balik Pembanding ;Menyatakan hak asuh anak yang bernama Xxxx, lahir di Balikpapan 6 Mei2009 dan Xxxx, lahir di Balikpapan 7 Juli 2015 kepada Pembanding ;Putusan PTA Samarinda Nomor 7/Pdt.G/2017/PTA Smd
Hal tersebut telah diberitahukan kepada KetuaPengadilan Agama Balikpapan dengan surat Nomor W17A/372/HK.05/1/2017tanggal 14 Maret 2017 dengan tembusan disampaikan kepada Pembanding,Terbanding ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding ini telah diajukan dalamtenggang waktu dan caracara sebagaimana ditentukan menurut pasal 199R.Bg., maka permohonan banding tersebut harus dinyatakan dapat diterimauntuk diperiksa di pengadilan tingkat banding ;Putusan PTA Samarinda Nomor 7/Pdt.G/2017/PTA Smd
Danketidakharmonisan dalam rumah tangga antara Pembanding denganTerbanding tersebut yang puncaknya pada tahun 2015, sehingga antara keduabelah pihak terpaksa harus berpisah tempat tinggal dan tidak lagi berkumpulsebagaimana layaknya suami istri, masingmasing bertempat tinggal sesuaiPutusan PTA Samarinda Nomor 7/Pdt.G/2017/PTA Smd. halaman 6 dari 15alamat yang tercantum pada surat permohonan tertanggal 3 November 2016dan berlanjut hingga saat diajukannya perkara ini ke pengadilan agama ;Menimbang,
14 — 5
Smd
Smd, tanggal 13Januari 2011, mengemukakan hal hal sebagai berikut1. Pada tanggal 18 Nopember 2006, para Pemohonmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di rumahPenetapan xxxx/Pdt.P/2011/PA.
Smd 1orang penghulu P3NTR bernama Penghulu di Xxxxxxx, KotaSamarinda dengan wali nikah ayah kandung pemohon Ibernama Xxxxxxxx, disaksikan oleh dua orang saksi,masing masing bernama Saksi Nikah I dan Saksi Nikah IIdan maskawin berupa uang tunai Rp.50.000 (lima puluhribu~ rupiah) dibayar tunai dan sesudah = akad nikahpemohon II ada mengucapkan sighat taklik talak ;Pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatusperawanan dalam usia 27 tahun dan pemohon II berstatusjejaka dalam usia 30 tahun ;.
Majelis hakim memeriksasecara teliti relaas panggilan, ternyata para pemohontidak bertempat tinggal di alamat yang ditunjuk olehmereka berdua di dalam surat permohonan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian padapenetapan ini, Majelis Hakim menunjuk berita acara sebagaibagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonanpemohon sebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas Berita AcaraPanggilan Nomor xxxx/Pdt.P/2011/PA Smd
Smd 3Menimbang, bahwa perkara ini bersifat voluntair dandengan memperhatikan pasal 89 ayat (1) Undang Undang nomor7 tahun 1989, yang telah diubah dan ditambah denganUndang Undang nomor 3 tahun 2006, oleh karenanya biayayang ditimbulkan oleh perkara ini dibebankan kepada parapemohon;Mengingat ketentuan Peraturan Perundang Undangandan Hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN Menyatakan permohonan pemohon tidak dapat diterima ; Membebankan seluruh biaya perkara ini kepada pemohonsebesar
16 — 10
Smd. 23.
Smd.
Smd. 6karena itu keterangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 308 dan309 R.Bg.
Smd. 7diubah dengan UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 jo.
Smd. 1
13 — 6
Yusa Ahmad, S.H. tetapi upaya mediasi untukPutusan No.1289/Pdt.G/2017/PA Smd. ss aauuuesnn ai ni 12merukunkan kembali Penggugat dan Tergugat, telah ternyata tidakberhasil;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat tersebut didasarkanpada ketentuan Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 Tentang Perkawinan jo.
Arsiah,yang dipertimbangkan sebagai berikut:Putusan No.1289/Pdt.G/2017/PA Smd. ss aauuueswee eee ein rier ee 16Menimbang, bahwa saksi Hasanuddin bin Loaheng, sudahdewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formalsebagaimana diatur dalam Pasal 171 ayat (1) dan Pasal 175 R.Bg.
Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak bernama Erika Wirda Ramadhani,lahir di Samarinda, Tanggal 23 Juli 2014;Putusan No.1289/Pdt.G/2017/PA Smd. ss aauuueswee eee ein rier ee 193. Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggasetidaktidaknya sejak pertengahan tahun 2006 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;4.
Panitera Pengganti, serta dihadiri olehPenggugat dan Tergugat;Ketua Majelis,Putusan No.1289/Pdt.G/2017/PA Smd. ss aauuuesnn ai ni 27Ttd.H. Ali Akbar,S.H., M.H.HakimHakim Anggota:Ttd.Dra. Hj. Rozanah, S.H.,M.H.I.Ttd.H. Burhanuddin, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Ttd.Hj.
Siti Maimunah,S.Ag.Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp 30.000, Biaya Proses Rp 50.000, Biaya Pemanggilan Rp 300.000, Redaksi Rp 5.000, Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 391.000,Samarinda, 27 November 2017Disalin sesuai aslinya,Putusan No.1289/Pdt.G/2017/PA Smd. ss aauuueswee eee ein rier ee 28Panitera,H. Muhammad Salman,S.Ag.,M.H.Putusan No.1289/Pdt.G/2017/PA Smd. ss aauuueswee eee ein rier ee 29
45 — 8
Smd Halaman 1 dari 204. Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang berdasarkan Surat PenetapanNomor:K73/Pen.Pid/2016/PN.Smd tanggal 13 April 2016 sejak tanggal 21 April2016 sampai dengan tanggal 19 Juni 2016.;Terdakwa dalam perkara ini didampingi Penasehat Hukum Sdr.
./2016/PN.Smd tertanggal 30 Maret 2016;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Nomor 59/Pid.Sus/2016/PN Smd.
Smd Halaman 4 dari 20kemudian terdakwa pulang menuju kerumah di Dusun Silegok Rt.17/05 Ds.Paseh Kidul Paseh Kab.
Smd Halaman 14 dari 20Menimbang, bahwa kecelakaan tersebut terjadi pada saat terdakwa mengendaraisepeda motor beat No.Pol. Z3324BJ dari arah Bandung menuju Cirebonmenabrak korban Yusuf yang dalam keadaan tergeletak ditengah jalan.
Smd Halaman 20 dari 20
BENY HARKAT, SH., SE., MH
Terdakwa:
SAPANI Bin SOPYAN
87 — 29
ratus enam puluh dua juta delapan puluh ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
- Menetapkan barang bukti berupa:
- Hasil Tembakau (Rokok) Merk Sekar Madu (SMD
Menyatakan barang bukti berupa : Hasil Tembakau (Rokok) Merk Sekar Madu (SMD) Sejumlah 960Slop; Hasil Tembakau (Rokok) Merk L4 Bold Sejumlah 480 Slop;Halaman 2 dari 50 Putusan Nomor 459/Pid.Sus/2020/PN Sql 1 (satu) unit Handphone Merk OPPO type A71 warna hitam besertaSIM Card;Masingmasing dirampas untuk dimusnahkan; 1 (satu) unit Mobil Merk Daihatsu Ayla nopol BN 1585 RA warnaputin beserta kunci mobil dan STNK;Dikembalikan kepada saudari Romadona; 1 (Satu) lembar KTP atas nama SAPANI NIK 1971032612790004
daerah hukum Pengadilan Negeri Sungailiat yangberwenang untuk memeriksa dan mengadili perkaranya, menawarkan,menyerahkan, menjual, atau menyediakan untuk dijual barang kena cukal yangHalaman 3 dari 50 Putusan Nomor 459/Pid.Sus/2020/PN Sqltidak dikemas untuk penjualan eceran atau tidak dilekati pita cukal atau tidakdibubuhi tanda pelunasan cukai lainnya sebagaimana dimaksud dalam Pasal29 ayat (1) berupa Rokok sebanyak 14.400 bungkus yang terdiri dari 960 slop@ 10 bungkus rokok merek Sekar Madu (SMD
sebesar Rp15.000,00 (lima belas ribu rupiah)untuk 1 (Satu) slop;Halaman 4 dari 50 Putusan Nomor 459/Pid.Sus/2020/PN Sql Bahwa berdasarkan Peraturan Menteri Keuangan Republik IndonesiaNomor 152/PMK.010/2019 tentang Perubahan Kedua atas PeraturanMenteri Keuangan nomor 146/PMK.010/2017 tentang Tarif Cukai HasilTembakau adalah sebesar Rp455,00 (empat ratus lima puluh limarupiah) perbatang; Dengan demikian perhitungan cukai yang tidak dibayar adalah sebagaiberikut :Jumlah batang rokok merk Sekar Madu (SMD
sebesar Rp15.000,00 (lima belas ribu rupiah)untuk 1 (Satu) slop;Bahwa berdasarkan Peraturan Menteri Keuangan Republik IndonesiaNomor 152/PMK.010/2019 tentang Perubahan Kedua atas PeraturanMenteri Keuangan nomor 146/PMK.010/2017 tentang Tarif Cukai HasilTembakau adalah sebesar Rp455,00 (empat ratus lima puluh limarupiah) perbatang;Dengan demikian perhitungan cukai yang tidak dibayar adalah sebagaiberikut :Halaman 6 dari 50 Putusan Nomor 459/Pid.Sus/2020/PN SqlJumlah batang rokok merk Sekar Madu (SMD
maupun merk L4 Bold, pembayaran dikirim ke rekening BRIdengan nomor rekening 589501043207532 atas nama Subchan secaraberangsur, setelah terdakwa pesan lalu rokokrokok tersebut dikirimmelakui jasa ekspedisi Bangka Lestari Express;Bahwa 960 (Sembilan ratus enam puluh) slop rokok merk SMD (SekarMadu) dan 480 (empat ratus delapan puluh) slop rokok merk L4 BoldHalaman 38 dari 50 Putusan Nomor 459/Pid.Sus/2020/PN Sg!
1.FAISAL HOESEIN
2.DARWIN HOESEIN
3.YAYAN, S.E.
Tergugat:
1.ODAH SAODAH
2.SAEFUDIN
3.ODIK SODIKIN
4.Hj. FATIMAH
5.Hj. IYAH SARIAH
6.ADI RODIAH
7.ZEN ZANUDIN (Putra Almarhum E. KAMIL Bin Haji ABIDIN)
8.ZAENAL ARIFIN
9.TITIN KARTINI
10.EUIS RODIAH
11.UDJU Bin IDIR, Bin TAWI, Bin BANGIN, Bin MOETAKIN, Bin KOESOEMAH
12.RONDI Bin MARNA (alm), anak dari ITI (alm), Binti BANGIN (alm), Bin MOETAKIN (alm), Bin KOESOEMAH (alm)
13.RONI RISWARA Bin MARNA (alm), anak dari ITI (alm), Binti BANGIN (alm), Bin MOETAKIN (alm), Bin KOESOEMAH (alm)
14.ASEP SUKANDAR Bin KARYA (alm), anak dari ITI (alm), Binti BANGIN (alm), Bin MOETAKIN (alm), Bin KOESOEMAH (alm)
15.PT. PRAWISTA RAYA
16.H. DADAN SETIADI MEGANTARA
Turut Tergugat:
18.MENTERI AGRARIA DAN TATA RUANG/KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL Cq. KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI JAWA BARAT Cq. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SUMEDANG
19.KEMENTRIAN PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT, DIREKTORAT JENDERAL BINA MARGA Cq. DIREKTORAT JALAN BEBAS HAMBATAN SATUAN KERJA PENGADAAN TANAH JALAN TOL WILAYAH I DAN SOREANG-PASIRKOJA Cq. KEPALA PEJABAT PEMBUAT KOMITMEN PENGADAAN TANAH JALAN TOL CILEUNYI-SUMEDANG DAWUAN DAN PASIRKOJA
20.KEPALA DESA CILAYUNG
21.BUPATI KABUPATEN SUMEDANG
95 — 96
M E N E T A P K A N :
- Mengabulkan Permohonan Para Penggugat terhadap Pencabutan Perkara Perdata Nomor 5/Pdt.G/2024/PN Smd
- Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret perkara Nomor 5/Pdt.G/2024/PN Smd tersebut dari daftar register perkara perdata ;
- Membebankan biaya perkara kepada Para Penggugat sejumlah Rp.1.576.000,00 (satu juta lima ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).
5/Pdt.G/2024/PN Smd
IBU IPIN
Tergugat:
SATUAN KERJA NON VERTIKALPEMBANGUNAN WADUK JATI GEDE
20 — 4
Smd. ;
- Memerintahkan Panitera untuk melakukan pencoretan perkara perdata Nomor: 368/Pdt.G.S/2018/PN. Smd. dalam register perkara;
- Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebanyak Rp. 491.000,- (empat ratus sembilanpuluh satu ribu rupiah) ;
368/Pdt.G.S/2018/PN Smd
Usri
Tergugat:
1.1. Gubernur Provinsi Jawa Barat, Cq. Bupati Kepala Daerah TK.II Kabupaten Sumedang
2.Tim Pelaksana Pembebasan Tanah (P2T) dahulu Panitia Sembilan ( terdiri dari BPN, PU, dan Instansi terkait ) Kabupaten Sumedang
3.Badan Pengawas Keuangan dan Pembangunan ( BPKP ) Provinsi Jawa Barat
4.Pemerintah Republik Indonesia cq. Menteri Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat cq. Dirjen Sumber Daya Air Balai Besar Wilayah Cimanuk-Cisanggarung cq. Satuan Kerja Non Vartikal Tertentu Pembangunan Bendungan
70 — 38
M E N E T A P K A N
- Mengabulkan Permohonan Pencabutan Gugatan oleh Penggugat;
- Menyatakan sah pencabutan perkara perdata Nomor 42/Pdt.G/2021/PN Smd yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sumedang;
- Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret perkara perdata Nomor 42/Pdt.G/2021/PN Smd dalam register yang disediakan untuk itu;
- Membebankan biaya Pencabutan perkara ini kepada Penggugat sejumlah
42/Pdt.G/2021/PN Smd
Resih
Tergugat:
Pemerintah Republik Indonesia cq. Menteri Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat cq. Dirjen Sumber Daya Air Balai Besar Wilayah Cimanuk Cisanggarung cq. Satuan Kerja Non Vertikal Tertentu Pembangunan Bendungan
18 — 4
M E N E T A P K A N
- Mengabulkan permohonan Penggugat tentang pencabutan perkara gugatan Nomor 435/Pdt.GS/2021/PN Smd ;
- Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkara perdata gugatan Nomor 435/Pdt.GS/2021/PN Smd yang telah didaftarkan tersebut ;
- Menetapkan besaran biaya yang timbul dalam permohonan ini yang hingga kini ditaksir sebesar Rp.545.000,- (lima ratus empat puluh lima ribu rupiah
435/Pdt.G.S/2021/PN Smd
DAMA
Tergugat:
Pemerintah Republik Indonesia cq. Menteri Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat cq. Dirjen Sumber Daya Air Balai Besar Wilayah Cimanuk-Cisanggarung cq. Satuan Kerja Non Vartikal Tertentu Pembangunan Bendungan.
29 — 7
M E N E T A P K A N
- Mengabulkan permohonan Penggugat tentang pencabutan perkara gugatan Nomor 183/Pdt.G.S/2021/PN Smd;
- Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkara perdata gugatan Nomor 183/Pdt.G.S/2021/PN Smd yang telah didaftarkan tersebut ;
- Menetapkan besaran biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga kini ditaksir sebesar Rp. 545.000,- (lima ratus empat puluh lima ribu rupiah);
183/Pdt.G.S/2021/PN Smd
Dase
Tergugat:
Pemerintah Republik Indonesia cq. Menteri Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat cq. Dirjen Sumber Daya Air Balai Besar Wilayah Cimanuk-Cisanggarung cq. Satuan Kerja Non Vartikal Tertentu Pembangunan Bendungan
33 — 6
M E N E T A P K A N
- Mengabulkan permohonan Penggugat tentang pencabutan perkara gugatan Nomor 270/Pdt.G.S/2021/PN Smd;
- Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkara perdata gugatan Nomor 270/Pdt.G.S/2021/PN Smd yang telah didaftarkan tersebut ;
- Menetapkan besaran biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga kini ditaksir sebesar Rp. 365.000,- (tiga ratus enam puluh lima ribu rupiah);
270/Pdt.G.S/2021/PN Smd
Karmila
35 — 10
M E N E T A P K A N
- Mengabulkan permohonan Pemohon tentang pencabutan perkara Permohonan Nomor 22/Pdt.P/2022/PN Smd;
- Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkara perdata Permohonan Nomor 22/Pdt.P/2022/PN Smd yang telah didaftarkan tersebut;
- Menetapkan besaran biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga kini ditaksir sebesar Rp. 155.000,- (seratus lima puluh lima ribu rupiah); <
22/Pdt.P/2022/PN Smd
1.Andianto Setiabudi
2.Anne Anandya Djuanda, S.Psi.
Tergugat:
Linda Juliana
74 — 21
M E N E T A P K A N
- Mengabulkan permohonan Para Penggugat tentang pencabutan perkara gugatan Nomor 14/Pdt.G/2022/PN Smd ;
- Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkara perdata gugatan Nomor 14/Pdt.G/2022/PN Smd yang telah didaftarkan tersebut ;
- Menetapkan besaran biaya yang timbul dalam permohonan ini yang hingga kini ditaksir sebesar Rp. 245.000,00 (Dua ratus empat puluh lima ribu rupiah
14/Pdt.G/2022/PN Smd
43 — 17
Menguatkan putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 967/Pdt.G/2009/PA Smd. Tanggal 10 Agustus 2010 M. bertepatan dengan tanggal 29 Syakban 1431 H. ;3.Menghukum Tergugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara ditingkat banding sebesar Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;
Konpensi Menolak gugatan penggugat ;Dalam Rekonpensi Menyatakan gugatan penggugat tidak dapat diterimaDalam Konpensi dan Rekonpensi Membebankan biaya perkara ini kepada PenggugatKonpensi/Tergugat Rekonpensi sebesar Rp. 791.0001(tujuh ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Membaca akta permohonan banding yag dibuat~ olehPanitera Pengadilan Agama Samarinda tanggal 24 Agustus2010 bahwa Tergugat/Pembanding telah mengajukan permohonanbanding atas Putusan Pengadilan Agama Samarinda nomor967/Pdt.G/2009/PA Smd
perkara (inzage) pihak Tergugat/Pembanding telahdatang melakukan pemeriksaan berkas, sedangkan pihakPenggugat/Terbanding tidak datang ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa permohonan bandingTergugat/Pembanding diajukan dalam tenggang waktu dandengan cara cara yang ditentukan oleh peraturan perundangundangan yang berlaku, maka permohonan banding tersebutharus dinyatakan dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah membaca dan mempelajarisecara seksama Putusan Pengadilan Agama Samarinda nomor967/Pdt.G/2009/PA Smd
sudah tepat danbenar, karena antara gugatan konpensi dengan gugatanrekonpensi tidak ada hubungan satu dengan yang lainnyawalaupun masih termasuk bidang= akibat dari Putusnyaperkawinan sebagaimana yang diatur dalam pasal 86 ayat (1)Undangundang nomor 7/1989 yang diubah dengan Undangundang nomor 3/2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang nomor 50/2009 tentang peradilan Agama ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka Putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor967/Pdt.G/2009/PA Smd
Menguatkan putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor967/Pdt.G/2009/PA Smd. Tanggal 10 Agustus 2010 M.bertepatan dengan tanggal 29 Syakban 1431 H. ;3.
Kurtubi Kosim, S.H,M.Hum. masing masing sebagai Hakim Anggota, berdasarkanPenetapan Ketua Pengadilan Tinggi Agama Samarinda Nomor54/Pdt.G/2010/PTA Smd. tanggal 18 Oktober 2010 dibantuoleh H. Abd. Wahid, S.H, sebagai Panitera Pengganti,dengan tidak dihadiri oleh kedua belah pihak = yangberperkara.Ketua Majelis,Drs. H. Zubair Masruri,S.H,Hakim Anggota,Drs.Drs.H. Taufiq Ismail,S.H,Kurtubi Kosim, S.H, M. Hum.Perincian biayaPanitera Pengganti,H. Abd. Wahid, S.H.