Ditemukan 481 data
Urut Berdasarkan
Putus : 22-05-2013 — Upload : 06-09-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3 PK/Pdt.Sus/2013 Tanggal 22 Mei 2013 — RIO AFRIANTO vs PT. INDOMO MULIA dan 1. SAMSUL LUBIS, 2. SIHAR MANURUNG, 3. AGUSTINUS MANURUNG, 4. AGUS SALIM SIREGAR, 5. NOFI ASMARA
40 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
40 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
Oleh karenanyagugatan para Penggugat tidak jelas atau kabur;Bahwa selain alasan tersebut diatas gugatan para Penggugat pada butir 2(dua) petitum yang tidak didasari dengan posita menyebabkan gugatan paraPenggugat tidak jelas, dengan demikian gugatan para Penggugat tertanggal 4Januari 2010 haruslah dinyatakan tidak dapat diterima;Bahwa, terhadap gugatan tersebut, Tergugat mengajukan Rekonvensipada pokoknya sebagai berikut:DALAM REKONPENSI:Bahwa terhadap dalildalil yang tetan Penggugat Rekonpensi sampaikanpada
Register : 01-10-2018 — Putus : 18-10-2018 — Upload : 17-04-2019
Putusan PA MAMUJU Nomor 303/Pdt.P/2018/PA. Mmj Tanggal 18 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
21 — 10
21 — 10
or MvEevacad ft ca ange RAGE ngat t au CALA S042 Year tt laavovy i aaua,MeinivaNg, batiwa Meigenal teihaiang alau tidak iemaiangnya paraPemonon secara nukum untuk menjadi anit waris aan Aimarnum AbbasPantie dengan almarhumah Basse Paada, maka berdasarkan Pasal 173Kompilasi Hukum Islam, seorang ferhalana nee ahli waris apabila dengannenetanan hakim yang talah mempunvai kekuatan hidaurmn tetan, dthukumoon eelan oimemounun atau Mencooa i wiinttin aramenganiaya Detai pada pewaris, Gan;b.
Putus : 27-12-2011 — Upload : 23-02-2012
Putusan PN BANGKO Nomor 91/Pid.B/2011/PN.BK. Tanggal 27 Desember 2011 — ELI MARYANI binti M. TAPIS
28 — 6
28 — 6
Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwaoleh Penuntut Umum sebagai berikut ;Bahwa ia terdakwa ELI MARYANI binti M.TAPIS, pada hari Sabtu tanggal 19 Maret 2011 sekirajam 17.30 WIB atau setidak tidaknya pada suatuwaktu) yang masih termasuk dalam bulan Maret 2011,bertempat di Warung Sate MELLA Kelurahan Pasar AtasKecamatan Bangko Kabupaten Merangin atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Bangko ==yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini,tetan
Register : 30-04-2018 — Putus : 11-07-2018 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA TALIWANG Nomor 0127/Pdt.G/2018/PA.TLG Tanggal 11 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
63 — 11
63 — 11
tangga tidak harmonis, kecuali penyebab perselisihan dan pertengkaranyang tidak benar, yang benar karena Pemohon telah memiliki wanita lain masalah pisahtempat tinggal yang benar 2 bulan, jawaban mana dibenarkan oleh Pemohon konvensi ;Menimbang, bahwa meskipun Termohon konvensi telah membenarkan sebagiandalil permohonan Pemohon konvensi, namun perkara a quo adalah perkara perceraian,maka pengadilan tidak boleh memutuskan perkara hanya berdasarkan pada pengakuansemata, sehingga Pemohon konvensi tetan
Register : 22-09-2016 — Putus : 19-01-2016 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1163/Pdt.G/2015/PA.Bm Tanggal 19 Januari 2016 — Termohon melawan Pemohon
21 — 10
21 — 10
sulit diajak bermusyawarah ;~Rahm hanne maanantl nastanabanenn taeindi wada huilas hdaent WIE Leeann nmaanne Damanhkana ef FB Oe EU PRmontirim EMS kenada Termeben dan annk anek denen katakata katar: Daiwa beilat iciali diupayakai dauai ici Viauguraig iid dail ivkul masyaiakai, iciapiremonon tidak mau baik dengan Termohon dan upaya gagai/tidak bernasil :bahwa lermohon pada dasarnya tidak setuju diceraikan oleh Pemohon namun apabiia Pemohontetan menreraikan Termahon Termohnon akan menernimanva dan tetan
Register : 13-02-2013 — Putus : 26-03-2013 — Upload : 09-08-2017
Putusan PN MARISA Nomor 9/PID.B/2013/PN.MAR Tanggal 26 Maret 2013 — - FUAD BALADRAF alias FUAD
60 — 7
60 — 7
Cid Se 4(Seratus tujuh belas juta lima ratus ribu rupiah);Kemudian terd membayar Uang sewa sebesar Baladraf meminta saksi Hais Passa oaratus ribu rupiah) akan tetan, nee EOUr (Seratus tujuh belas juta limaRp.62.000.000, (enam puluh sake Hale Passa baru dapat membayarmenyerahkan uang tersebut k ua juta rupiah), setelah itu saksi Hais panessaksi Wawan Bagi, saksi S = terdakwa Fuad Baladraf, dengan disaksikanSetelah itu Terdakwa Fuad = ee Rupu dengan kwitansi penyerahan uang.
Register : 01-10-2013 — Putus : 29-10-2013 — Upload : 16-09-2015
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 143/Pid.B/2013/PNPbm Tanggal 29 Oktober 2013 — RISMANTO Bin JON TOMI
78 — 47
78 — 47
Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RISMANTO Bin JON TOMI berupapidana penjara selama 2 (dua) Tahun dikurangi selama terdakwaberadadalarn tahanan sernentara dengan perintah agar terdakwa tetan ditahan:oe Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) unit mobil Dump truk warna hyau Nomor Polisi B 9782 UWYNomor Mesin W04DTRJ55714 nomor rangka MJEC11G43C5052967; 1 (satu) unit handphone merk NOKlAwarna hitamputih;Di pergunakan dalam perkara lain An. Hadarmansyah Bin Syawaludin;4.
Register : 28-05-2014 — Putus : 18-11-2014 — Upload : 09-12-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1126/Pdt.G/2014/PA.Kbm Tanggal 18 Nopember 2014 — Pemohon dan Termohon
13 — 2
13 — 2
Juta;Menimbang, bahwa atas tutntutan tersebut Pemohon telah memberikan jawabansebagai berikut :e Bahwa Pemohon tidak mampu, Pemohon hanya mampu memberikan mutah Rp.2.000.000,;Menimbang, bahwa dalam replik Termohon tetap pada tuntutan Termohon, dandalam duplik Pemohon tetan pada jawaban Pemohon;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil permohonan, Pemohon telahmengajukan buktibukti berupa :A Bukti Surat :1 Foto copy Kartu Tanda Penduduk an.
Register : 04-01-2021 — Putus : 25-03-2021 — Upload : 26-03-2021
Putusan PA TENGGARONG Nomor 7/Pdt.G/2021/PA.Tgr Tanggal 25 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 10
13 — 10
Bahwa Tergugat masih tetan ingin mempertahnkan rumah tanggabersama dengan Penggugat;Hal. 10 dari 20 Hal.
Register : 03-10-2011 — Putus : 10-04-2012 — Upload : 31-05-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 632/P dt.G/2011/PA. SKG. Tanggal 10 April 2012 —
6 — 3
6 — 3
Menetapkan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku.Bahwa termohon konpensi / penggugat rekonpensi dalam menanggapi replikdalam konpensi dan jawaban dalam rekonpensi yang diajukan oleh pemohon konpensi /tergugat rekonpensi di persidangan telah mengajukan Duplik dalam konpensi dan replikdalam rekonpensi yang pada pokoknya sebagai berikut:Dalam Konpensi:Bahwa termohon mevatakan tetan nada dali 1 bantahannva van a lain. teri101Kun : hotrvrvV tofo puiiiivuv/ ironrr cololii moroVi moroliNee ayang di
Register : 12-03-2015 — Putus : 29-04-2015 — Upload : 30-11-2021
Putusan PN RAHA Nomor 34/Pid.Sus/2015/PN RAH Tanggal 29 April 2015 — Jaksa Penuntut:
Usman Sahubawa, SH.
Terdakwa:
La Ode Andi Wuna Jaya Bin La Ode Faidin.
53 — 24
Usman Sahubawa, SH.
Terdakwa:
La Ode Andi Wuna Jaya Bin La Ode Faidin.
53 — 24
FAIDIN beraulahHielakukun tinduk pidana ~ kan kelalaiwinya menpemudikun kendaraan bermotorneheakiboikan orine iin meningeal dunia * Sehagaimana distur dan diancam nidenadatem Pasal 310 Ayet (4) 01 Nomor 22 Yahun 2000 fentang Lalu laintas danAnghutan Jalan :> Menjatubkan pilin tethadap tenakwa LA ODE ANDI WUNAJAYA Bin LA ODEPAIDIN dengan pidana penjard sclama 1 (satu; whan dan 1 (suiu) bulan dengandikurinzken scpenubnya dengan lana ye derek we citanekap clit citable 4, Memerntahkan agar tercakwa tetan
Register : 07-02-2018 — Putus : 25-04-2018 — Upload : 03-07-2019
Putusan PN AMBON Nomor 69/Pid.Sus/2018/PN Amb Tanggal 25 April 2018 — Penuntut Umum:
1.MANATCHE LASPI CHRISTANTO. S, SH
2.SUDARMONO TUHULELE
3.APRIANDO SIMANJUNTAK, SH
4.WENY F. RELMASIRA, SH
5.KAREL SAMPE, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD NASIR
79 — 22
1.MANATCHE LASPI CHRISTANTO. S, SH
2.SUDARMONO TUHULELE
3.APRIANDO SIMANJUNTAK, SH
4.WENY F. RELMASIRA, SH
5.KAREL SAMPE, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD NASIR
79 — 22
Menetapkan supaya terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp5.000, (lima ribu rupiah).Telah mendengar pembacaan Pembelaan tertulis dariPengacaranya yang pada pokoknya memohon keringanan hukuman danatasnya Jaksa Penuntut Umum menanggapi secara lisan denganmenyatakan bertetap pada tuntutannya demikian pula terdakwadidampingi penasihat hukumnya menyatakan tetan memohon keringananhukuman ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kemuka persidangan olehJaksa Penuntut Umum dengan Surat Dakwaan Alterntif sebagai
Upload : 17-10-2018
Putusan PN SUKABUMI Nomor 5/pdt/2015/pn.skb 25 — 4
sehingga dengan demikianberdasarkan ketentuan Pasal 27 angka 4 PP No. 9 tahun 1975 TentangPelaksanaan Undangundang No. 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan,perkara ini akan diperiksa dan diputus dengan tanpa hadirnya Tergugatverstek) ;Menimbang, bahwa meskipun terdapat adagium bahwa dengantidak hadirnya Tergugat meskipun telah ada panggiian yang paiut uniukitu, maka secara hukum Tergugat dianggap telah meiepaskan haknyamenjawab dialildalii Pengqgugat dalam Surat Gugatannva, namundamikian Maielis Hakim tetan
Register : 16-10-2018 — Putus : 04-02-2019 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3861/Pdt.G/2018/PA.Sda Tanggal 4 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Bawah karena anak tersebut membutuhkan biaya kelangsunganhidup dan Tergugat adalah seorang ayah yang mempunyaipenghasikan dan pekeijaan tetan mohon selanjutnya Yang MuliaMajelis Hakim agar menghukum kepada Tergugat untuk membayarkepada Penggugat berupa nafkah anak sebesar Rp.5,000.000., (limajuta rupiah ) setiap bulannya, hingga anak tersebut dewasa dan bisahidup mandiri.Maka berdasarkan uraian tersebut di atas Termohon/Penggugat mohon agarselanjutnya Yang Mulia Majelis Hakim agar menjatuhkan putusan
Putus : 14-05-2013 — Upload : 25-11-2014
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 87/Pid.B/2013/PN.TTD Tanggal 14 Mei 2013 — ALAM NUR CHANIAGO, SE=
62 — 9
62 — 9
tersebut terdakwa tetap mengemudikan keniaraannva tannamennuranni kecepatannya Han nanHannan terdakwa tetan terfokus pada lakilaki tersebutsampai kendaraan yang dikendarainya tersebut berselisihan dengan lakilaki yang teratuhtersebut, dan pada saat itu terdakwa merasakan ban belakang mobil yang dikendarainya sepertiada menyenggol sesuatu dibadan jalan sehingga terdakwa meminggirkan dan memberhentikanMobil Daihatsu XeniaBK 1560QK yang dikendarainya tersebut dipinggir jalan sebelah kiridari arah Simpang
Register : 18-07-2018 — Putus : 03-10-2018 — Upload : 28-08-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 601/Pdt.G/2018/PA.Sgm Tanggal 3 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 14
45 — 14
Bahwa Penggugat dan Tergugat tetan berpisah tempat tinggal selama duatahun karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat. Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak berkomunikasi dan Tergugat sudah tidak lagi memberi nafkahkepada Penggugat dan dua orang anaknya. Bahwa saksi telah berupaya menasehati Penggugat untuk kembali rukundengan Tergugat, namun Udak berhasil.2.
Putus : 15-06-2015 — Upload : 07-01-2016
Putusan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Nomor 09-K /PM.II -11/AD/ I /2015 Tanggal 15 Juni 2015 — FAJAR NUR WIJAYANTO PRATU NRP.131071337400386.
45 — 15
45 — 15
keempat"Da/am waktu damai" telah terpenuhi.Unsur Keempat : lebih lama dari tiga puluh hariBahwa yang dimaksud dengan unsu r ini adalah merupakan batasanwaktu bagi T erdakwa melakukan tindakan atau perbuatan yangdilarang yaitu batasan waktu Terdakwa meninggalkan kesatuantanpa iin lebih lama dari 30 (tiga puluh) hari secara berturutturut.MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbang15: Bahwaberdasarkan keterangan para Saksi dibawah sumpah,dihubungan dengan barangbarang bukti yang diajukan dipersidangan tetan
Register : 20-09-2016 — Putus : 03-01-2017 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 726/Pdt.G/2016/PA.SUB Tanggal 3 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
sedangkanTermohon tidak membantah sebab Termohon tidak hadir dipersidangan;Bahwa Pemohon mengajukan kesimpulan secara lisan yang pada pokoknya tetappada permohonan semula tetap cerai dengan Termohon dan mohon putusan, sedangkanTermohon tidak mengajukan kesempulan sebab tidak hadir di persidangan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk halhal sebagaimanatermuat dalam berita acara persidangan perkara ini sebagai bagian yang tidak terpisahkan dan dianggap telah termuat dalam putusan ini;TETAN
Register : 06-03-2019 — Putus : 29-04-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PA DEMAK Nomor 459/Pdt.G/2019/PA.Dmk Tanggal 29 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
69 — 7
69 — 7
karena Pemohon sangat khawatir akanmelakukan perbuatan yang dilarang oleh norma agama apabila Pemohon tidakmelakukan poligami karena Termohon tidak bisa memenuhi kewajibannyasebagai seorang istri karena Termohon menderita sakit stroke, Pemohonhendak menikah lagi dengan seorang perempuan bernama XXXX, agamaIslam, status Janda cerai (vide bukti P.3, P.6 dan P.17) dan Pemohon mampumemenuhi kebutuhan hidup isteriisteri Pemohon beserta anakanak (vide buktiP.14, P.15 dan P.16) karena Pemohon bekerja Guru tetan
Register : 24-05-2017 — Putus : 22-08-2017 — Upload : 06-05-2020
Putusan PA BATAM Nomor 0696/Pdt.G/2017/PA.Btm Tanggal 22 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
Putusan Nomor 0696/Pdt.G/2017/PA.Bim Menimbang, bahwa sebagaimana amanat yang tertuang dalam Pasal39 ayat (1) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan joPasal 65 dan Pasal 82 ayat (1) dan ayat (4) Undangundang Nomor 7 tahun1989 Tentang Peradilan Agama, jo Pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975, maka untuk memenuhi maksud tersebut, Majelis Hakim telahberupaya seoptimal mungkin mendamaikan Pemohon dengan Termohonagar tetan mempertahankan ikatan perkawinannya, namun tidak berhasil