Ditemukan 461 data
Pembanding/Tergugat II : MAULONO Diwakili Oleh : NASON NADEAK, SH dan Rekan
Terbanding/Penggugat : SUCIPTO
Turut Terbanding/Tergugat III : EKO
Turut Terbanding/Tergugat IV : BAGUS
Turut Terbanding/Tergugat V : AGUNG
Turut Terbanding/Tergugat VI : ADI SURYANTO selaku ahli waris YAMANTO
Turut Terbanding/Tergugat VII : Ny. ANANG
Turut Terbanding/Tergugat VIII : HARYATI
Turut Terbanding/Tergugat IX : JAMARI
Turut Terbanding/Tergugat X : TENTREM
74 — 28
jangan berbicara omong besar menyalahkan orang lain dan hal ini MajelisHakim yang merupakan lembaga Peradilan yang dengan jelas dan tegasmenegakkan kebenaran dibilang bohong, untuk hal tersebut kiranya ParaPembanding jangan hanya bicarabicara bohong karena hal trersebut adaimplikasinya dan pertanggungan jawab bukan dunia saja melainkan secaraagama harus dipertanggung jawabkan ingat azab, oleh karenanya dalilPara Pembanding yang tidak berdasar tersebut harus ditolak dalam tingkatbanding;Bahwa Para
156 — 48
tahun1959 dan pindah ke Desa Bontorannu pada tahun 1969 ;31 Bahwa tanah seluas kurang lebih 1000 m2 awalnya dari neneknya Tergugatbernama Sasong lalu selanjutnya turun kepada Sakai dimana Sakai merupakananak mantu Sasong yang mendapatkan anak Sasong bernama Halima ; Bahwa di atas tanah sengketa 7 X 10 meter tersebut pernah tinggal Basse yaitusaudara kandung dari Penggugat namun statusnya hanya menumpang tinggal dansaksi tidak mengetahui darimana Basse memperoleh izin tinggal di atas tanahsengketa trersebut
1.MUJARI
2.RICKI FRANG EKA OKTA TAMA
Tergugat:
BANK SUMBER PENGASEAN
119 — 55
Bahwa terkait dengan dalil hukum Penggugat pada poinHalaman 14 dari 40 Penetapan Nomor 40/Pdt.G/2021/PN Gns20 dan 21, tentang pemasangan plang serta somasi Tergugatadalah merupakan prosedur tetap yang berlaku berdasarkanperjanjian pemberian hak tanggungan, sehingga Tergugat sebagaipemegang hak preference pertama berhak untuk melakukanpelelangan secara umum guna melunasi seluruh kewajibanhutang dari Penggugat trersebut, dan berdasarkan buktibuktifakta bahwa Penggugat telah melanggar kesepakatan(Wanprestasi
63 — 40
empat September seribu Sembilan ratus enam puluh dua(2491962) Nomor 52, dibuat dihadapan JOHAN ARIFIN LUMBANTOBING SUTAN ARIFIN, dahulu Notaris di Jakarta, berhubungandengan akte perubahannya tertanggal tigabelas Juni seribu Sembilan ratusdelapan puluh lima (1361985) Nomor : 12, dibuat dihadapan SRIRAHAYU, Notaris di Jakarta demikian berikut inventaris dan alatalatperlengkapan lainnya dari perusahaan tersebut termasuk pula ijinijin,lisensilisensi dan relasirelasi yang berkenaan.Yang mana barang trersebut
41 — 15
Terdakwa dalam melakukan penggelembungan biaya atau harga didasari karena terdakwa tidakberpengalaman mengelola proyek pemerintah dan disamping itu karena adanya pihakpihak yangmencari keuntungan dari terlaksananya program pembangunan lapangan sepak bola trersebut. Telahterbukti adanya aliran dana pelaksanaan pembangunan lapangan sepak bola di Desa Buntaran. Kec.Rejotangan, Kab.
49 — 16
II sama sekali tidakdiuntungkan dengan adanya permasalahan atau kasus pertanahan tersebut sehinggatidaklah mungkin jika Tergugat II bersikap tidak netral dan memaksa salah satupihak untuk membuat Surat Perjanjian yang membela kepentingan salah satu pihakyang bersengketa;Adapun dalildalil lain yang tidak secara tegas Tergugat tolak bukan berartiTergugat menerimanya, tetapi dalil tersebut tidak layak Tergugat Jawab maupuntanggapi atau setidaknya telah Tergugat ketahui.C PETITUM;Berdasarkan uraian trersebut
152 — 25
Sudahsepatutnya keempat orang tersebut juga menjadi pihak dalamperkara ini mengingat dalam perjanjian kredit trersebut keempatorang tersebut bersama Usup bersamasama mengambil kreditdi Tergugat dan yang Tergugat permasalahkan dalamtuntutannya adalah berkaitan dengan pinjaman tersebut;Kekurangan pihak yang diajukan oleh Penggugat juga nampakdalam petitum butir 7 yang meminta Badan Pertanahan Nasional/Kantor Pendaftaran Tanah Tasikmalaya untuk menghapus HakTanggungan pada buku tanah hak atas tanah
83 — 11
Bahwa sekitar tahun 1974 sebagian dari tanah milik Penggugat trersebut seluas lebih kurang5.330 M2 dengan ukuran dan batasbatas sebagai berikut :e Sebelah Utara berbatas dengan tanah Husin Yahya 65 Me Sebelah Barat berbatas dengan tanah Husin Yahya 82Me Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan Industri 65 Me Sebelah Timur berbatas dengan Tanah Sagio 82MDengan tanpa sepengetahuan dan atau tanpa seizin Penggugat selaku pemiliknya yang sahtelah dikuasai dngan tanpa hak oleh Tergugat V dengan cara melakukan
122 — 14
Bahwa sekitar tahun 1974 sebagian dari tanah milik Penggugat trersebut seluas lebih kurang5.330 M2 dengan ukuran dan batasbatas sebagai berikut :e Sebelah Utara berbatas dengan tanah Husin Yahya 65 Me Sebelah Barat berbatas dengan tanah Husin Yahya 82Me Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan Industri 65 Me Sebelah Timur berbatas dengan Tanah Sagio 82MDengan tanpa sepengetahuan dan atau tanpa seizin Penggugat selaku pemiliknya yang sahtelah dikuasai dngan tanpa hak oleh Tergugat V dengan cara melakukan
69 — 10
AIDIN mencongkel pintubelakang rumah tersebut setelah pintu tersebut terouka kemudian Sadr.AIDIN masuk kedalam rumah selanjutnya selang beberapa menit Sdr.AIDIN keluar dengan membawa tas tas slempang kecil, sampai luarrumah tas trersebut di buka bersama terdakwa dan Sdr. AIDINmengambil uang nya dan isinya Rp. 300.000 kemudian uang tersebut dimasukkan sakunya oleh Sdr. AIDIN, selanjutnya tas tersebut di taruh disamping pintu selanjutnya Sdr.
105 — 87 — Berkekuatan Hukum Tetap
./2011/PN.SKA, yang dimohonkan banding trersebut, Padahal PutusanPengadilan Negeri Surakarta tersebut meskipun mengalahkan Pemohon Kasasi/Pembanding semula Penggugat sudah benar menurut undang undang dan peraturanyang berlaku bahwa setiap eksepsi yang dikabulkan karena kesalahan prosedur yaituTergugat telah meninggal dunia maka Pokok Perkara tidak diperiksa lagi, danputusannya harus tidak dapat diterima NO/Niet on Van Gelijk, sesuai denganYurisprudensi MA, Nomor 332 K/Sip/1971 tanggal 10 Juli 1971
Nugroho SH
Terdakwa:
ARIEF SUSANTO Als AWIK Bin SLAMET RAHARJO.
71 — 39
(SURATMI HADI WINARNO. ) dan hal tersebuttidak dibenarkan oleh Perusahaan.Bahwa saksi tidak ijin pada saksiSURATMI HADI WINARNO, karena kalau jjin pembayarnya harussecara kontan ( tidak boleh tempo/ mundur ), dan dalam kerja samasaksi dengan terdakwa tersebut yang mempunyai inisiatif ngajak kerjasama adalah terdakwa.Bahwa dalam kerjasama antara saksidengan terdakwa ada kesepakatan secara lisan ( tidak secara tertulis ),antara lain : Jangka waktu pembayaran mundur selama 3 bulan, dalamkerjasama trersebut
21 — 4
mengambilplastik klip Kosong miliknya kemudian memasukkan sedikit/sesekopNarkotika jenis shabu tersebut kedalam plastik klip tersebut kemudianmemberikannya kepada saksi dimana menurut saksi, Narkotika jenisshabu tersebut adalah upah saksi karena telah berusaha mencarikanNarkotika jenis shabu tersebut setelah itu. terdakwa YUANDISYAHPUTRA Als PUTRA dan JATAR (DPO) pergi meninggalkan rumahmilik saksi dan tidak berapa lama kemudian pihak kepolisianmengamankan saksi dan berhasil menemukan barang buktisebagaimana trersebut
FITRI WATU PAKSI, SH
Terdakwa:
1.LUTFI MAULANA Alias LUTFI Bin TOYIB
2.TEJO LELONO SIGIT PERMONO Alias TEJO Bin BAMBANG UTOYO
98 — 6
Terdakwa Tejo Lelong Sigit Permono bertugas sebagai orangyang mencari teman untuk diajak melakukan pencurian, memotonggembok pintu menggunakan gunting baja besar, membantu TerdakwaLUTFI MAULANA Alias LUTFI mencongkel pintu rolling doormenggunakan linggis dan mengambil barangbarang didalam counterAlea trersebut.
39 — 8
Dan jarak tempat kejadian dengan rumah saksi sekitar satukilometer.Bahwa benar Saksi tidak mengetahui siapa saja yang mengetahui saat kejadianpenganiayaan yang dialami oleh korban JONFLY trersebut, namun menurut sdrANJAH tetangga saksi yang memberitahu saksi tentang kejadian tersebut sdrANJAH sempat ada berusaha melerai saat korban JONFLY dianiaya.
Dan jarak tempat kejadian dengan rumah saksi sekitar satukilometer.e Bahwa benar Saksi tidak mengetahui siapa saja yang mengetahui saat kejadianpenganiayaan yang dialami oleh korban JONFLY trersebut, namun menurut sdrANJAH tetangga saksi yang memberitahu saksi tentang kejadian tersebut sdrANJAH sempat ada berusaha melerai saat korban JONFLY dianiaya.
Terbanding/Penggugat : PT. MEKAR REALTY
Terbanding/Turut Tergugat I : KEPALA DESA SUKMAJAYA KECAMATAN TAJURHALANG KABUPATEN BOGOR
Terbanding/Turut Tergugat II : KEPALA KANTOR PERTANAHAN BADAN PERTANAHAN KABUPATEN BOGOR
Turut Terbanding/Tergugat I : UJANG TOO
111 — 58
Seandainya juga Penggugat benar telah memperoleh hak atas tanahtersebut dan telah membayarkan sejumlah uang kepada pada Penjualtanah tersebut kepada Penggugat namun Penggugat tidak bisa memilikidan menguasai tanah trersebut maka yang lebih pantas dan wajar secarahukum dimintai pertanggung jawaban adalah SAMIN JUHAR,MINARMAN, MARSANAH, SITI SAPINAH, RUSDJANTO, USMAN karenamereka yang menjual/melepaskan hak nya dan memperoleh sejumlahuang uantuk pembayaran tanahnya.3.
146 — 16
Untuk mendapatkanpengukuhan jabatan Chief Engineer harus memiliki sertifikat ATT Vmanajement ;Bahwa berdasarkan keterangan saksi ATT V ( Ahli Tekhnika TingkatV) adalah sertifikat kKompetensi yang menerangkan bahwa sebagaipemilik sertifikat ATT V dimana sertifikat trersebut menerangkanbahwa pemilik sertifikat tersebut atau yang tercantum namanyadidalam sertifikat telah mengikuti pendidikan dan pelatihan keahlianatau kompetensi dibidang Tekhnika (Mesin Kapal) dan telah lulusujian kompetensi.
89 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sudah sepatutnya keempatorang tersebut juga menjadi pihak dalam perkara ini mengingat dalamperjanjian kredit trersebut kKeempat orang tersebut bersama Usup bersamasama mengambil kredit di Tergugat dan yang Tergugat permasalahkan dalamtuntutannya adalah berkaitan dengan pinjaman tersebut;Bahwa Kekurangan pihak yang diajukan oleh Penggugat juga nampak dalampetitum butir 7 yang meminta Badan Pertanahan Nasional/Kantor PendaftaranTanah Tasikmalaya untuk menghapus Hak Tanggungan pada buku tanah hakatas
21 — 11
Bahwa Tergugat memang menyuruh Penggugat untuk pulangkembali kerumah orang tua Tergugat dan untuk hidup rukun kembali, tetapipada waktu itu Penggugat pulang kerumah orang tua Tergugat sendiritanpa membawaANAKNYA 5... c ee ceecccceeceeeeeeeeeeeeeeaeeeeeeeeesaeseeeeeeeeesseeseeseeseesaaeeeeeeeeeesBahwa dengan pulangnya Tergugat ke rumah orang tua Tergugat tanpamembawa anak, secara otomatis Tergugat sebagai bapak kandungnya danorang tua Tergugat sebagai orang tua (nenek) menanyakan keberadaananak trersebut
Yunus Ginting
Terdakwa:
Meriyono
105 — 43
orangperempuan sedang berada di dalam kamar setelahdilakukan pemeriksaan oleh petugas Polisi Militer yanglakilaki adalah Anggota TNI kami selanjutnya dariSatnarkoba melakukan pemeriksaaan terhadap temanwanitanya dan sekaligus melakukan pemeriksaan disetiapruangan untuk mencari barang bukti yang berkaitandengan Narkotika namun tidak menemukannya.Bahwa setelah melakukan pemeriksaan terhadap temanwanitanya selanjutnya Saksi menanyakan tentangkepemilikan rumah tersebut dan diakui oleh Saksi3bahwa rumah trersebut