Ditemukan 3268 data
Pembanding/Penggugat II : EMMA SIWI
Terbanding/Tergugat : SARTJE SIWI
Terbanding/Turut Tergugat : PEMERINTAH KELURAHAN WALIAN KECAMATAN TOMOHON SELATAN KOTA TOMOHON
49 — 17
hukum;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makapertimbangan putusan Pengadilan Tingkat Pertama menyangkut eksepsi sudah tepatdan dapat dikuatkan;DALAM POKOK PERKARAMenimbang bahwa dalam judul gugatan disebutkan sebagai GugatanMelawan Hukum, namun didalam dalilnya, Pengugat mendalilkan telah memperolehwarisan dari orang tua;Menimbang bahwa Penggugat tidak menguraikan tentang siapa yang menjadipewaris, kapan meninggalnya pewaris, siapa saja menjadi ahli waris dan apa sajaharta warisannya
74 — 10
Perbedaan prinsip tersebut menjadi pemicupertengkaran yang sangat sulit diselesaikan/didamaikan;Bahwa tingkat kesetiaan Tergugat kepada Penggugat demikian dangkaldan/atau rapuh dan/atau sudah hilang sama sekali yaitu dengan adanyafakta :1 Ibu Tergugat selalu meminta uang dan anak babi kepada orang tuaPenggugat setiap kali datang menemui Tergugat, Ibu Tergugat menuntutKepada Bapak Penggugat untuk memberikan Warisannya kepada Penggugatdan Tergugat berupa: Motor (STNK atas nama Penggugat), Mobil (STNKatas
46 — 13
Tandaria yang patut di warisi olehpara penggugat;Bahwa alasan eksepsi pada point ke 5 juga perlu dikesampingkan sebab tidak ditariknya PT INDOSATsebagai pihak dalam si perkara ini, adalah tidakberdasar sebab perkara kewarisan adalah sengketadiantara ahli waris, sehingga ahli waris yang telahmenjual dan/atau menyewakan akan diperhitungkankedalam bagian warisannya;B.
Tandaria yang patut di warisioleh para penggugat;Bahwa alasan eksepsi pada point ke 5 juga perlu dikesampingkan sebab tidak ditariknya PT INDOSATsebagai pihak dalam perkara inl, adalah tidakberdasar sebab perkara kewarisan adalah sengketadiantara ahli waris, sehingga ahli waris yang telahmenjual dan/atau menyewakan akan diperhitungkankedalam bagian warisannya;Menimbang, bahwa oleh karena tergugat mengajukaneksepsi dalam jawabannya, maka majelis hakim terlebihdahulu akan mempertimbangkan menganai
154 — 48
Bahwa selain meninggalkan para ahli waris tersebut diatas,TuanDja'far Almarhum jugs meninggalkan harta warisannya dan telahdibagikan kepada seluruh ahli warisnya sepeninggal Tuan Dja'faralmarhum.Bahwa pada tanggal 12 Juni 1975 telah meninggal dunia seoranglaki laki bemama XxxxxxxxxxxxxDesa Sumberrahayu Kecamatan MoyudanKabupaten Sleman.Bahwa dalam perkawinan yang sah antara Xxxxxxxxxxxxdengan Ny SitiMuchsinah almarhumah dikarunia 3 orang anak yaitu :Q. XXXXXXXXXXXXX,b. XXXXXXX XXX XXX,C.
XXXXXXX XXXXXX;Bahwa selain meninggalkan para ahli waris tersebut diatas, Tuan Syamsudinalmarhum juga meninggalkan harta warisannya dan telah dibagikan kepadaahli warisnya saat itu.Bahwa pada tanggal 2 Februari 1970 telah meninggal dunia seorang lakilaki benama XxxxxxxxxxxxxKecamatan Sumberrahayu Kecamatan MoyudanKabupaten Sleman.Bahwa pada tanggal 21 Mei 1976 telah meninggal dunia seorangperempuan bemama XxxxxxxxxxxxxRw 20 Desa SumberrahayuKecamatan Moyudan Kabupaten Sleman.Bahwa Xxxxxxxxxxxxxalmarhumah
AGNES WIDIASTUTI KUSUMA R
31 — 10
pernikahan antara Marc Des Tombe dengan Pemohondikaruniai 1 (Satu) orang anak yang bernama Samuel; Bahwa suami Pemohon sudah meninggal dunia tanggal 11 Februari 2010di Jakarta karena sakit; Bahwa pemohon mengajukan permohonan di Pengadilan untukmenambahkan nama ayah dari anak pemohon yang semula tertulisSAMUEL ditambah menjadi SAMUEL DES TOMBE; Bahwa pemohon ingin menambahkan nama anaknya karena inginmengurus warisan dari Ayahnya yang bernama Marc Des Tombe; Bahwa sepengetahuan saksi pengurusan warisannya
13 — 12
Putusan No.390/Pdt.G/2016/PA.SimBahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak rukunsejak 3 bulan yang lalu dan sering terjadi pertengkaran;Bahwa penyebabnya karena Pemohon sering pulang larut malam,Pemohon jarang memberi uang belanja kepada Termohon dan Pemohonmenjual harta warisannya tanpa sepengetahuan Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak 1 bulan yanglalu, Termohon pergi karena Pemohon melakukan KDRT terhadapTermohon;Bahwa keluarga telah berupaya mendamaikan Pemohon
dengan Termohon pada tahun 1987;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorangtua Pemohon lalu pindah ke rumah milik perkebunan dan terakhirtinggal di rumah orangtua Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai dua orang anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak rukunsejak 3 bulan yang lalu dan sering terjadi pertengkaran;Bahwa penyebabnya karena Pemohon sering pulang larut malam,Pemohon jarang memberi uang belanja kepada Termohon dan Pemohonmenjual harta warisannya
174 — 45
ConstanceWattimena selaku pemilik Objek tanah warisan tersebut telah meninggalkanharta warisannya yang selama hidupnya belum pernah dibagikan tanah warisantersebut kepada anakanak kandungnya dan pun orang lain yang tidak memilikihubungan darah. Sehingga pada intinya objek tanah warisan tersebut masih utuhdan tidak pernah adanya proses pembagian sampai dengan saatini ;Bahwa terhadap tanah Eigendom Verpoding No. 1473 atas nama Alm. MatheusMozes Riupassa.
tanpamelibatkan Para Penggugatdan ahli waris lainnya ;Bahwa dengan berdasar pada ketentuan hukum waris yang dimana ParaPenggugat dan Ahli waris lainnya yang bersepakat agar objek tanah warisantersebut dapat dibagi karena Para Penggugat dan ahli waris lainnya yangmemberikan kuasa kepada Para Penggugat memiliki Hak Milik yang samadengan ahli waris lainnya terhadap objek tanah warisan ;Bahwa dengan berdasar pada ketentuan Pasal 834 KUHPerdata yang berbunyi Ahli waris berhak mengajukan gugatan untuk memperoleh warisannya
25 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan dan menetapkan hukum bahwa, para Penggugat dan ParaTergugat 1 sampai Tergugat 11, serta para turut Tergugat adalah ahli warisdari almarhum Amag Meream yang berhak mewarisi harta warisannya;. Menyatakan dan menetapkan hukum bahwa, obyek sengketa berupa tanahsawah yang tersebut diatas adalah harta warisan almarhum Amag Mereamyang belum dibagi waris secara merata menurut hukum faraid Islam danharus dibagi waris kepada semua ahli waris yang berhak menerima;.
INAQISTRI (ISTRI almarhum AMAQ KARTI );15.Menetapakan 2/9 (dua persembilan) bagian dari harta warisan almarhumAMAQ MEREAM menjadi harta warisan almarhum AMAQ KARTI BIN AMAQMEREAM yang kemudian dibagikan kepada para ahli warisannya denganpembagian sebagai berikut: INAQISTRI ( isteri / Tergugat 7 ) mendapatkan 1/8 =14/112 bagian; Sisa = 98/112 bagian untuk ashobah dengan perincian sebagai berikut:a. KARTI BIN AMAQ KARTI (tergugat 3) mendapatkan 14/112 (empatbelas perseratus dua belas ) bagian;b.
75 — 10
Karena itu, para Penggugat tidakmenjadikan kedua ahli waris tersebut sebagai pihak, namun paraPenggugat sepakat untuk memintakan bagian warisannya. Jika sewaktu waktu, mereka pulang akan diserahkan bagiannya.152.
Karena itu, para Penggugat tidakmenjadikan kedua ahli waris tersebut sebagai pihak, namun para Penggugatsepakat untuk memintakan bagian warisannya.
63 — 44
binMajoeri dengan almarhumah Sulikah alias Sumani, ditetapkan pula bagianmasingmasing ahli waris, ditetapkan pula harta warisan Sulikah alias Sumani;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding menilai bahwa ParaPenggugat tidak konsisten dengan gugatannya, sehingga tidak jelas siapaPewaris yang sebenarnya minta ditetapkan dan harta warisan siapa yang harusditetapkan serta harus dibagi, pada hal dalam sebuah gugatan harus jelassiapa Pewarisnya, siapasiapa ahli warisnya dan apa saja yang merupakanharta warisannya
34 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
(dua puluhribu meter persegi)/(2 hektar) dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara : Jalan Raya SeriritGilimanuk;Sebelah Timur : Jalan:Sebelah Selatan : Tanah milik;Sebelah Barat > Tanah milik;Selanjutnya disebut sebagai objek sengketa;Bahwa sebelum almarhum Made Dana meninggal dunia, almarnum MadeDana telah membagi seluruh tanah warisannya kepada anakanaknya baikkepada anakanak yang lahir dari istri pertama (I) yaitu almarhum KetutSukenadi maupun anakanak yang lahir dari istri kedua (II) yaitu
24 — 15
makaditunjuk semua yang tercantum dalam berita acara sidang perkara ini yangmerupakan bagian yang tak terpisahkan dari Penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa inti dari permohonan Pemohon adalah agar MajelisHakim dapat menetapkan ahli waris sah dari mendiang Sadarman bin Impun yangtelah meninggal dunia pada tanggal 10 Desember 2013 karena sakit di Pekanbarudengan tujuan untuk pengurusan harta peninggalan (warisannya
106 — 54
Radhi bin Asad bin Rasyid bin Abdul Rahman Ibn Thalib AlBugisAlWajo AlJawi, meninggal 18 Agustus 1988 (anak);4) Menetapkan bahwa bagian Almarhumah Syahri Bianong Binti Mahmud(Point 3.1 tersebut), bagian warisannya jatuh kepada Muhammad YahyaBin Asad Bin Rasyid Bin Abdul Rahman Ibn Thalib AlBugis AlWajo AlJawi. meninggal tahun 1987 (Point 3.3 tersebut).5) Menetapkan bahwa bagian Almarhumah St Saleha jatuh kepada 8(delapan) orang (Point 3.4, sampai dengan Point 3.11 tersebut)6) Menetapkan bahwa bagian
Pemohon V)6.4 Hasmariati Binti Muhammad Yahya Bin Asad Bin Rasyid Bin AbdulRahman Ibn Thalib AlBugis AlWajo AlJawi (Pemohon VI)6.5 Asad Bin Muhammad Yahya Bin Asad Bin Rasyid Bin Abdul Rahmanlon Thalib AlBugis AlWajo AlJawi (Pemohon VII)6.6 Asri Bin Muhammad Yahya Bin Asad Bin Rasyid Bin Abdul Rahman IbnThalib AlBugis AlWajo AlJawi (Pemohon VIII)6.7 Almarhumah Irianti Binti Muhammad Yahya Bin Asad Bin Rasyid BinAbdul Rahman Ibn Thalib AlBugis AlWajo AlJawi, meninggal tanggal 12Februari 2019, hak warisannya
Ibn Thalib AlBugis AlWajo AlJawi (Pemohon XV).7.5 PEMOHON XVI Bin Rasyid Bin Abdul Rahman Ibn Thalib AlBugis AlWajo AlJawi (Pemohon XVI).7.6 Andi Hamdani Rumpang Syamsuduha Binti Asad Bin Rasyid BinAbdul Rahman Ibn Thalib AlBugis AlWajo AlJawi (Pemohon XVII).7.7 PEMOHON XVIII Bin Rasyid Bin Abdul Rahman Ibn Thalib AlBugisAlWajo AlJawi (Pemohon XVIII).7.8 Almarhumah Andi Johar Manika Rumpang Syamsuduha Binti AsadBin Rasyid Bin Abdul Rahman Ibn Thalib AlBugis AlWajo AlJawi,meninggal tahun 2017, hak warisannya
43 — 18
Bahwa almarhumah Fatimah, S.Pd. binti M.Yacob tersebut disampingMeninggalkan harta warisannya juga meninggalkan ahli waris sepertitersebut diatas ;6. Bahwa anak/ibu kandung para Pemohon tidak meninggalkan ahli warislainnya selAIN Pemohon I sampai dengan Pemohon V ;7. Bahwa para Pemohon sangat membutuhkan Penetapan ahli waris dalamRangka penyelesaian semua yang berkaitan dengan status almarhumahsebagai pegawai negeri sipil semasa hidupnya itu ;8.
19 — 1
Nomor 1 dan Nomor 3 sekarang iniikut bertempat tinggal bersama Pemohon sedangkan anak yang Nomor 2 adadi Bogor bersama saudara Pemohon;e Bahwa benar saksi mengetahui maksud dan tujuan pemohon yaitu untukmenjual sebidang tanah peninggalan almarhum orang tua pemohon yangterletak di Kelurahan Darmo Kecamatan Wonokromo Surabaya ;e Bahwa benar tanah yang mau dijual pemohon tersebut adalah tanah Warisandan orang tua pemohon bukan tanah dan peninggalan suami pemohon;e Bahwa benar pemohon mau menjual tanah Warisannya
37 — 4
tersebut akan dipertimbangkan padapertimbangan di bawah ini;Menimbang, bahwa Pemohon bertempat tinggal di Cianjur berdasarkanSurat Keterangan Domisili (bukti P1) dan mengajukan permohonannya diPengadilan Negeri Cianjur, Pemohon memang bertempat tinggal di KabupatenCianjur yang termasuk ke dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Cianjur,sehingga Permohonan yang diajukan oleh Pemohon tidak keliru dalam halkompetensi mengadili;Menimbang, bahwa alasan pemohon mengajukan permohonan adalahuntuk menjual Harta Warisannya
HERNAWAN TJAHJADI
48 — 18
Pemohon ini hanya sebatas untuk menjual tanah yangdiatasnya berdiri bangunan dengan bukti Sertifikat Hak Milik No.923 atas namaYENNY yang terletak di Perum Citra Harmoni Blok D411 dan tanah dengan buktiSertifikat Hak Guna Bangunan No.1134 terletak di Perum Citra Harmoni Blok C138 atas nama HERMAWAN TJAHJADI, keduanya terletak di desa SidodadiKecamatan Taman Sidoarjo, yang peruntukkannya tidak boleh merugikan hakhakanak Pemohon oleh karena dia salah satu ahli waris dari Yenny dan berhakterhadap harta warisannya
33 — 13
Menetapkan menurut hukum bahwa Pemohon adalah ahli waris darialmarhum SUAMI PEMOHON yang meninggal dunia pada tanggal21 Desember 2012 dan berhak atas harta warisannya;3.
36 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Hamsina, Dkk, dengan AgoesLoa Jaya tentang harta warisannya Hj.
No. 3300 K/Padt/2012Kasasi tidak mendapatkan apapun dari harta warisannya tersebut darialmarhum Daeng Sangkala;Bahwa lebih ironis lagi Hakim Tingkat Pertama, menyatakan bahwaPenggugat/Pembanding yang sekarang Pemohon Kasasi tidak dapatmembuktikan bahwa sertifikat Penggugat atas tanah sengketa adalah cacathukum maka harus diakui eksistensinya;Hal ini menggambarkan betapa jeleknya kebobrokan kinerja Hakim TingkatPertama yang kemudian diikuti oleh Hakim Banding Subhanallah MahaBesar Allah yang telah
205 — 134
Ayah atau Kakek Para Penggugat dan Para Tergugat yangtelah meninggal dunia di Pematangsiantar pada tanggal 11 Maret 1990 dansekaligus berhak mewarisi harta peninggalan/warisannya; Bahwa sesuai Putusan Pengadilan Agama Pematangsiantar Nomor115/PTS/1990/1991/PAPST tanggal 30 Januari 1991 bertepatan dengantanggal 14 Rajab 1411 H Amarnya memutuskan Ahli Waris dari Alm. Ayahatau Kakek Para Penggugat dan Para Tergugat adalah Isteri dan anakanakkandungnya sebagai berikut:1. Almh.
Ayah atau Kakek Para Penggugat dan Para Tergugatyang telah meninggal dunia di Pematangsiantar pada tanggal 11 Maret1990 dan sekaligus berhak mewarisi harta peninggalan/warisannya yaitu:1. Penggugat (anak perempuan kandung);2. Almh.
(Ayah Kadung Tergugat Il, Ill, WV dan V) (anak lakilaki kandung) yang telah meninggal pada hari Senin, tanggal 27 Juli 2015 diMedan dan sekaligus berhak mewarisi harta peninggalan warisannya yaitu:1. Tergugat Il, (isteri);2. Tergugat Ill (anak lakilaki);Tergugat IV (anak lakilaki);3. Tergugat V (anak lakilaki);Bahwa selanjutnya dimohonkan kepada Majelis Hakim Pengadilan AgamaPematangsiantar agar menetapkan ahli waris sekaligus porsi bagianmasingmasing ahli waris dari Alm.