tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai diatas ;Menimbang, bahwa atas permohonannya, Pemohon telah mengajukanpembuktian dan akan dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa bukti surat bertanda P1 asli Surat Pengantar Nomor :474.4/06/II/2014, tertanggal 6 Pebruari 2014, tentang permohonan penetapanpenambahan nama Pemohon ke Pengadilan Negeri Kendal dari Sekdes Pucuksari,Kec.Weleri, Kab.Kendal ;Menimbang, bahwa bukti surat bertanda P2 asli Surat Keterangan Nomor :KK.11.24.17/PW.01/119

/2014 yang dikeluarkan ole KUA Kec.Weleri, Kab.Kendaltentang pembetulan nama DULLATIF menjadi ABDUL LATIP suami dariMUNDAROH ;Menimbang, bahwa bukti surat bertanda P3 fotocopy Kartu Tanda PendudukNo. 3324121806870002, tertanggal 18 Juli 2013 atas nama AHMAD SOPIYAN,menerangkan pemohon adalah penduduk Ds.Pucuksari Rt.001/001, KecamatanWeleri, Kabupaten Kendal;Menimbang, bahwa bukti surat bertanda P4 fotocopy Kutipan Akta Agustus2006, atas nama SOPIYAN , lahir di Kendal pada tanggal 18 Juni 1987 ;Menimbang

Bahwa telah melangsungkan pernikahan Penggugat dengan Tergugatpada tanggal 12 Desember 2010, di PTpe dan dicatat pada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Po Kabupaten Sinjaisebagaimana tercatat dari Kutipan Duplikat Akta Nikah NomorKk.21.10.01/Pw.01/119/2014 (Akta Nikah Nomor 13/13/1/2014),tertanggal 26 Agustus 2014 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Po Kabupaten Sinjai;2.

Bahwa pada tahun 1958 telah meninggal dunia ayah kandung Pemohon dan Il yang bernama Wadaka Bin Toruku di Desa Galogalo KecamatanMorotai Selatan karena sakit dan dalam keadaan beragama Islam, tempatkediaman terakhir di Desa Daruba Kecamatan Morotai Selatan sesuai SuratKeterangan Kematian No. 447.9/119/2014 tanggal 4 Nopember 2014 (buktiP2)..

Bahwa Ibu Pemohon I,Il dan Nenek Pemohon III,IV,V,VI,VII,VII,IX,X / NursiaSilim, meninggal dunia Pada tanggal 4 Nopember 2006 di Desa DarubaKecamtan Morotai Selatan karena Sakit, dalam keadaan beragama Islamdan tidak meninggalkan keturunan, tempat kediaman terakhir di DesaDaruba, Surat Keterangan Kematian Nomor: 497.8/119/2014 tanggal 04Nopember 2014 (bukti P12);11.Bahwa, ketika Wadaka Bin Toruku wafat, ayah dan ibu Pewaris telahmeninggal dunia lebih dahulu di Desa Daruba Kecamatan Morotai Selatan

Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Termohon padatanggal 04 Juli 1992, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kebonarum Kabupaten Klaten sebagaimana dalam Duplikat KutipanAkta Nikah nomor : Kk.11.10.13/Pw.01/119/2014 tanggal 22 Desember 2014,sebagaimana dalam Akta Nikah Nomor 122/12/VII/1992 tanggal 04 Juli 1992 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kebonarum Kabupaten Klaten2.

Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami istri sah yang menikahpada hari Senin tanggal 11 September 2006 di Kecamatan PenrangKabupaten Wajo sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor :Kk.21.03.13/PW.01/119/2014 tanggal 24 Nopember 2013 yangdikeluarkan oleh Pengawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Penrang , Kabupaten Wajo.Hal. 1 dari 9 Put. No. 971/Pdt.G/2014/PA.Skg2. Bahwa usia perkawinan penggugat dan tergugat hingga gugatan inidiajukan telah mencapai 8 tahun 2 bulan lebih;3.

Surat Keterangan dari Kepala Kantor Urusan Agama, Kabupaten Bangkalan Nomor :Kk.15.20.17/02/Pw..01/119/2014, tanggal 2 Oktober 2015. Bukti tersebut telah diberimaterai cukup lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1 ;Putusan nomor 172/Pdt.P/2015/PA.Bkl. Halaman 3 dari 10b. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk An. Pemohon I, Nomor : 3526182210700003.Tanggal 13012014 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Bangkalan.

Bahwa, para Pemohon telah mendaftarkan pernikahan tersebut ke Kantor UrusanAgama Kecamatan XXX Kabupaten Pati, namun ditolak dengan suratya nomor :Kk.11.18.07/PW.01/119/2014 tanggal 18 Juli 2014, karena anak para Pemohonbelum cukup umur untuk menikah.;5. Bahwa, anak para Pemohon dengan calon isterinya tidak ada hubungan nasab,susuan maupun semenda yang menghalangi untuk menikah.;6. Bahwa, anak para Pemohon tersebut telah patut dan mampu untuk menikah.

yang telah menghabiskan tabungan umroh yangdititpkan pada rekening Pemohon sejumlah Rp.45.000.000, (empat puluh lima jutarupiah);Bahwa Pemohon menanggapi jawaban tersebut dengan menyatakan uangtersebut adalah tabungan Pemohon dari hasil kerjanya yang telah habis untuk keperluankuliah; Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti surat berupa :1 Surat Penolakan Pernikahan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Grujugan,Kabupaten Bondowoso Nomor : KK.15.6.6/PW.01/119

/2014 tanggal 21 April2014 , bermaterai cukup (P.1);2 Surat Pemberitahuan adanya halangan/kekurangan persyaratan dari KantorUrusan Agama Kecamatan Grujugan, Kabupaten Bondowoso Nomor:KK.15.6.6/PW.01/118/2014 tanggal 21 April 2014 , bermaterai cukup (P.2);3 Foto copi Ijazah SMK 3 tahun Bidang Keahlian Kesehatan Program KeahlianFarmasi an.

tanggal 04011989 dari KantorUrusan Agama Kecamatan Dau, Kabupaten Malang, bermaterai cukup dantelah dicocokkan sesuai dengan aslinya, di tandai (P.3);Asli surat Keterangan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Lowokwaru,Kabupaten Malang Model N8 Nomor : Kk.15.25.0427/Pw.01/118/2014tanggal 08 September 2014, bermaterai cukup dan telah dicocokkan sesuaidengan aslinya, ditandai (P.4);Asli surat Keterangan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Lowokwaru,Kabupaten Malang Model N9 Nomor : Kk.15.25.04/Pw.01/119

/2014 tanggal09 September 2014, bermaterai cukup dan telah dicocokkan sesuai denganaslinya, di tandai (P.5);Fotokopi ljazah Sekolah Menengah Kejuruan Nomor DN05 Mk 0020788 atasnama JATI KUSUMAWAN tanggal 20 Mei 2014, bermaterai cukup dan telahdicocokkan sesuai dengan aslinya, di tandai (P.6).Halaman 5, Penetapan Nomor 0834/Pdt.P/2014/PA.Kab.MlgBahwa pemohon menyatakan cukup dengan alat bukti surat tersebut dantidak akan mengajukan alat bukti lainnya;Bahwa selanjutnya pemohon menyampaikan kesimpulan

Fotokopi Surat Keterangan yang diterbitkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Omben, Kabupaten Sampang, Nomor : Kk.15.21.02/Pw.119/2014, tertanggal 21 Agustus 2014, fotokopi mana telah dinazzegel/dibubuhi meterai cukup serta telah dicocokkan dan ternyata sesuai denganaslinya, (bukti P4);Menimbang, bahwa di samping bukti surat, para Pemohon telah pulamengajukan saksisaksi sebagai berikut :1.

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor Kk.02.02.14/PW.01/119/2014 tanggal 07 April 2014 atas nama Pemohon yang telahdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Selesai, yang telahdibubuhi meterai secukupnya, setelah memeriksa dan menelitikebenaran serta kesesuaian alat bukti tersebut dengan aslinya,selanjutnya Hakim Ketua Majelis mencatat pada alat bukti tersebut, telahdicocokkan dengan aslinya di persidangan dan ternyata sesuai,kemudian oleh Hakim Ketua Majelis memberi tanda P.1 danmenandatanganinya

Magetan, danmenggunakan status palsu dengan Akta Cerai No 249/10/1985 yangdiduga palsu sebagaimana yang diterangkan oleh kepala KUA Kec.Plaosan dengan No : KK.15.04.01/PW.01/119/2014, yang tidak pernahmengeluarkan Akata Cerai No : 249/10/1985, yang dipergunakan untukpernikahan S alaias S bin Usup dan Penggugat dan sekarang dalamproses permohonan pembatalan pernikahan di Pengadilan AgamaMagetan ;a Jawaban point 2.S bin MARTO SOJO, alias WOSO SOJO yangmasih suami sah dari Kasiyam binti Woso karijo,

Plaosan dengan Nomor :KK.15.04.01/PW.01/119/2014, yang tidak pernah mengeluarkan AkataCerai No : 249/10/1985, ketika alm. S bin woso sojo alias Marto Sojo saatmasih terikat perkawinan dengan Ibu Kasiyam binti Woso Kariyo, dengandemikian pernikahan Tergugat rekonpensi adalah perkawinan poligami(isteri kedua) ;6.

Plaosan dengan Nomor :KK.15.04.01/PW.01/119/2014, yang tidak pernah mengeluarkan AkataCerai No : 249/10/1985, ketika alm. S bin woso sojo alias Marto Sojo saatmasih terikat perkawinan dengan Ibu Kasiyam binti Woso Kariyo ;4. Tanggapan Point 4, 5, 7, : banwa Tergugat rekonpensi tidak bisamembedakan urusan yang berkaitan dengan perkawinan denganketentuan yang mengatur tentang Keputusan Tata Usaha Negara.

Foto copy Surat Keterangan nomor :Kk.15.14.01/Pw.01/119/2014, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Plaosan, tanggal 15 Oktober 2014 bermaterai cukupdan telah dicocokan dengan aslinya ternyata cocok oleh Majelis Hakimdiberi tanda T 14 ;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis sebagaimana terebut di atas,Tergugat juga telah menghadirkan saksi di muka sidang sebagai berikut :1.

Pidie Jaya Nomor 600/119/2014 tanggal 24 Juni 2014perihal Penyampaian Daftar Kegiatan APBK Tahun 2014 KLHPK PidieJaya;1 (satu) bundel fotocopy Dokumen Pengadaan Sistem Lelang SecaraElektronik, Dokumen Pengadaan Nomor 046/DOKPOKJA/ULPPIJAY/APBK/2014 tanggal 1 Juli 2014, Paket Pekerjaan : Pengadaan danPenanaman Pohon (DAK) sumber dana APBK Kabupaten Pidie JayaTahun Anggaran 2014;1 (satu) berkas fotocopy Penawaran Pekerjaan Pengadaan danPenanaman Pohon (DAK) Nomor 025/SP/HJ/VII/2014 tanggal 21 Juli

Kediri, Nomor 3560/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr, tanggal 13 Nopember 2014 yang pada pokoknya mengemukakan halhalsebagai berikut:par pard ltrparqj fi36011360ri0s1360slmult1widctlparwrapdefaultfaautorinOlin360itapOpararsid5398490 rtlchfcs1 af1 ltrchfcsO f1llangOlangfe1033langnp0langfenp1033insrsid5398490 1 .tabBahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat pada tanggal 24 Juli2000 sebagaimana tercantum dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: Kk.15.33.12/Pw.01/119/2014, tanggal 12 Nopember

Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan perkawinan di Kantor Urusan Agama rtlchfcs1 af1 ItrchfcsO f1langOlangfe1033langnpOlangfenp1033insrsid1 1497458 Di rtlchfcs1 af1 ltrchfcsOf1langOlangfe1033langnpOlangfenp1033insrsid5398490charrsid5398490 , KabupatenKediri, Propinsi Jawa Timur rtlchfcs1 af1 ltrchfcsO f1angOlangfe1033langnp0langfenp1033insrsid5398490 pada hari Senin tanggal 24 Juli2000 sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.15.33.12/Pw.01/119

/2014 danrumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, oleh karena itu mempunyai rtlchfcs1 aiaf1 ItrchfcsOifllangOlangfe1033langnpOlangfenp1033insrsid5398490 legal standing rtlchfcs1 af1ltrchfcsO f1langOlangfe1033langnpOlangfenp1033insrsid5398490 untuk mengajukanGugatan Cerai Gugat sebagaimana di atur dalam Pasal 66 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 03 Tahun 2006 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009;par Menimbang

Masjid; Sebelah Barat berbatasan dengan Tanah Kantor Pertanian; Sebelah Timur berbatasan dengan Tanah Masjid Yasmin;Bahwa Pemegang Hak Kepemilikkan awal (pertama) adalah PENGGUGATkemudian berdasarkan Akta Jual beli No. 119/2014 tanggal 14 Februari 2014antara PENGGUGAT sebagai penjual dengan TERGUGATII sebagaiPembeli dibuat oleh Notaris Poltak Perdomuan, SH, selanjutnya pemeganghak kepemilikkan beralih kepada TERGUGATII.

Bahwa menjelaskan sebagai Pemegang Hak Kepemilikkan awal(pertama) adalah Pembanding / Penggugat kemudian beralihnan haknama kepemilikkan berdasarkan Akta Jual beli No. 119/2014 tanggal 14Februari 2014 (Bukti PO9)antara Pembanding / Penggugat sebagaipenjual dengan Terbanding II / Tergugat Il sebagai Pembeli yang dibuatTurut Terbanding / Turut Tergugat sebagai Notaris (PPAT), dengantanpa diketahui oleh Pembanding / Penggugat dengan caramemalsukan tanda tangan, dan selanjutnya pemegang hak beralihnama

Photokopi Ijazah atas nama anak Pemohon NomorMTs.530/13.07/PP/01.1/119/2014 tanggal 14 Juni 2014 yang dikeluarkandan ditandatangani oleh Kepala Sekolah, bermeterai cukup dan sesuaidengan aslinya, oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.4) dan aslinyadikembalikan kepada yang bersangkutan;e.

Penggugat tidak dapat diterima ( Niet Onvankelijkverklaard )Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.161.000, (Satu juta seratus enam puluh satu ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan Risalah Pemberitahuan PutusanPengadilan Negeri Medan Nomor 492/Pdt.G/2013/PN.Mdn tanggal 11 Juli 2014,yang dibuat oleh Jurusita Pengadilan Negeri Medan, yang diberitahukan kepadaKuasa Hukum Pembanding semula Penggugat pada tanggal 9 September 2014;Menimbang bahwa berdasarkan Akte Banding Nomor 119

/2014 tanggal22 September 2014 yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Medan,ternyata Kuasa Hukum Pembanding semula Penggugat telah mengajukanHalaman 16 dari 19 Halaman Putusan Nomor 27/Pdt/2018/PT MDN.banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor492/Pdt.G/2013/PN.Mdn tanggal 11 Juli 2014 dan permohonan bandingtersebut telah diberitahukan kepada Kuasa Hukum Para Terbanding semulaPara Tergugat pada tanggal 15 Nopember 2016;Menimbang bahwa Jurusita Pengadilan Negeri Medan telahmenyerahkan

., M.Kn tanggal 03November 2014 Nomor 119/2014, Sertipikat Hak Mllik Nomor2032Kel. Kampung Jawa atas nama Rakana beralin ke atas namaYeti Rosida.Sertipikat Hak Milik No.20383Kel.Kampung Jawa Surat Ukur tanggal25 September 2014 N0.00307/2014 luas 568 m? atas nama Rakanakemudian berdasarkan Akta Hibah yang dibuat olen Pejabat PembuatAkta Tanah Kota Solok Erika Handayani, S.H., M.Kn tanggal 03November 2014 Nomor 118/2014, Sertipikat Hak Mllik Nomor2033/Kel.

Ibu HERLINA bersama sopirnya, selama kurun waktu bulan Juni 2014sampai dengan Agustus 2014 pengiriman beras dan pembayarannya tidak ada masalah;Kemudian memasuki bulan September 2014 permintaan pengiriman Berasdengan perincian sebagai berikut : No /Tanggal Berat Total Harga Jumlah yang Kekurangan Ket.Pembelian dibayarkan1. 119 2014 25,5 Rp.195.075.000, Rp.100.075.000, Rp. 95.075.000,Ton2. 139 2014 17 Rp.126.775.000, Rp. 95.000.000, Rp. 33.775.000,Ton3. 149 2014 25,5 Rp. 203,980.000, Rp. 203,980.000

Ibu HERLINA bersama sopirnya, selama kurun waktu bulan Juni 2014 sampai denganAgustus 2014 pengiriman beras dan pembayarannya tidak ada masalah;Kemudian memasuki bulan September 2014 permintaan pengiriman Beras denganperincian sebagai berikut : No /Tanggal Berat Total Harga Jumlah yang Kekurangan Ket.Pembelian dibayarkan Halaman 5 dari 45 Putusan Nomor : 86/Pid.B/2015/PN.Mjy 119 2014 25,5 Rp.195.075.000, Rp.100.075.000, Rp.Ton 95.075.000,2. 139 2014 17 Rp.126.775.000, Rp. 95.000.000, Rp.Ton 33.775.000,3

Ketua Muda Pidana, Nomor : 119 / 2014 /S.060.Tah.Sus / PP / 2014 / MA tanggal 21 Januari 2014 Terdakwadiperintahkan untuk ditahan selama 60 (enam puluh) hari, terhitung sejaktanggal 25 Januari 2014;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Jakarta Barat karenadidakwa:Kesatu:Bahwa Terdakwa Heru Dwi Prasetyo Alias Bayu Alias Heru, saksi DayoSudayo, Bin Rosad dan saksi Diky Darma Putra Alias Ompong (keduanyadiajukan terpisah) pada hari Kamis, tanggal 13 Desember 2012 sekira jam 16.00WIB dan