Ditemukan 25566 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : hutani hotang hudang hatang hurang
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata Perjanjian
Register : 02-05-2014 — Putus : 09-06-2014 — Upload : 24-07-2014
Putusan PT PONTIANAK Nomor 25/PDT/2014/PT.PTK.
Tanggal 9 Juni 2014 — Ny. PANURA AJAM MELAWAN : AGUSTINUS M. MAISUBA, DKK
89 — 31
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 16-08-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 311 PK/Pdt/2017
Tanggal 16 Agustus 2017 — SRI REZKY VS KOPERASI SIMPAN PINJAM (KSP) LOMBOK SEJATI NTB;
156 — 105 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan PN BANJARMASIN Perdata
Register : 15-06-2009 — Putus : 22-10-2009 — Upload : 02-11-2011
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 43/Pdt.G/2009/PN.Bjm
Tanggal 22 Oktober 2009 — - M. SYAFRUDDIN Bin alm RASJIDI UTUH - JOE SHIONG HO
124 — 34
  • Menimbang, bahwa bertitik tolak dari hal yangdituntut maupun yang diminta oleh kedua belah pihakdiatas, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahtuntutan kedua belah pihak beralasan atau tidak16Menimbang, bahwa dengan memperhatikan perkembanganhukum saat ini, maka dapat disimpulkan bahwa suatuperjanjian hutang piutang harus dilakukan secara tulusdan murni sesuai dengan syarat sahnya perjanjian atasdasar kenikmatan/keutungan secara timbal balik ;Menimbang, bahwa mengingat system hukum perjanjianyang
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 30-03-2016 — Putus : 21-06-2016 — Upload : 22-06-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 235/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 21 Juni 2016 — PT. CHO POWER PLANT OPERATION INDONESIA >< DYNAMIC ASIA PASIFIC LIMITED CS
39 — 18
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perjanjian
Putus : 21-05-2018 — Upload : 31-05-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 102/Pdt/2018/PT SMG
Tanggal 21 Mei 2018 — Dewi Tjokro Handojo lawan Ginaningsih,
81 — 49
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Perdata
Putus : 13-09-2012 — Upload : 16-10-2014
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 2/PDT.G/2012/PN.TPI
Tanggal 13 September 2012 — - YUSNELLY (Penggugat) - HARMON M. PILIANG (Tergugat II) - IMAS RUKIMAS (Tergugat I)
158 — 46
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 14-04-2004 — Upload : 08-01-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2207K/PDT/2003
Tanggal 14 April 2004 — Ir. ISTIWAN ; ACHMAD SYUKRI ; PT. BANK INTERNASIONAL INDONESIA (BII) CABANG PALEMBANG
59 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 28-06-2022 — Upload : 10-10-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1939 K/Pdt/2022
Tanggal 28 Juni 2022 — ASNI HARIYANTI, Dk Lawan NILAM AZIZI Dan FATIMA
169 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perjanjian
Putus : 07-12-2016 — Upload : 08-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2689 K/PDT/2016
Tanggal 7 Desember 2016 — APIPAH SUPARSIAH VS PT.BANK MANDIRI (PERSERO) Tbk. CABANG SUKABUMI, KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL)
126 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan PN KEPANJEN Perdata
Putus : 27-02-2014 — Upload : 21-01-2015
Putusan PN KEPANJEN Nomor 34/Pdt.G/2013/PN.Kpj
Tanggal 27 Februari 2014 — KOPERASI KREDIT “KOLESE SANTO YUSUP MALANG”, j l a w a n BAPAK AGUS SETIAWAN, Cs.
206 — 18
Pengadilan PN KEBUMEN Perdata Wanprestasi
Register : 13-08-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 23-03-2021
Putusan PN KEBUMEN Nomor 16/Pdt.G.S/2020/PNKbm
Tanggal 21 September 2020 — PT Bank Rakyat Indonesia (Persero), Tbk. Kantor Cabang Gombong, - PENGGUGAT 1. Wahyu Triyatno 2. Mardziyati - Para TERGUGAT
287 — 88
Pengadilan PT JAYAPURA
Register : 02-09-2015 — Putus : 17-11-2015 — Upload : 03-12-2015
Putusan PT JAYAPURA Nomor 68/PDT/2015/PT.JAP
Tanggal 17 Nopember 2015 —
77 — 65
Pengadilan PN KEBUMEN
Register : 06-04-2019 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan PN KEBUMEN Nomor 10/Pdt.GS/2019/PN Kbm.
Tanggal 17 Juni 2019 —
122 — 39
Pengadilan PT PALU Perdata
Register : 23-12-2011 — Putus : 05-03-2012 — Upload : 15-08-2012
Putusan PT PALU Nomor 53/PDT/2011/PT.PALU
Tanggal 5 Maret 2012 — SUGENG DARMAJI melawan Tuan FERRY TANSIL, dk
47 — 18
Pengadilan PT JAYAPURA Perdata
Register : 29-01-2014 — Putus : 07-04-2014 — Upload : 24-06-2014
Putusan PT JAYAPURA Nomor 11/PDT/2014/PT.JPR
Tanggal 7 April 2014 — PT. Wukirasari vs PT. Hendrison Iriana
60 — 24
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 03-10-2012 — Putus : 05-12-2012 — Upload : 22-05-2023
Putusan PT SURABAYA Nomor 467/PDT/2012/PT SBY
Tanggal 5 Desember 2012 — Pembanding/Tergugat : NY. Janda Asiyah Diwakili Oleh : M. N. EFFENDI, SH
Pembanding/Tergugat : Sudjoko Diwakili Oleh : M. N. EFFENDI, SH
Terbanding/Penggugat : Ilham lasmono
48 — 1
Pengadilan PT JAYAPURA Perdata
Register : 09-12-2013 — Putus : 28-01-2014 — Upload : 10-02-2014
Putusan PT JAYAPURA Nomor 70/PDT/2013/PT.JPR
Tanggal 28 Januari 2014 — Tuan Ferdinand Affandy The vs Tuan Haji Sudirman Haruna / HR.
46 — 32
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perjanjian
Putus : 21-06-2011 — Upload : 14-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2707 K/Pdt/2010
Tanggal 21 Juni 2011 — TOBOK SIREGAR, ;M.SIHOMBING,
74 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Perdata
Putus : 28-04-2010 — Upload : 15-10-2014
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 42/PDT.G/2009/PN.TPI
Tanggal 28 April 2010 — - KOMALASARI (Penggugat) - M A Y A (Tergugat I) - DEDI SUHADA (Tergugat II) - MURNES MUNAF, S.H (tergugat III) - ELIZABETH IDA AYU SUSELO ANGESTI, S.H (Tergugat IV) - KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA TANJUNG PINANG (Tergugat V)
121 — 12
  • Ita sebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah) danbunga untuk Tergugat I dan Tergugat II sebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah).Fn10.11.Bahwa masih pada tanggal yang sama sekitar pukul 15.30, Tergugat I dan Tergugat IImengajak Penggugat ke Kantor Tergugat III untuk membuat Perjanjian Hutang Piutang,akan tetapi Tergugat III tidak berada ditempat, dan ternyata staf Tergugat III justru sudahmempersiapkan Surat Perjanjian Pengikatan Jual Beli dibawah tangan, bukan SuratHutang Piutang, dan terhadap
    piutang, karena fakta riil yang ada antara Tergugat I danPenggugat telah terjadi jual beli terhadap tanah seluas 882 M?
    piutang akan tetapi merupakan pembayaran jual beli terhadapobyek terperkara, oleh karena itu atas dasar apa Penggugat akan mengangsur ?
    piutang dimana menurutpenggugat hutang piutang tersebut terjadi dengan cara memanfaatkan ketidak seimbangan posisipenggugat dan adanya tekanan dan kekhilafan, penipuan dan bujuk rayu sehingga obyek yangmenjadi sengketa dalam perkara ini beralih kepemilikannya ataukah hubungan hukum antarapenggugat dan tergugat I tersebut adalah jual beli sebagaimana yang didalilkan oleh kuasatergugat I dan II.Menimbang, bahwa oleh karena hal tersebut diatas maka yang pertamatama dibuktikanadalah perihal ada tidaknya
    hutang piutang antara penggugat dengan Tergugat I atau denganTergugat II dan untuk membuktikan dalildalil tersebut Kuasa Penggugat telah menyerahkan alatbukti surat yaitu P.1 sampai dengan P.8.Menimbang, bahwa setelah majelis hakim membaca dan mengkaji seluruh surat bukti P.1sampai dengan P.8 dan T.1 sampai dengan T.11 tidak ada satupun alat bukti yang mneyatakanadanya hubungan hukum berupa hutang piutang baik antara Penggugat dengan Tergugat Iataupun dengan Tergugat II.Menimbang, bahwa khusus mengenai
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 17-12-2007 — Upload : 03-12-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4024K/PDT/1999
Tanggal 17 Desember 2007 — I.K. TANJUNG ; VERA TJANDRARINI SUTANTO ; HALIM PRAKASA
31 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap