henge olandan saksi Andri Fatriansyah menemukan 2 (dua) bungkus kecil Narkotika jenis ganja yang dibalut dengan kertas majalah warna putih sebanyak 2 (dua) am yang dikeluarkan Terdakwa darikantong celana sebelah kanan yang sedang dipakainya, kemudian Terdakwa beserta barang buktidi bawa ke Polsek Peudada guna pemeriksaan lebih lanjut.Bahwa ia Terdakwa memperoleh 2 (dua) bungkus kecil Narkotika jenis ganja yangdibalut dengan kertas majalah warna putih sebanyak 2 (dua) am dengan berat lebih kurang 5.6

saksiTeuku Johan dan saksi Andri Fatriansyah menemukan 2 (dua) bungkus kecil Narkotika jenisganja yang dibalut dengan kertas majalah warna putih sebanyak 2 (dua) am yang dikeluarkanTerdakwa dari kantong celana sebelah kanan yang sedang dipakainya, kemudian Terdakwabeserta barang bukti di bawa ke Polsek Peudada guna pemeriksaan lebih lanjut.Bahwa ia Terdakwa memperoleh 2 (dua) bungkus kecil Narkotika jenis ganja yangdibalut dengan kertas majalah wana putih sebanyak 2 (dua) am dengan berat lebih kurang 5.6

HUSEN Bin MUSLIADLI., berupa pidanapenjara selama 6 (enam) tahun dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan sementaradan membayar denda sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu milyar rupiah) subsidair 6 (enam)bulan penjara, dan dengan perintah Terdakwa tetap ditahan.3 Menyatakan barang bukti berupa:e 2 (dua) paket Narkotika golongan I tanaman jenis ganja kering dikemas dalam kertasmajalah warna putih dengan berat keseluruhannya 5.6 (lima koma enam) gram yang telahdigunakan untuk pemeriksaan di Puslabfor

Abd Rochimdengan batasbatas :Utara : tanah Slamet; Timur : Jl Setapak;Selatan : Jl Setapak; Barat : Jl Setapak.Yaitu Obyek SengketaMenimbang, bahwa seluruh harta yang tertera dalam posita point 5.1sampai posita point 5.6 adalah dibeli oleh Wakinten pada saat dalamperkawinan dengan Tergugat/Terbanding, maka setatusnya bukan hartawaris Wakinten, akan tetapi merupakan harta bersama antara Wakintendengan Tergugat/Terbanding, sehingga hak Wakinten adalah setengah dariharta bersama tersebut, dan setengahnya

lagi adalah hak Tergugat/Terbanding, akan tetapi di dalam petitum gugatan Para Penggugat/ParaPembanding point 6 yang meminta agar obyek sengketa yang berupa hartabersama pada point 5.1 sampe point 5.6 adalah merupakan harta warisWakinten yang belum dibagi waris.Menimbang, bahwa seluruh obyek sengketa dari point 5.1 sampaidengan 5.6 dalam posita adalah merupakan harta bersama antara Wakintendengan Tergugat/Terbanding, sehingga Wakinten mempunyai hak setengahharta yang dijadikan obyek sengketa dalam

perkara a quo, dengan terlebihdahulu meminta dalam petitumnya untuk membagi harta bersama tersebut,setengah dari harta tersebut itulah yang seharusnya dijadikan harta warisWakinten, akan tetapi ternyata dalam petitum point 6 gugatan ParaPenggugat/Para Pembanding minta ditetapkan seluruh obyek point 5.1sampai point 5.6 sebagai harta waris Wakinten.Menimbang, bahwa tidak singkronya antara status harta sengketayang di klaim oleh Para Penggugat/Para Pembanding, sebagai harta warisWakinten, yang kenyataanya

M E N G A D I L I

1. Menolak petitum angka 5 poin 5.1 sampai dengan poin 5.6;
2. Menyatakan gugatan para Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard) selain dan selebihnya;
3. Membebankan kepada para Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 1.540.000,00 (satu juta lima ratus empat puluh ribu rupiah);

1,01 (satukoma nol satu) gram, kemudian diberi kode A.1.2). 1 (satu) bungkus plastik klip berisi shabu berat brutto 1 (satu) gram,kemudian diberi kode A.2.3). 1 (Satu) bungkus plastik klip berisi shabu berat brutto 0,62 (nol komaenam dua) gram, kemudian diberi kode A.3.4). 1 (Satu) bungkus plastik klip berisi shabu berat brutto 0,62 (nol komaenam dua) gram, kemudian diberi kode A.4.5). 1 (Satu) bungkus plastik klip berisi shabu berat brutto 0,61 (nol komaenam satu) gram, kemudian diberi kode A.5.6

plastik klip berisi shabu berat brutto 1 (satu) gram,kemudian diberi kode B.1.2). 1 (Satu) bungkus plastik klip berisi shabu berat brutto 0,60 (nol komaenam nol) gram, kemudian diberi kode B.2.3). 1 (satu) bungkus plastik klip berisi shabu berat brutto 1 (satu) gram,kemudian diberi kode B.3.4). 1 (satu) bungkus plastik klip berisi shabu berat brutto 1,02 (satukoma nol dua) gram, kemudian diberi kode B.4.5). 1 (satu) bungkus plastik klip berisi shabu berat brutto 1 (satu) gram,kemudian diberi kode B.5.6

1,01 (Satukoma nol satu) gram, kemudian diberi kode A.1.2). 1 (satu) bungkus plastik klip berisi shabu berat brutto 1 (satu) gram,kemudian diberi kode A.2.3). 1 (Satu) bungkus plastik klip berisi shabu berat brutto 0,62 (nol komaenam dua) gram, kemudian diberi kode A.3.4). 1 (Satu) bungkus plastik klip berisi shabu berat brutto 0,62 (nol komaenam dua) gram, kemudian diberi kode A.4.5). 1 (Satu) bungkus plastik klip berisi shabu berat brutto 0,61 (nol komaenam satu) gram, kemudian diberi kode A.5.6

Utr.5). 1 (Satu) bungkus plastik klip berisi shabu berat brutto 1 (satu) gram,kemudian diberi kode B.5.6). 1 (Satu) bungkus plastik klip berisi shabu berat brutto 1,02 (satukoma nol dua) gram, kemudian diberi kode B.6.7). 1 (Satu) bungkus plastik klip berisi shabu berat brutto 0,97 (nol komaSembilan satu ) gram, kemudian diberi kode B.7.c.

Utr.145). 1 (Satu) bungkus plastik klip berisi shabu berat brutto 1 (Satu)gram, kemudian diberi kode B.5.6). 1 (Satu) bungkus plastik klip berisi shabu berat brutto 1,02 (Satukoma nol dua) gram, kemudian diberi kode B.6.7). 1 (Satu) bungkus plastik klip berisi shabu berat brutto 0,97 (nolkoma Sembilan satu ) gram, kKemudian diberi kode B.7.

SOFTEX INDONESIA yang tercatat dalamdaftar barang tanggal No.003/SB,6 02 2012 000, milik 'PENGGUGAT yangditaksir / dinilai dengan harga jaminan secara rill sebesar Rp 5.360.600.000, ( limamilyar tiga ratus enam puluh juta enam ratus ribu rupiah ) yang telah diikat denganFERJANJIAN FIDUCIA berupa STOCK barang dagangan milik PARAPENGGUGAT;e 5.6. DEPOSIT BERJANGKA .

Menghukum agar PIHAK TERGUGAT untuk mentaati, mengabulkan dan menyetujuitindakan hukum PIHAK PENGGUGAT untuk melakukan penawaran dan penjualansendiri terhadap Objek Jaminan / Objek Sengketa sebagaimana dimaksud dalamPetiturn pada point 5. 5,1 s/d. 5.6 tsb, sebelum sampai dengan adanya PutusanPengadilan dalam perkara aquo yang berkekuatan hukum tetap (INKRACHT );3.

Jaminan Pokok dan jaminan tambahan dimaksud Petitumpada Point 5. 5.1 s/d. 5.6 tersebut;Menyatakan keadaan status quo objek jaminan pokok dan tambahan objek Sengketasebagaimana dimaksud Petitum pada point 5. 5.1 s/d. 5.6 .tsb, terhitung sejakperkara ini diajukan ke Pengadilan sampai dengan adanya Putusan yangberkekuatan hukum tetap dalam perkara aquo ;Menyatakan untuk menghentikan segala tindakan hukum apapun yang akandilaksanakan oleh TERGUGAT berkaitan dengan Objek Jaminan / Objek sengketasebagaimana

Bahwa Tergugat menolak dalil gugatan Penggugat datam petitum pokok perkara poin4 yang pada intinya menyatakan agar Tergugat mentaati, mengabulkan danmenyetujui tindakan hukum Para Penggugat untuk melakukan penawaran danpenjualan sendiri terhadap Objek Jaminan atau Objek sengketa sebagaimanadimaksud dalam Petitum pada poin 5.1 s/d 5.6 sebelum sampai dengan adanyaPutusan Pengadilan dalam perkara aquo yang berkekuatan hukum tetap (inkracht).

JaminanPokok dan jaminan tambahan dimaksud Petitum pada Point. 5. 5.1 s/d. 5.6 tersebut,majelis mempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan diatas seluruh akta yangdibuat oleh Penggugat selaku Debitur dengan Tergugat selaku Kreditur/PT.

Pasal 1925KUHPerdata, merupakan bukti yang sempurna;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.5 dikuatkan hasilpemeriksaan setempat, maka dapat disimpulkan bahwa Penggugat/Pembanding Il/Terbanding dapat dikatagorikan telah dapat membuktikanbahwa obyek gugatan nomor 5.5 adalah merupakan harta bersama antaraPenggugat/Pembanding Il/Terbanding dengan Tergugat/Pembanding 1/Terbanding Il;Terhadap Obyek Sengketa 5.6Menimbang, bahwa obyek sengketa 5.6 adalah berupa tanah daratpersil Nomor 24 d, seluas 316

tercantum dalam SPPT Nomor 009.010 a/n Ayu Indah Sulistyo, terletak diDusun Ngrancang, RI 003 RW 005, Desa Dadapan, Kecamatan Kendal,Kabupaten Ngawi, dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : Tanah milik Siti KalimahSebelah Selatan : Tanah milik MarufSebelah Timur : Tanah milik Amirah / SarkunSebelah Barat : Tanah milik KudhoriMenimbang, bahwa terhadap obyek sengketa 5.6 Penggugatmengajukan bukti P.5 berupa fotokopi Surat Keterangan yang dibuat BambangFathurrohman/Kepala Dusun Desa Dadapan

, Kecamatan Kendal, KabupatenNgawi, yang telah dinachtzegelen dan telah dicocokkan dengan aslinya yangisinya menerangkan bahwa tanah obyek gugatan nomor 5.6 adalah tanah yangdibeli oleh Nurwiyanto dan Rusmiatiningsih yang diatas namakan anaknya yangbernama Ayu Indah Sulistyo yang diperkuat oleh keterangan 1 (satu) orangsaksi Penggugat bernama Bambang Fathurrohman bin Koiri menerangkantanah darat terletak di Dusun Ngrancang, RT 003 RW 005, Desa Dadapan,Kecamatan Kendal, Kabupaten Ngawi luas 966 m*

;Menimbang, bahwa hasil pemeriksaan setempat terhadap obyekgugatan nomor 5.6 telah diakui oleh Tergugat/Pembanding I/Terbanding Il, atausetidaktidaknya tidak dibantah oleh Tergugat/Pembanding /Terbanding Il,maka berdasarkan ketentuan Pasal 174 HIR/Pasal 311 RBg jo.

Pasal 1925KUHPerdata, merupakan bukti yang sempurna;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.5 dikuatkan hasilpemeriksaan setempat, maka dapat disimpulkan bahwa Penggugat/Pembanding Il/Terbanding dapat dikatagorikan telah dapat membuktikanbahwa obyek gugatan nomor 5.6 adalah merupakan harta bersama antaraPenggugat/Pembanding Il/Terbanding dengan Tergugat/Pembanding 1/Terbanding Il;Menimbang, bahwa dari fakta hukum sebagaimana yang telahdipertimbangkan diatas bahwa obyek sengketa 5.1 sampai dengan

Namun dalam positagugatan angka 5.6, Para Penggugat menyinggung masalah sengketa tanahdan masalah ahli waris yang tidak ada sangkut pautnya dengan gugatanpembatalan nikah, sehingga terjadi kerancuan isi gugatan antara positadengan petitum, maka gugatan tersebut tidak memenuhi syarat formil,sehingga selayaknya Majelis Hakim menyatakan Gugatan Para Penggugatcacat formil dan tidak dapat terima.

Bahwa Eksepsi Para Tergugat yang menyatakan: bahwa posita point 5.6.Yang menyinggung soal sengketa tanah, serta soal ahli waris yang tidak adasangkut pautnya dengan Gugatan Pembatalan Nikah, sehingga terjadikerancuan isi gugatan posita dengan petitum gugatan; Dalil Eksepsi Para Tergugat tersebut tidak benar. Karena maksuddari poin tersebut adalah: Bahwa Para Tergugat mengajukanpermohonan Itsbath Nikah No.1086/Pdt.G/2018/PA.Kab.Malang, bukanuntuk pengurusan Akta Kelahiran Anak.

Dan sekaligus mengajukan Eksepsi yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa Para Penggugat pada pokoknya mendasarkan gugatanpembatalan perkawinan atas itsbat nikah yang dilakukan oleh para Tergugat.Namun dalam posita gugatan angka 5.6, Para Penggugat menyinggungmasalah sengketa tanah dan masalah ahli waris, yang tidak ada sangkutpautnya dengan gugatan pembatalan nikah, sehingga terjadi kerancuan isigugatan antara posita dengan petitum.

Bahwa Eksepsi Para Tergugat yang menyatakan: bahwa posita point 5.6.Yang menyinggung soal sengketa tanah, serta soal ahli waris, yang tidak adasangkut pautnya dengan Gugatan Pembatalan Nikah. Sehingga terjadikerancuan isi gugatan posita dengan petitum gugatan; Bahwa Dalil Eksepsi Para Tergugat tersebut tidak benar. Karena maksuddari poin tersebut adalah, bahwa Para Tergugat mengajukan permohonanItsbath Nikah No.1086/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg, bukan untuk pengurusanAkta Kelahiran Anak.

Petitum tidak sejalan dengan dalil gugatan.Menimbang, bahwa Para Penggugat dalam jawaban Eksepsinyamendalilkan bahwa Eksepsi Para Tergugat yang menyatakan: bahwa positapoint 5.6. yang menyinggung soal sengketa tanah, serta soal ahli waris, yangtidak ada sangkut pautnya dengan Gugatan Pembatalan Nikah. Sehinggaterjadi kerancuan isi gugatan posita dengan petitum gugatan. Hal tersebutHal 9 dari 14 halaman Putusan Nomor 5323/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlgmenurut Para Penggugat tidak benar.

Penggugat)/obyek poin 5.10 Barat : Obyek Sengketa 5.15.10. 1 (Satu) petak Tanah perumahan seluas + 19 X 28 M2 3 atas NamaPEWARIS yang terletak di BongingPonging, Desa Lotang Salo,Kecamatan Suppa, Kabupaten pinrang dengan batasbatas sebagaiberikut : Utara : TURUT TERGUGAT IVobyek 5.8 Timur : Jalan Garessi, Ujung Lero Selatan : Dokter Karim Palili/ Villa Topan Pawe Barat : Obyek Sengketa 5.1Bahwa obyek 5.1, 5.2, dan obyek 5.4 dikuasai oleh Tergugat(Tergugat/Penggugat rekonvensi) sedangkan obyek 5.5 dan 5.6

Prg7:8.membagi obyek 5.5 dan 5.6 sesuai aturan perundangundangan yangberlaku;Bahwa terhadap obyek poin 5.1 pada tahun 2015 oleh Tergugat pernahmenyatakan kalau obyek tersebut telah diterbitkan akta hibah oleh KantorKecamatan Suppa, Kabupaten Pinrang dari almarhum PEWARIS kepadaTergugat/Penggugat rekonvensi (Tergugat) namun Para Penggugatmenyangkal adanya akta hibah tersebut karena pada saat setelah Tergugatmenyatakan kalau obyek tersebut memiliki akta hibah seketika itu ParaPenggugat melakukan klarifikasi

MajelisHakim yang memeriksa perkara ini segera memerintahkan kepada jurusitaPengadilan Agama Pinrang segera melakukan sita Jaminan (conservatoirbeslag) terhadap obyek sengkata pada poin 5.1., 5.2., 5.3. dan 5.4.tersebut;Bahwa terhadap obyek pada poin 5.5 dan 5.6 yang dalam penguasaanPenggugat /Tergugat rekonvensi (Penggugat ) tidak perlu dilakukanpermohonan melakukan sita Jaminan (conservatoir beslag) karena obyektersebut oleh Penggugat /Tergugat rekonvensi (Penggugat I) menjamintidak pernah ada

Hal manadiserahkan pula oleh para Penggugat mengenai buktibukti pembayaran pajakdari obyek 5.1, 5.2, 5.3, 5.4, 5.5, 5.6, dan obyek 5.10 semuanya terbayar tahun2017.

Apakah status tanah/obyek poin 5.1, 5.2, 5.3, dan 5.4, yang disengketakanadalah milik Tergugat serta obyek sengketa 5.5, 5.6 dan 5.10 adalah milikpara Penggugat ataukah tanah/obyek milik/warisan dari almh. PEWARISyang belum pernah dibagi secara waris kepada ahli warisnya yaitu paraPenggugat dan Tergugat?

CAMAT KECAMATAN JEKAN RAYA
5.6. MUNARI

Surat Keputusan Direktiur Pembinaan Pendidikan dan Tenaga Kependidikan Pendidikan Dasar Direktorat Jendral Pendidikan Dasar Nomor : 0003.1206/C.5.6/KA/SK/2011 tentang Penerimaan Bantuan Biaya Peningkatan Kualifikasi Akademik Ke S.1/D.IV Tahun 2011 Kabupaten Tanggamus Propinsi Lampung Direktur Pembinaan Pendidikan dan Tenaga Kerja Kependidikan Pendidikan Dasar.3.

Surat Keputusan Direktur Pembinaan Pendidikan dan Tenaga Kependidikan Pendidikan Dasar Direktorat Jendral Pendidikan Dasar Nomor : 0025.1206/C.5.6/KU/SK/2011 tentang Penerimaan Bantuan Biaya Peningkatan Kualifikasi Akademik Ke S.1/D.IV Tahun 2011 Kabupaten Tanggamus Propinsi Lampung Direktur Pembinaan Pendidikan dan Tenaga Kerja Kependidikan Pendidikan Dasar.4.

Surat Keputusan Direktiur Pembinaan Pendidikan dan Tenaga Kependidikan Pendidikan Dasar Direktorat Jendral Pendidikan Dasar Nomor : 0060.1206/C.5.6/KU/SK/2011 tentang Penerimaan Bantuan Biaya Peningkatan Kualifikasi Akademik Ke S.1/D.IV Tahun 2011 Kabupaten Tanggamus Propinsi Lampung Direktur Pembinaan Pendidikan dan Tenaga Kerja Kependidikan Pendidikan Dasar.5.

Surat Keputusan Direktiur Pembinaan Pendidikan dan Tenaga Kependidikan Pendidikan Dasar Direktorat Jendral Pendidikan Dasar Nomor : 0067.1206/C.5.6/KA/SK/2011 tentang Penerimaan Bantuan Biaya Peningkatan Kualifikasi Akademik Ke S.1/D.IV Tahun 2011 Kabupaten Tanggamus Propinsi Lampung Direktur Pembinaan Pendidikan dan Tenaga Kerja Kependidikan Pendidikan Dasar.6.

Tanggamus Nomor SK: 0072.1206/C.5.6/KA/SK/2011 satuan kerja Dinas Pendidikan Provinsi Lampung bulan Januari s/d Desember 2011.26. Daftar Perhitungan Pembayaran Tunjangan Kualifikasi S.1/D.IV Tahun 2011 Kab. Tanggamus Nomor SK: 0003.1206/C.5.6/KA/SK/2011 satuan kerja Dinas Pendidikan Provinsi Lampung bulan Januari s/d Desember 2011.27. Daftar Perhitungan Pembayaran Tunjangan Kualifikasi S.1/D.IV Tahun 2011 Kab. Tanggamus Nomor satuan kerja Dinas Pendidikan Provinsi Lampung TA 2011.28.

Pembinaan Pendidikan dan TenagaKependidikan Pendidikan Dasar Direktorat Jendral PendidikanDasar Nomor : 0025.1206/C.5.6/KU/SK/2011 tentang PenerimaanBantuan Biaya Peningkatan Kualifikasi Akademik Ke S.1/D.IV Tahun2011 Kabupaten Tanggamus Propinsi Lampung Direktur PembinaanPendidikan dan Tenaga Kerja Kependidikan Pendidikan Dasar.Surat Keputusan Direktiur Pembinaan Pendidikan dan TenagaKependidikan Pendidikan Dasar Direktorat Jendral PendidikanDasar Nomor : 0060.1206/C.5.6/KU/SK/2011 tentang PenerimaanBantuan

Pendidikan Dasar Direktorat Jendral PendidikanDasar Nomor : 0117.1206/C.5.6/KA/SK/2011 tentang PenerimaanBantuan Biaya Peningkatan Kualifikasi Akademik Ke S.1/D.IV Tahun2011 Kabupaten Tanggamus Propinsi Lampung Direktur PembinaanPendidikan dan Tenaga Kerja Kependidikan Pendidikan Dasar.Surat Keputusan Direktiur Pembinaan Pendidikan dan TenagaKependidikan Pendidikan Dasar Direktorat Jendral PendidikanDasar Nomor : 0169.1206/C.5.6/KA/SK/2011 tentang PenerimaanBantuan Biaya Peningkatan Kualifikasi

Tanggamus Nomor: SK:0072.1206/C.5.6/KA/SK/2011 satuan kerja Dinas PendidikanProvinsi Lampung bulan Januari s/d Desember 2011.26) Daftar Perhitungan Pembayaran Tunjangan Kualifikasi S.1/D.IVTahun 2011 Kab. Tanggamus Nomor SK:0003.1206/C.5.6/KA/SK/2011 satuan kerja Dinas PendidikanProvinsi Lampung bulan Januari s/d Desember 2011.27) Daftar Perhitungan Pembayaran Tunjangan Kualifikasi S.1/D.IVTahun 2011 Kab.

Tanggamus Nomor SK: 0072.1206/C.5.6/KA/SK/2011 satuan kerjaDinas Pendidikan Provinsi Lampung bulan Januari s/d Desember 2011.Daftar Perhitungan Pembayaran Tunjangan Kualifikasi S.1/D.IV Tahun 2011Kab. Tanggamus Nomor SK: 0003.1206/C.5.6/KA/SK/2011 satuan kerjaDinas Pendidikan Provinsi Lampung bulan Januari s/d Desember 2011.Halaman 108 dari 148 Putusan Nomor :22/Pid.TPK/2014/PN.TkDaftar Perhitungan Pembayaran Tunjangan Kualifikasi S.1/D.IV Tahun 2011Kab.

Tanggamus Nomor SK: 0072.1206/C.5.6/KA/SK/2011 satuan kerjaDinas Pendidikan Provinsi Lampung bulan Januari s/d Desember 2011.Daftar Perhitungan Pembayaran Tunjangan Kualifikasi S.1/D.IV Tahun 2011Kab. Tanggamus Nomor SK: 0003.1206/C.5.6/KA/SK/2011 satuan kerjaDinas Pendidikan Provinsi Lampung bulan Januari s/d Desember 2011.Daftar Perhitungan Pembayaran Tunjangan KualifikasiS.1/D.IV Tahun 2011Kab.

(tujuh ribu sembilan puluh dua meter persegi), atas namaHj, Julaeha, dengan batasbatas: Sebelah utara tanah milik H.Casman/Hj.Juriyah; Sebelah barat jalan desa; Sebelah selatan selokan dan; Sebelah timur tanah milik H.Amin (posita 5.6):2.7. Sebidang tanah sawah di Blok Asem, Desa Patimban,Kecamatan Pusakanagara, Kabupaten Subang, sebagaimanaternyata pada SPPT NOP. 32.15.160.013.015.00930, luas 7.427m?

Menghukum Tergugat , Tergugat Il, dan Tergugat Ill, untukmenyerahkan objek sengketa sebagaimana pada posita 5.1, 5.2, 5.6, 5.7,5.8, 5.9, 5.10, dan 5.11 yang pada saat ini dalam penguasaannya kepadaPara Penggugat dalam keadaan utuh, kosong dan aman serta tanpaterbebani hak apapun, masingmasing berupa:3.1.

(enam ribu sembilan ratus tujun puluh meter persegi) (1bahu) ganti rugi sebesar Rp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah):Uang garapan sawah sebagaimana pada posita 5.6 yang luasnya7.092 m? (tujuh ribu sembilan puluh dua meter persegi) (1 bahu) gantirugi sebesar Rp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah);Uang garapan sawah sebagaimana pada posita 5.7 yang luasnya7.427 m?

Nomor 1581 K/Pdt/2018sebagaimana pada posita 5.1, 5.2, 5.3, 5.4, 5.5, 5.6, 5.7, 5.8, 5.9, 5.10,dan 5.11;9. Menghukum Tergugat , Tergugat II dan Tergugat Ill serta TurutTergugat dan Turut Tergugat Il secara tanggung renteng untukmembayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini;Subsidair:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan seadiladilnya;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Para Tergugatmengajukan eksepsi yang pada pokoknya:1. Kompetensi absolut;2.

, terletak di Gomong,Kelurahan Dasan Agung Baru, Kecamatan Selaparang, KotaMataram, atas nama Lilis Anggraini/ Tergugat 4, dengan batasbatas : Sebelah Utara : Toko Dewata ; Sebelah Timur: Jalan ; Sebelah Selatan : Jalan Pertokoan ; Sebelah Barat : Ruko.Him. 4 dari 38 him /Put.No. 0240/Pdt.G/2016/PA.Mtr.5.3.5.4.Did,5.6.Sebidang tanah semula atas nama Lilis Anggraini/ Tergugat 4 yangdiatasnya berdiri bangunan rumah luas + 600 m?

Bahwa tanah obyek sengketa 5.2, 5.3 dan 5.6 yaitu adalah ObyekSengketa yang dibeli dan/ atau yang perolehannya dengan cara membelidari uang hasil Usaha Rumah Makan Dirgahayu/ Usaha Dalam Sengketa,Him. 6 dari 38 hlm/Put.No. 0240/Pdt.G/2016/PA.Mtr.10.sehingga dengan demikian Tanah Obyek Sengketa 5.2, 5.38 dan 5.6adalah juga merupakan harta warisan dari alm. H.R.

tersebut kepada Tergugat 7/ Supaedi, sebesar + Rp600.000.000 ( Enam Ratus Juta Rupiah ) untuk dibagi waris oleh Paraahli waris yang berhak ;Bahwa dari keseluruhanTanah Obyek Sengketa posita gugatan angka5.1 s/d 5.6 dapat di rinci dan dinilai sebagai berikut:1.

Tanah Obyek Sengketa posita gugatan angka 5.6 dinilai sebesar Rp.350.000.000. ( tiga ratus lima puluh juta rupiah ).Total : Rp. 8.500.000.000, ( delapan milyar lima ratus juta rupiah).Bahwa menurut ketentuan Kompilasi Hukum Islam, maka besarnyabagian warisan bagi Para ahli waris dari alm. H.R. Sugeng Wibowoterhadap tanah obyek sengketa yang luas keseluruhannya 4.675 m?adalah sebagai berikut :12.1. Untuk Janda mendapat 1/8 = 3/24 bagian dalam perkara ini adalahsebagai berikut:1.

Terhadap tanah obyek sengketas 5.6 milik tergugat 4 yangdibeli dari uang hasil usaha tergugat 1 dan bukan merupakanwarisan H.R Sugeng Wibowo (alm.), bahkan diobyek iniPenggugat dan istrinya pemah tinggal cukup lama, namun tanpaalas an yang jelas Penggugat dan istrinya meninggalkannya begitusaja.Him. 19 dari 38 hlm./Put.No. 0240/Pdt.G/2016/PA.Mtr.8.6. Terhadap Usaha dalam sengketa 5.7 adalah milik dan usahaTergugat 1 ( satu ) secara pribadi tanpa di bantu oleh Alm.

Surat Panggilan NomorS.Pgl/509/XI/RES.5.6/2020/Ditreskrimsus tanggal 17 November 2020.2. Surat Panggilan ke2 (dua) NomorS.Pgl/528/XI/RES.5.6/2020/Ditreskrimsus tanggal 20 November 2020.Bahwa Surat Panggilan NomorS.Pgl/509/XI/RES.5.6/2020/Ditreskrimsus tanggal 17 November 2020 telahditerima lansgung oleh Hermansyah Pgl. Herman Als. Eman Rika Bin Syaiful Dnamun pada saat itu Hermansyah Pgl. Herman Als.

Herman Als.Eman Rika Bin Syaiful D berasil pergi/kabur meninggalkan KabupatenDharmasraya menuju ke Kabupaten Muaro Bungo dan Kabupaten BangkoPropinsi Jambi , selanjutnya Tim Penyidik Ditreskrimsus Polda Sumbarmengirimkan Surat Panggilan ke2 (dua) Nomor : S.Pgl/528/XI/RES.5.6/2020/Ditreskrimsus tanggal 20 November 2020 kepada Hermansyah Pgl. Herman Als.Eman Rika Bin Syaiful D, yang mana Surat Panggilan ke2 (dua) tersebutditerima oleh pihak keluarga Hermansyah Pgl. Herman Als.

Eman Rika Bin Syaiful DHalaman 6 dari 35 Putusan Nomor 105/Pid.B/LH/2021/PN Pij kedalam Daftar Pencarian Orang (DPO) sebagaimana tertuang dalam SuratPencarian Orang Nomor : DPO/32/XII/Res.5.6 /2020/Ditreskrimsus, danselanjutnya berdasarkan Surat Ketetapan NomorS.Tap/39/XIl/Res.5.6/Ditreskrimsus tanggal O03 Desember 2021 tentangPenetapan Tersangka atas nama Hermansyah Pgl. Herman Als.

Surat Panggilan NomorS.Pgl/509/XI/RES.5.6/2020/Ditreskrimsus tanggal 17 November 2020.4. Surat Panggilan ke2 (dua) NomorS.Pgl/528/XI/RES.5.6/2020/Ditreskrimsus tanggal 20 November 2020.Bahwa Surat Panggilan NomorS.Pgl/509/XI/RES.5.6/2020/Ditreskrimsus tanggal 17 November 2020 telahditerima lansgung oleh Hermansyah Pgl. Herman Als. Eman Rika Bin Syaiful Dnamun pada saat itu Hermansyah Pgl. Herman Als.

Eman Rika Bin Syaiful Dkedalam Daftar Pencarian Orang (DPO) sebagaimana tertuang dalam SuratPencarian Orang Nomor : DPO/32/XII/Res.5.6 /2020/Ditreskrimsus, danselanjutnya berdasarkan Surat Ketetapan NomorS.Tap/39/XIl/Res.5.6/Ditreskrimsus tanggal O03 Desember 2021 tentangPenetapan Tersangka atas nama Hermansyah Pgl. Herman Als. Eman Rika BinSyaiful D.Bahwa pada hari Senin tanggal 16 Agustus 2021 sekira jam 14.00 WIBsaksi Ridho AL Amin Akbar, SE Pgl.

harta asal ( bawaan ) sebagai warisan dariibu PEWARIS I yang berupa tanah sebagaimana tersebut dalamposita angka 5.1,5.2,5.3,5.4,5.5,5.6,5.7,5.8, dan dalamposita angka 7 para Penggugat/para Terbanding mengetahuibahwa para ahli waris bermaksud membagi harta peninggalanalmarhum PEWARIS II secara kekeluargaan dan seterusnya,tetapi dalam petitum para Penggugat/para Terbanding tidakmeminta kepada majelis hakim untuk memutuskan harta hartasebagaimana tersebut dalam posita angka 5.1, 5.2, 5.3, 5.4,Died, 5.6

Smghalaman 5 dari 7 halamanI meninggalkan harta asal ( bawaan ) sebagai harta wrisandari Ibu PEWARIS I berupa tanah sebagaimana tersebut dalamposita gugatan angka. 5.1, 5.2, 5.3, 5.4, 5.5, 5.6, 5.7,5.8, tetapi didalam posita angka 7 para Penggugat /paraTerbanding menyatakan bahwa para ahli waris bermaksudmembagi harta peninggalan almarhum PEWARIS II bukan hartapeninggalan PEWARIS I sehingga majelis hakim tingkat bandingmenilai bahwa hal ini juga dinilai obscuur libel/tidak jelasDalam petitum surat

penggugatuntuk dihukum untuk mentaati putusan hanya turut' Tergugat,seharusnya yang dihukum untuk mentaati adalah semua parapihak yang terlibat dalam perkara ini ; Bahwa tentang harta yang disengketakan juga tidak jelasapakah tirkah/harta warisan, apakah hibah, hal ini terlihatbahwa didalam posita gugatan para Penggugat/para Terbandingmengemukakan tentang adanya harta peninggalan harta asal( bawaan ) sebagai harta warisan dari Ibu PEWARIS Isebagaimana tersebut dalam posita angak. 5.1, 5.2, 5.3, 5.4,5.5, 5.6

RivaiAlwan;5.6.Tanah kintal yang terletak di Desa Gamlamo, Kecamatan Jailolo, Kabupaten HalmaheraBarat, dengan ukuran tanah dan batasbatas :Sebelah Utara berukuran 50 meter, berbatasan dengan tanah milk Bankuta danMuksin Ali Yasin.Sebelah Selatan berukuran 66,01 meter, berbatasan dengan tanah milk Hasyim danMuntaha muhidin.Sebelah timur berukuran 27,24 meter, berbatasan dengan Jalan raya.Sebelah Barat berukuran 43 meter, berbatasan dengan bekas kali mati.6.Menetapkan bagian 7 (tujuh) orang ahli waris

terletak di Desa Gufasa,Hal 4 dari 7 hal Putusan No 7/Pdt.G/2015/PTA.MU6.2.6.3.6.4.6.5.6.6.Kecamatan Jailolo, Kabupaten Halmahera Barat (objek poin 5.1);HIDAYAT DUCHLUN (anak lakilaki), memperoleh seperdua dari tanah kintal danrumah bersertifikat hak milk No. 188 atas nama Ahmad Aldjokja, yang terletak diKelurahan Makassar Barat No. 130, Kecamatan Kota Ternate Tengah, Kota Ternate(objek poin 5.2) dan seperdua tanah kintal di Desa Gamlamo, Kecamatan Jailolo,Kabupaten Halmahera Barat (objek poin 5.6

);RIDWAN DUCHLUN (anak lakilaki), memperoleh seperdua dari tanah kintal danrumah bersertifikat hak milk No. 188 atas nama Ahmad Aldjokja, yang terletak diKelurahan Makassar Barat No. 130, Kecamatan Kota Ternate Tengah, Kota Ternate(objek poin 5.2) dan seperdua tanah kintal di Desa Gamlamo, Kecamatan Jailolo,Kabupaten Halmahera Barat (objek poin 5.6);NURHAYATI DUCHLUN (anak perempuan), memperoleh seperdua dari tanah kintaldan rumah bersertifikat hak milk No. 164 atas nama Saharnawia Aldjokja, yang

gugatan Penggugat dapatdiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat .Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitumnya angka 2 mohonkepada Majelis untuk menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (T) terhadapPenggugat (P) dengan iwadl sebesar Rp. 10.000,00 (Ssepuluh ribu rupiah),dengan alasan sebagaimana positaposita gugatan, dan Penggugatberkeberatan atas tindakan Tergugat yang telah melanggar sighot taklik talakyang diucapkan dan ditandatangani oleh Tergugat serta merta usai aqad nikahyaitu sudah 5.6

Saksi saksitersebut mengetahui dengan melihat dan mendengar sendiri.Menimbang, bahwa Majelis menilai saksisaksi Penggugat telahmemenuhi syaratsyarat alat bukti saksi baik syarat formil syarat materiil, danjumlah saksi ada 2 orang maka saksisaksi tersebut dapat dijadikan sebagaialat bukti yang telah mencapai batas minimal pembuktian alat bukti Saksi.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti saksi tersebut, Majelis menilaiterbukti Penggugat telah ditinggal Tergugat selama 5.6 tahun dan Tergugattidak pernah

mempedulikan Penggugat lagi.Menimbang, bahwa fakta Tergugat telah meninggalkan Penggugatselama 5.6 tahun secara inclusive telah membuktikan pula bahwa Tergugatjuga telah tidak mempedulikan Penggugat enam bulan dan telah tidak memberinafkah kepada Penggugat lebih dari tiga bulan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim dalam musyawarahnya sepakat menilai telah terbuktimenurut hukum Tergugat melanggar sighot talik talak angka 1, 2 dan 4.Penggugat tidak rela

Tanah dan bangunan rumah beralamat di wana nnnnn , Kabupaten banjar, dengan batasbatas: > Sebelah Utara dengan ;> Sebelah Selatan dengan tanah kosong > Sebelah Timur dengan rumah ; > Sebelah Barat dengan rumah ;5.5. 1 (Satu) buah mobil merk Agya warna merah dengan platkendaraan 5.6. 1 (Satu) buah sepeda motor Suzuki;Putusan Nomor 247/Pdt.G/2018/PA. Bjb. Halaman 3 dari 70 halaman6.

Bahwa kemudian, untuk objek Gugatan yang disebutkan oleh Penggugatpada posita Gugatan angka 5.3, angka 5.5 dan angka 5.6, menurut Tergugatsama sekali tidak jelas, karena sebagaimana telah Tergugat uraikan di atas,dalam posita Gugatannya Penggugat sama sekali tidak merinci jumlahbarang, jenis barang dan status dari barang tersebut, bahkan untuk objekGugatan yang disebutkan oleh Penggugat pada posita Gugatan angka 5.5dan angka 5.6, Penggugat tidak menyebutkan dengan jelas buktikepemilikan dari kedua

Bahwa benar Gugatan yang diajukan oleh Penggugat adalah GugatanHarta Bersama, dengan beberapa objek Gugatan sebagaimaana terterapada posita Gugatan angka 5.1, angka 5.2, angka 5.3, angka 5.4, angka 5.5dan angka 5.6. Dan tidak benar dalil Penggugat yang menyatakan kalauTergugat ingin menguasai sendiri dan ingin menghilangkan hak Penggugatuntuk mendapatkan harta bersama tersebut;4.

Bahwa dengan demikian, karena objek Gugatan yang dimaksud olehPenggugat pada posita Gugatan angka 5.2 sampai dengan angka 5.6 bukanmerupakan harta bersama maka tidak beralasan menurut hukum apabilaPenggugat menuntut agar hartaharta tersebut dibagi dua kepadaPenggugat, dan karenanya cukup beralasan menurut hukum apabilatuntutan Penggugat tersebut dinyatakan untuk ditolak;6.

5.6;" Bahwa karena objek Gugatan yang dimaksud oleh Penggugatpada posita Gugatan angka 5.2 sampai dengan angka 5.6 bukanmerupakan harta bersama maka tidak beralasan menurut hukum apabilaPenggugat menuntut agar hartaharta tersebut dibagi dua kepadaPenggugat, dan karenanya cukup beralasan menurut hukum apabilatuntutan Penggugat tersebut dinyatakan untuk ditolak;" Bahwa dengan demikian atas dasar alasan hukum tersebut diatas, tuntutan Penggugat yang berkaitan dengan Sita Marital atas objekGugatan a

SuctionHead : 7,5 m, Net Power : 5.6 kW / 3600 rpm, Produksi : PTHonda Power Products Indonesia, dengan Kode Rangka :WAAN 1019181, 1 (Satu) Buah Dus Mesin Pompa Air MerkHonda WL20XN warna Cokelat dengan ukuran Panjang : 52Cm, Lebar : 41 Cm, Tinggi 43 Cm dan 1 (Satu) Buah Roda Kayuyang biasa digunakan alas Mesin Pompa Air warna CokelatKayu dengan Panjarng : 67 Cm, Lebar : 47 Cm, Tinggi : 15,5Cm yang diperlihatkan di persidangan, Saksi mengenali danmembenarka)n) 29222222220 22 22 n none eeewoneen Menimbang

SuctionHead : 7,5 m, Net Power : 5.6 kW / 3600 rpm, Produksi : PTHonda Power Products Indonesia, dengan Kode Rangka :WAAN 1019181, 1 (Satu) Buah Dus Mesin Pompa Air MerkHonda WL20XN warna Cokelat dengan ukuran Panjang : 52Cm, Lebar : 41 Cm, Tinggi 43 Cm dan 1 (Satu) Buah Roda Kayuyang biasa digunakan alas Mesin Pompa Air warna CokelatKayu dengan Panjarng : 67 Cm, Lebar : 47 Cm, Tinggi : 15,5Cm yang diperlihatkan di persidangan, Saksi mengenali danMembenarkan 22 nn anne nn nnn nnn nnn ne nnn nnn nnn

SuctionHead : 7,5 m, Net Power : 5.6 kW / 3600 rpm, Produksi : PTHonda Power Products Indonesia, dengan Kode Rangka :WAAN 1019181, 1 (Satu) Buah Dus Mesin Pompa Air MerkHonda WL20XN warna Cokelat dengan ukuran Panjang : 52Cm, Lebar : 41 Cm, Tinggi 43 Cm dan 1 (Satu) Buah Roda Kayuyang biasa digunakan alas Mesin Pompa Air warna CokelatKayu dengan Panjarng : 67 Cm, Lebar : 47 Cm, Tinggi : 15,5Cm yang diperlihatkan di persidangan, Saksi mengenali danMmMembenarkan 22 nn a nnn nn nnn nnn nnn nen nnn nnn

SuctionHead : 7,5 m, Net Power : 5.6 kW / 3600 rpm, Produksi : PTHonda Power Products Indonesia, dengan Kode Rangka :WAAN 1019181, 1 (Satu) Buah Dus Mesin Pompa Air MerkHonda WL20XN warna Cokelat dengan ukuran Panjang : 52Cm, Lebar : 41 Cm, Tinggi 43 Cm dan 1 (Satu) Buah Roda Kayuyang biasa digunakan alas Mesin Pompa Air warna CokelatKayu dengan Panjarng : 67 Cm, Lebar : 47 Cm, Tinggi : 15,5Cm yang diperlihatkan di persidangan, Terdakwa mengenali danMmMembenarkan 22 n anne nn enn nnn nnn nen n nec

Suction Head : 7,5 m, Net Power : 5.6 kW / 3600 rpm,Produksi : PT Honda Power Products Indonesia, dengan Kode Rangka :WAAN 1019181, 1 (Satu) Buah Dus Mesin Pompa Air Merk HondaWL20XN warna Cokelat dengan ukuran Panjang : 52 Cm, Lebar : 41Cm, Tinggi 43 Cm dan 1 (Satu) Buah Roda Kayu yang biasa digunakanalas Mesin Pompa Air warna Cokelat Kayu dengan Panjarng : 67 Cm,Lebar : 47 Cm, Tinggi : 15,5 Cm:;none n nena anne eee Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan SaksiSaksi,keterangan Terdakwa dan barang

Bahwa semenjak almarhum Kurnia Agung Widodo bin Purnomo meninggaldunia, sebagian harta peninggalannya dikuasai oleh Para Tergugat, antara lain8.1 Benda tetap sebagaimana tersebut pada posita 5.1 di atas, saat inidikuasai tanpa hak oleh Para Tergugat;8.2 Benda tetap sebagaimana tersebut pada posita 5.3, 5.4, dan 5.6 di atas,saat ini dikuasai tanpa hak oleh Tergugat VI;8.3 Bahwa kain yang merupakan barang dagangan (posita 5.7) juga dijualoleh Para Tergugat, secara sepihak;9.

Tergugat tersebut, makaPenggugat Konvensi dan anaknya merasa sangat dirugikan hakhaknya untukmemperoleh harta peninggalan/warisan almarhum Kurnia Agung Widodo binPurnomo, oleh karena menurut hukum Islam (faraid) yang berlaku, anak lakilaki yang bernama Arya Indra Prasta bin Kurnia Agung Widodo dan PenggugatKonvensi adalah merupakan ahli waris yang paling berhak atas harta warisantersebut;13.Bahwa untuk menjamin harta peninggalan almarhum Kurnia Agung Widodo binPurnomo (posita angka 5.1, 5.3, 5.4, 5.6

, dan 5.7) di atas yang dikuasai olehPara Tergugat, dari pengalihan dan/atau pembebanan oleh/kepada siapapun,dan untuk menjamin terlaksananya putusan ini dengan baik, maka Penggugatmohon agar diletakan Sita Jaminan atas harta peninggalan almarhum KurniaAgung Widodo bin Purnomo posita angka 5.1, 5.3, 5.4, 5.6, dan 5.7 tersebutdiatas;14.Bahwa untuk menjamin agar Para Tergugat tidak menunda melaksanakanputusan ini, maka Penggugat mohon agar dikenakan uang paksa (dwangsom)sebesar Rp1.000.000,00 (satu

Sunarto (PenggugatKonvensi) adalah merupakan ahli waris yang sah dari almarhum Kurnia AgungWidodo bin Purnomo;Menetapkan menurut hukum bahwa harta benda tersebut pada posita angka5.1, 5.3, 5.4, 5.6, dan 5.7 diatas adalah termasuk harta peninggalan almarhumKurnia Agung Widodo bin Purnomo yang belum pernah dibagikan kepada ahliwarisnya;Memerintahkan Para Tergugat atau siapapun yang memperolah hak darinyauntuk menyerahkan harta peninggalan almarhum Kurnia Agung Widodo binPurnomo sesuai posita 5.1, 5.3

5.6. Kementerian Agraria dan Tata Ruang/Badan Pertanahan Nasional cq.Kantor Wilayah Kalimantan Timur,cq Kantor Pertanahan kota Balikpapan