Foto copy Kartu Keluarga No. 3517202101060953 tanggal 02April 2012 .a.n Kepala Keluarga MOHAMAD MUHIBUDIN (BuktiP4);Menimbang, bahwa foto copy surat bukti P1, s/d P4 dipersidangantelah pula dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, sehingga Fotocopy suratsurat bukti diatas, dapatlah diterima sebagai suratsurat buktidipersidangan;Menimbang, bahwa selain buktibukti surat sebagaimana tersebutdiatas pemohon juga mengajukan 2 (dua) orang saksi yang bernama SALEHBIN SALIM BARMIN dan SUWANDI yang

mana kedua saksi tersebut telahdisumpah menurut cara agamanya masingmasing yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa para saksi kenal dengan Pemohon karena saksiSALEH Bin SALIM BARMIN adalah paman pemohonsedangkan saksi SUWANDI adalah tetangga Pemohon;e Bahwa setahu para saksi, Pemohon lahir di Jombang padatanggal 17 Agustus 1962 dari pasangan suami isteribernama SAMSUDIN dan RUKAYAH ;e Bahwa karena kelalaian dan kealpaan orang tua pemohon,hingga saat ini pemohon belum mempunyai AkteKelahiran

Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah TAHIR (ayahkandung Pemohon Il), saksi nikahnya masingmasing bernama Madrujidan Barmin, mas kawinnya berupa uang sebesar Rp. 10.000, (sepuluhribu rupiah);. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka danPemohon II berstatus Perawan;.

pada pokoknya sebagaiberikut:e bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksimerupakan tetangga;e bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II adalah pasangansuami isteri yang menikah pada tahun 2003 di rumah orang tuaPemohon II di Desa Sungai Lurus Kecamatan Sambung Makmur;e bahwa saksi tahu dan menghadiri pernikahan Pemohon denganPemohon Il tersebut, yaitu yang menjadi penghulunya adalahHASYIM, wali nikahnya TAHIR (ayah kandung Pemohon Il), saksinikahnya masingmasing bernama Madruji dan Barmin

pokoknyasebagai berikut :e bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksimerupakan tetangga;e bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II adalah pasangansuami isteri yang menikah pada tahun 2003 di rumah orang tuaPemohon II di Desa Sungai Lurus Kecamatan Sambung Makmur;e bahwa saksi tahu dan menghadiri pernikahan Pemohon denganPemohon Il tersebut, yaitu yang menjadi penghulunya adalahHASYIM, wali nikahnya TAHIR (ayah kandung Pemohon Il), saksinikahnya masingmasing bernama Madruji dan Barmin

persidangan bersesuaian sehingga saling menguatkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon danPemohon II, keterangan saksisaksi dan suratsurat bukti yang diajukan olehPemohon dan Pemohon Il, maka Majelis telah menemukan faktafaktasebagai berikut :e bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II yang dilaksanakanpada tanggal 14 Mei 2003 di Desa Sungai Lurus Kecamatan SambungMakmur dengan Penghulu HASYIM, wali nikahnya TAHIR ( ayah kandungPemohon Il), saksi nikahnya masingmasing bernama Madruji dan Barmin

Bahwa Pemohon adalah anak dari pasangan suami istri AMIR danBALGIS BARMIN sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor1945/Ist./1991 tertanggal 06 Desember 1991 yang dikeluarkan olehKantor Catatan Sipil Kabupaten Badung ;2.

SAKSI ISMAIL B.ALKATIRI : dibawah sumpah menerangkan sebagaiberikut : Bahwa benar Saksi kenal dengan Pemohon dan ada hubungankeluarga ; Bahwa Pemohon adalah anak dari pasangan suami istri AMIR SANADdan BALGIS BARMIN ; Bahwa nama Pemohon diambil dari Bapak kandungnya AMIR SANAD ;hal 4 dari 7 halaman Penetapan Nomor 168/Pdt.P/2017/PN Dps Bahwa Pemohon menyadari nama pemohon berbeda antara ijazah SDbernama AISYA AMIR dan SMA AISAH AMIR SANAD ; Bahwa benar Pemohon ingin merubah namanya sebagai taatadministrasi

mabukan sehingga tidak bisa mencukupi kebutuhanhidup keluarganya ; Bahwa akibat hal tersebut diatas selanjutnya sejak bulan Agustus 2010Tergugat pergi tanpa pamit meninggalkan Penggugat dan anakanaknyatidak pernah pulang, tidak pernah kirim kabar dan tidak diketahuialamatnya yang hingga sekarang sudah berjalan kurang lebih selama 1tahun 10 bulan ; e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah lagi salingberkomunikasi ; e Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat tetapi tidak berhasil ; 2 GUNADI bin BARMIN

Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat RUSMIN binSALIM dan GUNADI bin BARMIN telah memberikan keterangan di atassumpahnya yang pada pokoknya masingmasing saksi mengetahui sendiri bahwakeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalan dengan baik danharmonis namun sejak bulan Juli 2010, mulai goyah dan tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomiyaitu Tergugat bekerja hasilnya dihabiskan untuk main judi dan mabuk mabukansehingga

BARMIN RITONGA, 8. MARASAING RITONGA,9. DARMAN RITONGA, 10. AHMAD POHAN, 11. JULKIFLI RAMBE, 12. ARIANTORITONGA, 13. MUDAHAN RITONGA, 14. ABDULLAH RITONGA, 15. RIDOANPITONGA, ... 00... ceceeeteeteeeteeneeeneeesRITONGA, 16. NUREMA RAMBE, 17. SALBIAH DALIMUNTE, 18. MARIANI RAMBE,19. KHAIRUL RITONGA, 20. NURHAIDAH RITONGA, 21. DIRHOT RAMBE,22.

BARMIN RITONGA,8. MARASAING RITONGA, 9. DARMAN RITONGA, 10. AHMAD POHAN, 11. JULKIFLIRAMBE, 12. ARIANTO RITONGA, 13. MUDAHAN RITONGA, 14. ABDULLAHRITONGA, 15. RIDOAN RITONGA, 16. NUREMA RAMBE, 17. SALBIAH DALIMUNTE,18. MARIANI RAMBE, 19. KHAIRUL RITONGA, 20. NURHAIDAH RITONGA,21. DIRHOT RAMBE, 22.

BARMIN RITONGA, 8. MARASAING RITONGA,9. DARMAN RITONGA, 10. AHMAD POHAN, 11. JULKIFLI RAMBE, 12. ARIANTORITONGA, 13. MUDAHAN RITONGA, 14. ABDULLAH RITONGA, 15. RIDOANRITONGA, 16. NUREMA RAMBE, 17. SALBIAH DALIMUNTE, 18. MARIANI RAMBE,19. KHAIRUL RITONGA ............2219. KHAIRUL RITONGA, 20. NURHAIDAH RITONGA, 21. DIRHOT RAMBE,22.

BARMIN RITONGA, 8. MARASAINGRITONGA, 9. DARMAN RITONGA, 10. AHMAD POHAN, 11. JULKIFLI RAMBE,12. ARIANTO RITONGA, 13. MUDAHAN RITONGA, 14. ABDULLAH RITONGA,15. RIDOAN RITONGA, 16. NUREMA RAMBE, 17. SALBIAH DALIMUNTE,18. MARIANI RAMBE, 19. KHAIRUL RITONGA, 20. NURHAIDAH RITONGA,21. DIRHOT RAMBE, 22.

BARMIN RITONGA, 8. MARASAINGRITONGA, 9. DARMAN RITONGA, 10. AHMAD POHAN, 11. JULKIFLI RAMBE,12. ARIANTO RITONGA, 13. MUDAHAN RITONGA, 14. ABDULLAH RITONGA,15. RIDOAN RITONGA, 16. NUREMA RAMBE, 17. SALBIAH DALIMUNTE, 18. MARIANIRAMBE, 19. KHAIRUL RITONGA, 20. NURHAIDAH RITONGA, 21. DIRHOT RAMBE,22.

bagi jiwa atau kesehatan orang dan sifat yangberbahaya itu didiamkannya, ada orang mati lantaran perbuatan itu, yang dilakukandengan dengan cara:e Bahwa terdakwa sejak sekitar bulan Nopember 2011 telah menjual minuman racikanberalkohol jenis GINSENG kepada masyarakat umum bertempat di rumahterdakwa di Dusun Kauman Rt. 03 / 04 Desa Klambu Kecamatan KlambuKabupaten Grobogan;e Bahwa minuman racikan beralkohol jenis GINSENG tersebut dibeli terdakwa darisaksi Sutiyono Bin Sabarno dan saksi Mulyono Bin Barmin

(dalam berkas terpisah)alamat Dusun Sukoharjo Rt. 04 / 05 Desa Krangganharjo, Kecamatan Toroh,Kabupaten Grobogan;e Pada hari Senin tanggal 05 Maret 2012, sekira Pukul 08.30 Wib, terdakwa menelponsaksi Mulyono Bin Barmin yang intinya memesan 2 (dua) macam minuman alkoholjenis Ginseng yaitu warna orange dan warna hijau masingmasing warna 30(tigapuluh) liter, minuman alkohol jenis Ginseng warna hijau dibeli dengan hargaRp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) dan yang warna orange dengan harga Rp.20.000,

terdakwamendatangi rumah saksi Mulyono untuk mengambil minuman beralkohol yangdipesannya tersebut dan setelah mendapatkan barang yang dipesan berupa 2 (dua)macam minuman alkohol jenis Ginseng yaitu warna orange dan warna hijau masingmasing warna 30 (tigapuluh) liter tersebut, kemudian dibawa pulang kerumahterdakwa di Dusun Kauman Rt. 03 / 04 Desa Klambu Kecamatan KlambuKabupaten Grobogan untuk dijual;Bahwa sebelumnya terdakwa sudah pernah membeli minuman beralkohol jenisGinseng dari saksi Mulyono Bin Barmin

tersebut dibeli terdakwa darisaksi Sutiyono Bin Sabarno dan saksi Mulyono Bin Barmin (dalam berkas terpisah)alamat Dusun Sukoharjo Rt. 04 / 05 Desa Krangganharjo, Kecamatan Toroh,Kabupaten Grobogan;Pada hari Senin tanggal 05 Maret 2012, sekira Pukul 08.30 Wib, terdakwa menelponsaksi Mulyono Bin Barmin yang intinya memesan 2 (dua) macam minuman alkoholjenis Ginseng yaitu warna orange dan warna hijau masingmasing warna 30(tigapuluh) liter, minuman alkohol jenis Ginseng warna hijau dibeli dengan hargaRp

ARDIANSYAH Bin MUHAINI(alm.) membeli dari Saksi MUHAMMAD BARMIN (berkas terpisah) denganharga sebesar kurang lebin Rp350.000,00 dengan tujuan untuk dikonsumsibersama:Bahwa selanjutnya terhadap 2 (dua) poket plastik kecil yang berisi NarkotikaGolongan jenis SabuSabu dengan berat keseluruhan + 0,6 gram besertapembungkusnya dilakukan pemeriksaan di Laboratorium Forensik PolriCabang Surabaya dengan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik No.

HelmiArdiansyah Bin Muhaini (Alm.) dari saksi Muhammad Barmin sudah 4 (empat)kali membeli SabuSabu kepada saksi Muhammad Barmin dengan hargaRp350.000,00 (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) dan tidak ada fakta hukum yangmengindikasikan bahwa SabuSabu yang dimiliki dan dikuasai Terdakwa I.Helmi Ardiansyah Bin Muhaini (Alm.) tersebut akan diperjualbelikan ataudiedarkan oleh Terdakwa .

BARMIN ke KUA Kecamatan Sambung Makmur, olehkarenanya mengajukan itsbat nikah ini guna mendapatkan bukunikah resmi;2.

BARMIN ke KUA Kecamatan Sambung Makmur, olehkarenanya mengajukan itsbat nikah ini guna mendapatkan bukunikah resmi;Bahwa selanjutnya Pemohon dan Pemohon Il telah memberikesimpulan secara lisan yang pada pokoknya tetap pada permohonannyasemula dan tidak akan mengajukan sesuatu apapun lagi kecuali mohonkepada Majelis agar ditetapkan pernikahannya;Bahwa untuk meringkas uraian ini maka ditunjuk halhal sebagaimanatercantum dalam berita acara persidangan perkara ini dan kesemuanyadianggap telah dimasukkan

BARMIN, wali nikahnya NUR PA'l (ayahkandung Pemohon Il), saksi nikahnya masingmasing bernama MUKHLISdan RASID, dan mas kawinnya berupa uang sebesar Rp. 5.000, (limaribu rupiah), telah sesuai dengan hukum Islam;e bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubunganmahram dan tidak ada halangan untuk menikah;e bahwa selama masa perkawinan sampai sekarang antara Pemohon dengan Pemohon II tidak pernah bercerai, tidak pernah ada pihak yangmengganggugugat atau merasa keberatan atas pernikahan keduanya

BARMIN;2. Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah H. ABDUL ADIM(ayah kandung) Pemohon Il, dengan saksi nikahnya masingmasingbernama: ABDUL HAMID dan ABDULLAH, dengan mas kawinnya berupauang sebesar Rp.5.000,00 (lima ribu) rupiah;3. Bahwa pada saat pernikahan dilaksanakan, Pemohon berstatus jejaka danPemohon Il berstatus perawan;4.

BARMIN, penghulu tersebut merupakanpenghulu resmi di tempat tinggal Pemohon Il pada waktu itu;Bahwa setahu saksi, pada saat akad nikah ijabnya diwakilkan kepadapenghulu;Bahwa pada saat pernikahan para Pemohon, saksisaksi nikahnya adalahABDUL HAMID dan ABDULLAH, dengan mahar berupa sejumlah uangsebesar Rp.5.000,00 (lima ribu) rupiah;Bahwa setahu saksi pada saat menikah, Pemohon berstatus jejaka danPemohon Il berstatus perawan;Bahwa setahu saksi, antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak adahubungan saudara

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menetapkan sah perkawinan antara Penggugat (Tiani Binti Barmin) dengan Tergugat (Muhajir Bin Sapari) yang dilaksanakan pada 12 Februari 1991, di Kampung Sriwijaya Mataram, Kecamatan Bandar Mataram, Kabupaten Lampung Tengah, Provinsi Lampung;
4. Menjatuhkan talak satu ba'

;in sugra Tergugat (Muhajir Bin Sapari) terhadap Penggugat (Tiani Binti Barmin);

BARMIN Kepala Unit Pasar Padang Sappa Kab. Luwu, dkk. tanggal 17 Mei 2006 sejumlah Rp.31.273.000,- (tiga puluh satu juta dua ratus tujuh puluh tiga ribu rupiah). 6. 1 (satu) lembar surat perintah Perjalanan Dinas (SPPD) An. BARMIN Kepala Unit Pasar Padang Sappa Kab. Luwu, dkk tanggal 17 Mei 2006.7. 1 (satu) lembar kwitansi biaya Perjalanan Dinas An.

BARMIN Kepala UnitPasar Padang Sappa Kab. Luwu, dkk. tanggal 17 Mei 2006 sejumlah Rp.31.273.000,(tiga puluh satu juta dua ratus tujuh puluh tiga ribu rupiah).1 (satu) lembar surat perintah Perjalanan Dinas (SPPD) An. BARMIN Kepala UnitPasar Padang Sappa Kab. Luwu, dkk tanggal 17 Mei 2006.1 (satu) lembar kwitansi biaya Perjalanan Dinas An.

IbrahimRawa, MMselaku KepalaDinas Pasar Kab.Luwu yangmenyusunperincianpenggunaanbiayapengembanganSDM sebesarRp.200.000.000,(dua ratus jutarupiah).Bahwa benarANWAR J telah61membuat danmencairkan biayaperjalanan dinas(SPPD) sebesarRp.99.068.000,(sembilan puluhsembilan jutaenam puluhdelapan riburupiah) untuk 34(tiga puluhempat) pesertastudi bandingatas namaNurmiatiSanging, SE,Muntaha,Barmin,Zainuddin, Drs.Masdar,Sulaiman, SH,dan Drs. IbrahimRawa, MM.

BARMIN Kepala UnitPasar Padang Sappa Kab. Luwu, dkk. tanggal 17 Mei 2006 sejumlahRp.31.273.000, (tiga puluh satu juta dua ratus tujuh puluh tiga ribu rupiah).6 1 (satu) lembar surat perintah Perjalanan Dinas (SPPD) An. BARMIN Kepala UnitPasar Padang Sappa Kab. Luwu, dkk tanggal 17 Mei 2006.7 1 (satu) lembar kwitansi biaya Perjalanan Dinas An.

1. Menytakan terdakwa I SYAFRUDDIN BIN M.SARI SYAF baik secara sendiri ataupun secara bersama-sama dengan terdakwa II BARMIN BIN ALM TAMEN NAWI, Terdakwa III SUJIRAN BIN SUMARNO dan Terdakwa IV BUDI ANTO BIN ZULKARNEIN telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana maisir (perjudian) diatur pasal 18 Jo pasal 6 ayat 1 Qanun Aceh nomor 6 tahun 2014 tentang Hukum Jinayat
2. Menghukum terdakwa terdakwa I SYAFRUDDIN BIN

M.SARI SYAF baik secara sendiri ataupun secara bersama-sama dengan terdakwa II BARMIN BIN ALM TAMEN NAWI, Terdakwa III SUJIRAN BIN SUMARNO dan Terdakwa IV BUDI ANTO BIN ZULKARNEIN, dengan uqubat Cambuk masing-masing sebanyak 10 (sepuluh) kali

Pembanding/Tergugat : Barmin Bin H. Manna
Terbanding/Penggugat : Barman Bin H. Manna
Terbanding/Turut Tergugat I : Siang
Terbanding/Turut Tergugat II : Sumarni
Terbanding/Turut Tergugat III : Suharmila

Mengadili

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menetapkan jatuh talak satu ba'in shughra Tergugat (Barmin bin Rajio) terhadap Penggugat (Diana. S binti Saijo);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp291.000,00 (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;
2. Menetapkan, biodata para Pemohon dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: 92/03/VIII/2018 tanggal 02 Agustus 2018 biodata Pemohon I yang semula tertulis Barmin bin Kadi tempat tanggal lahir Trenggalek, 24 April 1978 dan nama Ibu Tertulis Poijem dirubah menjadi Barmin bin Kadi tempat tanggal lahir Trenggalek 24-02-1979 nama Ibu dirubah menjadi Pojem;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melaporkan salinan penetapan perubahan

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Abdul Aziz bin Barmin) terhadap Penggugat (Winda Binti Oni);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugatsejumlah Rp1.045.000,00 (satu juta empat puluh lima ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Akbar Bin Barmin) kepada Penggugat (Imelda Binti Badduru);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.476.000,00 (empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).

Banjarbaru Selatan Kota Banjarbaru, berniatHalaman 2 dari 16 Putusan Nomor 382/Pid.B/2020/PN Bjbuntuk mengambil barang milik saksi MUHAMMAD KHOLIL Als KHOLIL BinHARNO dan saksi saksi CATUR SAPUTRA Als CATUR Bin BARMIN yangkamar kostnya bersebelahan dengan kamar kost terdakwa, lalu terdakwamasuk ke dalam kamar kost milik saksi MUHAMMAD KHOLIL Als KHOLILBin HARNO yang saat itu tertutup namun tidak terkunci, sesampainya didalam kamar kost milik saksi MUHAMMAD KHOLIL Als KHOLIL Bin HARNOtersebut, terdakwa

CATUR SAPUTRA milik saksi CATUR SAPUTRAAls CATUR Bin BARMIN, selanjutnya terdakwa mengambil 1 (Satu) buah HPmerk Realme 5 warna ungu Kristal, uang pecahan Rp 100.000, (seratus riburupiah) yang berada di chasing belakang HP Realme 5 serta 1 (Satu) buahkunci sepeda motor scooter merk Honda Vario milik saksi MUHAMMADKHOLIL Als KHOLIL Bin HARNO, kemudian terdakwa keluar dari Kamar kostmilik saksi MUHAMMAD KHOLIL Als KHOLIL Bin HARNO, dan saat beradadi parkiran, terdakwa mendorong sepeda motor Honda Vario

Yani, dan untukuang sebesar Rp. 140.000, (Seratus empat puluh ribu rupiah) telah terdakwapergunakan untuk mengisi BBM.Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut, saksi MUHAMMADKHOLIL Als KHOLIL Bin HARNO mengalami kerugian sebesar Rp20.000.000, (dua puluh juta rupiah) dan saksi CATUR SAPUTRA Als CATURBin BARMIN mengalami kerugian sebesar Rp. 4.500.000, (empat juta limaratus ribu rupiah) atau setidaktidaknya dalam jumlah tersebut.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal

BARMIN;2. Bahwa pada pernikahan tersebut wali nikahnya adalah H. HALIM ( ayahkandung Pemohon Il), saksi nikahnya masingmasing bernama H.MAHRUSSALIM dan H. KHOIRI, dan mas kawinnya berupa uang sebesarRp. 5.000, ( lima ribu rupiah);3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka danPemohon II berstatus Perawan;4.

yang di bawah sumpahnya telah memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon IJ karena bertentangga; Bahwa saksi tahu Pemohon I dan Pemohon II adalah pasangan suami isteri yangmenikah sekitar tahun 1988 dilakasdanakan dirumah orang tua Pemohon I ,karenasaksi hadir pada waktu pernikahannya; Bahwa saksi tahu dan menghadiri pernikahan Pemohon I dengan Pemohon IItersebut, wali nikahnya (ayah kandung Pemohon II bernama H.HALIM ),enghulunyabernama H,BARMIN