BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Situbondo yang memeriksa perkara perdata tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan penetapansebagai berikut dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukan oleh :PEMOHON I, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan TIDAK TAMATSEKOLAH, pekerjaan Petani, tempat tinggal di DesaBayeman Kecamatan Arjasa Kabupaten Situbondo,sebagai Pemohon ;, umur tahun, agama Islam, pendidikan TIDAK TAMAT SEKOLAH, pekerjaan ,tempat tinggal di Desa Bayeman

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il bermaksud menikahkan anakkandung Pemohon dan Pemohon II yang bernama ANAK KANDUNG,umur 17 tahun O bulan, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan belumkerja, tempat kediaman di Desa Bayeman Kecamatan Arjasa KabupatenSitubondo dengan seorang lakilaki yang bernama CALON SUAMI, umur24 tahun, agama Islam, pendidikan TIDAK TAMAT SEKOLAH, pekerjaanHim. 1 dari 7 hlm Penetapan No. .../Pdt.P/2021/PA.

cukup umur)terkait dengan pendidikannya, belum siapnya organ reproduksi anak, dampakekonomi, sosial dan psikologis anak serta potensi timbulnya perselisinan dankekerasan dalam rumah tangganya. dan terhadap permohonan tersebutPemohon I dan Pemohon II menyatakan tetap dengan permohonannya;Bahwa atas permohonan tersebut Majelis Hakim telah pulamendengarkan anak Pemohon dan Pemohon II bernama ANAK KANDUNG,umur 17 tahun O bulan, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan belum kerja,tempat kediaman di Desa Bayeman

cukuplah ditunjuk hal ikhwalsebagaimana tercantum dalam berita acra sidang merupakan bagian yang takterpisahkan dari penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana diuraikan diatas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II adalahpermohonan dispensasi nikah untuk anak Pemohon dan Pemohon II bernamaANAK KANDUNG, umur 17 tahun O bulan, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan belum kerja, tempat kediaman di Desa Bayeman

Jangkar,Kabupaten Situbondo, selanjutnya disebut Sebagai ................cccececeeeeeee eesTERGUGAT II;Dan3.ASTAM,Bertempat tinggal di Dukuh Dukong, Desa Bayeman, Kec. Arjasa,Kabupaten Situbondo, selanjutnya disebut sebagai ...................665 TURUTTERGUGAT ;4.RIPTO Bertempat tinggal Desa Bayeman, Kec. Arjasa , Kabupaten Situbondo,selanjutnya disebut sebagai ...............ccceeeeeeeeeeeee es TURUTTERGUGAT II;SUSUNAN PERSIDANGAN ;HJ. NOVA FLORY BUNDA, SH.

ASTAM,Bertempat tinggal di Dukuh Dukong, Desa Bayeman, Kec. Arjasa,Kabupaten Situbondo, selanjutnya disebut sebagai ...................66 TURUTTERGUGAT ;4.RIPTO,Bertempat tinggal Desa Bayeman, Kec. Arjasa , Kabupaten Situbondo,selanjutnya disebut sebagai ..............:ceceeeeeeeeeeeee es TURUTTERGUGAT II;SUSUNAN PERSIDANGAN ;HJ. NOVA FLORY BUNDA, SH.

PENETAPANNomor 0441/Pdt.P/2018/PA.KrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkarapermohonan Itsbat Nikah pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara yang diajukanoleh :BUJANG bin RAMLI, Tempat Tanggal Lahir, Tanjungbalai, 01 Juli1964, agama Islam, pekerjaan Nelayan,tempat kediaman di Dusun Talang RT.023RW. 006 Desa Bayeman Kecamatan TongasKabupaten Probolinggo, selanjutnya

Pernikahan dilaksanakan di rumah orang tuaPemohon II di Desa Bayeman Kecamatan Tongas Kabupaten Probolinggo.Yang menikahkan adalah Kyai yang bernama Kyai Baidowi dengan walinikah ayah kandung Pemohon II yang bernama Alwi, disaksikan oleh duaorang saksi bernama Sohib dan Asan, dengan mas kawin berupa uangsebesar Rp. 1.000, (Seribu rupiah) dibayar tunai ;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga,baik sedarah maupun sesusuan ;Bahwa pada saat nikah dilaksanakan, Pemohon berstatus

Menetapkan menurut hukum, bahwa pernikahan Pemohon dan PemohonIl yang dilangsungkan pada 03 Pebruari 2009 di Dusun Talang RT.023 RW.006 Desa Bayeman Kecamatan Tongas Kabupaten Probolinggo, adalahsah;3. Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon ;4.

(anatuth Thalibin IV : 254) ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II untuk mengesahkan perkawinannya dapat dikabulkan, denganmenyatakan sah pernikahan Pemohon dengan Pemohon II yang dilaksanakanpada 03 Pebruari 2009 di Desa Bayeman Kecamatan Tongas KabupatenProbolinggo ;Hal. 8 dari 10 hal.

Menyatakan sah perikahan antara Pemohon (BUJANG bin RAMLI)dengan Pemohon II (UMI KULSUM binti ALW1) yang dilaksanakan pada 03Pebruari 2009 di Desa Bayeman Kecamatan Tongas KabupatenProbolinggo ;2. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Tongas KabupatenProbolinggo ;3.

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Bangil yang memeriksa dan mengadili perkara perdata permohonanpada tingkat pertama telah menetapkan sebagai berikut dalam perkara atasNUR KHALIMAH, Perempuan, Umur 38 tahun, Agama Islam, beralamat di DusunPodokaton Rt. 002 RW. 012 Desa Bayeman, KecamatanGondangwetan, Kabupaten Pasuruan ;Selanjutnya disebut sebagai oo... ceeeseceesseeeeeteeeeeesPEMOHON;Pengadilan NegeriTersebut:2Setelah membaca surat permohonan yang diajukan olehPemohon

Bahwa selama perkawinan tersebut telah dilahirkan seorang anak bernamaMUHAMMAD MAKHBUB JUNAEDI, Lakilaki anak ke2, lahir di KabupatenPasuruan pada hari Jumat Jam 24.00 WIB, tanggal 02 Septmber 2000 (Vide SuratKeterangan lahir dari Kepala Desa Bayeman Nomor : 470/206/424.2.14.2.18.2.03/TX/2012, tertanggal 10 September 2012);3.

P6 : Foto copy Surat Keterangan Kelahiran tertanggal 19 September 2012,yang diketahui oleh Kepala Desa Bayeman, diberi tanda P 5; Menimbang, bahwa selain buktibukti surat tersebut, dipersidangan Pemohon juga telahmengajukan 1 (satu) orang saksi yang dibawah sumpah menurut agama Islam danmemberikan keterangannya yang pada pokoknya sebagai berikutSaksi : MUZAKI : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi masih ada hubungankeluarga denganPemohon ; 22 nnonane nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnne Bahwa benar

P1 (Foto copy Kartu Tanda PendudukNo. : 3514186505740004), dan bukti P3 : (Foto copy Kartu) Keluarga No.3514181109120004), yang dikuatkan dengan keterangan saksi: MUZAKI, telah terbuktibahwa Pemohon bertempat tinggal di di Dusun Podokaton Rt. 002 RW. 012 Desa Bayeman,Kecamatan Gondangwetan, Kabupaten Pasuruan, oleh karenanya Pengadilan Negeri Bangilberwenang memeriksa permohonan Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P4 : Foto copy Kutipan Akta Nikah No. 78/78/IV/97, dan dikuatkan dengan keterangan saksi

dipersidangan, telah terbukti bahwa NURKHALIMAH (Pemohon) dan ANTON adalah pasangan suami istri yang sah menuruthukum; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P5 : Foto copy Surat Keterangan Kenal LahirNomor: 470/206/424.2.14.2.18.2.03/ X/2012, tertanggal 10 September 2012, yang diketahuioleh Kepala Desa Bayeman), yang dibenarkan dan dikuatkan oleh saksi dipersidangan telahterbukti, bahwa dari perkawinan tersebut telah lahir seorang anak lakilaki bernamaMUHAMMAD MAKHBUB JUNAEDI, anak ke2 (dua), lahir

Satu) klip kecil shabu berat kurang lebih 0,49 (nolkoma empat sembilan) Gram, 1 (Satu) Buah klip kecil shabu 0,39 (nolkoma tiga sembilan) Gram yang di masukkan di dalam bungkus rokokSurya Gudang Garam, 1 (Satu) buah pipet, 1 (Satu) Buah Bong, 1 (Satu)buah korek api dan 1 (satu) Buah Hp Merk Samsung Warna Putihdengan no 085257849339; Bahwa awal mula pada hari Sabtu tanggal 05 Oktober 2019 sekira jam02.30 Wib saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa di KamarHotel No 03 di Hotel Bromo Indah Desa Bayeman

keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidak keberatandan membenarkan keterangan saksi tersebut;Halaman 5 dari 12 Putusan Nomor 68/Pid.Sus/2020/PN.krsSaksi M Afrizal Arisandi, dibawah sumpah, menerangkan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik, dan apa yang saksiterangkan adalah benar serta tidak dipaksa; Bahwa kejadian Terdakwa mengunakan sabu pada hari Sabtu tanggal05 Oktober 2019 sekira pukul 02.30 Wib di Kamar No.03 Hotel BromoIndah Desa Bayeman

) klip kecil shabu berat kurang lebih 0,49 (nolkoma empat sembilan) Gram, 1 (Satu) Buah klip kecil shabu 0,39 (nolkoma tiga sembilan) Gram yang di masukkan di dalam bungkus rokokSurya Gudang Garam, 1 (Satu) buah pipet, 1 (Satu ) Buah Bong, 1(Satu) buah korek api dan 1 (Satu) Buah Hp Merk Samsung Warna Putihdengan no 085257849339; Bahwa awal mula pada hari Sabtu tanggal 05 Oktober 2019 sekira jam02.30 Wib saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa di KamarHotel No 03 di Hotel Bromo Indah Desa Bayeman

68/Pid.Sus/2020/PN.krstanggal 05 Oktober 2019 sekira jam 02.00 Wib saksi mendapatinformasi Terdakwa mengkonsumsi shabu Hotel Bromo Indah DesaBayeman Kecamatan Tongas Kabupaten Probolinggo.Setelahmendapati informasi dan melalui penyelidikan pada hari Sabtu tanggal05 Oktober sekira jam 02.30 Wib dini hari saksi melakukanpenangkapan dan penggeledahan bersama dengan saksi BellaMawardi Ternyata benar pada saat itu saksi mendapati Terdakwasedang mengkonsumsi Shabu di kamar Hotel Bromo Indah no. 03Desa Bayeman

Narkotika Golongan bagi diri sendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan pengakuanTerdakwa sendiri yang dikuatkan dengan alat bukti surat serta adanya barangbukti bahwa benar Terdakwa Eko Setiawan Bin Abdul Husen pada pada hariSabtu tanggal 05 Oktober 2019 sekira pukul 02.30 Wib di Kamar No.03 HotelBromo Indah Desa Bayeman Kecamatan Tongas Kabupaten Probolinggo,Terdakwa petugas datang menggerebek kamar hotel, Terdakwa sedang beradadi kamar hotel.

MISRAN bin AJIB) dengan Pemohon II (MUSRIFA binti MURTOJO) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Juni 1998 di Desa Bayeman Kecamatan Tongas Kabupaten Probolinggo ;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Tongas Kabupaten Probolinggo ; 4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 271.000,- (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah) ;

MISRAN bin AJIB, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di DusunJaringan RT.016 RW. 007 Desa BayemanKecamatan Tongas Kabupaten Probolinggo,selanjutnya disebut sebagai "PEMOHON I";MUSRIFA binti MURTOJO, umur 36 tahun, agama Islam,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempatkediaman di Dusun Jaringan RT.016 RW. 007Desa Bayeman Kecamatan TongasKabupaten Probolinggo, selanjutnya disebutsebagai "PEMOHON II";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkaranya

Pernikahan dilaksanakan di rumah orangtuaPemohon II di Desa Bayeman Kecamatan Tongas Kabupaten Probolinggo.Yang menikahkan adalah Ustat yang bernama SAIFULLOH dengan walinikah ayah kandung Pemohon II yang bernama MURTOJO, disaksikan olehdua orang saksi bernama DENY dan RUHIN, dengan mas kawin berupauang sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai ;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga,baik sedarah maupun sesusuan ;Bahwa pada saat nikah dilaksanakan, Pemohon

Menetapkan menurut hukum, bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon IIyang dilangsungkan pada tanggal 12 Juni 1998 di Dusun Jaringan RT.016RW. 007 Desa Bayeman Kecamatan Tongas Kabupaten Probolinggo,adalah sah;3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;4.

bahwa domisiliPemohon dan Pemohon II berada di wilayah yurisdiksi Pengadilan AgamaKraksaan, sehingga secara formal perkara a quo menjadi wewenangPengadilan Agama Kraksaan ;Menimbang, bahwa dari alasan alasan pada posita angka 1 5,dihubungkan dengan keterangan saksi saksi dari Pemohon dan Pemohon IIdibawah sumpahnya, yang keterangannya satu sama lain saling menguatkan,telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut :e Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 12Juni 1998 di Desa Bayeman

MISRAN bin AJIB)dengan Pemohon II (MUSRIFA binti MURTOJO) yang dilaksanakan padatanggal 12 Juni 1998 di Desa Bayeman Kecamatan Tongas KabupatenProbolinggo ;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Tongas KabupatenProbolinggo ;4.

oleh terdakwa dengan menggunakan 1 (Satu) unitTruk Colt Diesel tahun 1981 warna kuning coklat Nopol DK 8330 BWmilik terdakwa yang rencananya akan dibawa oleh terdakwa kerumahnyayang akan digunakan untuk usuk pembuatan kandang kambing namundalam perjalanan kerumah terdakwatiba tiba 1 (Satu) unit Truk ColtDiesel tahun 1981 warna kuning coklat Nopol DK 8330 BW milikterdakwa yang mengangkut 29 batang kayu jati gelondongan dihentikanoleh saksi Sudiyono yang merupakan petugas perhutani RPH BayemanDesa Bayeman

Kecamatan Arjasa Kab Situbondo untuk dilakukanpengecekan dokumen kepemilikan kayu jati yang sah dan terdakwa tidakdapat menunjukkan surat keterangan sahnya hasil hutan karena kayu Jatigelondongan sebanyak 29 batang dengan panjang 2 meteran tersebutdiambil tanpa ijin pihak yang berwenang yaitu Resort Pemangkuan Hutan(RPH) Bayeman Bagian Kesatuan Pemangkuhan Hutan (BKPH)Prajekan Kesatuan Pengelolahan Hutan (KPH) Bondowoso.Bahwa Akibat kejadian tersebut pihak Resort Pemangkuan Hutan (RPH)Bayeman Bagian

Arjasa, Kabupaten Situbondo;Baha, pada hari Minggu tanggal 14 April 2019 Terdakwa meneleponTohari (berkas terpisah) untuk datang ke rumah dinas KRPH Bayeman dansekitar pukul 08.00 Wib Tohari (berkas terpisah) datang kerumah KRPHBayeman dan mengakui jika Tohari (berkas terpisah) mengambil kayutersebut di hutan Perhutani;Bahwa saksi dan anggota Polsek Arjasa Boney kemudian membawaTohari (berkas terpisah) dan Terdakwa bersama barang bukti truk dan 29(dua puluh sembilan) batang kayu jati tersebut ke

Polsek Arjasa untukdilakukan penyidikan lebih lanjut;Bahwa kayu yang diangkut oleh Terdakwa berasal dari petak 18A BlokGinyang masuk wilayah RPH Bayeman yang ada di Dusun Bendusa DesaJatisari, Kec.

Suyono, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa, saksi merupakan Kepala Resort Pemangku Hutan (KRPH)Bayeman;Bahwa awalnya pada hari Minggu tanggal 14 April 2019 sekitar pukul06.45 Wib saksi mendapatkan laporan dari Sudiyono yang mengatakanbahwa Sudiyono bersama dengan Polsek Arjasa Boney melakukan telahmengamankan kendaraan truk yang dengan Nopol DK8330BW yangdikemudikan oleh Terdakwa di Jalan Bendusa Desa Jatisari KecamatanArjasa, Kabupaten Situbondo tanpa disertai dokumen

KotaBatam, tertanggal 4 Januari 2010 dalam status Perawan dengan jejakadan selama pernikahan antara Penggugat dan Tergugat belum pernahbercerai.Bahwa setelah akad nikah tersbut dilangsungkan Tergugat mengucapkandan menandatangani Sighat Taklik Talak, sebagaimana tercantum dalambuku nikah Penggugat.Bahwa setelah akad nikah dilangsungkan Penggugat dengan Tergugattinggal bersama di Batam selama + 5 bulan, selanjutnya Penggugat danTergugat tinggal di rumah yang di buatkan oleh orang tua Penggugat diDusun Bayeman

dapatmencukupi kebutuhan hidup Penggugat, karenanya untuk mencukupikebutuhan hidup seharihari Penggugat bekerja sebagai pedagang.Bahwa pada sekitar bulan Januari 2015 antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran mulut yang memuncak di karenakanPutusan Nomor: 4079/Pdt.G/2017/PAClp.Halaman 2 dari 11 halamanpermasalahan yang sama seperti tersebut pada posita angka 4 di atasyang kemudian Penggugat di usir oleh Tergugat hingga berlanjutPenggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat di Dusun Bayeman

SAKSI , umur 55 tahun, agama Islam, Pekerjaan Pedagang, tempattinggal di RT.006/RW.004 Dusun Bayeman Lor, Desa Gentasari,Kecamatan Kroya, Kabupaten Cilacap, menerangkan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai ibukandung Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 04Januari 2010, dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggalbersama ditempat tinggal bersama di Batam selama 5 bulankemudian tinggal di rumah yang

dibuatkan oleh orangtuaPenggugat di Dusun Bayeman dan belum dikaruniai anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan xxxx 2013 mulai tidakharmonis, sering berselisih dan bertengkar karena sTergugatPutusan Nomor: 4079/Pdt.G/2017/PAClp.Halaman 4 dari 11 halamanDetidak mempunyai pekerjaan tetap sehingga Tergugat tidak dapatmencukupi kebutuhan hidup Penggugat, karenanya untukmencukupi kebutuhan hidup seharihari Penggugat bekerja sebagaipedagang.Bahwa sejak bulan Januari 2015 dan tidak lagi memperhatikanPenggugat

agama Islam, Pekerjaan Petani, tempattinggal di RT.005/RW.004 Desa Gentasari, Kecamatan Kroya,Kabupaten Cilacap, menerangkan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaipakde Penggugat Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 04Januari 2010, dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggalbersama ditempat tinggal bersama di Batam selama 5 bulankemudian tinggal di rumah yang dibuatkan oleh orangtuaPenggugat di Dusun Bayeman

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan izin kepada Pemohon untuk mencatatkan kematian Almarhumah Satiyem yang telah meninggal dunia pada hari Jumat tanggal 15 Februari 1983 di Pedukuhan Bayeman RT 002 RW 001, Kalurahan Sindutan, Kapanewon Temon, Kabupaten Kulon Progo, Provinsi Daerah Istimewa Yogyakarta dikarenakan sakit dan dikebumikan di Pedukuhan Bayeman RT 002 RW 001, Kalurahan Sindutan, Kapanewon Temon, Kabupaten

SALINAN PUTUSANNomor : 1460/Pdt.G/2015/PA.Kbmw w DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara;SAMINEM binti SAYIMIN, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,bertempat tinggal di Dukuh Bayeman RT.002 RW.003 DesaSrati, Kecamatan Ayah, Kabupaten Kebumen, sebagaiPENGGUGAT;melawan;DAMUN bin SALIMAN,

umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,dahulu bertempat tinggal di Dukuh Bayeman RT.002 RW.003Desa Srati, Kecamatan Ayah, Kabupaten Kebumen, sekarangtidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti diseluruhwilayah Republik Indonesia, sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telan mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang telahdidaftar

Nama : SUTRISNO bin PANDI, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaanpetani, tempat kediaman di Dukuh Bayeman RT.002 RW.003 Desa Srati,Kecamatan Ayah, Kabupaten Kebumen, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:Putusan Nomor : 1460/Padt.G/2015/PA.Kbm.Halaman 3 dari 9 halaman0 Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat, kenal dengan Penggugatdan Tergugat, kKeduanya adalah suami istri yang menikah pada 2004;0 Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggalbersama di rumah orang

Nama : MASROH binti SAN MA'MUR, umur 46 tahun, agama Islam,pekerjaan tani, tempat kediaman di Dukuh Bayeman RT.002 RW.003Desa Pasir, Kecamatan Ayah, Kabupaten Kebumen, di bawahSsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:0 Bahwa saksi adalah teman Penggugat, kenal dengan Penggugat danTergugat, kKeduanya adalah suami istri yang menikah pada 2004;0 Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat dan dikaruniai 1 orang anak;0 Bahwa saksi tahu sekarang

memenuhi ketentuan Pasal 82 Ayat (1 dan 4)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, maka pada setiap kali sidang Majelis Hakim telahmenasehati Penggugat agar rukun lagi dan membina rumah tangga secara baikdengan Tergugat, tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetap berkeinginanuntuk bercerai dari Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, maka terbukti, Penggugatbertempat tinggal Dukuh Bayeman

Raya Bayeman Kec. Tongas Kab.

berwenang mengadili perkara ini, tanpa hak ataumelawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar ataumenyerahkan Narkotika golongan jenis tanaman Ganja, perbuatanterdakwa dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut : Bahwa awalnya, pada hari Senin tanggal 16 Desember 2019,sekira jam 21.00 WIB saksi Jalu W mendapat informasi dari masyarakatbahwa ada pemuda yang membawa Narkotika jenis Ganja dan akandigunakan di Hotel Bromo Indah JIn.Raya Bayeman

YOGA, pada waktuwaktu tertentu yangtidak dapat diingat lagi dalam bulan Desember 2012 atau setidaktidaknya pada waktu laindalam tahun 2012, bertempat dirumah tante saya Desa Bayeman Kecamatan GondangwetanKabupaten Pasuruan , atau setidaktidaknya masih dalam daerah hukum Pengadilan NegeriBangil, dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawanhukum, dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat, ataupunrangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain

YOGA, pada waktuwaktu tertentu yangtidak dapat diingat lagi dalam bulan Desember 2012 atau setidaktidaknya pada waktu laindalam tahun 2012, bertempat di dirumah tante saya Desa Bayeman KecamatanGondangwetan Kabupaten Pasuruan, atau setidaktidaknya masih dalam daerah hukumPengadilan Negeri Bangil, dengan sengaja dan melawan hukum, memiliki barang sesuatuyang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalamkekuasaannya bukan karena kejahatan, perbuatan mana dilakukan oleh

Saksi SRIANINGSIH : e Bahwa Pada saat ini saya dalam keadaan sehat baik jasmani maupun rohani.e Bahwa Saya diperiksa dan dimentai keterangan pada saat ini selaklu saksi dalamperkara tindak pidana penipuan.e Bahwa Saya merasa tertipu pada Hari Selasa tanggal 04 Desember 2012 sekitar pukul20.30 wib di Rumah saya yang masuk wilayah Desa Bayeman KecamatanGondangwetan Kabupaten Pasuruan.e Bahwa Awalnya terdakwa datang kerumah saya dengan niatan mau minjam sepedamotor Honda Beat No Pol N2895VU milik saya

Saksi FARIDA ARIANI ;Bahwa Ya, sekarang saya dalam keadaan sehat walafiat baik jasmani maupun rohani.Bahwa Ya, saya mengerti bahwa saya dipanggil dalam perkara penggelapan danpenipuan.Bahwa Saya kenal dengan terdakwa karena terdakwa adalah suami saya.4Bahwa Pada Hari Selasa tanggal 04 Desember 2012 sekitar pukul 20.30 wib di Rumahtante saya yang masuk wilayah Desa Bayeman Kecamatan Gondangwetan KabupatenPasuruan .Bahwa Saya awalnya tidak tahu tapi saya waktu itu bertanya kepada terdakwa (suamisaya

Pol N2895VUmilik SRI ANINGSIH, pada Hari Selasa tanggal 04 Desember 2012 sekitarpukul 20.30 wib di Rumah Tantenya bernama SRI ANINGSIH yang masukwilayah Desa Bayeman Kecamatan Gondangwetan Kabupaten Pasuruan,karena yang mau meminjam adalah Keponakannya maka oleh saksi SRIANINGSIH (saksi korban) diberikannya kendaraan Honda Beat beserta STNKdan Jaket serta Helmnya dengan alasan terdakwa mau mengambil uangPupuk ;e Bahwa ternyata Kendaraan Honda Beat tersebut oleh terdakwa digadaikankepada Sdr.

ALI BADRUN;Tempat lahir : Cilacap;Umur/tanggal lahir > 47 tahun/27 April 1971;Jenis kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Bayeman Kidul RT.010/ RW.003, DesaGentasari, Kec. Kroya, Kab. Cilacap;Agama > Islam;Pekerjaan : Wiraswasta;Terhadap Terdakwa dilakukan Penahanan;1. Penuntut Umum sejak tanggal 14 Januari 2019 sampai dengan tanggal 2 Februari2019;2. Hakim Pengadilan Negeri Cilacap sejak tanggal 17 Januari 2019 sampai dengantanggal 15 Februari 2019;3.

Saksi MUSTOFA, SF, Apt; Bahwa pada hari Kamis tanggal 19 April 2018 sekitar pukul 11.00 WIB, saksibersama petugas PPNS Balai Besar POM di Semarang melakukan operasipenertiban di rumah yang beralamat di Dusun Bayeman Kldul RT 005 RW 003Desa Gentasari, Kec. Kroya, Kab. Cilacap, yang diduga digunakan sebagaitempat untuk memproduksi dan atau mengedarkan obat tradisional tanpa ijinedar dan atau tidak memenuhi ketentuan.

Saksi ISKHAK bin DULAH SAMSI;Bahwa pada saat petugas melakukan pemeriksaan obat tradisional tanpa ijinedar dan atau tidak memenuhi ketentuan yang terjadi di rumah yang digunakanuntuk memproduksi jamu di dusun Bayeman Kidul RT 005 RW O03 DesaGentasari, Kec. Kroya, Kab. Cilacap pada tanggal 19 April 2018, saksi berada dilokasi dan sedang mengemas jamu ( obat tradisional ) ke dalam kardus besar.Bahwa saksi adalah karyawan Sdr.

R MUHAMMAD MUJIB (terdakwa) dan jamutersebut milik terdakwa.Bahwa saksi bekerja sebagai karyawan membuat jamu (obat tradisional) milikterdakwa sejak bulan Februari sampai sekarang.Bahwa pemilik rumah yang digunakan untuk memproduksi jamu yang beralamatdi dusun Bayeman Kidul RT 005 RW 003 Desa Gentasari, Kec.

Bahwa pada hari Kamis tanggal 19 April 2018 sekitar pukul 11.00 WIB bertempat disebuah rumah di Dusun Bayeman Kidul RT 005 RW 003 Desa Gentasari, Kec.Kroya, Kab.

Bayeman RT/RW: 03/02,Desa Sindutan, Kecamatan Temon, Kabupaten Kulon Progo,Provinsi Daerah Istimewa Yogyakarta, dalam hal ini memberi kuasakepada A. Muslim Murgiyanto, S.H.,M.Hum, dan kawankawan,Para AdvokadKonsultan Hukum pada Kantor Advokat Muslim,S.H.

(seriou sembilan ratus tiga puluh enam meter persegi) yang terletak diWilayah Dusun Bayeman, Desa Sindutan, Kecamatan Temon, KabupatenKulon Progo, Prop. D.I. Yogyakarta, dengan perincian sebagai berikut:a.

Bayeman, Desa Sindutan, Kecamatan Temon, KabupatenKulon Progo maupun Bangunan, benda yang berada di atas usaha Tambaktersebut secara keseluruhan harus dinilai;Menyatakan bahwa Penilaian dari Termohon Keberatanl/Team PengadaanTanah terhadap usaha Tambak Milik Pemohon di atas Tanah seluas 1.936m? (seribu sembilan ratus tiga puluh enam meter persegi) yang terletak diDsn.

Bayeman, Desa Sindutan, Kecamatan Temon, Kabupaten Kulon Progomaupun Bangunan, benda yang berada di atas usaha Tambak tersebutdengan ganti rugi Rp0,00 (nol rupiah) adalah tidak benar;Menetapkan bahwa usaha Tambak Milik Pemohon di atas Tanah seluas1.936 m? (seribu sembilan ratus tiga puluh enam meter persegi) yangterletak di Dsn.

Bayeman, Desa Sindutan, KecamatanTemon, Kabupaten Kulon Progo berikut bangunan/benda yang berdiridiatasnya dengan besarnya ganti kerugian sejumlah Rp91.000.000,00(sembilan puluh satu juta rupiah) (Halaman 6465);Bahwa dengan keberatan tersebut Pemohon Kasasi / Termohon Keberatan akan menjelaskan sebagai berikut:a.

2016;Termohon Kasasi dahulu Pemohon Keberatan;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangTermohon Kasasi dahulu Pemohon Keberatan telah menggugat sekarangPemohon Kasasi I, Il dahulu Para Termohon Keberatan di muka persidanganPengadilan Negeri Wates pada pokoknya atas dailildaliil:1.Bahwa berdasarkan fakta kapasitas Pemohon dalam perkara a quomerupakan Penggarap Tanah Pakualaman (PAG) yang terletak di wilayahDusun Bayeman

Bahwa berdasarkan fakta yuridis, lahan tambak yang ditambak olehPemohon yang terletak di Dusun Bayeman, wilayah Desa Sindutan,Kecamatan Temon, Kabupaten Kulon Progo merupakan salah satu wilayahyang terkena Proyek Pembangunan Bandara Internasional Yogyakara, halini mengacu pada hasil Inventarisasi dan Identifikasi penguasaan, pemilikan,penggunaan dan pemanfaatan tanah yang dilaksanakan oleh TeamPengadaan Tanah untuk Bandara Internasional Yogyakara di wilayah diKecamatan Temon, Kabupaten Kulon Progo

(tiga ribu tiga ratus lima puluh lima meter persegi) yang terletak di wilayahDusun Bayeman, Desa Sindutan, Kecamatan Temon, Kabupaten KulonProgo, Provinsi D.Il. Yogyakarta, dengan perincian sebagai berikut:a. Lokasi tanah Tambak Garapan (seluas 1846 m?

(seribu lima ratus sembilan meter persegi), yang terletak di Dusun Bayeman,Desa Sindutan, Kecamatan Temon, Kabupaten Kulon Progo maupunbangunan, benda yang berada di atas usaha tambak tersebut secarakeseluruhan harus dinilai;Menyatakan bahwa penilaian dari Termohon Keberatan I/Tim PengadaanTanah terhadap usaha tambak milik Pemohon di atas tanah seluas 1846 m?(seribu delapan ratus empat puluh delapan meter persegi) dan 1509 m?Halaman 8 dari 41 hal. Put. Nomor 3290 K/Pdt./20167.

(seribu lima ratus sembilan meter persegi), yang terletak di Dusun Bayeman,Desa Sindutan, Kecamatan Temon, Kabupaten Kulon Progo maupunbangunan, benda yang berada di atas usaha tambak tersebut dengan gantirugi RpO,00 (nol rupiah) adalah tidak benar;Menetapkan bahwa usaha tambak milik Pemohon di atas tanah seluas 1846m? (seriou delapan ratus empat puluh enam meter persegi) dan 1509 m2?

., dan kawankawan, Para Jaksa PengacaraNegara, berkantor di Jalan Sukonandi Nomor 4 Yogyakarta,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 15 Agustus 2016;Pemohon Kasasi dan II dahulu Para Termohon Keberatan;LawanNGADI, bertempat tinggal di Dusun Bayeman RT.001 RW.001,Desa Sindutan, Kecamatan Temon, Kabupaten Kulon Progo,Provinsi D.I.

Bahwa berdasarkan fakta Kapasitas Pemohon dalam Perkara Aquomerupakan Penggarap Tanah Pakualaman (PAG) yang terletak di WilayahDusun Bayeman, Desa Sindutan, Kecamatan Temon, Kabupaten Kulon Progo,ProvinsiD.. Yogyakarta sejak tahun 1989. (Vide Bukti Terlampir). Adapuntanah yang digarap Oleh Pemohon sejak Tahun 2013 dibuat untuk Usahabudidaya Tambak Udang dengan Klasifikasi/identifikasi sebagai berikut: Tanah Garapan Pemohon (Ngadi) seluas 3233 m?

(tiga ribu dua ratus tiga puluh tiga meter persegi), yang terletak di WilayahDusun Bayeman, Desa Sindutan, Kecamatan Temon, Kabupaten KulonProgo, ProvinsiD.. Yogyakarta , dengan perincian sebagai berikut :a.

(tiga ribu dua ratus tiga puluh tiga meter persegi), yangterletak di Dusun Bayeman, Desa Sindutan, Kecamatan Temon, KabupatenKulon Progo maupun Bangunan, benda yang berada di atas usaha Tambaktersebut total Ganti Kerugiannya adalah sebesar Rp1.393.187.200,00 (satumilyar tiga ratus sembilan puluh tiga juta seratus delapan puluh tujuh ribudua ratus rupiah);Halaman 7 dari 40 hal. Put. Nomor 3381 K/Pdt./20166.

, terletak diWilayah Dusun Bayeman, Desa Sindutan, Kecamatan Temon, KabupatenKulon Progo dengan batasbatas: sebelah Utara : Tanah Tambak GarapanMaryanto; sebelah Barat : Jalan; sebelah Selatan : Jalan Usaha Tani;sebelah Timur : Dwi Heru Mujianto;Berupa uang dengan besarnya ganti kerugian sejumlah Rp226.310.000,00(dua ratus dua puluh enam juta tiga ratus sepuluh ribu rupiah);3.

Bahwa berdasarkan fakta yuridis lahan tambak yang ditambak olehPemohon yang terletak di Dusun Bayeman, Wilayah Desa Sindutan,Halaman 2 dari 41 hal.Put.

yang terletak di Wilayah Dusun Bayeman, Desa Sindutan, KecamatanTemon, Kabupaten Kulon Progo, Provinsi D.l. Yogyakarta, denganperincian sebagai berikut:a.

yang terletak di Dusun Bayeman, Desa Sindutan, KecamatanTemon, Kabupaten Kulon Progo maupun bangunan, benda yang berada diatas usaha tambak tersebut secara keseluruhan harus dinilai;Menyatakan bahwa penilaian dari Termohon Keberatan lI/TeamPengadaan Tanah terhadap usaha tambak milik Pemohon di atas tanahseluas 5389 M?

yang terletak di Dusun Bayeman, Desa Sindutan,Kecamatan Temon, Kabupaten Kulon Progo maupun bangunan, bendayang berada di atas usaha tambak tersebut dengan ganti rugi Rp 0,00(nol rupiah) adalah tidak benar;Menetapkan bahwa usaha tambak milik Pemohon di atas tanah seluas5389 M?

yang terletak di Dusun Bayeman, Desa Sindutan, KecamatanTemon, Kabupaten Kulon Progo maupun bangunan, benda yang beradadi atas usaha tambak tersebut total ganti kerugiannya adalah sebesarRp1.254.000.000,00 (satu miliar dua ratus lima puluh empat juta rupiah);Memerintahkan kepada Termohon II untuk mambayar ganti kerugiankepada Pemohon terkait usaha tambak milik Pemohon di atas tanahseluas 5389 M?

Bahwa berdasarkan fakta kapasitas Pemohon dalam perkara a quomerupakan Penggarap Tanah Pakualaman (PAG) yang terletak di wilayahDusun Bayeman, Desa Sindutan, Kecamatan Temon, Kabupaten KulonProgo, Provinsi Daerah Istimewa Yogyakarta sejak tahun 1989 (vide buktiterlampir). Adapun objek tanah yang digarap oleh Pemohon sejak 2013dibuat untuk usaha budidaya tambak udang dengan klasifikasi/identifikasisebagai berikut: Tanah garapan/kavling yang menguasai Lidya Safitriningsih seluas 2.390m?

yang terletak di Dusun Bayeman, Desa Sindutan,Kecamatan Temon, Kabupaten Kulon Progo maupun bangunan, benda yangberada di atas usaha tambak tersebut secara keseluruhan harus dinilai;. Menyatakan bahwa penilaian dari Termohon Keberatan I/Team PengadaanTanah terhadap usaha tambak milik Pemohon di atas tanah dan lahan seluas2.390 m?

di Dusun Bayeman, Desa Sindutan, Kecamatan Temon, KabupatenKulon Progo maupun bangunan, benda yang berada di atas usaha tambaktersebut dengan ganti rugi 0 (nol) adalah tidak benar;Halaman 6 dari 37 hal. Put. Nomor 3291 K/Pdt/20164. Menetapkan bahwa usaha tambak milik Pemohon di atas tanah dan lahanseluas 2.390 m?

yang terletak di Dusun Bayeman, Desa Sindutan,Kecamatan Temon, Kabupaten Kulon Progo maupun bangunan, benda yangberada di atas usaha tambak tersebut total ganti kerugiannya adalah sebesartotalnya Rp1.175.360.000,00 (satu miliar seratus tujuh puluh lima juta tigaratus enam puluh ribu rupiah);5. Memerintahkan kepada Termohon II untuk membayar ganti kerugian kepadaPemohon terkait usaha tambak milik Pemohon di atas tanah dan lahanseluas 2.390 m?

yang terletak di Dusun Bayeman, Desa Sindutan,Kecamatan Temon, Kabupaten Kulon Progo maupun bangunan, benda yangberada di atas usaha tambak tersebut total ganti kerugiannya adalah sebesartotalnya Rp1.175.360.000,00 (satu miliar seratus tujuh puluh lima juta tigaratus enam puluh ribu rupiah);6. Menyatakan secara hukum bahwa putusan perkara ini dapat dilaksanakanterlebih dahulu walaupun ada upaya hukum kasasi;7.

Bahwa besarnya ganti kerugian untuk usaha tambak Pemohon yangdikelola/digarap di atas tanah hak milik Pakualaman (PAG) seluas 3249 m2yang terletak di Wilayah Dusun Bayeman, Desa Sindutan, KecamatanTemon, Kabupaten Kulon Progo, Provinsi Daerah Istimewa Yogyakarta,dengan perincian sebagai berikut:a.

yang terletak di Dusun Bayeman, Desa Sindutan, Kecamatan Temon,Kabupaten Kulon Progo maupun bangunan, benda yang berada di atasusaha tambak tersebut secara keseluruhan harus dinilai;. Menyatakan bahwa penilaian dari Termohon Keberatan I/Team PengadaanTanah terhadap usaha tambak milik Pemohon di atas tanah seluas 3249m?

yang terletak di Dusun Bayeman, Desa Sindutan, Kecamatan Temon,Kabupaten Kulon Progo maupun bangunan, benda yang berada di atasusaha tambak tersebut dengan ganti rugi Rp0, (nol rupiah) adalah tidakbenar;. Menetapkan bahwa usaha tambak milik Pemohon di atas tanah seluas 3249m? yang terletak di Dusun Bayeman, Desa Sindutan, Kecamatan Temon,Kabupaten Kulon Progo maupun bangunan, benda yang berada di atasusaha tambak tersebut total ganti kerugiannya adalah sebesarHalaman 6 dari 39 hal. Put.

Bayeman, Desa Sindutan, Kecamatan Temon,Kabupaten Kulon Progo maupun bangunan, benda yang berada di atasusaha tambak tersebut total ganti kerugiannya adalah sebesarRp473.444.000,00 (empat ratus tujuh puluh tiga juta empat ratus empatpuluh empatribu rupiah);6. Menyatakan secara hukum bahwa putusan perkara ini dapat dilaksanakanterlebih dahulu walaupun ada upaya hukum kasasi;7.

yang berada di Dusun Bayeman,Desa Sindutan, Kecamatan Temon, Kabupaten Kulon Progo, baikberupa: Tanda pencatatan usaha pembudidayaan ikan ataupun surat ijin usahatambak/pengelolaan tambak dari pihak yang berwenang (PemerintahDaerah Kulon Progo) maupun ljin/persetujuan sebagai Penggarap/Pengelola usaha tambak di tanahhak milik Pakualaman (PAG) yang seharusnya diperoleh dari pemiliktanah yaitu. pihak Pakualaman karena selama pembuktianpersidangan:Halaman 13 dari 39 hal. Put.

Bahwa berdasarkan fakta kapasitas pemohon dalam perkara a quomerupakan Penggarap Tanah Pakualaman (PAG) yang terletak di WilayahDusun Bayeman, Desa Sindutan, Kecamatan Temon, Kabupaten KulonProgo, Provinsi D.I. Yogyakarta sejak tahun 1989. (vide : Bukti Terlampir).Adapun tanah yang digarap oleh Pemohon sejak Tahun 2013 dibuat untukusaha budidaya tambak udang dengan klasifikasi/identifikasi sebagai berikut: Tanah Garapan Pemohon (Tri Bagus Prasetyo) seluas 3979 m?

Bahwa berdasarkan fakta yuridis Lahan Tambak yang ditambak OlehPemohon yang terletak Di Dusun Bayeman Wilayah Desa Sindutan,Kecamatan Temon, Kabupaten Kulon Progo merupakan salah satu wilayahyang terkena Proyek Pembangunan Bandara Internasional Yogyakara, halini mengacu pada hasil inventarisasi dan identifikasi pbenguasaan, pemilikan,penggunaan dan pemanfaatan tanah yang dilaksanakan oleh TeamPengadaan Tanah untuk Bandara Internasional Yogyakara di Wilayah diKecamatan Temon, Kabupaten Kulon Progo

(tiga ribu sembilan ratus tujuh puluh sembilan meter persegi), yang terletakdi wilayah Dusun Bayeman, Desa Sindutan, Kecamatan Temon, KabupatenKulon Progo, Provinsi D.l. Yogyakarta, dengan perincian sebagai berikut:a.

(empat ribu dua ratus dua puluh meter persegi) yangterletak di Dusun Bayeman, Desa Sindutan, Kecamatan Temon, KabupatenKulon Progo maupun bangunan, benda yang berada di atas usaha tambaktidak pernah merespon dengan baik bahkan dengan sengaja membiarkanpermasalahan terkatungkatung tidak jelas penyelesaiannya, maka dari itusatusatunya cara agar segera mendapatkan kepastian Hukum dalampenyelesaian perkara a quo hanya melalui permohonan Keberatan diPengadilan Negeri Wates;10.

(tiga ribu sembilan ratus tujuh puluh sembilan meter persegi) yangterletak di Dusun Bayeman, Desa Sindutan, Kecamatan Temon, KabupatenKulon Progo maupun bangunan, benda yang berada di atas usaha tambaktersebut secara keseluruhan harus dinilai;Menyatakan bahwa penilaian dari Termohon Keberatan I/Team PengadaanTanah terhadap usaha tambak milik Pemohon di atas tanah seluas 3979 m2(tiga ribu sembilan ratus tujuh puluh sembilan meter persegi) yang terletakdi Dusun Bayeman, Desa Sindutan, Kecamatan Temon