Menyatakan bahwa Penggugat adalah pemilik yang sah terhadap tanah sawah seluas dua ratus bata atau lebih kurang 2.800 M2 berlokasi Blok Rundala sari Sumuradem timur Kecamatan Sukra Kabupaten Indramayu dengan batas-batas sebelah timur milik Hamid sebelah barat milik Calam sebelah utara milik Desa dan sebelah selatan milik Idah berdasrkan kwitansi jual-beli tanggal 1 Juni 1992;3.

pasalpasal dalam peraturan dan ketentuan yang bersangkutan;MENGADILIDalam Eksepsi :1 Menolak Eksepsi dari Tergugat;Dalam Pokok Perkara :1 Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian;2 Menyatakan bahwa Penggugat adalah pemilik yang sah terhadap tanah sawahseluas dua ratus bata atau lebih kurang 2.800 M2 berlokasi Blok Rundala sariSumuradem timur Kecamatan Sukra Kabupaten Indramayu dengan batasbatassebelah timur milik Hamid sebelah barat milik Calam sebelah utara milik Desadan sebelah selatan milik Idah berdasrkan

tewrdakwa adalah sehatjasmani dan rohaninya sehingga daoat dimintai pertanggung jawaban atas perbuatanya.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut makaunsur barang siapa telah terbukti dan terpenuhi .Ad 2 Unsurmengambil barang sesuatu.Menimbang bahwa yang dimaksud mengambil artinya memindahkan barang darisesuatu tempat dari tempat yang satu untuk dipindahkan ke dalam kekuasaan sipelaku.jadi pada saat mengambil barang tersebut harus belumada dalam kekuasaanya.Menimbang bahwa berdasrkan

Yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lainMenimbang bahwa berdasrkan faktafakta yang terungkap dipersidangan bahwa (satu)buah dompet yang berisikan uang sebesar Rp 650.000. ( enam ratus lima puluh ribu rupiah)11yang terdiri dari uang pecahan Rp 100.000, sebanyak 4 lembar dan uang pecahan Rp 50.000,sebanyak 4 lembar sebagian atau seluruhnya adalah milik saksi Undang.Dengan demikian Unsur yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain. Telahterbukti dan terrpenuhi,Ad.4.

Dengan Maksud untuk dimiliki secara melawan Hukum Bahwa yang dimaksud mengambil untuk memiliki artintya menguasai sebagaipemiliknya se akanakan dialah yang berhak atas barang itu.Menimbang bahwa berdasrkan faktafakta yang terungkap dipersidangan bahwaTerdakwa HIKMAT ABDUL BASIR Bin OMO telah mengambil barang berupa 1 (satu) buahdompet yang berisikan uang sebesar Rp 650.000. ( enam ratus lima puluh ribu rupiah) yangterdiri dari uang pecahan Rp 100.000, sebanyak 4 lembar dan uang pecahan Rp 50.000,

Menimbang bahwa berdasrkan faktafakta yang terungkap dipersidangan bahwa sebelumTerdakwa mengambil barang berupa 1 (satu) buah dompet yang berisikan uang sebesar Rp650.000. ( enam ratus lima puluh ribu rupiah) yang terdiri dari uang pecahan Rp 100.000,sebanyak 4 lembar dan uang pecahan Rp 50.000, sebanyak 4 lembar.milik Saksi Undangterlebih dahulu dengan mencongkel jendela bagian belakang rumah saksi korban.12Dengan demikaian Unsur untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan atau untuksampai pada barang

Menimbang bahwa berdasrkan faktafakta yang terungkap dipersidangan bahwa sebelumTerdakwa mengambil barang berupa 1 (satu) buah dompet yang berisikan uang sebesar Rp650.000. ( enam ratus lima puluh ribu rupiah) yang terdiri dari uang pecahan Rp 100.000,sebanyak 4 lembar dan uang pecahan Rp 50.000, sebanyak 4 lembar.milik Saksi Undangterdakwa pernah mengambil kotak amal Mesjid Jami Ar Arruqoyah.Dengan demikaian Unsur Yang merupakan gabungan dari beberapa perbuatan telahterbukti dan terpenuhi.Menimbang

sendiri Pemohon menyatakanmencabut perkaranya, oleh karenanya Majelis Hakim menyatakanpemeriksaan perkara ini dianggap telah cukup dan perlu dibuatpenetapannya ;Bahwa, untuk mempersingkat uraian penetapan ini, Majelis Hakimtelah menunjuk apa yang telah tercatat dalam berita acara persidangan yangmerupakan bagian yang tak terpisahkan dengan penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa perkara ini berdasrkan

Oleh karena itu, MajelisHakim berpendapat, bahwa secara prosudural pencabutan perkara yangdilakukan Pemohon tersebut sudah tepat dan benar sesuai dengan ketentuanpasal 271 Rv dan 272 Rv, sehingga pencabutan Pemohon tersebut patutuntuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini telah dicabut, makapemeriksaan perkara ini harus dinyatakan telah selesai karena dicabut ;Menimbang, bahwa berdasarkan Permenag Nomor 11 Tahun 2007perkara a quo merupakan rangkaian dari perkawinan, maka berdasrkan

Bahwa Para Pemohon telah menikah pada tanggal 3 April 1998 berdasrkan KutipanAkta Nikah No. 05/05/IV/1998 tanggal 3 April 1998 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Legok Kabupaten Tangerang ;2.

permohonan Para Pemohonadalah sebagaimana terurai diatas ;Hal 3 dari 6 Penetapan Nomor 346/Pdt.P/2016/PN.TngMenimbang, bahwa untuk membuktikan dan mempertahankan dalildalilpermohonannya, Para Pemohon telah mengajukan buktibukti surat yang diberitanda P1 sampai dengan P6 dan 2 (dua) orang saksi ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti surat, keterangan para saksi,Pengadilan berpendapat bahwa telah terbukti faktafakta yuridis sebagai berikut : Bahwa Para Pemohon telah menikah pada tanggal 3 April 1998 berdasrkan

3671LU120120120017 tanggal 18 Januari 2012; Bahwa Para Pemohon bermaksud Memperbaiki Urutan Anak Ke Pada Akta LahirAnak dari Anak Ke2 menjadi Anak Ke4 karena ada kesalahan Penulisan pada Akta; Bahwa untuk sahnya Perbaikan Urutan Anak Ke tersebut sebelumnya Para Pemohonmemerlukan ijin berupa suatu penetapan dari Pengadilan Negeri Tangerang.Menimbang, bahwa dari uraian fakta yang terungkap di persidangansebagaimana diuraikan di atas, ternyata bahwa Para Pemohon telah menikah padatanggal 3 April 1998 berdasrkan

dalil permohonan Pemohonpermohonan telah mengajukan bukkti surat bertanda P1 sampai dengan P8 dan2 (dua) orang saksi yaitu : Sadimah dan Endang Purwanti;Menimbang, bahwa dari buktibukti tersebut dipertimbangkan sebagaiberikut;Menimbang, bahwa sesuai dengan Kartu Tanda Penduduk Pemohon P1dan kartu Keluarga P2 benar pemohon sendiri yang mengajukan permohonan inidan bertempat tinggal diwilayah kota Medan sehingga Pengadilan Negeri Medanberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa berdasrkan

Nasir Wahab seusai kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan KUA KecamatanMedan Timur;Menimbang, bahwa berdasrkan bukti P3 serta keterangan saksi saksitersebut, Pemohon dan suami Ppemohon mempunyai beberapa orang anak yangsalah satu orang anak yaitu :1.

Isra Sabrina Rezki, Perempuan, lahir di Medan pada tanggal 3 Oktober2002;Halaman 4 dari 7 Penetapan Nomor 296/Padt.P/2019/PN MdnMenimbang, bahwa berdasrkan bukti P5 Suami Pemohon bernama M.Yasir Wahab telah meninggal pada hari Minggu tanggal 11 September 2016 hal inisesuai dengan keterangan Saksi Sadimah dan Endang Purwanti, yangmenerangkan bahwa suami Pemohon meninggal tahun 2016;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P6, Pemohon dan anak Pemohonadalah Ahli Waris dari Alm. Suaminya M.

Bahwa berdasrkan hal tersebut diatas Penggugat tidakRedho terhadPengadilan Agama ap tindakan Tergugattersebut, oleh karenanya Penggugat telah berketetapanhati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama Palembang.Berdasarkan dalil dalil diatas, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Palembang dalam hal iniMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini,kiranya berkenan memberikan putusan yang amarnya berbunyi,sebagai berikut1.

keterangan para saksi Penggugattelah terungkap fakta yang pada pokoknya menguatkankebenaraan dalil Gugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa upaya perdamaian yang dilakukan olehMajelis Hakim tidak berhasil, fakta mana dihubungkan dengansikap Penggugat yang tetap pada Gugatannya dan sudah tidakmencintai Tergugat, membuktikan bahwa tidak adatanggungjawab sudah tidak mungkin dapat didamaikan lagi dan diantaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada harapan akan hiduprukun dalam rumah tangga ;Menimbang bahwa berdasrkan

fakta adalah sebagaiberikutBahwa Penggugat dengan Tergugat berdasrkan Pg 1= sertaketerangan saksi saksi terbukti masih terikat dalamperkawinan yang sah.

Bahwa almarhum Armansyah, HE telah meninggal dunia padahari Kamis tanggal 20 Juli 2006 pukul 06.30 WIB di RSUZainal Abidin dikarenakan sakit berdasrkan suratketerangan kematian nomor: 470/833/2006 tanggal 22 Juli2006 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Suka JayaKecamatan Simeulue Timur Kabupaten Simeulue;3. Bahwa almarhum Armansyah, HE tersebut meninggalkan ahliwaris yaitu 1. pemohon I (istri), 2. Anak pemohon II(anak kandung), 3. Anak pemohon III (anak kandung);4.

Menetapkan almarhum Armansyah, HE telah meninggal duniapada hari Kamis tanggal 20 Juli 2006 pukul 06.30 WIB diRSU Zainal Abidin dikarenakan sakit berdasrkan suratketerangan kematian nomor: 470/833/2006 tanggal 22 Juli2006 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Suka JayaKecamatan Simeulue Timur Kabupaten Simeulue;3. Menetapkan ahli waris dari almarhum Armansyah, HE adalahsebagai berikut: 1. Pemohon I (istri), 2. Anak pemohon II(anak kandung), 3. Anak pemohon III (anak kandung);4.

M E N G A D I L I :

1. Mengabulkan permohonan pemohon;
2. Menetapkan Pembatalan Akta No.560/1969 dalam Catatan pinggir berdasrkan Penetapan Pengadilan Negeri Singkawang Tanggal 19 November 2019 No 2342/PDT/P/1990/PN Singkawang atas nama Ho San menjadi NURSANTO CHIANARDI selanjutnya di rubah kembali menjadi Ng NURSANTO CHIANARDI ;
3. Menetapkan Pembatalan Akta Kelahiran Akta No.560/1969 atas nama Nursanto Chianardi yang dikeluarkan oleh Kepala

telah berusaha menasehati Penggugatagar mau mengurungkan niatnya untuk bercerai namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, keterangan saksisaksi, serta bukti Pg.1 ternyata Penggugat dan Tergugat masih terikat dalam suatuperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok Gugatan Penggugat adalahPenggugat menuntut cerai terhadap Tergugat dengan alasan telah terjadi percekcokandisebabkan Tergugat tidak ada rasa tanggung jawab sebagai kepala keluarga;Menimbang, bahwa berdasrkan

bukti dipersidangan atas gugatan PenggugatMajelis Hakim telah menemukan fakta sebagai berikut :e bahwa berdasrkan bukti Pg. 1 telah terbukti telah terbukti Penggugat denganTergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah.e bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan janji talik talaknyatelah dikaruniai seorang anak lakilaki umur 6 tahun dan sekarang anaktersebut ikut Penggugat.e bahwa Tergugat mempunyai kelakuan dan parangai yang tidak baik yangbertentangan dengan hukum, dan akhirnya oleh

Pasal 116 huruf g Kompilasi Hukum Islamsedangkan Gugatan Penggugat tidak melawan hukum, oleh sebab itu GugatanPenggugat dapat dikabulkan ;Menimbang bahwa dari pemikahan Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai seorang anak laki umur 6 tahun (Pg.2) yang sekarang dibawah asuhanPenggugat dan atas gugatannya untuk ditetapkan hak asuhnya atau pemeliharaankepada Penggugat majelis berpendapat berdasrkan keterangan saksisaksi telah cukupalasan sebagai mana maksud pasal 105 Kompilasi Hukum Islam maka hak

(Arrum21) ;Menimbang, bahwa rumah tangga yang demikian tidak dapatdipertahankan kelangsungannya, dan akan lebih baik bagikeduanya bila dipisahkan, oleh karenanya permohonan Pemohondapat dipertimbangkan lebihlanjut; 10Menimbang , bahwa berdasrkan fakta fakta tersebutdiatas, alasan pkok yang menjadi dasar permohonan Pemohontentang kepergian Termohon selama kurang lebih 3 (tiga)tahun lamanya telah terbukti dan oleh karenanya permohonanPemohon dapat dipertimbangkan lebihlanjut; Menimbang, bahwa berdasrkan

bukti bukti tersebut diatasMajelis berpendapat permohonan Pemohon adalah berdasar hukumdan beralasan, karenanya permohonan Pemohon dapat diterimadan patut dikabulkan berdasrkan ketentuan Pasal 19 huruf (b)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf(b) Inpres Nomor 1 Tahun 1991 Kompilasi Hukum Islam tentangalasan perceraian sebagaimana ketentuan pasal 125 ayat (1)HIR permohona Pemohon dapat dikabulkan dengan tidak hadirnyaTermohon (Verstek) olehMajelis; Menimbang, bahwa perkara ini

/PN.GitMenimbang, bahwa berdasrkan pertimbangan tersebut diatas ,menurut Majelis Hakim jika unsur Mengambil barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain telah terpenuhi;Ad.3.

Unsur Yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa sesuatu barang baik sebagian maupunseluruhnya adalah milik atau hak orang lain baik secara formil maupunmateril, baik milik perorangan maupun kelompok, badan atau organisasi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta terungkap ternyata 1(satu) unit DVD merek Niko tersebut adalah milik mesjid Sukahurip danbukan milik terdakwa;Menimbang, bahwa berdasrkan pertimbangan tersebut diatas ,menurut Majelis Hakim jika unsur Yang seluruhnya atau

Garut tanpa seijin dansepengetahuan pemiliknya yakni saksi ASEP SARIPUDIN;Menimbang, bahwa berdasrkan pertimbangan tersebut diatas ,menurut Majelis Hakim jika unsur Mengambil barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, telah terpenuhi;Ad.3.

Unsur Unsur Yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain;Ad.4.Ad.5.Menimbang, bahwa sesuatu barang baik sebagian maupunseluruhnya adalah milik atau hak orang lain baik secara formil maupunmateril, baik milik perorangan maupun kelompok, badan atau organisasi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi maupunketerangan terdakwa, jika 1 buah tabung gas LPG ukuran 3 kg tersebutadalah milik saksi ASEP SARIPUDIN dan bukan milik terdakwa;Menimbang, bahwa berdasrkan pertimbangan tersebut diatas

/PN.GitMenimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan dari keterangan saksisaksi yang bersesuaian denganketerangan terdakwa bahwa terdakwa melakukan perbuatannyamengambil tabung gas LPG ukuran 3 kg tersebut dengan cara terlebihdahulu mendorong atau mendobrak pintu dapur yang hanya dikuncidengan menggunakan palang pintu dari dalam dengan sekuat tenagaterdakwa hingga palang pintu patah dan pintu dapur dapat dibuka;Menimbang, bahwa berdasrkan pertimbangan tersebut diatas ,menurut Majelis

Republik Indonesia ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1) nama Pemohon Itertulis Ladikun bin Sarmin dan nama Pemohon II tertulis Saikembinti Boimin ; +e eeMenimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.2) dan (P.3) namaPemohon I adalah Yaimin dan nama Pemohon I tersebut dikuatkanoleh keterangan para saksi yang diajukan oleh Pemohon yangmenerangkan bahwa Pemohon I sejak kecil sampai sekarang namanyaYaimin dan tidak ada saudaranya atau tetangganya yang bernamaYaimin selain nama Pemohon I ; Menimbang, bahwa berdasrkan

bukti (P.2) nama Pemohon IIadalah Giyem dan nama Pemohon II tersebut telah dikuatkandengan keterangan para saksi yang diajukan oleh Pemohon bahwaPemohon II sejak kecil sampai sekarang namanya Giyem dan tidakada saudaranya atau tetangganya yang namanya Giyem selainPemohon II tersebut ; Menimbang, bahwa berdasrkan pertimbangan pertimbangantersebut telah cukup terbukti bahwa Pemohon I namanya Yaimindan Pemohon II namanya Giyem ; Menimbang, bahwa Undang Undang Nomor 23 Tahun 2006 tentangAdministrasi

Kependudukan bertujuan untuk memberikanperlindungan, pengakuan penentuan status pribadi dan statushukum setiap peristiwa kependudukan yang dialami oleh warganegara Indonesia sehingga indentitas pribadi yang menyangkutstatus pribadi maupun status hukum seseorang harus tetap danjelas, demikian pula dalam peristiwa pernikahan seseorang, makaindentitas suami isteri harus sama dengan peristiwakependudukan lainnya ; Menimbang, bahwa berdasrkan Penjelasan Pasal 52Peraturan Pemerintah Nomor 37 Tahun 2007

Saksi RIAN ARIANDI BIN BUNGKARMAN, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah petugas kepolisian yang bertugas Polres Tanjung Jabung Barat.Bahwa berdasrkan ~s surat =: Daftar ~ = =Pencarian Orang (DPO) Nomor:DPO/01/2012/Resnarkoba tertanggal 9 Januari 2012 Terdakwa merupakan DPOnarkotika kepolisian Resort Tanjung Jabung Barat.Bahwa berdasrkan informasi dari masyarakat terdakwa telah berada di kota kuala tungkaldan setelah di lakukan pengembangan kasus di dapat No

Moroh HP terdakwa.Bahwa berdasrkan Surat Perintah Tugas Kopores Tanjung Jabung Barat Nomor :Sprin/Gas 79/XII/2012 tanggal 05 Desember 2012 saksi IMAM SYAHPUTRA, SH BINMARLANI SYARIF selaku ketua tim dalam penangkapan terdakwa melakukanpenangkapan terhadap terdakwa dengan cara saksi yang di jadikan Under Cover Buy(penyamaran sebagai pembeli narkotika terselubung) untuk menghubungi terdakwa.Bahwa pada hari Sabtu tanggal 08 Desember 2012 sekira pukul 15.00 wib saksimenelpon terdakwa dengan mengatas

Bahwa berdasrkan surat = Daftar Pencarian Orang (DPO) Nomor:DPO/01/2012/Resnarkoba tertanggal 9 Januari 2012 Terdakwa merupakan DPOnarkotika kepolisian Resort Tanjung Jabung Barat.10Bahwa berdasrkan informasi dari masyarakat terdakwa telah berada di kota KualaTungkal dan setelah di lakukan pengembangan kasus di dapat No Moroh HP terdakwa.Bahwa berdasrkan Surat Perintah Tugas Kopores Tanjung Jabung Barat Nomor :Sprin/Gas 79/XII/2012 tanggal 05 Desember 2012 saksi selaku ketua tim dalam penangkapanterdakwa

yang pada saatitu telah melakukan transaksi narkotika sebanyak 1(satu) paket jenis shabushabu sehargaRp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dengan saksi RIAN ARIANDI BIN BUNGKARMANsebagai Under Cover bernama Sdr.MUNING yang menghubungi terdakwa.Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi keterangan terdakwa dan barangbukti yang di ajukan di persidangan teah terbukti bahwa penangkapan terdakwa dilakukansaksi IMAM SYAHPUTRA, SH BIN MARLANI SYARIF sebagai ketua tim Operasi PekatSinginjai 2012 berdasrkan

motornyadihalaman depan rumah.e Bahwa kemudian sekira pukul 21.00 Wib ketika saksi hendak pulangkerumahnya saksiSARMIN mendapati sepeda motornya sudah tidak ada lagi ditempatnya, lalu saksi dansaksi SARMIN mencari ke sekeliling rumah namun sepeda motor tersebut tidak ada.e Bahwa selanjutnya saksi bersama dengan saksi SARMIN mencari sepedamotor tersebut kearah Simpang Niam Muara Tebo, lalu ketika sampaidisana saksi melihat sepeda motor saksisARMIN berada dipinggir jalandalam keadaan penuh lumpur.e Bahwa berdasrkan

secara melawan hak :Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur Dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum adalah bahwa terdakwa memiliki / mengambil barang tersebut tanpaseizin dan sepengetahuan pemiliknya.Menimbang, bahwa berdasarkan dengan keterangan saksisaksi dan keteranganterdakwa maka telah terbukti bahwa Terdakwa I dan terdakwa IJ mengambil 1 (satu) unitsepeda motor Honda Verza warna biru No.Pol BH 6036 CM adalah tanpa seizin dari pemiliknyayaitu saksisaksi SARMIN.Menimbang bahwa berdasrkan

Renah Mendaluh Kab.Tanjung Jabung Barat dalamkeadaan sepi dan tanpa sepengetahuan dari saksi SARMIN.Menimbang bahwa berdasrkan pertimbangan di atas maka dengan demikian unsur initelah terpenuhi.Ad.5.

lebih secara bersamasama ; Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa serta dihubungkan dengan barang bukti yang di ajukan di persidangan telah terbukti bahwa Terdakwa Idan terdakwa II mengambil (satu) unit sepeda motor Honda Verza warna biru No.Pol BH 6036CM dengan terlebih dahulu direncanakan dan dilakukan dengan bersamsama dimana terdakwa15I berperan mengambil sepeda motor milik saksi Sarmin tersebut sedangkan Terdakwa II berjagajaga keadaan sekitar.Menimbang bahwa berdasrkan

tersebut dilakukan dengan cara merusak, memotong ataumemanjat, atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatanpalsu ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa serta dihubungkan dengan barang bukti yang di ajukan di persidangan telah terbukti bahwa Terdakwa Idan terdakwa II mengambil (satu) unit sepeda motor Honda Verza warna biru No.Pol BH 6036CM dengan menggunakan kunci T yang sebelumnya telah di siapkan oleh para Terdakwa.Menimbang bahwa berdasrkan

SPHan / 05/ IVI /2012,Reskrim, tanggal 13 April 2012, sejak tanggal 13 April 2012 s/d tanggal 02 Mei 20122 Perpanjangan Penuntut Umum, berdasrkan Surat Perpanjangan Penahanan No.B614/N.3.11.3/Epp, 1/04/2012, tanggal 27 April 2012, sejak tanggal 02 Mei 2012 s/d tanggal11 Juni 2012;3 Penuntut Umum, berdasarkan Surat Perintah Penahanan No: Print 428/N.3.11/Ep.1/06/2012, tanggal 08 Juni 2012, sejak tanggal 08 Juni 2012 s/d tanggal 28 Juni2012;4 Hakim Pengadilan Negeri Bukittinggi, berdasrkan Penetapan

ditangkap dan digeledah ditemukan uang sejumlah Rp 210.000, satulembar kertas rekap dan 3 lembar sobekan kertasBahwa berdasarkan ditemukan barang bukti tersebut, maka terdakwa beserta barangbukti dibawa ke Polresta BukittinggiMenimbang, bahwa di depan persidangan telah diperlihatkan kepada saksisaksi danterdakwa barang bukti berupa: Uang sejumlah Rp 210.000, (dua ratus sepuluh ribu rupiah), 1(satu) lembar kertas rekap dan 3 (tiga) lembar sobekan kertas yang bertuliskan angkaangkaMenimbang, bahwa berdasrkan

menyerahkan uangtaruhan kepada terdakwa Bahwa terdakwa menjual Togel sudah 2 (dua) bulan lamanya;e Bahwa cara oermainan judi togel yaitu tepat dua angka dengan pasangan Rp 1.000,mendapat hadiah Rp 60.000, tepat tiga angka dengan pasangan Rp 1.000, mendapathadiah Rp 300.000, tepat empat angka dengan pasangan Rp 1.000, mendapat hadiahRp 1.800.000,;e = Bahwa sifat permainan judi togel adalah untunguntungane Bahwa permainan judi togel tersebut tidak ada izinnya dari pihak berwenangMenimbang, bahwa berdasrkan

yang setimpal untuk itusebagai bentuk pertanggungjawaban atas perbuatannya tersebutMenimbang, bahwa selama dalam pemeriksaan di persidangan Majelis tidakmenemukan adanya alasan penghapus pidana, baik berupa alasan pemaaf maupun alasanpembenar yang dapat menghapuskan kesalahan terdakwa, oleh karenanya Majelis berpendapatbahwa terdakwa dapat mempertanggung jawabkan kesalahannya itu, dan dengan demikian makaterdakwa haruslah dijatuhi pidanaMenimbang, bahwa oleh karena terdakwa dalam status ditahan berdasrkan

hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada harihari persidangan perkara ini Penggugat datangmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap danmenurut berita acara panggilan dan keterangan pemerintah setempat bahwaTergugat tidak berda pada alamat yang didalilkan Penggugat Tergugat pergi keMalaysia.Bahwa atas pertanyaan Ketua Majelis Penggugat tidak mengetahu alamatTergugat yang jelas dan mengajukan permohonan secara lisan untuk mencabutperkaranya.Bahwa berdasrkan

tetapi tidakberhasil.Menimbang, bahwa pada harihari persidangan perkara ini Penggugatdatang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap dan menurut berita acara panggilan dan keterangan pemerintahsetempat bahwa Tergugat tidak berda pada alamat yang didalilkan PenggugatTergugat pergi ke Malaysia.Menimbang, bahwa atas pertanyaan Ketua Majelis Penggugat tidakmengetahu alamat Tergugat yang jelas dan mengajukan permohonan secara lisanuntuk mencabut perkaranya.Menimbang, bahwa berdasrkan

Rambutan, kota TebingTiNggI;AgamaPekerjaan b BEIT ~ ~~ an nnn nnn nnn nnnPendidikan 5 BM Fanaa nnn nnn nn nnn nnnTerdakwa ditangkap oleh penyidik pada tanggal 7 Desember 2012,berdasrkan surat perintah penangkapan nomor : Sp. Kap/370/XII/2012/Reskrim tertanggal 1 DesemberTerdakwa ditahan dengan penahanan Rutan oleh1. Penyidik, sejak tanggal 8 Desember 2012 sampai dengan tanggal27 Desember 2012 #berdasrkan surat perintah Nomor ; SP.Han/205/XIl/2012/Reskrim tertanggal 8 Desember 2012: 2.

Penuntut Umum, sejak tanggal 28 Desember 2012 sampai dengantanggal 5 Februari 2012, berdasrkan surat perpanjanganpenahanan nomor ; B102/N.2.14/Rt.2/Euh.1/12/2012, tertanggal21 Desember 2012;3. Peuntut Umum sejak tanggal 17 Januari 2012 sampai dengan.tanggal 5 januari 2012, berdasrkan Surat Perintah Penahanan(Tingkat Penuntutan) Nomor ;PRINT 06/N.2.14/Rt.3/Euh.2/01/2013tertanggal 17 Januari 2013;4.

Majelis Hakim pengadilan Negeri Tebing Tinggi Deli sejak tanggal 5FEBRUARI 2013 sampai dengan tanggal 16 FEBRUARI 2013,berdasrkan penetapan Nomor 28.Pid.B/2013/PN.TTD tertanggal 5FEBRUARI 2013 ;2.

Wakil ketua pengadilan Negeri Tebing Tinggi Deli sejak tanggal 17FEBRUARI 2013 sampai dengan tanggal 17 APRIL 2013,berdasrkan penetapan Nomor : HN.05.16.25/Pen.Pid/2013/PN.TTDtertanggal 12FEBRUARI Terdakwa didampingi oleh penasehat hukumnya : EDY MURYA, dkk.Advokat pada LAboratorium Hukum Unit Bantuan Hukum FakalutasHukum Universitas Sumatera Utara, berdasarkan surat Kuasa Khusustertanggal 31 JANUARI 2012, yang telah didaftarkan di kepaniteraanPengadilan Negeri Tebing Tinggi Deli pada tanggal 5 FEBRUARI

Pemohon;2 Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon untuk mengucapkan ikrar talakterhadap Termohon;3 Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;Subsider:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Pemohon dan Termohon telah hadir menghadap sendiri, dan oleh Ketua Majelistelah diusahakan perdamaian, namun tidak berhasil, kemudian majelismemerintahkan Pemohoin dengan Termohon mengikuti mediasi, berdasrkan

mencabut perkaranya dengan alasan antara Pemohon danTermohon telah rukun kembali;Menimbang, bahwa Termohon belum menyampaikan jawaban atas CeraiTalak dari Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini cukuplahPengadilan menunjuk kepada berita acara perkara ini yang untuk selanjutnyadianggap termuat dan menjadi bagian dari penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa berdasrkan

Bahwa pada tanggal 17 April 2011, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Pasrujambe Kabupaten Lumajang (Kutipan Akta Nikah Nomor:108/13/IV/2011 berdasrkan kutipan duplikat akta nikah nomor kk.15..5.20/pw.01/94/2016 tanggal 17 April 2016);2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggaldi rumah orangtua Termohon hingga Sebtember 2009.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 108/13/IV/2011 berdasrkan kutipanduplikat akta nikah nomor kk.15..5.20/pw.01/94/2016 tanggal 17 April 2016yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan PasrujambeKabupaten Lumajang, dengan materai cukup, telah dicocokkan dengan aslinyadan cocok, kemudian oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1;2x Asli Surat Keterangan Nomor: 470/50/427.916.01/2016 tanggal 29 Maret 2016dengan materai cukup yang dikeluarkan oleh Kepala Desa PasrujambeKecamatan Pasrujambe Kabupaten

maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa pokok permasalahan dari Permohonan Pemohon adalahperkara cerai talak yang diajukan oleh seorang muslim warga negara RepublikIndonesia terhadap istrinya yang berdomisili di wilayah hukum Pengadilan AgamaLumajang, untuk itu harus terlebih dahulu dibuktikan apakah Pemohon danTermohon ada hubungan hukum sebagai suami istri;Menimbang, bahwa sebagaimana alat bukti P.1. fotokopi Kutipan Akta NikahNomor: 108/13/IV/2011 berdasrkan

Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;Subsider:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Pemohon dan Termohon telah hadir menghadap sendiri, dan oleh Ketua Majelistelah diusahakan perdamaian, namun tidak berhasil, kemudian majelismemerintahkan Pemohoin dengan Termohon mengikuti mediasi, berdasrkan laporanMediator tanggal 26 Agustus 2014 ternyata upaya mediator tersebut berhasilmendamaikan

mencabut perkaranya dengan alasan antara Pemohon danTermohon telah rukun kembali;Menimbang, bahwa Termohon belum menyampaikan jawaban atas CeraiTalak dari Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini cukuplahPengadilan menunjuk kepada berita acara perkara ini yang untuk selanjutnyadianggap termuat dan menjadi bagian dari penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa berdasrkan