Ditemukan 156 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : banding bading buding bandung bidang biding boding
Penelusuran terkait : Putusan Pta semarang Cerai gugat 79/pdt.g/2010/pta.smg
Pengadilan PTTUN MEDAN TUN Kepegawaian
Register : 30-09-2013 — Putus : 17-12-2013 — Upload : 28-03-2014
Putusan PTTUN MEDAN Nomor 149/B/2013/PT.TUN-MDN
Tanggal 17 Desember 2013 — MUHAMMAD ILHAM, Dkk vs REKTOR UNIVERSITAS ANDALAS PADANG
113 — 36
  • ., dan telah diberitahukan kepada pihak lawan denganSurat Pemberitahuan Penyerahan Kontra Memori Banding Akta Bnding Nomor:02/G/B/2013/PTUNPDG., jo.
Pengadilan PENGADILAN PAJAK Pajak Pajak Pertambahan NilaiPPN
Register : 27-06-2013 — Putus : 24-11-2014 — Upload : 18-12-2015
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put.57676/PP/M.IA/16/2014
Tanggal 24 Nopember 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
180 — 49
  • berikut:bahwa Biaya Overhead Kantor Pusat yang dialokasikan kepada Pemohon Bandingadalah biayabiaya General Administration, Technical Assistance, dan biayabiayalainnya yang terjadi dan dilaksanakan di Kantor Pusat Talisman Ltd Canada, yangsebagian biayanya dialokasikan kepada Pemohon Banding untuk dimasukkansebagai unsur biaya dalam menetapkan besarnya cost recovery guna menghitungatau menetapkan bagi hasil untuk Pemerintah Indonesia dan kontraktor.bahwa Alokasi Biaya Overhead Kantor Pusat ke Pemohon Bnding
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 28-12-2021 — Putus : 13-01-2022 — Upload : 13-01-2022
Putusan PT SURABAYA Nomor 917/PDT/2021/PT SBY
Tanggal 13 Januari 2022 — Pembanding/Penggugat I : IMAM HAMBALI bin TROWIRYO Diwakili Oleh : Suyanto, S. H., M. H
Pembanding/Penggugat II : TRI KARTIKA NURMALASARI bin SUMAJI bin TROWIRYO Diwakili Oleh : Suyanto, S. H., M. H
Pembanding/Penggugat III : TATIK SULISTYANINGSIH bin SUMAJI bin TROWIRYO Diwakili Oleh : Suyanto, S. H., M. H
Pembanding/Penggugat IV : NEVI HENDRIYANTO bin SUMAJI bin TROWIRYO Diwakili Oleh : Suyanto, S. H., M. H
Pembanding/Penggugat V : ZEIN ALI MUKTI bin SUDJAI bin TROWIRYO Diwakili Oleh : Suyanto, S. H., M. H
Pembanding/Penggugat VI : FATCHINA CHOIRUL NI'MAH bin SUDJAI bin TROWIRYO Diwakili Oleh : Suyanto, S. H., M. H
Pembanding/Penggugat VII : ALFIN LULUK KUMALA bin SUDJAI bin TROWIRYO Diwakili Oleh : Suyanto, S. H., M. H
Pembanding/Penggugat VIII : TAMZIL ALI ROHMAH bin SUDJAI bin TROWIRYO Diwakili Oleh : Suyanto, S. H., M. H
Pembanding/Penggugat IX : SITI ROMLAH bin TROWIRYO Diwakili Oleh : Suyanto, S. H., M. H
Terbanding/Tergugat : KANTOR DESA TULISKRIYO c.q. BK KAUR KESRA
Terbanding/Turut Tergugat : SUPARDI
68 — 55
  • Seandainya Majelis Hakim Yang Terhormat memiliki pendapatlain, Mohon Putusan yang seadiladilnya berdasarkanHukum.Hal 4 Putusan Nomor 917/PDT/2021/PT.SBYMenimbang bahwa, Para Terbanding semula Para Tergugat telahmenyerahkan Kontra Banding yang intinya memohon sebagai berikut :PRIMAIR : Menolak Memori Bnding Para Penggugat / Para Pembanding untukseluruhnya ; Menguatkan Putusan Perkara Perdata Nomor 75/Pdt.G/2021/PN.BIt yangdiputus Pengadilan Negeri Blitar pada tanggal 8 November 2021 ;SUBSIDAIR : Apabila
Pengadilan PTA BANDUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 13-04-2011 — Putus : 30-06-2009 — Upload : 05-04-2011
Putusan PTA BANDUNG Nomor 81/Pdt.G/2009/PTA.Bdg
Tanggal 30 Juni 2009 — PEMBANDING V TERBANDING
24 — 18
  • Membebankan biaya Perkara pada Tingkat Bnding ini dibebankan kepadaTergugat/Pembanding sejumlah Rp. 111.000, ( Seratus sebelas ribu rupiah ).Demikian ditetapkan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim pada hariSelasa tanggal 30 bulan Juni 2009 Masehi, bertepatan dengan tanggal 7 bulanRajab 1430 Hijriyah, oleh kami Dra.Hj.A. FARIDA KAMIL, MH. Hakim TinggiPengadilan Tinggi Agama Bandung, yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan TinggiAgama Bandung sebagai Ketua Majelis, Drs.H.I.
Pengadilan PENGADILAN PAJAK Pajak Pajak Pertambahan NilaiPPN
Register : 27-06-2013 — Putus : 24-11-2014 — Upload : 18-12-2015
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put.57677/PP/M.IA/16/2014
Tanggal 24 Nopember 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
171 — 38
  • berikut:bahwa Biaya Overhead Kantor Pusat yang dialokasikan kepada Pemohon Bandingadalah biayabiaya General Administration, Technical Assistance, dan biayabiayalainnya yang terjadi dan dilaksanakan di Kantor Pusat Talisman Ltd Canada, yangsebagian biayanya dialokasikan kepada Pemohon Banding untuk dimasukkansebagai unsur biaya dalam menetapkan besarnya cost recovery guna menghitungatau menetapkan bagi hasil untuk Pemerintah Indonesia dan kontraktor.bahwa Alokasi Biaya Overhead Kantor Pusat ke Pemohon Bnding
Pengadilan PTA SURABAYA
Register : 12-02-2009 — Putus : 23-02-2009 — Upload : 23-03-2011
Putusan PTA SURABAYA Nomor PERDATA : 46/Pdt.G/2009/PTA.Sby
Tanggal 23 Februari 2009 —
21 — 13
  • Perselisihan rumah tangga yang terjadi sesuai dengan keterangan saksisaksi karenaPenggugat Terbanding memiliki LAKILAKI LAIN ;Menimbang, bahwa atas keberatankeberatan Pembanding tersebut, HakimTingkat Bnding akan mempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi bernama SAKSI 1 danSAKSI 2 serta saksi keempat anak para pihak serta bukti surat (T2) diperoleh faktaantara Pembanding dan Terbanding sebenarnya telah berbeda agama sejak setelahpernikahan secara Islam berlangsung
Pengadilan PENGADILAN PAJAK Pajak Pajak Pertambahan NilaiPPN
Register : 27-06-2013 — Putus : 24-11-2014 — Upload : 18-12-2015
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put.57666/PP/M.IA/16/2014
Tanggal 24 Nopember 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
177 — 34
  • expenditure.bahwa biaya overhead kantor pusat yang dialokasikan kepada Pemohon Bandingberupa Direct Charges atas technical service, storage dan other direct chargesadalah biayabiaya yang terjadi dan dilaksanakan di kantor pusat Talisman LtdCanada, yang dialokasikan kepada Pemohon Banding untuk dimasukkan sebagaiunsur biaya dalam menetapkan besarnya cost recovery guna menghitung ataumenetapkan bagi hasil untuk Pemerintah Indonesia dan kontraktor.bahwa alokasi biaya overhead kantor pusat ke Pemohon Bnding
Pengadilan PTA JAYAPURA Perdata Pembagian Harta
Register : 14-06-2004 — Putus : 16-08-2004 — Upload : 07-03-2013
Putusan PTA JAYAPURA Nomor 4/Pdt.G/2004/PTA.Jpr
Tanggal 16 Agustus 2004 — Pembanding Vs Terbanding
88 — 42
  • Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Jayapura Nomor: 121/Pdt.G/2003/PAJpr tanggal 29 Maret 2004 bertepatan dengan tanggal 8shafar 1425 HDan dengan mengadili sendirie Menyatakan, bahwa Permohonan tidak dapat diterima (NietOnvankelijk verklaard);e Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara dalamtingkat pertama sebesar Rp. 343.500, (tiga ratus empat puluhtiga ribu lima ratus rupiah).e Menghuum pembanding/termohon untuk membayar biayaperkara pada tingkat bnding sebesar Rp. 107.000, (Seratus tujuhribu
Pengadilan PENGADILAN PAJAK Pajak Pajak Pertambahan NilaiPPN
Register : 27-06-2013 — Putus : 24-11-2014 — Upload : 18-12-2015
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put.57671/PP/M.IA/16/2014
Tanggal 24 Nopember 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
165 — 38
  • berikut:bahwa Biaya Overhead Kantor Pusat yang dialokasikan kepada Pemohon Bandingadalah biayabiaya General Administration, Technical Assistance, dan biayabiayalainnya yang terjadi dan dilaksanakan di Kantor Pusat Talisman Ltd Canada, yangsebagian biayanya dialokasikan kepada Pemohon Banding untuk dimasukkansebagai unsur biaya dalam menetapkan besarnya cost recovery guna menghitungatau menetapkan bagi hasil untuk Pemerintah Indonesia dan kontraktor.bahwa Alokasi Biaya Overhead Kantor Pusat ke Pemohon Bnding
Pengadilan PENGADILAN PAJAK Pajak Pajak Pertambahan NilaiPPN
Register : 27-06-2013 — Putus : 24-11-2014 — Upload : 18-12-2015
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put.57669/PP/M.IA/16/2014
Tanggal 24 Nopember 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
181 — 38
  • berikut:bahwa Biaya Overhead Kantor Pusat yang dialokasikan kepada Pemohon Bandingadalah biayabiaya General Administration, Technical Assistance, dan biayabiayalainnya yang terjadi dan dilaksanakan di Kantor Pusat Talisman Ltd Canada, yangsebagian biayanya dialokasikan kepada Pemohon Banding untuk dimasukkansebagai unsur biaya dalam menetapkan besarnya cost recovery guna menghitungatau menetapkan bagi hasil untuk Pemerintah Indonesia dan kontraktor.bahwa Alokasi Biaya Overhead Kantor Pusat ke Pemohon Bnding
Pengadilan PENGADILAN PAJAK Pajak Pajak Pertambahan NilaiPPN
Register : 27-06-2013 — Putus : 24-11-2014 — Upload : 18-12-2015
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put.57668/PP/M.IA/16/2014
Tanggal 24 Nopember 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
174 — 41
  • berikut:bahwa Biaya Overhead Kantor Pusat yang dialokasikan kepada Pemohon Bandingadalah biayabiaya General Administration, Technical Assistance, dan biayabiayalainnya yang terjadi dan dilaksanakan di Kantor Pusat Talisman Ltd Canada, yangsebagian biayanya dialokasikan kepada Pemohon Banding untuk dimasukkansebagai unsur biaya dalam menetapkan besarnya cost recovery guna menghitungatau menetapkan bagi hasil untuk Pemerintah Indonesia dan kontraktor.bahwa Alokasi Biaya Overhead Kantor Pusat ke Pemohon Bnding
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 18-08-2009 — Putus : 27-08-2009 — Upload : 21-03-2011
Putusan PTA SURABAYA Nomor PERDATA : 250/Pdt.G/2009/PTA.Sby
Tanggal 27 Agustus 2009 — Pembanding v Terbanding
15 — 6
  • Menolak gugatan Penggugat selebihnya ;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI : Membebankan kepada Penggugat konpensi / Tergugat rekonpensi untukmembayar biaya perkara sebesar Rp 641.000, (enam ratus empat puluh saturibu rupiah) ;Membaca Akta Permohonan Bnding yang dibuat oleh Panitera PengadilanAgama Trenggalek, bahwa Tergugat / Pembanding pada tanggal 19 Juni 2009, telahmengajukan permohonan banding atas putusan Pengadilan Agama Trenggalektanggal 2 Juni 2009 M, yang bertepatan dengan tanggal 8 Jumadil Akhir
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 04-06-2009 — Putus : 23-07-2009 — Upload : 24-03-2011
Putusan PTA SURABAYA Nomor PERDATA : 166/Pdt.G/2009/PTA.Sby
Tanggal 23 Juli 2009 — Pembanding v Terbanding
74 — 5
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara inisebesar Rp 311.000, (Tiga ratus sebelas ribu rupiah) ;Membaca Akta Permohonan Bnding yang dibuat oleh Panitera PengadilanHal. 1 dari 5 hal.Put.
Pengadilan PT JAYAPURA Perdata
Register : 18-07-2016 — Putus : 16-08-2016 — Upload : 21-08-2019
Putusan PT JAYAPURA Nomor 32/PDT/2016/PT JAP
Tanggal 16 Agustus 2016 — Pembanding/Tergugat : PEMERINTAH DAERAH KABUPATEN MIMIKA
Terbanding/Penggugat : H. Muh Said Irsyad
88 — 31
  • Tim pada hari Rabu tanggal 11 mei 2016;Menimbang bahwa selanjutnya Para Pihak ( Pembanding/ Tergugat danTerbanding/ Penggugat ) telah diberi kesempatan secukupnya untuk memeriksa berkasatau inzage, masing masing berdasarkan : Surat Pemberitahuan Memeriksa BerkasPerkara Nomor : 5/Akta/Bnding/ 2016/PN.Tim jo Nomor : 46/Pdt/. G/2015/ PN.
Pengadilan PTA SEMARANG Perdata Agama Perceraian
Register : 11-02-2019 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 06-03-2019
Putusan PTA SEMARANG Nomor 47/Pdt.G/2019/PTA.Smg
Tanggal 28 Februari 2019 — Pembanding, tempat dan tanggal lahir Tegal 11 Oktober 1981, agama Islam, pekerjaan Dagang, pendidikan SMP, bertempat tinggal di Kabupaten Tegal, dalam hal ini diwakili kuasa hukumnya Ajijar, S.H., Advokat pada Kantor Advokat / Pengacara AJIJAR, S.H. & REKAN yang beralamat di Jl. Ir. H. Juanda Gang Trisanja 2 Kelurahan Pakembaran, Kecamatan Slawi, Kabupaten Tegal, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 22 Nopember 2018, semula Tergugat sekarang Pembanding; m e l a w a n Terbanding, tempat dan tanggal lahir Tegal, 23 April 1990, agama Islam, pekerjaan Karyawati, pendidikan SLTA, bertempat tinggal di Kabupaten Tegal, semula Penggugat sekarang Terbanding;
51 — 15
  • Pdt.G/2019/PTA.Smg,tanggal 11 Pebruari 2019;Membaca Berita Acara Sidang terakhir Pengadilan Agama SlawiNomor 2032/Pdt.G/2018/PA.SIw, tanggal 14 Nopember 2018;Putusan Nomor 47/Pdt.G/2019/PTA.Smglembar 3 dari 9 halamanPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding Pembandingdahulu Tergugat yang diajukan dengan Akta Permohonan Banding tanggal23 Nopember 2018 sedangkan perkara a quo diputus oleh PengadilanAgama Slawi tanggal 14 Nopember 2018 yang dihadiri kKedua pihak, makapermohonan bnding
Pengadilan PENGADILAN PAJAK Pajak Pajak Pertambahan NilaiPPN
Register : 27-06-2013 — Putus : 24-11-2014 — Upload : 18-12-2015
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put.57678/PP/M.IA/16/2014
Tanggal 24 Nopember 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
185 — 42
  • berikut:bahwa Biaya Overhead Kantor Pusat yang dialokasikan kepada Pemohon Bandingadalah biayabiaya General Administration, Technical Assistance, dan biayabiayalainnya yang terjadi dan dilaksanakan di Kantor Pusat Talisman Ltd Canada, yangsebagian biayanya dialokasikan kepada Pemohon Banding untuk dimasukkansebagai unsur biaya dalam menetapkan besarnya cost recovery guna menghitungatau menetapkan bagi hasil untuk Pemerintah Indonesia dan kontraktor.bahwa Alokasi Biaya Overhead Kantor Pusat ke Pemohon Bnding
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 10-08-2009 — Putus : 27-08-2009 — Upload : 20-03-2011
Putusan PTA SURABAYA Nomor PERDATA : 241/Pdt.G/2009/PTA.Sby
Tanggal 27 Agustus 2009 — Pembanding v Terbanding
14 — 10
  • No. 241/Pdt.G/2009/PTA Sby.Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Permohonan Bnding Nomor :236/Pdt.G/2009/PA.Lmg., tanggal 3 Juli 2009, Pembanding pada tanggal 3 Juli 2009mengajukan permohonan banding terhadap Putusan Pengadilan Agama Lamongantanggal 22 Juni 2009 Nomor : 236/Pdt.G/2009/PA.Lmg., Permohonan bandingtersebut telah diberitahukan kepada Terbanding pada tanggal 9 Juli 2009 ;Menimbang, bahwa Pembanding telah menyerahkan Memori Bandingtertanggal 8 Juli 2009, dan Terbanding telah pula menyerahkan
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 05-01-2016 — Putus : 10-03-2016 — Upload : 23-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 16/PDT/2016/PT MKS
Tanggal 10 Maret 2016 — Pembanding/Tergugat : JUNETTA JACOBA DUMINGGU
Terbanding/Penggugat : JOHANNES VAN REE
Turut Terbanding/Tergugat : MAX ERASMUS
Turut Terbanding/Tergugat : ECNER DUMINGGU
Turut Terbanding/Tergugat : RICHARD ROBERT DUMINGGU
Turut Terbanding/Tergugat : JOHANIS GAMPAMOLE PULUMBARA
Turut Terbanding/Tergugat : WIDYAWATY DUMINGGU
39 — 16
  • banding tidakmengetahui apa yang menjadi keberatannya dalam pemeriksaan ditingkatbanding oleh para Pembanding semula para Tergugat tersebut; Menimbang, bahwa oleh karena putusan Pengadilan NegeriSungguminasa tanggal 13 Mei 2015 No.41/Pdt.G/2014/PN.Sgm. menurutPengadilan Tinggi sudah tepat dan benar, maka harus dikuatkan; Menimbang, bahwa oleh karena para Pembanding semula paraTergugat adalah pihak yang kalah, maka harus dihukum membayar biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat bnding
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 27-02-2020 — Upload : 27-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 227 K/Pdt/2020
Tanggal 27 Februari 2020 — ELI DARNIAWATI VS INDRAMAYA, DK
152 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., tanggal 22 Mei 2019yang amarnya sebagai berikut: Menerima permohonan bnding dari kuasa hukum Pembanding semulaPenggugat; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Palembang tanggal 9 Januari2019 Nomor 168/Pdt.G/2018/PN Plg., yang dimohonkan bandingtersebut: Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan, yang untuk tingkat bandingsebesar Rp150.000,00,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitanukankepada
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 04-08-2009 — Putus : 27-08-2009 — Upload : 21-03-2011
Putusan PTA SURABAYA Nomor PERDATA : 234/Pdt.G/2009/PTA.Sby
Tanggal 27 Agustus 2009 — Pembanding v Terbanding
19 — 8
  • Nafkah seorang anak bernama ANAK PEMOHON DAN TERMOHON,umur 14 bulan berupa uang minimal sebesar Rp. 150.000, (seratus limapuluh ribu rupiah) setiap bulannya hingga anak tersebut menjadi dewasa ;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI : Menghukum Pemohon konpensi / Tergugat rekonpensi untuk membayar biayaperkara sebesar Rp 200.600, (dua ratus ribu enam ratus rupiah) ;Membaca Akta Permohonan Bnding yang dibuat oleh Panitera PengadilanAgama Kraksaan, bahwa Termohon / Penggugat / Pembanding pada tanggal 3 April2009