LAFARGE CEMENT INDONESIA

LAFARGE CEMENT INDONESIA, beralamat dahulu di JalanImam Bonjol No. 42A, Kel.

Tanggal 14 Oktober 2014 yang telah berkekuatan hukumtetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan seluruhnya permohonan banding Pemohon Bandingterhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor : KEP381/WPJ.07/2012tanggal 27 Februari 2012, tentang Keberatan atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak OktoberHalaman 8 dari 31 halaman Putusan Nomor 1064/B/PK/PJK/20162008 Nomor: 01229/207/08/052/10 tanggal 14 Desember 2010, atas nama : PTLafarge Cement

Bahwa dalam salah satu dasar pertimbangannya, Majelismenyampaikan bahwa Pemohon Peninjauan Kembali (semulaTerbanding) menyimpulkan adanya penjualan yang tidak dilaporkansebesar Rp15.907.162.733,00 berdasarkan data pada dokumeninventory cement quantity Tahun 2008.Bahwa namun demikian Pemohon Peninjauan Kembali (semulaTerbanding) tidak melakukan uji arus kas atas penjualan yangdilaporkan dalam SPT PPN Masa Pajak Oktober 2008.Bahwa sehingga, selanjutnya Majelis menyimpulkan bahwa ataskoreksi yang dilakukan

dibatalkan.Bahwa dengan demikian, putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak NomorPut.56153/PP/M.IVA/16/2014 tanggal 14 Oktober 2014 yang menyatakan:Menyatakan mengabulkan seluruhnya permohonan banding Pemohon Bandingterhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor : KEP381/WPJ.07/2012tanggal 27 Februari 2012, tentang Keberatan atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Oktober2008 Nomor: 01229/207/08/052/10 tanggal 14 Desember 2010, atas nama : PTLafarge Cement

LAFARGE CEMENT INDONESIA;

LAFARGE CEMENT INDONESIA, beralamat dahulu di JalanImam Bonjol No. 42A, Kel.

14 Oktober 2014 yang telah berkekuatan hukumtetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan seluruhnya permohonan banding Pemohon Bandingterhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor : KEP383/WPuJ.07/2012Halaman 8 dari 29 halaman Putusan Nomor 1082/B/PK/PJK/2016tanggal 27 Februari 2012, tentang Keberatan atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Desember2008 Nomor: 01231/207/08/052/10 tanggal 14 Desember 2010, atas nama : PTLafarge Cement

Koreksi DPP atas Penyerahan yang PPNnya Harus Dipungut Sendiri terkaitdengan nilai koreksi Peredaran Usaha PPh Badan sebesar Rp15.516.394.88;1) Dalam salah satu dasar pertimbangannya, Majelis menyampaikan bahwaPemohon Peninjauan Kembali menyimpulkan adanya penjualan yang tidakdilaporkan sebesar Rp15.516.394.887,00 berdasarkan data padadokumen inventory cement quantity Tahun 2008.

Agung.Bahwa dengan demikian, putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak NomorPut.56155/PP/M.IVA/16/2014 Tanggal 14 Oktober 2014 yang menyatakan:Menyatakan mengabulkan seluruhnya permohonan banding Pemohon Bandingterhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor : KEP383/WPJ.07/2012tanggal 27 Februari 2012, tentang Keberatan atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Desember2008 Nomor: 01231/207/08/052/10 tanggal 14 Desember 2010, atas nama : PTLafarge Cement

DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT LAFARGE CEMENT INDONESIA,

Halef Jarot Dharmesta, Penelaah Keberatan, SubditPeninjauan Kembali dan Evaluasi, Direktorat Keberatan danBanding;Kesemuanya berkantor di Jalan Jenderal Gatot Subroto Nomor4042, Jakarta 12190, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU316/PJ/2015 tanggal 30 Januari 2015;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding;melawan:PT LAFARGE CEMENT INDONESIA, beralamat dahulu di JalanImam Bonjol Nomor 42A, Jati, Medan Maimun, Medan, SumateraUtara 20152, sekarang beralamat di Gedung Graha CIMB Niaga,Lantai 25

Pengadilan Pajak NomorPut.56152/PP/M.IVA/16/2014, Tanggal 14 Oktober 2014, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan seluruhnya permohonan banding Pemohon Bandingterhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor : KEP380/WPJ.07/2012tanggal 27 Februari 2012, tentang Keberatan atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa PajakSeptember 2008 Nomor: 01228/207/08/052/10 tanggal 14 Desember 2010, atasnama : PT Lafarge Cement

Koreksi DPP atas Penyerahan yang PPNnya Harus DipungutSendiri sebesar Rp23.450.146.271,00 (yang terkait dengannilai Peredaran Usaha PPh Badan)Halaman 10 dari 37 halaman Putusan Nomor 1067 B/PK/PJK/2016Halaman 56:Bahwa berdasarkan pemeriksaan berkas perkara, dokumendan keterangan para pihak di dalam persidangan, Majelismenyimpulkan sebagai berikut:Bahwa Terbanding berdasarkan data pada dokumeninventory cement quantity Tahun 2007menyimpulkanadanya penjualan yang tidak dilaporkan sebesarRp23.450.146.271,00

Terbanding melakukan koreksi atas mutasipersediaan, dimana terdapat pembelian dan penjualansemen yang belum dilaporkan di dalam SPT TahunanPPh Badan Tahun 2008, Pemohon Banding telahmemberikan penjelasan bahwa atas selisih persediaantersebut terjadi karena kesalahan input data olehPemohon Banding dan atas hal itu telah diberikansample dokumen berupa commercial invoice, BL,packing list, dan lainlain;Bahwa Terbanding menyimpulkan adanya penjualanyang tidak dilaporkan adalah berdasarkan DataInventory Cement

LAFARGE CEMENT INDONESIA

LAFARGE CEMENT INDONESIA, beralamat dahulu di JalanImam Bonjol Nomor 42A, Jati, Medan Maimun, Medan, SumateraUtara 20152, sekarang beralamat di Gedung Graha CIMB Niaga,Lantai 25, Jalan Jenderal Sudirman Kavling 58, KelurahanSenayan, Kecamatan Kebayoran Baru, Jakarta Selatan 12190;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding

Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put56147/PP/M.IVA/16/2014, Tanggal 14 Oktober 2014 yang telah berkekuatan hukumtetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan seluruhnya permohonan banding Pemohon Bandingterhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor : KEP375/WPJ.07/2012tanggal 27 Februari 2012, tentang Keberatan atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak April 2008Nomor: 01222/207/08/052/10 tanggal 14 Desember 2010, atas nama : PTLafarge Cement

Bahwa dalam salah satu) dasar pertimbangannya, Majelismenyampaikan bahwa Pemohon Peninjauan Kembali (semulaTerbanding) menyimpulkan adanya penjualan yang tidak dilaporkansebesar Rp4.604.046.407,00 berdasarkan data pada dokumeninventory cement quantity Tahun 2008.Bahwa namun demikian Pemohon Peninjauan Kembali (SemulaTerbanding) tidak melakukan uji arus kas atas penjualan yangdilaporkan dalam SPT PPN Masa Pajak April 2008.Bahwa sehingga, selanjutnya Majelis menyimpulkan bahwa ataskoreksi yang dilakukan

DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT LAFARGE CEMENT INDONESIA

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto, Kav 4042, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding, Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU4159/P J/2019, tanggal 30 September 2019;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT LAFARGE CEMENT

Desember 2010 Nomor 00001/245/10/052/15 tanggal 8September 2015, atas nama PT Lafarge Cement Indonesia, NPWP01.000.660.9052.000, beralamat di Talavera Suite 15" floor, Talavera OfficePark, Jalan Letjen TB Simatupang Nomor 2226, Jakarta Selatan, 12430 (d/hGraha CIMB Niaga Lt. 25, Jalan Jend. Sudirman Kav. 58, Senayan,Kebayoran Baru, Jakarta Selatan, DKI Jakarta), sehingga perhitungan PPhFinal Pasal 23/26 untuk Masa/Tahun Pajak Januari s.d.

Desember 2010 Nomor 00001/245/10/052/15 tanggal 8September 2015, atas nama PT Lafarge Cement Indonesia, NPWP01.000.660.9052.000, beralamat di Talavera Suite 15" floor,Talavera Office Park, Jalan Letjen TB Simatupang Nomor 2226,Jakarta Selatan, 12430 (d/h Graha CIMB Niaga Lt. 25, Jalan Jend.Sudirman Kav. 58, Senayan, Kebayoran Baru, Jakarta Selatan, DKIJakarta), adalan telah sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan perpajakan yang berlaku sehingga olehkarenanya telah sah dan berkekuatan

Desember2010 Nomor 00001/245/10/052/15 tanggal 8 September 2015, atasnama PT Lafarge Cement Indonesia, NPWP 01.000.660.9052.000,beralamat di Talavera Suite 15" floor, Talavera Office Park, JalanLetijen TB Simatupang Nomor 2226, Jakarta Selatan, 12430 (d/hGraha CIMB Niaga Lt. 25, Jalan Jend.

Dengan demikian Majelis Hakim Agungberpendapat untuk menguatkan kembali putusan a quo karena telahdidukung dengan bukti wire order dari Lafarge SA kepada BNP Paristanggal 25 Maret 2010 diketahui perintah membayar sebesarUSD30,000,000.00 atau setara sebesar Rp274.080.000.000,00 kepadaPT Lafarge Cement Indonesia dengan penjelasan Equity InjectionFinanciere Lafarge into PT.

CONCH CEMENT INDONESIA

TRIDAYA MANUNGGAL PERKASA CEMENT

TRIDAYA MANUNGGAL PERKASA CEMENT, berkdudukandi Wisma Indocement Lt. 9 Jalan Jenderal Sudirman Kav. 7071Jakarta Selatan ;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Termohon Kasasi/Penggugat dalam Konpensi/Tergugat dalam Rekonpensi/Pembanding ;Mahkamah Agung tersebut ;Menimbang bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Kasasi/Tergugat dalam Konpensi/Penggugat dalam Rekonpensi/Terbanding telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap putusan Mahkamah

Copy Invoice tertanggal 29 Juni 1989 dari PT.Tridaya ManunggalPerkasa Cement (Termohon) yang ditujukan kepada HS. LeeHal. 12 dari 25 hal. Put. No. 223 PK/Pdt/2005Construction Co Inc.

perkara a quo adalah tindakan dan perbuatan sewenangwenang Termohon dan tanpa hak;Dari bukti baru tersebut jelas terlinat bahwa apabila memang benarPemohon telah "melakukan perbuatan melawan hukum" dan telahmenimbulkan kerugian atas apa yang telah dilakukan Pemohon, makaberdasarkan "Invoice" tersebut pihak yang berhak untuk mengajukangugatan terhadap Pemohon adalah HS.Lee Construction Co Inc. bukanTermohon, oleh karenanya dengan demikian jelas terbukti bahwaTermohon (PT.Tridaya Manunggal Perkasa Cement

Tridaya Manunggal Perkasa Cement (Termohon) sebanyak 5300 ton dariCirebon ke Saipan/Guam jadi dalam hal ini Termohon bukan sebagaipihak, perjanjian tersebut atau dengan kata lain Termohon hanyamempunyai hubungan langsung dengan Trans Pacific Imports Ltd. (yaituselaku pembeli dan penjual).

No. 223 PK/Pdt/2005mana dikuatkan dengan tidak adanya tuntutan dari Trans Pacific ImportsLtd. kepada Pemohon, bahwa kalaupun Termohon (PT.TridayaManunggal Perkasa Cement), mengalami kerugian karena barangmiliknya tidak dibayar (dalam transaksi jual beli), maka seharusnyagugatan ditujukan kepada Trans Pacific Imports Ltd. selaku penerimabarang/pembeli (yang mempunyai hubungan hukum langsung denganya)bukan kepada Pemohon yang hanya bertindak sebagai pengangkut dantidak mempunyai hubungan hukum langsung

TRIDAYA MANUNGGAL PERKASA CEMENT

PT PELITA NUSANTARA JAYA LOGISTIKLawanPT SDIC PAPUA CEMENT INDONESIA

LAFARGE CEMENT INDONESIA (D.H. PT SEMENANDALAS INDONESIA)

LAFARGE CEMENT INDONESIA (D.H. PT SEMENANDALAS INDONESIA), tempat kedudukan di Jalan ImamBonjol Nomor 42A, Kel.

koreksi sebesar Rp 17,397,908,585tersebut seharusnya tidak dilakukan oleh Terbanding dan dapatdibatalkan;2.2 Koreksi atas Other Expense (Reimbursement) sebesarRp165.633.876,00;Bahwa Pemohon Banding tidak setuju dan mengajukan bandingterhadap koreksi positif atas Other Expenses (Reimbursement)sebesar Rp 165,633,876 karena biaya ini merupakan reimbursementatas biaya perjalanan berupa ticket dari luar negeri, international healthinsurance, local taxi, airport tax, meals yang dibayarkan kepadaLafarge Cement

Lafarge Cement Indonesia (d.h. PT Semen AndalasIndonesia), NPWP: 01.000.660.9052.000, beralamat di Jalan ImamBonjol Nomor 42A, Kel.

LAFARGE CEMENT INDONESIA (d.h. PT. SEMEN ANDALAS INDONESIA)

HAOHAN CEMENT
Termohon:
PT. KAHAYAN KARYACON

LAFARGE CEMENT INDONESIA (dahulu PT. SEMEN ANDALASINDONESIA)

LAFARGE CEMENT INDONESIA (dahulu PT.

Lafarge Cement Indonesia (d.h. PT. SemenAndalas Indonesia), NPWP: 01.000.660.9101.001, beralamat di JI.

Lafarge Cement Indonesia(d.h. PT. Semen Andalas Indonesia), NPWP: 01.000.660.9101.001),Halaman 14 dari 17 halaman. Putusan Nomor 1021/B/PK/PJK/2014beralamat di Jl. Banda AcehMeulaboh KM 17 Lhoknga, dan pajaknyadihitung kembali menjadi sebagaimana perhitungan diatas:adalah tidak benar serta nyatanyata bertentangan dengan ketentuanperaturan perundangundangan perpajakan yang berlaku.Vil.

CONCH SOUTH KALIMANTAN CEMENT, tersebut;

CONCH SOUTH KALIMANTAN CEMENT VS KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA REPUBLIK INDONESIA (KPPU)

LAFARGE CEMENT INDONESIA d.h PT. SEMEN ANDALAS INDONESIA tersebut

LAFARGE CEMENT INDONESIA d.h PT. SEMEN ANDALAS INDONESIA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK

LAFARGE CEMENT INDONESIA d.h PT. SEMEN ANDALASINDONESIA, berkedudukan di Jalan Imam Bonjol No. 42 A,Kelurahan Jati, Medan.Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding ;melawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, berkedudukan di Jalan JenderalGatot Subroto Nomor 4042, Jakarta.

(fotokopi resi terlampir Lampiran 5).Pada hari yang sama, Kantor Pos Medan melanjutkanmengirimkan Surat Keputusan Keberatan tersebut dari KantorWilayah DJP Jakarta Khusus ke PT Lafarge Cement Indonesia.Sehingga PT Lafarge Cement Indonesia menerima Surat KeputusanKeberatan pada tanggal 5 Nopember 2010 (diantar petugas posKantor Pos Medan).Bahwa di dalam persidangan di Pengadilan Pajak, kami selakuPemohon Peninjauan Kembali (dahulu Pemohon Banding) telahmengemukakan alasanalasan kami tersebut dan juga

PTLafarge Cement Indonesia (d.h PT Semen Andalas Indonesia)baru dikukuhkan sebagai Pengusaha Kena Pajak pada tanggal 25Maret 1985.

Lafarge Cement Indonesia d.h PT. SemenAndalas Indonesia, NPWP: 01.000.660.9052.000, beralamat di Jl. ImamBonjol No. 42 A Kel.

LAFARGE CEMENT INDONESIA d.h PT.

SDIC PAPUA CEMENT INDONESIA sebagai Tergugat

Sdic Papua Cement Indonesia, beralamat di Kampung Maruni DistrikManokwari Selatan, Kabupaten Manokwari Provinsi Papua Baratdalam hal ini memberikan kuasa kepada Armin Hasti, S.H., Advokatpada Kantor Advokat/Konsultan Hukum Armin Hasti & Partners yangberalamat di Jalan Trikora Wosi Nomor 46 ManokwariPapua Baratberdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 27 Juli 2020, sebagaiTERGUGAT KONVENSI/PENGGUGAT REKONVENSI.Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT HOLCIM INDONESIA, Tbk (dahulu PT LAFARGE CEMENT INDONESIA), tersebut; Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Medan Nomor 95/Pdt.Sus.PHI/2018, tanggal 30 Agustus 2018 sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.

PT HOLCIM INDONESIA, Tbk (dahulu PT LAFARGE CEMENT INDONESIA), VS Drs. ABDUL CHAIR HASBY, S.H

19.280.812,00Jumlah = Rp147.819.562,00(seratus empat puluh tujuh juta delapan ratus sembilan belas ribu limaratus enam puluh dua rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, temyatabahwa Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriMedan Nomor 95/Pdt.Sus.PHI/2018, tanggal 30 Agustus 2018 dalam perkaraini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, sehinggapermohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi PT HOLCIMINDONESIA, Tbk (dahulu PT LAFARGE CEMENT

tentangKetenagakerjaan, Undang Undang Nomor 2 Tahun 2004 tentang PenyelesaianPerselisihan Hubungan Industrial, Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dengan Undang UndangNomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 3Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT HOLCIMINDONESIA, Tbk (dahulu PT LAFARGE CEMENT

CONCH SOUTH KALIMANTAN CEMENT
Termohon Keberatan:
KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA atau KPPU

Penggugat:
MOHAMAD ALI SUMAREDI
Tergugat:
1.Bupati Bolaang Mongindow
2.PT Conch North Sulawesi Cement

Penggugat:
Mohamad Ali Sumaredi
Tergugat:
Bupati Bolaang Mongindow
Turut Tergugat:
PT Conch North Sulawesi Cement