Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (ELAN bin SURBI) dengan Pemohon II (TIMI binti DARSITA) yang dilangsungkan pada tanggal 02 Maret 1991 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Kasomalang Kabupaten Subang;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung berjumlah Rp. 261.000,- (dua ratus enam puluh satu ribu rupiah);

TIMI binti DARSITA, tanggal lahir 25 Juni 1975, umur 41 tahun,agama Islam, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal diKampung Cisaat RT.10 RW.03 Desa Bojongloa KecamatanCisalak Kabupaten Subang, sebagai : PEMOHON II;Selanjutnya disebut sebagai: PARA PEMOHON ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan para Pemohon di dalam persidangan ;Setelah memeriksa alat alat bukti di dalam persidangan ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Pemohon

Bahwa pada tanggal 02 Maret 1991, Pemohon dan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam, pernikahan mana dilakukan diwilayah hokum Kantor Urusan Agama Kecamatan Cisalak Kabupaten Subang ;2.nn Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah Darsita (bapakkandung Pemohon Il) dan disaksikan oleh dua orang saksi nikah bernama : 1. Awo2. Yaya. Mas kawinnya berupa uang sebesar Rp. 25.000, (dua puluh lima riburupiah) dibayar tunai. Perjanjian perkawinan tidak ada.

bernama ELAN bin SURBI danPemohon II bernama TIMI binti DARSITA ; bahwa hubungan saksi dengan para Pemohon sebagai tetangga ; bahwa hubungan Pemohon dengan Pemohon II sebagai suami isteri; bahwa saksi tahu pada saat para Pemohon menikah pada tanggal 02 Maret1991, dilaksanakan di Cisalak Kabupaten Subang ; bahwa yang menjadi wali nikahnya adalah Darsita (bapak kandung PemohonIl) dan disaksikan oleh dua orang saksi nikah.

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (ELAN bin SURBI) denganPemohon II (TIMI binti DARSITA) yang dilangsungkan pada tanggal 02 Maret 1991di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Cisalak Kabupaten Subang;3.

DARSITA BIN EMED telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

DARSITA BIN EMED bersalah melakukan tindak pidanayoencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke4 dan ke5 KUHP dalamdakwaan tunggal =; Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa masing masingselama : 10 (sepuluh) bulan dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan dan dengan perintah terdakwa tetap ditahan ; Menetapkan terdakwa masing masing untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.1.000, (seribu rupiah);Telah mendengar pembelaan terdakwa yang

DARSITA BIN EMED pada hari Minggutanggal 2 Januari 2011 sekira jam 18.00 wib atau pada suatu waktudalam bulan Januari 2011, bertempat di Gedung Serba Guna Kampus UnjaniJl.Terusan Jendral Sudirman Kota Cimahi setidak tidaknya di suatutempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bale Bandung, mengambilbarang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang laindengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum yang dilakukan olehdua orang atau lebih dengan bersekutu, untuk masuk ketempat melakukankejahatan

DARSITA BINEMED pada hari Minggu tanggal 2 Januari 2011 sekira jam18.00 wib bertempat di Gedung Serba Guna Kampus UnjaniJl.Terusan Jendral Sudirman Kota Cimahi telah melakukantindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan ;Bahwa benar berawal dari terdakwa 1. HENDRA SURYANA BINNANA SUMARNA dan terdakwa 2.

DARSITA BIN EMED yang sudahsepakat untuk mencuri kursi di Aula Unjani, lalu' terdakwa 1dan terdakwa 2 berangkat menuju Kampus Unjani melewatipintu. kecil yang tidak pernah dikunci, setelah sampai dilokasi kampus terdakwa 1 jalan lebih dahulu~ sedangkanterdakwa 2 mengikuti dari belakang;Bahwa benar pada saat berjalan di halaman kampus terdakwasempat berpapasan dengan saksi Ramdan karena takutdicurigai oleh saksi Ramdan maka terdakwa 2 berpura purasakit perut dan menuju kearah kamar kecil (WC) sedangkanterdakwa

DARSITA BIN EMED telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAMKEADAAN MEMBERATKAN ; Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjaraselama : 6 (enam) bulan ; Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan ; Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; Membebankan kepada terdakwa untuk membayar masing masingbiaya perkara sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah);Demikianlah

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa IWAN SETIAWAN Bin PEPEN EPENDIdan Terdakwa TATA DARSITA Bin YOYO dengan identitasnya tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana dalam dakwaan Tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa IWAN SETIAWAN Bin PEPEN EPENDIdan Terdakwa TATA DARSITA Bin YOYO, oleh karena itu dengan pidana penjara masing

Penuntut Umum:
UCUP SUPRIYATNA, SH
Terdakwa:
1.IWAN SETIAWAN Bin PEPEN EPENDI
2.TATA DARSITA Bin YOYO

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menetapkan, para Pemohon Encep Sudiat bin Ita ; Darsita bin M. Ita; Epon Rosita binti M. Ita; Endang S. Gunawan bin M. Ita ; Ai Tarliah binti M. Ita ; E. Komara bin M Ita ; Imas Atikah binti M. Ita; Agus Kusmana bin M. Ita ; Dadang Winarti binti M. Ita ; Yanti Winarti binti M. Ita ; Wiwin Winarni binti M. Ita

adalah sebagai ahli waris dari alm. M.Ita dan alm. Hj.

Darsita bin M.Ita,tanggal lahir tahun 1945;3.3. Epon Rosita binti M. Ita, tanggal lahir 5 Mei 19483.4. Endang S.Gunawan bin M.lIta, tanggal lahir 11 Agustus 19513.5. Ai Tarliah binti M.Ita,tanggal 16 September 19543.6. E. Komara bin M. Ita,tanggal lahir 12 Mei 19563.7. Imas Atikah binti M.Ita,tanggal lahir 12 Maret 19583.8. Agus Kusmana bin M.lIta,tanggal lahir tahun 19603.9. Dadang Irawan bin M.Ita, tanggal lahir 12 Desember 19623.10.

Bahwa pada tahun 14 Juli 1950 (Darsita bin M.Ita) telah meninggal duniadikarenakan sakit.. Bahwa semasa hidup Darsita bin M. Ita tidak menikah.. Bahwa pada tanggal 15 Juli 1966 M.Ita bin Karta telah meninggal duniadikarenakan sakit.. Bahwa kedua orang tua kandung dari (M.Ita bin Karta) yang bernamaKarta dan Enti telah meninggal dunia terlebih dahulu.. Bahwa dengan demikian Almarhum (M.Ita bin Karta) meninggalkan 11orang ahli waris,yaitu:8.1. Hyj.Eutik binti Al Masan, (Sebagai istri)8.2.

Darsita Nomor : 474.3/05Kel 2018 tanggal11 Januari 2018 yang dikeluarkan Lurah Cibeunying Kecamatan CimenyanKabupaten Bandung , telah bermaterai cukup dan telah dicocokan denganaslinya, olen Ketua Majelis diberi tanda (P7);Potokopi Surat Kematian an.

Ita dan Darsita M.Ita; Bahwa saksi mengetahui anak yang meninggal lebihdahulu dari Hj.Eutik ,nanya Encep Sudiat yang meninggalkan anak 4orang anak; Bahwa diantara ahli waris tersebut telah terjadi katasepakat untuk mengurus harta peninggalan alm. Kedua orang tuaPemohon tersebut dan tidak ada disengketakan;Ruskanda bin Uba , umur 73 tahun, agama Islam,pekerjaan Pensiunan, tempat tinggal di Kp.

Ita dan Darsita M. Ita; Bahwa saksi mengetahui anak yang meninggal lebihdahulu dari Hj.Eutik ,hanya Encep Sudiat yang meninggalkan anak 4orang anak; Bahwa diantara ahli waris tersebut telah terjadi katasepakat untuk mengurus harta peninggalan alm.

ITA DARSITA yang berada diDesa Sukadana Blok Pesantren Rt. 03 Rw. 01 Kecamatan TukdanaKabupaten Indramayu, selanjutnya saksi CASWAWI Alias WAWI menemuisaksi H. ITA DARSITA dan menawarkan sampel gabah/padi sebanyak satukantong plastik yang dibawanya, kemudian setelah saksi H.

Ita Darsita bin H.

Ita Darsita melalui perantaraan Wawi sebanyak 6 tondengan harga Rp5.900,00 per kilogramnya sedangkan sisanya dijual olehsdr.

Ita Darsita melalui perantaraanWawi sebanyak 6 ton dengan harga Rp5.900,00 per kilogramnya sedangkansisanya dijual oleh sdr. Rongkong.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

2. Menjatuhkan talak satu satu khul'iy Tergugat (Iwan Gunawan bin Darsita) terhadap Penggugat (Hermawati binti Umar) dengan membayar iwadl Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung berjumlah Rp. 361.000,- (tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah);

Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawan :Iwan Gunawan bin Darsita, Lahir Subang 08 Juli 1983, umur 35 tahun, agamaIslam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaan Buruh, bertempattinggal di Kmapung Banjaran Girang, RT 011 RW 003, DesaCirangkong, Kecamatan Cijambe, Kabupaten Subang.Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan pihak Penggugat di dalam persidangan;Setelah memeriksa alat alat bukti di dalam

Menetapkan jatuh talak satu khull dari Tergugat (Iwan Gunawanbin Darsita) terhadap Penggugat (Hermawati binti Umar) dengan IwadlRp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah);5.

Menjatuhkan talak satu Khul'i Tergugat (Iwan Gunawan bin Darsita)terhadap Penggugat (Hermawati binti Umar) dengan iwadh berupa uangsebesar Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah ) ;4.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (SANIRAH BIN KASDAM) dan Pemohon II (SAKYATI BINTI DARSITA) dengan wali nikah (Darsita (alm)) yang dilangsungkan pada tanggal 01 April 1986 M di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Juntinyuat Kabupaten Indramayu ;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Juntinyuat Kabupaten Indramayu ;
4.

Bahwa pada 01 April 1986, Pemohon dan Pemohon II melangsungkanpernikahan menurut agama Islam di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Juntinyuat Kabupaten Indramayu;10.Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya bernama Darsita (alm)sebagai ayah kandung, dihadiri oleh saksisaksi antara lain bernama Samindan Sarkim dengan Mas kawinnya berupa uang Rp. 10.000 dibayar tunai,akad nikahnya dilangsungkan antara Pemohon dengan wali nikah tersebut;Bahwa pada saat pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon

Kecamatan Juntinyuat Kabupaten Indramayu dibawahsumpah telah memberikan keteranganketerangan yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karenatetangga;Bahwa setahu saksi Pemohon dan II akan mengisbatkanpernikahannya karena tidak tercatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan Juntinyuat Kabupaten Indramayu;Bahwa Saya menyaksikan pernikahan Pemohon dan Pemohon Ilpada tanggal 01 April 1986 di Wilayah KUA Kecamatan JuntinyuatKabupaten Indramayu dengan wali nikah Darsita

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (PEMOHON 1) dan Pemohon II(PEMOHON 2) dengan wali nikah (Darsita (alm)) yang dilangsungkan padatanggal 01 April 1986 M di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanJuntinyuat Kabupaten Indramayu ;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahannya tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan JuntinyuatKabupaten Indramayu;4.

Toyota Yaris;- 1 (satu) unit mobil merk Ayla no.Pol: E 1229 YS warna putih;- 1 (satu) bilah pisau bergagang warna hitam;- 1 (satu) bilah pisau bergagang kayu warna coklat;- 1 (satu) buah obeng bergagang warna merah putih;- 1 (satu) buah Charger Handpone warna hitam;- 1 (satu) buah Dongkrak mobil warna hitam;- 1 (satu) buah gembok;- 1 (satu) buah tas selempang merk polostar warna hitam;Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara lain atas namaBudiarto Als Budi Bin Darsita

) unitHP masingmasing merk Samsung S10 dan S8;2 4dua) buah kunci kontak mobil;satu) Unit Mobil merk Daihatsu AYLA warna putih Nopol : E 1229 YS;1 (satu) buah Pisau gagangnya warna hitam;1 (satu) buah Pisau gagangnya kayu warna coklat; 41 (satu) buah charge warna hitam;satu) buah dongkrak mobil;(((((satu) buah Obeng gagangnya warna merah putih ;(1 (satu)1 (satu) buah gembok; 1 (satu) buah tas merk polostar warna hitam;Masingmasing dijadikan barang bukti dalam perkara atas namaBUDIARTOAls BUDIBIN DARSITA

dan saksi FARHAN AliasCELLO Alias AHAD Bin BALIANTO kemudian terdakwa MUHAMAD RIZKIAlias RIZKI Bin EDI SUNJAYA mengajak saksi AYU ATIANA Alias AYUBinti RAKIMA, saksi BUDIARTO Alias BUDI Bin DARSITA dan saksiFARHAN Alias CELLO Alias AHAD Bin BALIANTO jalanjalanmenggunakan 1 (satu) unit mobil merk Daihatsu Ayla warna putih No.Pol.

bertindak sendiri atau dibantu, difasilitasi olehsaksi BUDIARTO Alias BUDIBin DARSITA, saksi FARHAN Alias CELLO Alias AHAD Bin BALIANTO dansaksi AYU ATIANA Alias AYU Binti RAKIMA (masingmasing tersangka dalamberkas terpisah)pada hari Jumat tanggal 05 Juli 2019 sekira pukul 23.15 Wibatau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2019, bertempat di Kp.Drajat Rt. 05/01 Kel.

, dkk., maka sudah sepatutnya dikembalikan kepadaPenuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara lain atas namaBudiarto Als Budi Bin Darsita dkk.

Agus Salim sebesar Rp 12.000.000,- (dua belas juta rupiah);

1 (satu) Lembar surat pengakuan oleh ADI GINANJAR tertanggal 14 November 2017 telah menerima uang setoran dari nasabah Debitur Agus Salim, Saksi Endang Darsita, saksi Lera Andian, saksi Yuliana Martini, Sdri Aan sebesar Rp. 24. 727.000,- (dua puluh empat juta tujuh ratus dua puluh tujuh ribu rupiah);

1 (satu) lembar daftar rincian uang yang dipakai oleh Terdakwa ADI GINANJAR sebanyak 17 (tujuh belas

Agus Salim sebesar Rp 12.000.000, (dua belas juta rupiah) (tetapterlampir dalam berkas perkara); 1 (satu) Lembar surat pengakuan oleh ADI GINANJAR tertanggal14 November 2017 telah menerima uang setoran dari nasabah DebiturAgus Salim, Saksi Endang Darsita, saksi Lera Andian, saksi YulianaMartini, Sdri Aan sebesar Rp. 24. 727.000, (dua puluh empat jutatujuh ratus dua puluh tujuh ribu rupiah) (tetap terlampir dalam berkasperkara); 1 (Satu) lembar daftar rincian uang yang dipakai oleh TerdakwaADI GINANJAR

TAN WIRAWAN Bin TAN GIOK LING temukan ada beberapa nasabahyang menunggak sekitar 5 (lima) orang di antaranya Saksi AGUS SALIM, SaksiENDANG DARSITA, Saksi LERA ANDIAH, sdr. YULIA MARTINI, sdr. AAN setelah itusaksi H.

ENDANG DARSITA Rp. 4.344.000, Saksi. LERAANDIAH Rp. 6.878.000, Sdr.YULIANA MARTINI Rp. 500.000, Sdr. AAN Rp. 1.005.000,total Rp. 24.727.000,Bahwa pada hasil temuan pada tanggal 14 November diketahui terdakwaADI GINANJAR telah mengakui dan mengambil dan memakai sendiri hasilsetoran para nasabah tanpa sepengetahuan atau ijin dari Koperasi LEXI MITRAGUNA tersebut. Saksi AGUS SALIM Rp. 3.941.700, Saksi. ENDANG DARSIT Rp. 4.344.000, Saksi.

., telah mengajukan permohonan untuk menjatuhkantalak terhadap Termohon dengan alasan sebagai berikut :1.Bahwa pada tanggal O08 Agustus 1994, Pemohon dan Termohonmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Karangampel, Kabupaten Indramayu ;Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya bernama Sukari sebagaikakak kandung, dihadiri oleh saksisaksi antara lain bernama Darsita danHaryono dengan Mas kawinnya berupa uang Rp.50.000 dibayar tunai, akadnikahnya

Darsita Bin Ukan, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, bertempattinggal di Dusun Kartiyah, Desa Sendang RT. 004 RW. 002 KecamatanKarangampel, Kabupaten Indramayu, di persidangan memberikan keterangandi bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi kakaksepupu Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon suami isteri, mereka menikah pada bulanAgustus 1994 di wilayah Kecamatan Karangampel, Kabupaten Indramayu,namun pernikahan mereka tidak

tidak hadir di persidangan, sedangkanPemohon menyatakan tetap dengan permohonannya, maka perkara ini harusdiselesaikan melalui putusan hakim ;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan halhalsebagai berikut :1)2)Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 08 Agustus1994 di wilayah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Karangampel,Kabupaten Indramayu dengan Wali nikah kakak kandung Termohonbernama Sukari bin Salam, dengan disaksikan oleh 2 orang saksi yangmasingmasing bernama Darsita

atau isteri,anakanak mereka, wali nikah dan pihak yang berkepentingan denganperkawinan itu ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 7 Kompilasi HukumIslam sebagaimana diuraikan di atas, maka itsbat nikah yang diajukan olehPemohon dalam rangka penyelesaian perceraian tersebut merupakan upayahukum yang sah, dan Pemohon sebagai suami Termohon memiliki kapasitasuntuk mengajukannya ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan 2 (dua) orang saksi bernama Darsita

Bin Ukan danHaryono Bin Mustofa, di bawah sumpah mereka memberikan keterangan yangapabila dihubungkan satu sama lain, pada pokoknya dapat disimpulkan sebagaiberikut :Bahwa Pemohon dan Termohon suami isteri, mereka menikah pada bulanAgustus 1994 di wilayahn Kecamatan Karangampel, Kabupaten Indramayu,namun pernikahan mereka tidak tercatat di KUA setempat ;Bahwa pada saat pelaksanaan pernikahan mereka, bertindak sebagaiwalinya adalah kakak kandung Termohon bernama Sukari, saksi akadnyaadalah saksi Darsita

DARSITA BIN EMED telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

DARSITA BIN EMED bersalah melakukan tindak pidanayoencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke4 dan ke5 KUHP dalamdakwaan tunggal =; Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa masing masingselama : 10 (sepuluh) bulan dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan dan dengan perintah terdakwa tetap ditahan ; Menetapkan terdakwa masing masing untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.1.000, (seribu rupiah);Telah mendengar pembelaan terdakwa yang

DARSITA BIN EMED pada hari Minggutanggal 2 Januari 2011 sekira jam 18.00 wib atau pada suatu waktudalam bulan Januari 2011, bertempat di Gedung Serba Guna Kampus UnjaniJl.Terusan Jendral Sudirman Kota Cimahi setidak tidaknya di suatutempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bale Bandung, mengambilbarang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang laindengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum yang dilakukan oleh14dua orang atau lebih dengan bersekutu, untuk masuk ketempat melakukankejahatan

DARSITA BINEMED pada hari Minggu tanggal 2 Januari 2011 sekira jam18.00 wib bertempat di Gedung Serba Guna Kampus UnjaniJl.Terusan Jendral Sudirman Kota Cimahi telah melakukantindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan ;Bahwa benar berawal dari terdakwa 1. HENDRA SURYANA BINNANA SUMARNA dan terdakwa 2.

DARSITA BIN EMED yang sudahsepakat untuk mencuri kursi di Aula Unjani, lalu' terdakwa 1dan terdakwa 2 berangkat menuju Kampus Unjani melewatipintu. kecil yang tidak pernah dikunci, setelah sampai dilokasi kampus terdakwa 1 jalan lebih dahulu~ sedangkanterdakwa 2 mengikuti dari belakang;Bahwa benar pada saat berjalan di halaman kampus terdakwasempat berpapasan dengan saksi Ramdan karena takutdicurigai oleh saksi Ramdan maka terdakwa 2 berpura purasakit perut dan menuju kearah kamar kecil (WC) sedangkanterdakwa

DARSITA BIN EMED telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAMKEADAAN MEMBERATKAN ; Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjaraselama : 6 (enam) bulan ; Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan ; Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; Membebankan kepada terdakwa untuk membayar masing masingbiaya perkara sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah);Demikianlah

O02 Desa Bongas Wetan, KecamatanSumberjaya, Kabupaten Majalengka, sebagai Penggugat;melawanNana Priatna bin Endang Darsita, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Buruh Harian, tempat kediaman di Desa Cicadas,Kecamatan Jatiwangi, Kabupaten Majalengka, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 08 Oktober

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro dari Tergugat (Nana Priatna binEndang Darsita ) terhadap Penggugat (Omi Romawati binti Warso (alm));3.

, mencoba memperolehnya,menyerahkan, atau mencoba menyerahkan, menguasai, membawa, mempunyalipersedian atau mempunyai dalam miliknya, menyimpan, mengangkut,menyembunyikan, mempergunakan atau mengeluarkan dari Indonesia sesuatusenjata pemukul, senjata penikam atau senjata penusuk dengan cara sebagaiberikut :Bahwa berawal pada hari sabtu tanggal 27 April 2019 sekira jam 23.00 Wibbertempat di Desa Salamdarma Dusun Kandang sapi Kecamatan AnjatanKabupaten Indramayu Terdakwa mendengar berita dari sdr Darsita

bersamasama dengan 10 (sepuluh) orang, mendatangi Desa Bugis Dusun Sukatanidengan menggunakan kendaraan bermotor dan membawa senjata tajam berupa1 (satu) bilan pisau terbuat dari besi panjang 20 (Dua puluh) cm dan sarungwarangka kayu berwarna coklat;Halaman 5 dari 12 Putusan Nomor 242/Pid.Sus/2019/PN Idm Bahwa awal mula kejadiannya yaitu pada hari sabtu tanggal 27 April 2019 sekirajam 23.00 Wib saat Terdakwa sedang berada di tempat pesta hajatan tibatibaTerdakwa didatangi oleh temannya yaitu Sdr Darsita

bersamasama dengan 10 (sepuluh) orang, mendatangi Desa Bugis Dusun Sukatanidengan menggunakan kendaraan bermotor dan membawa senjata tajam berupa1 (satu) bilan pisau terbuat dari besi panjang 20 (Dua puluh) cm dan sarungwarangka kayu berwarna coklat;Halaman 6 dari 12 Putusan Nomor 242/Pid.Sus/2019/PN IdmBahwa awal mula kejadiannya yaitu pada hari sabtu tanggal 27 April 2019 sekirajam 23.00 Wib saat Terdakwa sedang berada di tempat pesta hajatan tibatibaTerdakwa didatangi oleh temannya yaitu Sdr Darsita

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (WARNIAH Binti DARSITA) dan Termohon (HERMANTO Bin BARUDI) yang dilangsungkan pada tanggal 13 Mei 2011 M. di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sliyeg Kabupaten Indramayu;
4. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (HERMANTO Bin BARUDI) terhadap Penggugat (WARNIAH Binti DARSITA;
5.

DARYONO BIN DARSITA, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat kediaman di Blok Bekel Il RT.004 RW. 003 Desa TinumpukKecamatan Juntinyuat Kabupaten Indramayu ~ dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena tetangga; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan... tahun.... /.... bulan yang lalu/ .... tahunHalaman 3 dari 8yang lalu rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai retak, karenaantara Pemohon

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (BUDI JUNAEDI bin ASARI) terhadap Penggugat (FITRIYAH binti DARSITA);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 621.000,00 ( enam ratus dua puluh satu ribu rupiah);

DARSITA BIN EMED bersalah melakukan tindak pidanayoencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke4 dan ke5 KUHP dalamdakwaan tunggal =; Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa masing masingselama : 10 (sepuluh) bulan dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan dan dengan perintah terdakwa tetap ditahan ; Menetapkan terdakwa masing masing untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.1.000, (seribu rupiah);Telah mendengar pembelaan terdakwa yang

DARSITA BIN EMED pada hari Mingguaetanggal 2 Januari 2011 sekira jam 18.00 wib atau pada suatu waktudalam bulan Januari 2011, bertempat di Gedung Serba Guna Kampus UnjaniJl.Terusan Jendral Sudirman Kota Cimahi setidak tidaknya di suatutempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bale Bandung, mengambilbarang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang laindengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum yang dilakukan olehdua orang atau lebih dengan bersekutu, untuk masuk ketempat melakukankejahatan

DARSITA BINEMED pada hari Minggu tanggal 2 Januari 2011 sekira jam18.00 wib bertempat di Gedung Serba Guna Kampus UnjaniJl.Terusan Jendral Sudirman Kota Cimahi telah melakukantindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan ; Bahwa benar berawal dari terdakwa 1. HENDRA SURYANA BINNANA SUMARNA dan terdakwa 2.

DARSITA BIN EMED yang sudahsepakat untuk mencuri kursi di Aula Unjani, lalu terdakwa 1dan terdakwa 2 berangkat menuju Kampus Unjani melewatipintu. kecil yang tidak pernah dikunci, setelah sampai dilokasi kampus terdakwa 1 jalan lebih dahulu~ sedangkanterdakwa 2 mengikuti dari belakang; Bahwa benar pada saat berjalan di halaman kampus terdakwasempat berpapasan dengan saksi Ramdan karena takutdicurigai oleh saksi Ramdan maka terdakwa 2 berpura purasakit perut dan menuju kearah kamar kecil (WC) sedangkanterdakwa

DARSITA BIN EMED telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAMKEADAAN MEMBERATKAN *;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjaraselama : 6 (enam) bulan ; Menetapkan masa penangkapan danpenahanan yang telahdijalani' oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan ; Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; Membebankan kepada terdakwa untuk membayar masing masingbiaya perkara sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah);Demikianlah

., Wakil28 Nopember 2013,kan kepadaTUMANGGOR,dibuat danpngganti padaisa Berkas Perkaraasa Hukumnya, F.M56/2013, yang dibuausita Pengganti padebvember 2013, sesualyang dibuat darsita Pengganti padea kepada para pihakembaca, mempelajarang waktu 14 (empaty diajukan oleh Kuas4tenggang waktu dajfUndang, oleh karengHiterima ;nembaca dan, serta suratsuratBalinan Resmi2013 No. 34/ Pdt.G/2013/PNMdn, Memori Banding yang diajukan oleh Kuasa Hukum dariPenggugat/Pembanding tertanggal 22 Oktober 2013, serta Kontra

DARSITA BIN SABAR, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,tempat kediaman di Blok A RT.002 RW. 001 Desa Panyindangan wetanKecamatan Sindang Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Agustus tahun 2018 rumah tangganyamulai retak, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Halaman 3 dari 7 Bahwa penyebabnya

Ariyo Rahindra Widiastomo, SE bin RM.Soegiyo Zaldy Zorro Darsita, BC.Hk;